Category: энергетика

2019

lytdybr

Приславших письма бета-тестеров за пару дней получилось 33 человека. Посмотрим, сколько из них пришлют что-то содержательное, а не только предсказанную vit_r ремарку "в целом неплохо" в качестве как замечания, так и предложения.

Завтра я уежзаю в Спб, где пятницу-субботу буду вести закрытый тренинг системного мышления со встроенным в него обзором системного менеджмента (обзор четырёх дней за пару часов, я уже пару раз такое делал, сделаю и в третий).

20 июня я уже вернусь и буду докладывать на Атомэкспо, короткую заметку про будущее инженерии (у меня это традиционная тема для докладов у атомщиков).

Один из моих роутеров (RT-N56U, он у меня с 2011 года -- http://ailev.livejournal.com/953609.html) вдруг деградировал (теряет связь с DNS), и я по совету провайдера обновил в этих роутерах прошивки. Конечно, настройки (хотя было обещано, что они сохранятся) все слетели, и домашняя сеть рухнула. Связать два роутера по-новой мне не удалось: в сети обрывки инструкций для прошивок трёх поколений для этого роутера (нынешняя версия уже третья), а мне нужно просто из роутера сделать адаптер. Такого и слова-то теперь в инструкциях нет, как нет в интерфейсах слова bridge и прочего из этой серии. Только режим WDS есть, но завести его по инструкциям не удалось. Теперь вот думаю: купить за 500 рублей WiFi донгл в ближайшем ларьке, или из спортивного интереса провести ещё увлекательных пару часов плясок с бубном вокруг старенького роутера? Склоняюсь к донглу.
2019

Распределённый термояд

Lockheed Martin Skunkworks вышел из тени, и обещает 100МВт термоядерный реактор (не токамак!) в 2022 году (прототип уже в 2017г.):

Эти ребята ругают токамак за неправильно выбранный физический принцип, и сообщают об успехе своих экспериментов. Картинки тамошние доставляют:



То есть тамошний реактор -- это цилиндр с диаметром 2 и длиной 4 метра. Отсюда и малая материалоёмкость, и скорость разработки, и простота изготовления, и лёгкость транспортировки и монтажа.

Копирайт Lockheed Martin тут тоже повод для размышлений (особенно, если поглядеть курс акций за последний месяц и почитать новости про сокращение военного бюджета в США).

Я теперь знаю, как нужно делать гигантских боевых человекоподобных роботов (привет робототехникам, готовьтесь к крупным заказам!): корпус робота нужно сделать диаметром три метра, а длиной пять метров, и засунуть туда такой термоядерный реактор от Lockheed Martin. После чего дать этому роботу в руки (в качестве моторов для приводов рук-ног можно использовать ГЦН атомных электростанций, чтобы добро не пропадало, там как раз где-то от 3МВт на моторчик) лопату, и отправить делать зелёные площадки -- срывать под ноль тепловую вонючую генерацию сначала, а потом и атомную грязную. Почему я называю такого робота боевым? Ну, вы представляете, с каким числом "традиционных энергетиков" ему придётся воевать в ходе выполнения своей мирной миссии?! Так что с "боевитостью" там должно быть нормально. Тем более, что вылез этот реактор из проекта Skunk Works (http://www.lockheedmartin.com/us/aeronautics/skunkworks.html). Плюс докладчик всё время добавляет, что изготавливаться их реактор будет так же, как двигатель для боевого реактивного самолёта (я думаю, что в планах -- на тех же производственных мощностях, что используются для нынешних военных заказов).

Теперь ждём ответного удара со стороны LENR! Кто кого сборет: слон в небе или кит в руках?
2019

Сотовая энергетика

Когда-то я пытался поднять в ходе реформы электроэнергетики вопросы торговли пропускной способностью электросети и распределённой генерации. Меня тогда мало кто слушал, ибо всё это казалось "знающим людям" невозможным и неважным. До торговли пропускной способностью электросети мы пока не дошли, но может так оказаться, что не пока, а уже не дошли -- посколько стремительно начал реализовываться тренд распределённой генерации.

Мне сегодня Борис Аблазов вечерком рассказывал, что он считает реформу электроэнергетики вполне удавшейся: ничего нигде не рухнуло и не погасло, а ведь могло бы! Единственный крупный недостаток -- это дороговизна этой самой электроэнергии. При социализме было бы отсутствие электроэнергии, говорит он, и дешевизна. А тут дорого, но избыток, никто не жалуется, что ему не хватает. Я ему в ответ говорю, что при таком странном положении вещей на рынке цена должна была бы рухнуть -- если избыток товара, то он должен дешеветь! С другой стороны, при этом странном положении дел (электроэнергии избыток, но она очень дорога) закономерно и резко вырос спрос на распределённую генерацию. И даже аналитикам (например, Андрею Абрамову, автору сегодняшней карикатуры дня -- http://www.facebook.com/photo.php?fbid=474570075924459&set=a.409574235757377.86651.100001144113219&type=1) некоторые региональные энергетики дают задание узнать: почему при такой хорошей и избыточной электрической жизни люди вдруг начинают строить собственные маленькие электростанции, а не пользоваться тем электричеством, которого вокруг хоть залейся из тех сетей, которые ещё не совсем "медная сковородка", но всё же уже в достатке?!

На сегодняшнем семинаре НП сообщества потребителей энергии "Распределённая генерация: технические аспекты" (http://www.np-ace.ru/news/seminars/294/) поэтому был (к некоторой неожиданности для организаторов) аншлаг, регистрацию закрыли за пару дней до начала, в зале свободных мест по факту не было, а зал на 250 человек. И это при объявленной теме "технические аспекты"!

Один из организаторов, Александр Старченко, напомнил мне, как десяток лет назад я называл это всё "сотовая энергетика" и приводил в пример сотовую связь: она вполне успешно конкурировала с проводной телефонией, несмотря на огромную разницу в цене. Я тогда приводил разные графики по экономике такого подхода, рассказывал про инкрементальные инвестиции, про отсутствие проблемы последней мили и популяризировал идею, как мог (вот, например, моя колонка 2001г. в Компьютерре -- http://www.computerra.ru/offline/2001/400/10590/print.html). О SmartGrid тогда уже начинались разговоры, как enabling technology для распределённой генерации, но это ещё не было так модно, как сегодня. А vvagr даже написал тогда обзор по распределённой генерации -- http://esco-ecosys.narod.ru/2003_7/art13.htm.

Вынесу сюда несколько тезисов, которые я предложил в кулуарах:

1. "Не пишите законов, пишите код", говаривали шифропанки. Чтобы это стало легальным, нужно просто прикинуться маленьким. Вполне достаточно для развития, если государство не будет трогать тех, кто меньше 25МВт.

2. Нужно забыть слова "потребитель", "генератор", "сети" и сказать, что всё это "участники энергообмена". То есть у нас не торговля, а энергообмен. Никакого рынка, а взаимопомощь. Энергией, а не финансами. По закону Кирхгофа, чисто технологические дела. Это всё невидимо для Больших Генераторов, потому как все эти шевеления много меньше 25МВт.

3. Мы секьюритизируем всю эту энергетическую взаимопомощь участников (помним: в распределённой генерации участник вполне может работать в режиме "накопитель" -- например, кушать электроэнергию ночью, и отдавать утром и вечером. То есть нет "потребителей" и "производителей", все только "участники"), и поможем им во взаиморасчётах. Это отдельно, это никакой не рынок электроэнергии, с рынком расчёты можно делать отдельно, ибо вся эта возня маленьких масштабов. Это складчина, касса взаимопомощи, да и то, речь не идёт о торговле электроэнергией, а только какими-то разницами к базе (а за базу можно и рыночный фиксинг платить). Механизмы тут могут быть разные, но это не рынок, что вы. Это типа как МТС разрешает со счёта на счёт перекинуть денюшку путём посылки правильной СМС -- это не банк (денежная операция), не торг (покупка чего-то у МТС), это взаимопомощь потребителей, и сотовая энергетика вполне может брать у сотовой телефонии их договорки с регуляторами в качестве прототипа.

4. Конечно, для участия в такой энергетической взаимопомощи нужны а) стандарты информационного обмена, б) датчики, в) по сути -- весь этот SmartGrid, только маленький. Но полноценный. Ибо падения нам не нужны. И государство тут тоже не нужно, зато нужны производители аппаратуры, которая поддержит эти стандарты. Ну, и не нужны системные операторы, и все прочие из этой серии. Могут быть какие-то "провайдеры" (почувствуйте разницу в терминологии -- никаких "сбытов", "сетей" и т.д.): помочь аппаратуру установить, протестировать соблюдение стандартов, выполнить какие-нибудь трансакции. Да, эти "провайдеры" могут конкурировать между собой, даже некоторые могут свои сети для чего-то ставить (как будто общих сетей нет!), могут брать на себя какие-то дополнительные технические обязательства. Но, поскольку всё это маленькое, то никакого особого тут регулирования не нужно.

5. То есть получаются такие "островки распределённой генерации", которые как-то выживают на рыночных принципах. А потом вдруг выясняется, что вся электрическая жизнь уже только из этих островков и состоит, и энергию у "больших и официальных" покупают только "большие и официальные", то есть по факту произошла реструктуризация и смена способа хозяйствования (эвфемизмов для слова "рынок" мы ведь много можем найти, да?). Так может произойти, если энергетики прекратят писать законы, а начнут писать код и устанавливать исполняющую этот код аппаратуру -- все вдруг из официальных войск массово уйдут в партизаны.

6. В принципе, государство вполне может запаниковать, и начинать давить 25МВт книзу. Ничего страшного, эта система неплохо будет выживать и на уровне розницы -- вопрос ведь там уже больше в аппаратуре и стандартах будет, нежели в каких-то законодательных аспектах. Ибо у законописателей тоже аргументы конечны, и мы их всех знаем. И эти аргументы вдруг перестают работать.

Собственно, этот Roadmap даже делать специально не нужно. Жизнь и так в этом направлении бежит стремительно (а энергосберегающие дома с нулевым энергобалансом сюда только добавляют). Но какие-то ассоциации участников энергообмена (потребители, которые делают себе собственную генерацию, и после этого они уже не пойми кто) вполне могли бы этому посодействовать, ускорив разработку стандартов, сертификацию аппаратуры, да и просто разъясняя людям их возможности. Ну, или не ассоциации участников энергообмена, а провайдеры энергообмена -- как и интернет-провайдеры, они могут поначалу быть очень маленькими, и расти потихоньку, органически, "не высовываясь". Пока не выяснится, что только они и есть, и немногим "официальным генераторам" и "официальным потребителям" перед этим народным движением делать нечего.

Всё это не так быстро, как я тут рассказываю, но и не так медленно, как идут наши реформы электроэнергетики. И уж точно быстрее, чем думают об этом большинство нынешних "официальных энергетиков".

Не пишите законы. Пишите код, и делайте аппаратуру.
2019

Миссия и стратегия

Вдогонку к материалам семинара по стратегированию (http://ailev.livejournal.com/880588.html):

Вчера мне прислали оглавление очередного русскоязычного реферата по западным стратегическим книжкам -- это вышло в печать как книжка-справочник по стратегированию. Как я понимаю, доблесть и "наука" (соавторы -- профессор и доцент) понималась как искусное упихивание в русскоязычную книжку как можно большего числа разных идей из необъятных закромов западного менеджмента -- по нескольку страниц на пухлый томик западного оригинала.

В PraxOS совсем другой подход: как из всех этих жутких книг выбрать минимальный набор практик, который бы позволял стратегировать на любом уровне, и не вводить лишних понятий?! Как можно сохранить менеджменту время, объединив "выработку миссии" и "стратегирование" в одно дело? Можно ли описывать жизненный цикл проекта, как его стратегию? Можно ли описывать проекты организационного развития, как жизненные циклы? Как в одном и том же языке выражать такие разные идеи -- не теряя возможности говорить о разных деталях, опускаемых в одних случаях, но важных в других случаях?

Я до сих пор помню, как на стратегическом семинаре РусГидро много лет назад западные консультанты давали советы типа "вам нужно правильно выбрать сегмент рынка, найти своего потребителя", и приводили примеры стратегий автомобильных компаний и прочих потребительских гигантов. Это "выбрать сегмент рынка", классика стратегирования, но это предлагалось для РусГидро!

Отсюда у меня был вопрос: как иметь мощный инструмент стратегирования, пригодный для самых разных применений, и максимально компактный? Какие виды моделей нужны, какие методы их описаний нужно выбрать, чтобы сохранить "единообразие разнообразия"? Какой алфавит описания деятельности нужно выделить, чтобы в нём описывать и стратегии, и проекты, и жизненные циклы, и орг.развитие, и много чего другого?

Текущий ответ (в части стратегирования) пришел из многих источников:
а) стратегия -- это много всего разного, не нужно заморачиваться на слове (пришло из Минцберга)
б) стратегия -- это обоснование предпринимаемых шагов (пришло из Голдратта), и он же дал форму -- карту действий и результатов
в) стратегия -- это описание деятельности (пришло из ISO 24744), а деревья Голдратта лишь "расширение стандарта " (вот тут я писал об этом чуть более формально: http://community.livejournal.com/praxos/6777.html).

Сегодня я добавлю:
г) миссия -- это просто "результат" (желаемое состояние мира, с ведущими к нему обстоятельствами) в корне стратегического дерева (карты действий и результатов).

Вот несколько тезисов на эту тему:

1. Миссия и стратегия -- близкие родственники. Тем не менее, стратегия и миссия обычно рассматриваются "в разных главах". Отдельно проходят "выборы миссии" и "разработки стратегии". Если рассматривать стратегию и миссию совместно, то это помогает избежать многих ошибок (например, иметь всеохватную миссию, которая не различает обувную фабрику и автомобильный завод, или иметь стратегию, которая вообще игнорирует миссию).

2. Стратегия требует фокусировки "от чего вы отказываетесь" (если не отказываетесь ни от чего, то -- не стратегия). Но и миссия требует отказов -- все дела, которые не работают на миссию, должны быть отброшены.

3. Миссия -- это обычно "состояние мира", "результат" в корне дерева корпоративной стратегии. Именно миссия, а не "цель: деньги сейчас и в будущем". Ибо сведение различающей разные дела в мире миссии к унифицирующей все дела "цели" позволяет иметь Голдратту одно и то же S&TT дерево -- но даже ему приходится модифицировать это дерево, когда он рассматривает разные типы предприятий: розничные ли сети, или проектные организации. Различается миссия -- различается стратегия, хотя "цель: деньги сейчас и в будущем" одинакова.

4. В холдингах миссия дочерних компаний как "желаемое состояние мира" питается еще и тем, что это дочки большого холдинга, и должны как-то поддерживать миссию этого холдинга (что обычно нетрудно: чем больше холдинг, тем больше его миссия похожа на абстрактное "деньги сейчас и в будущем, ради всех живых существ и с учетом охраны окружающей среды" независимо от рода деятельности --- то есть не миссия). Это учитывается тем, что дерево корпоративной стратегии (с корнем-"результатом" как миссией) представляется как ветка холдинговой стратегии -- и для корневого "результата" выписываются традиционные "обстоятельства" ("почему мы хотим этого состояния мира?"), учитывающие в том числе и ситуацию в холдинге.

Тем самым выработка миссии -- это составная часть стратегирования, абсолютно единообразная для многих веток дерева. И, конечно, трудная часть: корневой результат можно (как и миссию) обсуждать и день, и два, и неделю. Так же, как и в случае "классической миссии" обсуждение идет буквально по отдельным словам, и нужно уточнять не только значение, но и смысл (ага, давать толкование -- заниматься герменевтикой) каждого слова. И это нужно делать в каждой веточке стратегического дерева. А затем подбирать дисциплину/практику/мероприятие/дело для достижения этой миссии/результата/состояния мира -- заботясь и об аргументах, и о рассмотрении альтернатив. Обычное стратегирование, можно даже слово "миссия" не произносить.

Эх, а как я запутанно говорил обо всем этом всего четыре года назад! Читаю, и понимаю, как обо всем этом же можно было бы сказать короче, сделать меньше, а результат получить лучше. Ср. с разговорами на эту тему в 2006г.: http://ailev.livejournal.com/388765.html. Я там возопивал: "нынешние организационные теории не тренируют мыслительный охват всей цепочки, не дают понятий и категорий, в которых можно было бы строить связные и профессиональные (т.е. предметные) и межпредметные-знаниевосинтетические размышления, охватывающие и миссию, и структуры данных". Или "Принцип открытой модели (он же -- инженерии знаний): моделируя, никогда заранее не знаешь, что тебе будет важным. Поэтому средства моделирования должны позволять моделировать жизнь как таковую, а не только организацию в предписанных заранее терминах. Отсюда важна качественная метаонтология и софт по ее поддержке". Сейчас ответы на эти вопрошания четырехлетней давности кажутся очевидными -- но в 2006г. я не знал ни ISO 24744, ни о картах действий и результатов, ни об ISO 15926 и онтологической интеграции данных.

Жутко перечитывать свой ЖЖ: в 2006г. я бы переписал многое из того, что писал в 2003, а сейчас нужно переписывать и то, что было в 2006г...
2019

Samsung отгружает образцы 32GB NAND с 20нм проектными нормами

Все еще не могут прийти в себя от 32нм проектных норм (ну, не все. Некоторым это фиолетово, но они не в счет), а Samsung начал отгрузку образцов NAND для SD флешек на 20нм проектных нормах -- http://www.samsung.com/global/business/semiconductor/newsView.do?news_id=1145

Скорость чтения у 20нм SD-карточек 20Мb/sec, записи -- 10Mb/sec. Т.е. 1GB перекачивается на такую карточку за примерно сто секунд (и не нужно тут грузиться степенями двойки и выяснять разницу между гига и гиби). Это вполне обычные характеристики. Необычно -- 20нм, ибо эти характеристики при таких размерах обходятся дешевле, чем при нынешних 32нм. Ну, и энергопотребление при записи тоже меньше.

20нм -- это сегодняшние проектные нормы. Будущее опять/снова/в который раз уже здесь. Нужно это запомнить, хотя чует мое сердце, что запоминать придется ненадолго. Закон Мура продолжает действовать как самосбывающееся пророчество, и действует он отнюдь не только в фирме Intel.
2019

Новый тип фотоматрицы: вчетверо больше чувствительность чем у CCD и CMOS

Новый тип сенсора на "квантовых точках" (quantum dots) вчетверо чувствительней нынешних CCD и CMOS сенсоров сравнимого размера, вдвое лучше по динамическому диапазону, не дороже по стоимости изготовления, а образцы для камерафонов будут уже в 4 квартале 2010 -- http://www.dpreview.com/news/1003/10032201quantumfilm.asp

Побочное применение -- использование в солнечных батареях (because the efficiency of the material is much higher than what is currently used in solar panels today -- http://www.invisageinc.com/page.aspx?cont=Applications). Не удивлюсь, если это применение станет постепенно основным: просто компанию основали ветераны фотоматричной промышленности, а не энергетики, поэтому первые поставки пойдут именно фотоматриц, а не солнечных батарей -- но потом компания раскусит, где лежат настоящие большие деньги...
2019

Видеопрезентации по атомной энергии

Подборка презентаций блога Mondo Energy (http://blog.mondoenergy.org/nuclear/) по атомной энергетике: http://nextbigfuture.com/2010/03/npr-science-friday-looks-at-hyperion.html

Мне особенно понравился слоган перехода к малым реакторам: "от экономии на масштабах к экономии массового производства".
2019

Опреснение морской воды: слава Siemens, теперь вдвое менее энергоемко

Никаких мембран и высокого давления, никакого тепла, только электрические поля, высаживающие соль в осадок -- команда из Siemens Water Technologies победила 35 других групп исследователей в конкурсе, предложив технологигию, опресняющую кубометр при затрате 1.5kWh электроэнергии, что вдвое меньше любых других известных методов (http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Singapore/Story/A1Story20080623-72473.html).

Это, кстати, должно повлиять на экономику атомных станций: там ведь традиционно указывается, что они могут быть использованы для опреснения термальным способом. Сейчас же все расчеты поплывут.

Мое личное мнение про "дополнительные к электрогенерации способы использования атомных станций": если мы можем считать производство электроэнергии ими на 60 лет (понимая, что эта электроэнергия будет хоть кому-то нужна), то любое другое использование (например, тепло, или водоподготовка) нельзя прогнозировать на такой большой срок, ибо технологии и потребности меняются тут быстрее, чем более менее стабильная (и только растущая) потребность в электроэнергии. Так что я бы рассчитывал только на электричество, и делал бы это электричество максимально дешевым, не заботясь о тепле и прочих кратковременных прибамбасах.
2019

Американский ядерный реактор на бегущей волне

Пару недель назад вышла очередная статья по американскому реактору на бегущей волне (http://www.new.ans.org/pubs/magazines/download/a_647). Забавно было узнать, что контрольный пакет акций оказался у Билла Гейтса, а возглавил проект бывший американский директор ITER Джон Гиллеланд. В тамошней команде также участвуют бывший начальник исследований и разработок в Майкрософт, сопредседатель сименсовского ядерного дивизиона, бывший технический директор Аревы в США, и множество известных физиков-ядерщиков (http://www.intellectualventures.com/docs/terrappower/IV_TerraPower%20Team%20Bios_3_11_09.pdf). Они сознательно воздерживаются пока от государственного финансирования.

Все там крутится вокруг нового поколения программ моделирования, которое было откалибровано в ведущих американских ядерных центрах (этот шаг занял два года), главная проблема была в том, что моделировать нужно было десятилетия работы реактора – ибо бегущая волна проходит топливо за десятки лет. Затем они решили несколько проблем, связанных с материалами – и в итоге получили примерно в 100 раз большую энергоэффективность от единицы задействованного урана, чем это возможно в водо-водяных реакторах. Построенный первый реактор они хотят увидеть уже в 2020г., через 10 лет. После этого они радостно говорят, что нужна будет только одна обогатительная фабрика на планете, и то только на время (ибо каждый такой реактор будет сам себе «обогатитель»). Видео принципа работы тут -- http://www.intellectualventures.com/terrapowervideo.aspx. Презентация с подробностями (включая упоминание ураново-ториевого варианта) -- http://www.nuc.berkeley.edu/files/TerraPowerGilleland.pdf

Проект варианта 1Gw этого реактора с натриевым охлаждением сейчас разрабатывает инжиниринговая компания Burns and Roe (ее рейтинг в списке лучших 95 инжиниринговых фирм США – номер 4), http://www.roe.com/index.asp, которая проектирует и другие реакторы (например, продвинутый водо-водяной III++ поколения mPowerTM).

Вебсайт компании TerraPower с дополнительными материалами по проекту: http://www.intellectualventures.com/TerraPower.aspx

Очень хотелось бы, чтобы отечественная атомная промышленность (увы, сейчас полностью государственная) не промахнула мимо этого крутого поворота. Иначе она окажется в положении отечественной автомобильной промышленности (хотя мне кажется, что уже).

Но Билл Гейтс-то какой молодец! Опять мы с ним оказались в одной отрасли -- как я ни гонюсь за прогрессом, он от меня не отстает...
2019

Лекция Ллевелина

Побывал в ФИАН на публичной лекции по термоядерной энергетике, читал ее начальник (председатель совета) ITER. Суть лекции:
1. органического топлива в мире не хватает, поэтому нужна ядерная энергетика (термоядерная, ториевая и бридерная-на-уране), а также немножко (на 0.5% земной поверхности) солнечной. Это все известно давно, но никто (правительства и корпорации) по этому поводу не чесался. Правительства безответственны, а у корпораций горизонт окупаемости проектов не более 5 лет.
2. поскольку началось глобальное потепление, то правительства стали выделять деньги на ядерную энергетику -- а без этого потепления так не чесались бы и до сих пор. Упущено 15 лет (ибо про ТОКАМАКи все было понятно еще в 1969 году, но денег тогда никто не дал).
3. термоядерная энергетика должна быть основана на ТОКАМАКах, родиной которых является СССР. Но главной родиной перспективных ядерных разработок является UK (тут нужно добавить, что Ллевелину дали титул сэра).
4. все другие направления, кроме ТОКАМАКов, бесперспективны. Ежели с ТОКАМАКами не получится, что придется перейти к более дорогим и сложным стеллараторам. Ну, еще есть сферические токамаки. А все остальное -- импульсное, т.е. а) финансируется военными, и б) стреляет только раз в месяц (и можно ожидать аж целого раза в день). А нужно минимум стрелять пять раз в секунду, чего не смогут, потому что не смогут. Эффективность и эффектность нетокамаковской физики с лихвой нивелируется паузами между импульсами.

Ничего на этой лекции нового по сравнению с самыми попсовыми буклетами по токамакам не было рассказано. Перевод был ужасен. Презентация -- сине-красный слайдомент (синий шрифт с красными выделениями, выделений примерно треть текста), причем заголовки часто давались шрифтом с засечками.

Типичный слайд из слайдомента Ллевелина 17 мая 2009

С другой стороны, докладчик играл голосом, размахивал руками (пять раз он пальцем изображал нейтрон, а кулаком -- атом в стенке) и был крайне выразителен и убедителен в том немногом, о чем он решил рассказать простому народу в публичной лекции.

Ллевелин 17 мая 2009

Итого: я уже много лет не хожу на концерты (ибо предпочитаю потреблять искусство на дому в комфортных условиях), теперь не буду ходить и на лекции. Впрочем, я уже потребляю дома этих лекций (их сегодня называют "презентации") даже больше, чем концертов.
* * *
Судя по тому, что я наблюдаю, физика сегодня направлением главного удара имеет материаловедение. Материаловедение упирается в теорию. Теория упирается в математику (которая сегодня обеспечивается компьютерами) и эмпирические данные. Эмпирические данные требуют для своего получения огромных установок-стендов (типа ускорителей-коллайдеров), огромные установки требуют новых материалов (типа сверхпроводников или специальных сталей).



Чем круче мы можем сделать материалы, тем круче из них можно сделать экспериментальные стенды и компьютеры, тем лучше мы можем создать новые теории о материалах, и тем восхитительней мы можем создать другие новые материалы -- и в какой-то момент этот цикл дает полезный выхлоп в промышленность.
* * *
Затем я вдруг подумал, что в этом цикле символьные вычисления не менее важны, нежели символьные. И попробовал http://wolframalpha.com -- ОНО УЖЕ РАБОТАЕТ!!! Это круто, очень круто.
* * *
И тогда мне пришло в голову, что символьная математика, и преобразования разных DSL в языкоориентированном подходе -- это ведь близкие родственники по механизмам.

Суперкомпиляторы, символьные вычисления, DSL-моделеры: это про одно и то же.
* * *
Итого, симбиотические точки роста:
а) новые физические теории <--> символьная математика, имитационное численное моделирование
б) инжиниринг, опирающийся на новые материалы <--> порождающий дизайн, комплексное инженерное моделирование

Если символьная математика, имитационное численное моделирование, порождающий дизайн, комплексное инженерное моделирование и даже порождающий дизайн оказываются разными вариациями на тему DSL, то это очень похоже на основную точку прорыва: прибавку в скорости думания, реализация идеи экзокортекса.

Тут нужно пояснить, что под DSL я понимаю всю традиционную языковую проблематику (ибо любой язык -- это DSL, даже язык Ассемблера, даже Scala, даже C++. То есть для DSL будет и проблема оптимизирующих время счета и память компиляторов, и обсуждение рефлексивности этих языков и динамичности/позднего связывания и т.д.), за двумя маленькими дополнениями:
1. должно быть удобное порождение расширений "универсальноязыкового" IDE (http://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_development_environment) для разнопарадигмальных (в том числе нетьюринговополных) предметноориентированных нотаций, добавляемых к уже имеющимся. Тут нужно думать не о традиционных для DSL примерах, а, например, байках про существенно продвинувших в свое время физику диаграммах Фейнмана, или революционном для арифметики переходе от римских чисел к арабским, или связанном с компьютеризацией музыки переходе от пятилинеечной нотной записи к piano-roll, или возможности компьютерной работы в терминах "родной" математической записи. Хотя и это только "внешняя сторона", "синтаксический сахар": даже текстовая нотация или графическая, не должно иметь особого значения, хотя это важные для людей бантики. Корень проблемы тут -- абстрактный синтаксис, семантика и парадигма исполнения в этих DSL-по-потребности.
2. комплексирование (на уровне исходного текста, на уровне вызова модулей, и т.д.) разных DSL в рамках одной IDE и последующее использование их всех для решения какой-то общей задачи.

Из-за этих двух важных особенностей (которые меняют архитектуру современных IDE) я и предпочитаю говорить о DSL, а не просто L.
* * *
Математический язык тем самым (включая многочисленные подъязыки) становится тем же самым DSL -- ну, а дальше можно будет вернуться к эргономике традиционной мат.нотации (после отслюнявливания конкретного синтаксиса мат.нотации от синтаксиса абстрактного).