Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

2019

Саморазвитие запятая самодеградация

Ridero мне прислало сегодня письмо:
----------------------------------
Здравствуйте, Анатолий!
Пришло время книг по психологии, саморазвитию и эзотерике. Именно сейчас люди ищут поддержку в таких книгах.

Первое, на что обращают внимание читатели при выборе книги – это обложка. К ее дизайну стоит отнестись со всей ответственностью, а наши специалисты будут рады помочь вам и поделиться опытом.
-----------------------------------
Я, конечно, понимаю -- "именно сейчас люди ищут поддержку" не в системном мышлении, а эзотерике. Ridero оказалось эзотерическим издательством, и намерено помогать эзотерикам протоптать более надёжную дорожку к сердцам (не уму!) людей. Ага, кому война, кому мать родна. Если спрос на эзотериков, то поможем эзотерикам, пусть ксёндзы охмуряют. Я считаю эту позицию издательства вредной.

При этом они меня там через запятую с эзотериками держат, что очень обидно. Кресты металлические запятая кресты католические. Я готов согласиться, что системное мышление имеет непосредственное отношение к саморазвитию. Но совсем не такому саморазвитию, какое предлагается психологами, и уж точно не такой самодеградации, как предлагается эзотериками.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218033581365144
2019

Экзотерика

Эзотерика отличается повышенным числом заглавных букв в тексте. Ну, Вы Знаете, о Чём Я. Сегодня читал пост в фейсбуке, в котором повышенное число знаков # -- #длякаждого #возможного #ключевогослова. Да, есть на свете экзотерика (хех, #экзотерика).
2019

Об математическое мышление и эпистемологию

baaltii1 поднял вопрос о том, как математики думают про математиков. Я не разобрался, и отнёсся к тому, что он не доверяет суждениям математиков о чём-то за пределами математики -- см. комменты в http://baaltii1.livejournal.com/655386.html.

Меня эта тема крайне волнует, подниму сюда пару моих комментов оттуда:

а) без математики мышление плохое, у детей закрыта дорога в физику, computer science, модную биоинформатику, лингвистику и т.д.
б) перехлёст математики порождает не только "новую хронологию" у историков [подробный разбор, почему математик Фоменко не справился с историей -- http://timur0.livejournal.com/268537.html, ошибка делается при формализации -- плохая связь мощного аппарата абстрактной работы с реальностью], но и современную экономику у экономистов [в http://timur0.livejournal.com/268537.html справедливо замечается, что с экономикой у математиков такие же странные отношения: приходят и портят]
в) но с математикой зато получаются чудеса физики, инженерии, deep learning и всего остального, чего не получишь с чистой математикой, но и без математики не употребишь.

Куда ни кинь, всюду клин, и никакого понимания.

Дальше вопрос даже не про "оптимальную дозу математики", а именно с отношением математиков и нематематиков к жизни и её сложности -- и вопрос о пересечении математики и жизни. Место очень мутное, и как сон разума рождает чудовищ, так и математика -- как в чистом виде она рождает чудовищ, так и её отсутствие рождает чудовищ. И в этом месте мутно, а рассуждения математиков о математиках тоже должны восприниматься осторожно (как и нематематиков о математиках).

У меня отроку 13 лет, и перед ним матшколы, физматшколы, лицеи по информатике открыты -- важно тут провести его через обучение математики такой дорожкой, чтобы на каждом такте открывать больше путей, чем закрывать ранней специализацией на той же математике. Математика же и открывает все пути, и закрывает их при явной передозировке. Я не верю в идею "передозировки", я считаю, что секрет тут другой -- как связывать математику с жизнью, пытаюсь понять именно это.

Все мои вопросы про гирлянды языков (насколько эти знаки и тексты из них природны, жизненны, физичны, а насколько они чисто математичны -- пласты пластилина, из которых можно лепить что душеньке угодно -- http://baaltii1.livejournal.com/573648.html) были именно про это.

baaltii1 тут отвечал, что он вообще не "математик по образованию", чтобы об этом судить, он эзотерик. Я ему возразил, что не нужно тут говорить про свою правильность как собеседника на основании нестандартного пробивания ходов в математику. В приличных СМИ не берут журналистов по образованию из принципиальных соображений, в приличных школах не берут педагогов по образованию из принципиальных соображений. Я вот думаю, что в каких-то приличных математических кругах могут из тех же принципиальных соображений не брать математиков по образованию.

Опять же, был ли Лейбниц математиком или психологом-философом или Тьюринг спецом по computer science, а не математиком или логиком -- это неважно. Важен вопрос, что у них у всех (включая baaltii1) математического в мышлении, а что про связь с жизнью-реальностью-действительностью.

В случае baaltii1 ещё подмешивается и вопрос про связь эзотерического с математическим, и эзотерического с жизнью-реальностью-действительностью. Как наверху, так и внизу -- чисто эзотерическое. Как в модели (тексте), так и наверху -- это у baaltii1. Как в модели (тексте), так и внизу -- у инженеров и физиков. Как в модели (тексте), так и в модели (тексте) -- математическое. При этом нужно помнить, что в исходной формуле "как наверху, так и внизу" между "верхом" и "низом" трансцеденция -- а в случае моделей для меня не менее мистическая "репрезентация", символичность. Не, я не призываю тут заняться эзотерикой (тут и без неё сложности хватает, но если мой собеседник черпает свои исключительные результаты из занятий эзотерикой и настаивает на включении её в разговор, то пусть уж будет. По третьему закону Кларка любая достаточно развитая технология неотличима от магии).

При этом нужно учесть, что это всё разные проявления онтологической ("истинной нарезки мира на объекты") парадигмы, ибо символы=типы=классы=множества, к которым что-то нужно относить. А волной приближается совершенно другая парадигма, гносеологическая-эпистемологическая, математика там тоже в эпицентре (и даже теорию категорий поминают, хотя в основе там матанализ и байесовская статистика сейчас), и мало никому не покажется -- вот тут какое-то число ссылочек: http://ailev.livejournal.com/1213450.html

Дам отдельно ссылку на эпистемологический подход к языкам (я уже это цитировал, но работа важная, не грех и повторить). Язык художественных стилей: дана задача описать художественный стиль картины и перенести его на фотографию. Картина и фотография произвольны. Если эпистемологический подход, то язык описания стиля можно не обсуждать и не предъявлять, а предъявлять только "носителя языка" -- шайтан-машинку, которая читает стиль с картины и модифицирует фотографию в соответствии с этим стилем. Работа "как сделать шайтан-машинку по переносу стилей" вышла тут: http://arxiv.org/abs/1508.06576, пример её работы:


Есть и другие работы по описанию стиля и даже изменений стиля -- например, стиля моды на улицах Нью-Йорка (поиск языка моды на показах мод, затем поиск элементов этого языка на одежде прохожих) -- http://arxiv.org/abs/1508.04785, там картинки типа
NYchick

Для меня всё это вопросы про языковое-онтологическое и языковое-эпистемологическое использование математики -- в одном случае мы находим "правильные объекты" и описываем в их терминах на структурном языке с каким-то синтаксисом все преобразования, а в другом случае преобразования делаются, объекты находятся, но сами эти объекты неотделимы от носителя языка, "мысль изречённая есть ложь" и результат проявляется только в самом действии преобразования. До сегодняшнего дня явной и наглядной компьютерной модели поведения не было, компьютеры были онтологичны главным образом, глубоко логичны. А сейчас вот оно, статья за статьёй, всё легко воспроизводится, изучай -- не хочу.

Примеры с художественными и модными стилями мне тут важны не столько как эквиваленты символической-эзотерической работы, сколько как примеры "выражения невыразимого", "описания неописуемого", воплощения "чуйки" и "вИдения", и даже в какой-то мере "художественного/творческого мышления". А дальше либо это "чёрный ящик, несущий знание" (нейронная сетка, набор коэффициентов), либо "прозрачный ящик, несущий знание" (высказывание на языке, читабельный текст).

Для контраста можно сравнить с предыдущими заходами на информатику как преобразования текстов (http://ailev.livejournal.com/1008054.html), даже с условием что "всё есть текст", даже изображение. Напомню, что нейронная сетка, которая переводит немецкий на английский может быть научена переводить изображения на немецкий: ей всё одно, что текст переводить, что изображение. Именно так и устроены deep learning генераторы подписей на картинках: они не "составляют описание", а просто переводят визуальную картинку (которая для них текст на языке) в текст на каком-то языке. Переводят с одного языка на другой, не обращая внимания -- текст на одном конце, реальность, структура или что там ещё. Вот: http://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/ (и вот тут прямо поминается, что это частный случай "машинного перевода" с языка на язык -- http://arxiv.org/abs/1502.03044).

Это добавляет колорита ко всей предыдущей дискуссии про математику, её объекты, математическое мышление и его результаты, математическую интуицию и её результаты, другие мышления с другими интуициями и другими результатами, а также роль математического языка и суть математической работы.
2019

Открытый тренинг по управлению жизненным циклом

27 июня 2015 провожу открытый однодневный практикум по управлению жизненным циклом в рамках нашей с НИСИПП школы системного менеджмента -- http://nisse.ru/actual/events/?ELEMENT_ID=130884

Мы научим вас управлять разработкой системы на основе ее жизненного цикла:
-- научим пользоваться основной схемой проекта , для целей компактного отчёта о состоянии дел, распределения ответственностей, диагностики компетенций команды.
-- расскажем, что такое целевая система вашего проекта, и научим определять её в сложных случаях (процессы, софт, услуги);
-- научим явно определять жизненные циклы системы и проекта.
-- научим пользоваться контрольными вопросами для управления жизненным циклом.

В этот раз планирую не столько накидать участникам за один день побольше разных идей, сколько подробней рассказать только про некоторые ключевые идеи и даже чуть-чуть попробовать практически поработать с ними. Вот программа:

1. Основная схема проекта.
-- как договариваться: терминология и онтология;
-- логические уровни представления деятельности;
-- диаграмма основных альф проекта;
-- практические занятия: игры с диаграммой альф.

2. Понятие системы.
-- стейкхолдеры: театральная метафора и многерица;
-- многоуровневость системы. Целевая и использующая системы;
-- система в 4D (пространстве-времени);
-- практические занятия: системная медитация.

3. Жизненный цикл системы.
-- состояния альф;
-- понятие жизненного цикла системы и проекта;
-- практические занятия: стадии жизненного цикла вашей системы и проекта.

4. Контрольные вопросы в управлении жизненным циклом.
-- понятие контрольных вопросов;
-- контрольные вопросы к основным альфам проекта;
-- практические занятия: ответы на контрольные вопросы.
2019

Новинки PraxOS

В свеженькой колоде к однодневному семинару PraxOS (сейчас он идёт под попсовым названием "День смычки менеджеров и инженеров") 81 слайд. Это при нормальном ходе событий и с упражнениями вполне достаточно даже для трёх дней, так что можно было бы легко обойтись и меньшим числом. Но зато слайды для ответов на вопросы всегда под рукой. Я вчера потестировал эту колоду во время обсуждений на заседании Русского отделения INCOSE: о чём бы речь ни заходила, слайдов хватало.

В сезоне 2015 из нового ещё альфа как главный объект смычки менеджеров и инженеров, а также гармонизация языков (орг)паттернов (http://ailev.livejournal.com/488174.html) с ситуационной инженерией методов (Essence). И ещё agile + lean + TOC/CCPM/DBR (в варианте TameFlow). И прояснение вопросов про технологический менеджмент и предпринимательство, хотя пока и не очень глубоко, в том числе возвращение к моделированию стратегии (в strategy case "действие" стало "практикой" и это сильно прояснило дело). И цепляние вопроса про аналогичность нерозничных продаж и оргизменений.

Расширенный вариант моей старой системной медитации пару дней назад сделал belique -- http://belique.livejournal.com/67802.html. Моя же новая системная медитация-2015 акцентирует внимание ещё и на использующей системе, без которой ни потребностей (needs, без которых нет opportunity) ни приёмки (ибо validation идёт к needs, а не requirements). Эта новая системная медитация доступна пока только в виде краткого слайда, но именно на основе её я буду вести сейчас бОльшую часть начального разбирательства с проектами клиентов, студентов и своими собственными.

А ещё там про логические уровни: именно про них много пословиц PraxOS (http://ailev.livejournal.com/1172430.html).

Участникам семинара слайды уже разослал, пот со лба вытер, на душе пятница вечер. Теперь нужно срочно дописывать учебник по системноинженерному мышлению (хотя он уже разбух по сравнению с версией лета 2014 на 20%, но ещё не вечер). Мультитаскинг ведь нужно удавливать, уменьшать количество WIP!
2019

Системная медитация

Подумайте о том, чем вы занимаетесь. Но попробуйте подумать об этом культурно, а не "как обычно". В определенных кругах думание не абы как, а определенным способом и по определенному сценарию называют медитацией. Давайте помедитируем над тем, чем вы занимаетесь.

1. Представьте себе то, что вы создаёте. Если вы не бездельничаете, то вы что-то создаёте. Даже если вы создаёте "сервис", то вы создаете не столько сам этот сервис, сколько то, что потом этот сервис оказывает.

2. Обзовите то, что вы создаёте, "целевой системой". Обзовите себя и тех, кто трудится над целевой системой вместе с вами (людей, инструменты, помещения) "обеспечивающей системой".

3. Если вы создаёте много чего разного, то наверняка это либо какой-то повторяющийся цикл создания чего-то однотипного, либо разные части одного большого целого -- подумайте, может это большое целое вы тоже создаете регулярно (раз в жизнь -- это ведь тоже регулярно, не так ли? Впрочем, и ежедневный цикл, и даже ежечасный вполне возможны). Представьте себе "типовую целевую систему" -- воплощающую основные черты того, что вы обычно создаёте.

4. А теперь ключевое усилие: представьте себе вашу типовую целевую систему от момента ее рождения до исчезновения в небытии. Ничего страшного в представлении системы, находящейся одновременно в разных местах и временах нет:
а) представьте ее линией времени, проходящей слева направо графиком. Слева зарождение системы, справо ее славная или бесславная кончина. Не держите это представление в голове, нарисуйте перед собой на бумажке.
б) Все изменения состояния системы должны уместиться в этот график, моменты ключевых смен состояний (их легко вычислить не по тому, что делает сама система -- она ведь значительную часть времени ничего не делает, например, на стадии замысла или стадии изготовления -- а по тому, что меняется то, что делают с системой).
Важно: ваша целевая система -- это не точка, кружочек, картинка, прямоугольничек или даже короткий фильм в ваших мозгах (кортексе), а стрелочка со штрихами перед вами на бумажке (экзокортексе). Все состояния, части системы и т.д. -- это одна система (так, яйцо, гусеница и бабочка -- это одна система, а не три разных). И обозначается одной стрелочкой. Теперь подумайте, и добавьте штришок для отделения стадии пренатального развития яйца. И штришок до оплодотворения. И штришок для сгнивания тушки. Ну, вы поняли уже, в чем фишка.
Не важно: то, что все это переход к 4D-онтологии, и вы мыслите у вашей системы темпоральные части, которые появляются и исчезают (как гусеница в системе бабочки), а система при этом остается сама собой. Думайте не в этих сложных терминах, а в терминах стрелочки-жизненного цикла и отрезков между штришками на этой стрелочке -- стадиях.
Важный вывод из неважного замечания: система -- это не набор фотографий системы в какие-то понравившиеся вам моменты ее времени. Если при слове "яблоко" у вас в голове возникает яблоко, то на бумажке у вас должна быть стрелочка с штришками для переходов от бутончика к цветочку, от цветочка к завязи, от зеленого яблочка к спелому, от спелого -- вот тут подумайте сами, тут самое интересное.

5. Подумайте, где вы обычно начинаете принимать участие в судьбе целевой системы (или система начинает принимать участие в вашей судьбе обеспечивающей системы), и где вы эту систему покидаете. Отметьте это на стрелочке.

6. Нарисуйте рядом похожую стрелочку обеспечивающей системы (для "мы", или для "я" -- на ваш вкус) -- выполните пункт 4 для неё. Можете поупражняться, нарисовать и для этой системы обеспечивающую ее систему (кто делает вас?). Вполне может быть вариант, в котором вы сами себя делаете -- ну что же, и так может быть. Или не так. Подумайте над этим.

7. Теперь можно подумать, как называть вашу целевую типовую систему (ту, первую). Собственно, тут волнует не столько название, сколько определение. Определение делается по следующему образцу:
[название типовой системы] -- это [название ее родовой системы] [описание специализации]. Рама -- это крепление для стекла. Рама -- это набор покрашенных деревяшек. Напишите десяток таких определений, которые могли бы дать разные люди, которым система нужна для разных целей.

8. Какое из этих десяти определений сущностное? Какое из этих определений касается назначения системы? Кому нужна эта система, чтобы ее потреблять (или потреблять оказываемый этой системой сервис)? Сколько этих ролей (система-то у нас типовая, и поэтому я пишу не "людей", а "ролей"), как они называются? Нарисуйте маленькие фигурки вокруг стрелочки там, где они максимально связаны с системой. Обратите внимание, захотелось ли вам нарисовать эти фигурки как человечков или как стрелочки со штришками. Подумайте над этим вопросом некоторое время.

9. Помните, что вы себя как "обеспечивающую систему" уже нарисовали стрелочкой. Что делает эта ваша стрелочка со стрелочкой системы? Как называется та типовая работа, которую вы делаете с целевой системой? Какая ваша роль? Запишите это на бумажку: [моя роль] [что делаю] [целевая система]. Мама моет раму.

10. Каким методом вы делаете то, что делаете? Осознаёте ли вы, что вы делаете (другая формулировка: смогли ли вы ответить на предыдущий вопрос, назвав при этом несколько альтернативных методов, осознанно вами отброшенных)? Впрочем, это тема отдельной и специальной другой медитации.

Теперь вы знаете, что делаете. Или знаете, что этого не знаете.
2019

Желтый Найшуль в ПолитРу

Прочел лекцию Найшуля о революции-2 (http://www.polit.ru/lectures/2005/02/09/naishul.html). И согласен со многими его выводами (не буду подробно тут останавливаться, какими).

Я, кажется, начинаю понимать, о чем он толкует. g_l мне тоже говорил, что нутром чувствует найшулеву правду, но словами выразить в чем она -- не может. До рабочего понимания его вполне эзотерического языка, конечно, далеко. Мне кажется, что он пытается выразить желтое мировоззрение: объяснить этим оранжевым, что и синие нужны, и зеленые важны...

А может, Найшуль вообще бирюзовый (вона, какой упор на религию делает ;) -- но я с бирюзовостью даже еще не стал разбираться. В любом случае, чтобы провести этот анализ, нужно лучше понимать суть высказываний, а для этого нужно перевести речи Найшуля на обычный русский, на него же перевести Boomeritis -- а уж потом сравнивать и анализировать.
2019

Рождественские гадания: реформа администрирования

А вот сегодня (пятница 7 января) с 18 часов в Шоколаднице на Третьяковской пройдут рождественские гадания на предмет будущей реформы администрирования. Да, я понимаю, что административная реформа будет нужна КМПВ (когда мы придем к власти, то есть не завтра). Чтобы отстроиться от сегодняшней терминологии, назовем это реформой администрирования (госуправления). Вот некоторые топики для первого цикла обсуждений Концепции реформы администрирования:

1. Понятие администрирования (государственного управления) -- в том числе протянутое по ценностным позициям (спиральная динамика). Границы управляемого в государстве (объект управления=администрирования). Кибернетическая парадигма (управление обществом, регионом, отраслями, рынками и т.д.) и аргументы против нее.

2. Критика "сервисного государства", "управления, ориентированного на результат" и т.д. -- из текущего понятийного кластера административной реформы. Почему нельзя к управлению государством подпускать бизнес-консультантов и прочих "процессных инженеров". И критика противоположного лагеря: почему нельзя подпускать политтехнологов (почему нельзя ликвидировать госуправление вообще, чтобы никого к нему не подпускать, обсуждается на предыдущем шаге).

3. Контроль за степенью интервенционизма (поэтапное снижение) и реалии невозможности такого контроля в условиях разноуровневого общества. Кибернетическая парадигма-2: отрицательная обратная связь через раскрытие информации (enabling технологии, главным образом IT) на всех уровнях управления. Частный надзор за государством.

4. Scope реформы (какие там внутри отдельные реформы в реформе администрирования).