Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

2019

Социальные определения "прорыва" (breakthrough) и подрыва (disruption) в науке и инженерии

Прорыв (breakthrough) в технологиях обычно отличали от подрыва (disruption) тем, что при подрыве со стороны какой-то технологии исчезает какой-то массовый сектор рынка с многочисленными его специалистами -- телефон подорвал телеграф, смартфон подорвал телефон, цифровая фотография подорвала химическую и т.д. (я писал подробней об этом в "чистый подрыв, подо всей цивилизацией сразу" https://ailev.livejournal.com/1307264.html в связи с ещё одним определением -- "экспоненциальных" технологий. Этот "подрыв подо всем", кстати, пока происходит примерно в обозначенные сроки, экспоненты работают очень быстро. В 2020-2021 тренд "подрыва подо всем" таки наберёт достаточный масштаб, чтобы стать всем заметным).

Но вот "прорыв" (breakthrough) оказывался неопределённым. Я обычно говорил, что это технология, вызывающая wow-эффект: восхищение возможностями технологий. Но оказалось, что просто восхищения недостаточно, и сюда тоже ввели социальный критерий: "прорыв" определили как такое wow-достижение, какое может быть быстро реплицировано самыми разными участниками рынка. Новизна state-of-the-art и отчуждаемость в массовое (а не единичное) использование. Под "прорывом" тем самым неявно стала пониматься и распределённая, а не централизованная модель использования новинки. Диктатуру одного производителя "прорывом" называть не хотят.

Это определение предложено Jack Clark из OpenAI в его бюллетене достижений AI этой недели -- https://us13.campaign-archive.com/?u=67bd06787e84d73db24fb0aa5&id=faca122718&e=94402c7c53. Он привлёк внимание к дискуссии по поводу отвергнутой для доклада на конференции по искусственному интеллекту работе DeepMind по распознаванию речи по губам с лучшим в мире результатом: https://openreview.net/forum?id=HJxpDiC5tX. Работа признавалась "чудом инженерии", но не "прорывом" -- просто инженеры какой-то фирмы что-то сделали большое и огромное, что трудно повторить в других местах. Никаких открытий, которые бы позволили другим инженерам быстро и массово это повторить. Ну, типа как сделали "самый большой в мире экскаватор" с самым большим в мире объёмом ковша. Никакого ведь "прорыва" в этом нет? Прорыв был бы, если бы был найден способ массово и дёшево изготавливать такие экскаваторы, или массово и дёшево копать со скоростью этого экскаватора каким-то другим способом. "Прорыв" должен означать продвижении в понимании, а не просто масштабность мероприятия, приводящего к цели. Царь-пушка -- это не прорыв, царь-колокол -- не прорыв, SoTA это не прорыв. Вот отчуждаемое от исследователей/разработчиков понимание, приводящее к многочисленным SoTA в многочисленных фирмах по всему глобусу -- это прорыв.

При этом искусственный интеллект продолжает восхищать: там продолжает происходить два прорыва в неделю. Вот несколько публикаций с итогами 2018 "прорывного" года только в части алгоритмики (и главным, конечно, во всех считается предложение архитектуры BERT от Гугля):
-- https://tryolabs.com/blog/2018/12/19/major-advancements-deep-learning-2018/
-- https://medium.com/@xamat/the-year-in-ai-ml-advances-2018-roundup-db52f7f96358 (тут упор на исследования по fairness, interpretability, causality, explanations и в качестве достижений года указывается даже выход "The Book of Why". BERT поминается только во второй части).
-- https://www.analyticsvidhya.com/blog/2018/12/key-breakthroughs-ai-ml-2018-trends-2019/
-- http://ruder.io/10-exciting-ideas-of-2018-in-nlp/ (тут главным образом достижения в обработке естественного языка)
-- https://medium.com/unbabel/emnlp18-cookie-monsters-blackboxes-and-document-level-nmt-f5ae0da2d129 (тоже про естественный язык, но это не совсем "итоги года", но очень похоже по содержанию и по стилю -- просто тренды, взятые с большой конференции в конце года)

Интересно, что обработка видео уже не выглядит таким чудом в 2018, как она выглядела в 2017. Видеть и кошечка может, а вот поговорить по душам -- нет. И двигаться ловко кошечка может, так что прорывы в роботике -- не такие уж прорывы. И даже в интеллектуальных играх (типа выигрыш AlphaZero в шахматы, шоги, го у всех-все-всех машин и людей) это не прорыв, а "пиар и развлекалово". И алгоритмы для автомобилей без водителя -- это уже общее место. Так что прорывы самые главные сейчас -- в разговоре компьютера на умные темы.

Не факт, что все эти прорывы два раза в неделю быстро конвертируются в два подрыва разных рынков в неделю, но достаточно поглядеть на ленту коммерческих приложений AI (а не научных открытий), чтобы восхититься тамошними предложениями: https://venturebeat.com/category/ai/. Например, в Калифорнии начались тесты пассажирских автобусов без водителя, выдана первая лицензия (это важно: требования по безопасности к автобусам выше, чем к легковым автомобилям) -- https://venturebeat.com/2018/12/22/california-grants-zoox-first-permit-to-transport-passengers-in-driverless-vehicles/. И такого много. Вот, например, небольшой списочек интеллектуальных телефонных апплетов по итогам года -- https://medium.com/syncedreview/2018-in-review-10-novel-ai-apps-429a44c05dac, но сюда даже не попало приложение Google Lens, которое определяет более миллиарда объектов, видимых через телефонную камеру (прежде всего товары, но и всё что угодно тоже) -- https://www.blog.google/perspectives/aparna-chennapragada/google-lens-one-year/

Как всегда, источником подрыва служат изменения в самой глубине интеллект-стека: они подрывают всё то, что лежит выше по системным уровням. И тут нужно обратить внимание, например, на оптические ускорители вычислений, они уже работают -- https://venturebeat.com/2018/12/19/lighton-raises-3-3-million-for-optics-based-ai-data-processing/. И есть примеры машинного обучения на квантовых компьютерах (предлагают уже даже квантовые generative алгоритмы -- http://advances.sciencemag.org/content/4/12/eaat9004), и даже есть намёки изменения математики вычислений в нейронных сетях: найден способ учить нейронную сетку, решая систему обычных дифференциальных уравнений, https://arxiv.org/abs/1806.07366, и разгон возможного на GPU в x30 на FPGA архитектуре -- https://medium.com/syncedreview/snow-lake-ai-fpga-upgrader-30x-more-functional-than-gpus-4e206f35a97.

Прорывных исследований и подрывных разработок 2018 не счесть -- их легко набирается сотня (те самые "два прорыва в неделю", собранные за 52 недели года, минус пара недель праздников).

В любом случае, прагматическая парадигма побеждает: всё больше и больше сугубо "научных" и "инженерных" и даже "системных" определений оказываются определёнными прагматически, в связи с их пользой для людей, а не абсолютно "объективно". Как понятие "система систем" неожиданно оказывается связанным с понятием собственности на систему, так и понятия "прорыва" и "подрыва" в науке оказываются не абсолютными, а связанными с их полезностью массам людей. Количество затрагиваемых людей тут имеет значение, хотя его очень трудно определить заранее. Это ж предпринимательство чистой воды -- определение того, что придумка окажется полезной многим людям. И это связывает "научное предпринимательство" как поиск "прорывов" и инженерное предпринимательство как поиск "подрывов".

Меня когда-то учили, что "новость" в журналистике определяется по двум критериям: свежести (вчерашняя новость -- уже не новость) и влиянию, хотя бы потенциальному, на жизнь большого числа людей. Если у тебя сегодня юбилей, или ты лично попал в передрягу -- это не новость. Если кто-то достиг SoTA, то это не новость, если это достижение не меняет (хотя бы потенциально) жизнь многих людей. Книга рекордов Гиннеса как раз вся состоит из таких SoTA-не-новостей. Но вот если ты сделал "прорыв", позволяющий многим и многим людям повторить SoTA с какой-то пользой для себя, то это новость. Журналист тоже в каком-то смысле предприниматель, он фильтрует носящиеся в воздухе факты о разных людских делах, ранжируя их по потенциальному влиянию на массы людей -- разве что журналист делает акцент не столько на предполагаемой пользе (об этом в рекламной кампании расскажет предприниматель, а ещё в пропагандистской кампании расскажет политик), но и на предполагаемом вреде (вот об этом кроме журналиста никто не расскажет, об "антипрорывах").

"Прорывов" в 2019 году явно будет не меньше, чем в 2018. Как и происходящих повсеместно "подрывов". Искусственный интеллект тут просто один из важнейших факторов (это ж просто продолжение человеческого ума, источника всех этих подрывов-прорывов, так что ничего удивительного). Прорывных технологических новостей уже в конце 2018 было столько, что я почти перестал понимать происходящее. Сингулярность (когда непонятно, что вообще происходит, непонятны границы достижимого и пока ещё фантастики), похоже, уже в какой-то мере наступила. Идёт всеохватный цивилизационный прорыв, обеспечивающий подрыв под всей цивилизацией сразу, и этот перманентный прорыв-подрыв происходит быстро, изменения экспоненциальны. Это хорошая новость 2018 года. Киберпанк приходит, но получается он весёленьким, не столько киберпанком, сколько киберхипстером -- с большим количеством крафтового кофе, которое будут разносить ничего не понимающим в происходящем людям взявшиеся ниоткуда крафтовые роботы. Так прорвёмся!

P.S. Ещё можно пообсуждать на примере текста этого поста подмену слов в паре "прагматический -- социальный". Ибо "социальный" никак не определяется (см. уничтожающую критику Хайека на эту тему -- "социальный" слово-ласка в https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6129/6137), а вот "прагматический" в современном утилитаризме очень даже определяется. В тексте поста везде -- прагматика, в заголовке же -- "социальность" определений. Попсово вроде как (слово "социальный"), но содержательный оттеночек не "социалистический", а прагматический и утилитаристский.
2019

Когда целевая система -- (кибер)люди

Вот, обратите внимание, в статье https://medium.com/s/story/yes-you-should-delete-facebook-heres-why-bc623a3b4625 рассказывается про то, что для фейсбука целевая система -- это мы:
Facebook’s product is not the platform, it’s us. If the product is what a business sells to make money, then Facebook’s product is our attention and data. We are the product. And Facebook’s customers are the companies buying ads based on that attention and data.

If our time and our attention are Facebook’s true product, then their long-term goal becomes clear: to influence (and tax) how we communicate in the 21st century.
Да, именно так: фейсбук предоставляет сервис, который что-то меняет вовне. Меняет он целевую систему, в ходе её изготовления. Кого меняет фейсбук? Нас он и меняет! Ещё он, конечно, меняет состояние заказчиков рекламы. Но это как поглядеть: меняет-то он нас, чтобы некоторые куски знания из заказчиков рекламы как можно более точно и прочно имплантировать в наш мозг.

Вот чем хорошо системное мышление: и про фейсбук это можно прямо сказать, не дожидаясь чтения статьи с такими словами, и про любой другой бизнес, который имеет дело с людьми (а в момент продаж все они имеют дело с людьми -- маркетинг в предпринимательстве работает с людьми, с их желаниями и предпочтениями, в том числе создавая потребности там, где у людей их не было, где эти потребности и в голову не приходили).

И дальше хитрости и сложности: люди тут и "пассивный материал для обработки", и стейкхолдеры -- у них есть свои интересы и оценки этих интересов -- а ещё они крайне деятельны, стейкхолдер же "действующее лицо"! И дальше немедленно нужно обсуждать этику промывки "пассивных мозгов", двусмысленность понятия манипуляции (хирург режет по запросу, убийца режет без запроса, психолог полощет мозг по запросу, маркетолог полощет мозг без запроса) и много-много других интересных вопросов. Предпринимательство и продажи, и даже "просто обучение" чему бы то ни было -- они с этикой связаны неразрывно. Но в них целевой системой, которую изменяют их сервисы, служит человек в какой-то своей части. Хорошо, что об этом начинают говорить не только на наших курсах системности.

А ещё в этой статье обсуждают то, как фейсбук по факту стал нейрокортексом, он и есть сегодняшний нейронет: "Switching from Foursquare to Yelp doesn’t give anyone anxiety, but deleting Facebook does" -- это ж показывает, что вы теряете часть вашего организма, когда бросаете фейсбук! Дальше в статье утопичные хотелки типа руссоистских "назад, к природе" (что, очевидно, невозможно и плохо), но факт остаётся фактом: мы уже киберлюди, киборги (кибернетические организмы и даже организации) и назад пути нет.

А пока мы говорим всем нашим курсантам и студентам: обратите внимание -- не нужно ли вам как-то менять людей (куски мозга этих людей, вполне материальная штука, любая информация ж на носителе!) в ходе вашего проекта? Если нужно, то гипотеза: какая-то часть целевой системы или даже целевая ваша система -- это человек. И вы озабочены тем, что будет происходить с целевой системой в ходе эксплуатации: то есть когда целевая система делает что-то такое, для чего вы и проводили изменения её в ходе изготовления -- делали для неё детальки, собирали их, испытывали, налаживали. Весь остальной технический антураж вокруг изготавливаемой/изменяемой вами и вашими инструментами части человека не должен вас сбивать, чаще всего это просто обеспечивающие системы -- и они определяются тем, какая именно у нас система целевая.

Обеспечивающие системы/предпринятия по производству ракет, обуви, потребителей рекламы, производителей счастья тоннами -- всё это разные обеспечивающие системы, их устройство зависит прежде всего от того, какая целевая система. И в случае фейсбука -- они не софт с датацентрами делают (хотя и его тоже -- столяр закупает и точит свои инструменты, и даже делает сам, когда на рынке их не находит. Но столяр не столярные инструменты делает, они лишь инструменты! Столяр из досок делает столы, стулья, полочки, трюмо и т.д.). Они в фейсбуке, похоже, делают людей-потребителей рекламы (как предполагает автор статьи), или "активно общающихся людей" (официальная версия самого фейсбука). Софт и датацентры им приходится делать как следствие того, что они выбрали делать (кибер)людей, а не делать ракеты или обувь -- это они просто делают для себя инструменты, для того, чтобы делать свою целевую систему.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214397244819003
2019

Стратегический дыбр

Самая часто рассказываемая мной история последней недели -- это как Jensen Huang оценивает деньги, которые люди готовы потратить на AI. Его история проста: опыт рекомендательных сервисов типа Netflix и Amazon показывает, что правильная рекомендация толкает людей на дополнительные покупки. В каком количестве? Примерно 30% от общего числа покупок. Трёть всех продаж идёт "по подсказке"! В пересчёте на всю торговлю это триллионы долларов. Вот если AI за счёт уточнения рекомендации сделает так, что вы не сможете отказаться от покупок ещё на буквально один процент больше (а этот один процент недополучат те, кто не использовал AI), то эти миллиарды и есть "влияние AI на сегодняшний бизнес". Поэтому вливания в AI идут, и немалые. И эти вливания уже окупаются, только выполняющие точную рекомендацию люди не понимают, что они тратят деньги по указивке AI.

Вообще, я новости разработки AI черпаю из ленты https://vk.com/deeplearning, а вот новости о применениях AI -- из других лент: https://venturebeat.com/category/ai/ и более скудной https://www.techspot.com/tag/ai/. Вот интересная история последних дней из этой скудной ленты: AI находит 94% источников риска в контрактах, а корпоративные юристы в среднем -- 85% (и AI тут находит столько же, сколько лучший из 20 юристов в опытной группе). При этом юристы в среднем тратили на пять контрактов 92 мминуты, а AI на эти же пять контрактов 26 секунд -- https://www.techspot.com/news/77189-machine-learning-algorithm-beats-20-lawyers-nda-legal.html. И такого много. Никакого GAI, никакого кругозора у роботов, торгуют узкой экспертизой. Да, это ужас-ужас, но люди с широким кругозором, опирающиеся на прикладные узкие способности роботов, могут сильно поменять сегодняшний уклад, и поменять его быстро.

Вот ещё про роботов-юристов: этот робот готов бороться с большими бюрократическими организациями, подавая на них мелкие иски в суд от имени потребителей -- и выигрывая половину из них: https://www.techspot.com/news/76870-robot-lawyer-donotpay-now-ios-app-you-ue.html. Дальше понятно, что будет: одни роботы будут готовить иски, другие защищаться от этих исков, третьи писать законы, непрошибаемые исками. Здравствуй, justice adversarial networks. Ночами робот-юрист будет бороться сам с собой в недрах суперкомпьютера, наращивая своё мастерство (ровно как боролся сам с собой компьютер, победивший людей в Го), а потом он будет бороться с юристами истцов и ответчиков -- пред бдительным оком робота-судьи. А вот бот, исправляющий программистские ошибки (конечно, прикидывающийся человеком -- https://habr.com/post/427775/).

Эти практические применения -- следствие прорывов в исследовательских работах, типа создания любопытных агентов в обучении с подкреплением -- https://blog.openai.com/reinforcement-learning-with-prediction-based-rewards/ (перевод на русский -- https://habr.com/post/428776/). Любопытные агенты в этом исследовании не просто решают задачу, но и исследуют окрестности потенциальных решений. В итоге они начинают выигрывать в игры, в которых нелюбопытные агенты ничего не могли сделать: по факту решена задача создания агента, выигрывающего в самую неподдающуюся до сих пор игру на Atari -- Montezuma's Revenge (счёт у первой программы AI, которая играла в эти игры по этой игре был 0 очков, у человека 4700, у нового алгоритма -- в среднем 10000, а лучший результат так и вообще 14500). Вот типичная картинка успехов в области задач искусственного интеллекта ("не шмогла, не шмогла, не шмогла -- ой, получилось!"):
montezuma

Вчера закончил СМС2.2 -- основные тренинговые дни, остался только двухчасовой семинар во вторник. Курс опять поменялся, например, я давал вчера все три способа описания стратегий из курса (расширение целеполагания в ArchiMate, голдратовский strategy case aka strategy and tactic tree и остервальдовский стартапный холст/canvas) буквально за пару часов, а всё остальное время мы говорили собственно про стратегии и стратегирование. И добавлен был материал по кругозору, ибо "Системный менеджмент и стратегирование" по факту является кругозорным курсом по менеджменту (кроме финансов и контроллинга и corporate governance) и немного (стратегирование) предпринимательству. Рекомендуемые в нём прикладные практики нужно осваивать отдельно -- но курс даёт о них понятие, рассказывает об их существовании. И углубляет необходимое для этого менеджерского и предпринимательсткого кругозора фундаментальное содержание: понятие практики раскрывается более подробно, чем в курсе системного мышления. Группа попалась более-менее айтишная (что обычно редко на этом курсе). Мне кажется, что усвоение материала этой группой было побольше, чем в предыдущих группах: практически все члены группы рассказывали, что материал находит реализацию в рабочих проектах участников. Старт следующего потока (если считать с первой версии курса, то уже двенадцатого!) уже через пару недель.

Темы кругозора и любопытства (а ещё эволюции, которая безлична и бесцельна) и были главными темами дня "стратегирования" вчера. Идеи-то одни и те же в искусственном интеллекте, бизнес-стратегировании, личном стратегировании. Я ж всю жизнь был консультантом именно по стратегии. Но только сейчас у меня весь мой опыт стратегирования с самыми разными клиентами и со мной лично, а также мой собственный кругозор начинает раскладываться по полочкам в голове. И да, в стратегировании всё контринтуитивно. И вечная проблема exploitation vs exploration с критерием новизны в exploration. Рационально пофланировать ещё, или прекратить этот analysis paralysis и впахать во что-то одно, ни на что больше не отвлекаясь. Собственно, весь мой блог/дневник -- отражение именно этого неразрешимого вопроса для себя лично.

И сверхбыстрое развитие AI вносит в это дополнительную сумятицу: пока исследуешь, местность успевает поменяться. И до exploitation дело всё чаще и чаще не будет успевать доходить. Не успеваем реализовывать стратегии, только непрерывно стратегируем. А потом появляются сентенции типа "цель жизни -- познание", отражающие именно такой подход. Но нет, это всего лишь сентенция. Нет у жизни цели иной, чем мы придумаем, и познание (в самой разной и даже в самой широкой его трактовке) тут тоже не единственное, чем можно заняться.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214127894725419
2019

lytdybr

Мой эккаунт в "Одноклассниках" взломали, попросили по полному списку френдов денег, показали френдам фото кредитной карточки, только вот имени-фамилии моих на карточке не было. Ещё не доросли технологии у хакеров, чтобы ещё и убедительные фото генерировать. Но эта хакерская mass customization ещё будет, года через два. Спасибо Андрею Степенко, который первым об этом взломе сообщил, и Виктору Агроскину, который посоветовал менять пароль из другого браузера (ибо в штатном браузере куки не давали даже разлогиниться). Теперь всё в порядке, двухфакторная авторизация и прочая, и прочая. Вообще, я этими "одноклассниками" как не пользовался много лет, так и не планирую пользоваться. Но вот хакеры пользуются, надо же!

Проект SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1443879.html) в сочетании с проектом "студии" (https://ailev.livejournal.com/1280626.html -- и там trainer studio, systems engineering studio, conceptual studio) начинает шевелиться. Появляются люди, которые им готовы заняться (например, Вячеслав Мизгулин). В первой версии это могло бы быть что-то типа Archi с SysMoLan, чтобы моделировать продукты, использующие системы и обеспечивающие системы продукта (контексты эксплуатационный и разработки) не в Архимейте на кривоватом SysArchi (https://ailev.livejournal.com/1444887.html), а сразу в системном языке. Теперь нужно понять, кто может поспонсировать такой проект: выполнить такт организационной работы, а не только двигать содержание. Краудфандинг тут плохо поможет, ибо на моделеры не найдёшь крауда (это "толпа", а какие уж тут толпы!). Нужно несколько меценатов (вариант госфондов с исследовательскими грантами не предлагать: время на бюрократию, отчётность, compliance и т.д. будет вполне сравнимо со временем самой разработки. Нет уж).

Сутками отвечаю во всех чатах на вопросы по онтологике (до системного мышления, увы, дело даже не доходит) типа: "вот тут у вас описан белый конь в яблоках. Да-да, картинка белого коня с пятнышками по всему телу. Яблоки должны быть антоновка, или гольден? А сколько их брать на килограмм веса коня, если коня в этих яблоках тушить? А сколько, если его в яблоках прожаривать?". Ужас ещё и в том, что вопросы задаются именно такой длинной серией, на них пытаются ответить ещё человека четыре, и через некоторое время непонятно, что тут вообще можно сделать -- большой чат на десяток реплик обсуждает конскую колбасную пасту с яблоками, которая делается как форшмак, только не из селёдки, а из яблок, и продолжает называть её "конь в яблоках, который из учебника". Ужас в том, что это всё абстрактные вопросы, а не попытка решить какую-то свою прикладную задачу (а если и решить задачу, то обычно проблема оказывается не в коне и не в яблоках -- проблема описана где-нибудь в другом месте учебника). Но ничего, после каких-то разъяснений всё одно люди начинают лучше разбираться в своих прикладных проектах, и их жизнь становится в итоге лучше.

Мне в личке заметили, что я давно не писал попсовых текстов. Ну да. Я ж не журналист, не публицист, не попсовик-затейник. Никаких обязательств по выдаче на-гора попсы, никакого плана по валу. Но значительная часть моих текстов сейчас уходит в ЛС и закрытые чаты. Это плохо: обсуждаются обычно очень общие вопросы, но мои ответы на эти вопросы потом невозможно найти никаким поиском -- хорошо индексируются только открытые посты.

В физматлицее в десятом классе собирают макулатуру, "приносить в маленькую раздевалку в любой день". Это должно символизировать уже даже не знаю что. Ритуалы, смысл которых уже прочно забыт, но они добросовестно исполняются.
2019

lytdybr

Вчерашний текст про закрытие системного полугодия (https://ailev.livejournal.com/1430713.html) не оценили: я закрываю его по итогам зимы-весны, так ведь удобней! Я ж не бухгалтерия, чтобы в июле полугодовой отчёт сдавать. Я и дисклеймер в посте об этом написал. А Новый Год у меня со всеми одинаков, а не 1 декабря, это ведь понятно! Сегодня первый день лета, утром погода была "на улице 8 градусов, ощущаются как 2". С началом сезона!

Ещё один непонятый момент -- это раскрытие темы сисек в посте про Просвещение-2020, https://ailev.livejournal.com/1430302.html. Я рад, что у меня среди читателей (даже занимающихся "визуальным мышлением"!) нашлись люди, которые игнорируют картинки в тексте. Это люди Текста, замечательно! Но вы поглядите всё-таки картинку из энциклопедии. Я недаром хотел написать вместо "срывают покровы с Истины" просто "раздевают Истину". Ну, и тут в пандан байка про Фрину и Гиперида, где тоже то ли срывали покровы, то ли раздевали -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрина.

Початился с piongaibaryan на предмет онтологии и внёс некоторое количество правок в текст по онтике системных описаний (https://ailev.livejournal.com/1429330.html). Из интересного там, что к definition я добавил "задание" синонимом к "определению" -- речь идёт не о словарном "определении", а об определении/задании системы. В частности, интерес задаёт дисциплину (при этом ещё и можно выбрать из множества вариантов дисциплин, задающий интерес как "поисковый запрос" может вытащить много чего из цивилизационных закромов). А ещё и разобрались с модальностями: вот тут была повестка дня 2012 года, где ставился вопрос про выражение модальностей в ISO 15926 либо модальными логиками "в аксиомах", либо через аннотирование высказываний типами -- https://ailev.livejournal.com/1050472.html. Так вот решили, что а) не вводить понятие модальностей вообще, б) отдельные "модальности" аннотировать типами, например деонтику аннотировать как "предпочтения в возможных мирах", докса тем самым сводится к знакомым дискуссиям про байесовскую вероятность -- "насколько я удивлюсь, если возможный мир будет таким-то" и т.д.. Заодно станет меньше мудрёных слов. Ежели же придёт какой-то классический логик, ему всегда можно ввести свой класс классов "модальность", если он захочет делать какие-то групповые операции с подобными аннотациями высказываний. Итого: требование это либо маркирование любого другого высказывания как предпочтения по реализации в возможных мирах (все эти "должен", "может"...) либо определение/задание системы как чёрного ящика, либо оба сразу.

Системные планы на следующие полгода (ага, семь месяцев):
-- окончательно совместить онтологику и системное мышление. Вплоть до совместного изложения начального материала. Скажем, первая глава моего учебника могла бы быть про фундаментальное образование и часть онтологики про спектр формальности, вторая глава про онтологику в части экстенсионализма, прагматизма и возможных миров, в пятой главе подробней про онтику описаний с задействованием возможных миров и оценок вероятностей и т.д.. Ну, и добавки текста по онтологике из того, чего нет в "системном мышлении". Так сказать, на выходе должна быть "системная онтологика".
-- 4000 задач по онтологике и системному мышлению. Да, это невозможно в такие сроки, и ещё даже нет того содержания онтики из предыдущего пункта, но никто ж не мешает такую задачу ставить! Кто их решил, тот получает почётную наклейку на лоб. Это заодно будет начальным решением проблемы сертификации выпускников Школы.
-- соглашение о моделировании на Архимейте, согласованное с нашей верхнеуровневой онтикой (upper ontology), и постановка моделирования с этим соглашеним для всех курсов. Конечно, интересно было бы получить какую-то более формальную модель (навроде ISO 15926, или HQDM, или набора диаграмм из BORO Book -- в какой-нибудь common logic), но это никому не нужно, ибо пользователей этой модели будет ноль. А вот пользователей "онтологически прошаренного" Архимейта будет много.
-- вот очень хочется таки приступить к реализации курса стейкхолдерского мастерства. Ибо очень нужно.

И это всё конкурирует с несистемными и даже совсем бессистемными планами, а их есть!

Написанный в начале этой недели пост-манифест про трёхдневные тренинги в фейсбуке набрал вдвое больше лайков и шеров (88 и 50 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213025025554379), чем написанный через пару дней пост-манифест про Просвещение-2020 (44 и 20 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213038182123285). Но зато в шерах пост про просвещение разобрали на цитаты, и цитируют разные отрывки. А в посте про трёхдневные тренинги просто соглашаются с мыслью. А ещё в посте про Просвещение есть сложный кусок текста (про онтологику), вот на нём все читатели-почитатели и сдуваются. А в посте про трёхдневные тренинги простые куски текста про системную инженерию и менеджмент, их-то все знают и всё про них понятно ;-)

Пойду сегодня на фестиваль KizzAfro (https://vk.com/kizzafro). Планов ходить на ночные вечеринки там у меня нет, и воскресенье я там по факту пропущу -- у меня ж второй день моего тренинга системного менеджмента и стратегирования. Но попробую "погрузиться в незабываемую атмосферу". На кизомба-фестивалях я ведь ещё не был.
2019

Системный менеджмент и стратегирование v2 -- уже в это воскресенье!

Первый поток шестидневного курса "Системный менеджмент и стратегирование v2.0" начнётся уже в это воскресенье, 20 мая 2018 -- http://system-school.ru/event/kurs-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-v2-20052018/2018-05-20/, по одному полному дню раз в две недели, причём между днями курса нужно будет читать литературу и выполнять домашние задания.

В этой новой версии курса:
-- по операционному менеджменту будет более чётко разделён материал управления жизненным циклом и управления работами (https://ailev.livejournal.com/1396452.html): уже невозможно терпеть, как люди в этом путаются!
-- стык менеджмента с системной инженерией, в том числе работами по стратегированию и разработкой концепции продукта будет проговорён более чётко (в том числе будет согласование материала с соответствующими курсами).
-- чётче будет говориться про сервис-ориентацию, чётче будут проговариваться ситуации, когда нужно менять людей (например, при продажах нужно не только обеспечить логистику продукта и денег, но и поменять часть головы примерно шестерых человек: покупатель, плательщик, принимающий решение о покупке, бенефициар и т.д. -- представьте, например, ситуацию покупки игрушки или одежды ребёнку. Или при организационных изменениях, включая задействование нового софта, нужно ещё и людей менять).
-- учтены последние полгода наработок по содержанию фундаментального образования: https://ailev.livejournal.com/1427073.html. Менеджмент и стратегирование будут даваться в явном виде на уровне концептуальной дисциплины, проработаны стыки с материалами новых курсов (онтологики, моделеориентированной разработки концепции продукта), задействовано как интуитивное, так и формальное мышление.
-- По системному мышлению будет больше упражнений: нет боязни что-то упустить из изложения материала для менеджерской части курса, ибо теперь есть учебник и даже онлайн курс (http://systemsthinkingcourse.ru/)/ Раньше этой роскоши не было, можно было полагаться только на конспект. Кривая обучения должна стать более пологой, чем в прошлой версии курса. Впрочем, это касается только части системного мышления, по менеджерской части и стратегированию учебник ещё не написан.
-- на материал по определению и воплощению системы отведено больше времени (особенно для разбора критических для понимания требований и архитектуры ошибок, типа затрагиваемых в https://ailev.livejournal.com/1361765.html).
-- добавлен материал по творчеству в системном мышлении на основе работы с противоречиями (https://ailev.livejournal.com/1425331.html).
-- будет больше Архимейта, а ближе к концу курса должно будет быть готово Соглашение о моделировании в Архимейте, общее для менеджеров и инженеров.
-- ... много чего ещё интересного.

И будет дополнительно доступно менторство, как всегда.

А в остальном это тот же флагманский курс Школы системного менеджмента, самое компактное из доступных сегодня на русском языке изложений материала системного мышления и менеджмента на уровне коцептуальной дисциплины, отлично выполняющий задачу "вывалиться из колеи и оглядеться по сторонам", позволяющий после него проще структурировать сложные задачки, так как становятся очевидными хорошие решения и даже "договориться со всеми на работе" (вот тут небольшой обзор того, что говорят про результаты предыдущего курса: https://ailev.livejournal.com/1414462.html).

Поглядеть 250 слайдов по менеджменту и стратегированию в прошлой версии курса (дни 3-6 в версии девятого потока) можно тут: http://system-school.ru/material-kursa-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-potok-9-2018/. Хотя эти слайды и будут непонятны без объяснений, но они дадут какое-то представление о затрагиваемых темах. В новой версии курса, конечно, мы эти слайды тоже поменяем, но многое останется.
2019

Доклад по системному мышлению в инженерии предприятий

Выступил сегодня с докладом по системному мышлению в инженерии предприятий на конференции по проектированию бизнес-архитектур (http://www.businessstudio.ru/community/conferences/conference/26_27_oktyabrya_2017/programm/). Ничего нового, кроме полного зала профессионалов по орг.управлению, большинство из которых мало что знало о современной версии системного мышления. В каждом докладе на этой конференции звучало слово "система" в значении "мы о многом подумали", или даже просто в значении определённого артикля (та самая "система кошка зашла за систему угол"). Про что нужно думать, произнося слово "система", было как раз в моём докладе. Рассказывал я один час семь минут, рассказ был по материалам семидневного тренинга системного менеджмента и стратегирования. Таких тем, как развитие и совершенствование я даже не касался. Вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/ss-81293220, из России нужно смотреть через VPN, лучи поноса всем причастным к этим дурацким запретам):


На конференции из разговоров особо достало разговаривать с менеджером айтишников, который делает систему "на онтологиях" вроде как у Top Quadrant, но с кучей оговорок:
-- слово "любой" в речи мелькает в каждом предложении. Я и сам знаю, что в программной инженерии что угодно можно написать даже рядом с системой на ассемблере, если приспичит. "Вопрос только во времени и ресурсах", конечно, при этом отвечается как "у нас быстрее" -- независимо от типа задач. Почему? "Потому что онтологии".
-- онтологии основаны на ООП, только "вместо методов отношения". Разговор про факт-ориентированность, табличные описания не поддерживается: "умеем скушать всё, преобразовать в наш формат, и мы в дамках", это звучит как заклинание. А дальше? "Любая обработка любых данных", а вы что думали? И где-то внизу там ООП, над которым какие-то графы.
-- конечно, никаких стандартов, там всё своё. И онтология, конечно своя, пополняемая. Тогда что там собственно онтологического? А вот "представимы любые данные" -- и разговор останавливается.
Через полчаса я устал от этих "любых данных, и разработка в разы быстрее, потому что онтологии по Груберу", и ушёл. А как хорошо всё начиналось! А закончилось тем, что слово "онтология" начало сегодня использоваться примерно так же, как "система": его добавляют, не очень разбираясь, что и как оно означает, какая за этим словом стоит теория, какие содержательные суждения нужно делать, и что знать, если уж начал использовать это слово.

Передо мной докладчик рассказывал, что сейчас управление по ценностям. И сильно возражал, когда ему сказали, что доклад его из семидесятых. Я сделал замечание: всё-таки из восьмидесятых, а отдельные тезисы даже из начала девяностых. И начал свой доклад с байки, что предприятие супер-пупер-ценностно-ориентированных и преданных своим кумирам лучников быстро падёт перед предприятием, которое совсем будет не про ценности, но зато люди там будут с автоматами Калашникова. Да и эти, которые с Калашниковым, мало что смогут сделать с вообще не уважающими ценности людьми, у которых есть подходящая гаубица и запас снарядов. Неживые технологии в жизни предприятий обычно значат явно не меньше, чем истовые моления и духовные бдения, как ни прискорбно. Люди людьми, но "неживому аспекту" нужно уделять огромное внимание. Актёры актёрами с их мотивацией, но за репертуаром, пьесами и реквизитом в нашем предпринимательском театре нужно следить не меньше, иначе у пана атамана быстро кончится золотой запас и хлопцы из труппы разбегутся -- несмотря на ценности.

Про лидерство как один из мостиков между этим "неживым", деятельностным аспектом предприятия-инженерной-системы и живым жизнедеятельностным аспектом предприятия-коллектива-людей я чуть-чуть рассказал, но судя по вопросам, мало кто этот момент связи человеческого и нечеловеческого в предприятии понял. Ибо в головах неподготовленных людей посылка закрытого мира "что не рассказано, того нет", а не посылка открытого мира "что не рассказано, то просто не успели рассказать" (https://en.wikipedia.org/wiki/Open-world_assumption). Да ещё нет указаний, на то, какое из описаний главное и "правильное" из множества разных упоминаемых. Это обычная проблема с пониманием описаний системного подхода (подробней я об этом писал в http://ailev.livejournal.com/1249283.html). За час и семь минут через это не прорваться.

Доклад после меня был про управление конфигурацией и изменениями практик предприятия: описания практик находятся под контролем конфигурации, людей заставляют выучить конфигурацию, а потом если устраиваемая ими жизнь начинает отличаться от описаний, то людей штрафуют -- вынуждая либо подстраивать жизнь под описание, либо актуализировать описание под жизнь. И всё нормально, фирма растёт как на дрожжах. Доклад про "одну версию правды" воспринимался с восторгом, как что-то новое и необычное. Я всегда говорил, что в России нужно начинать с управления конфигурацией и изменениями. К таким системам, как быстро растущие предприятия, это тоже относится. Мне кажется, что в рамках системного мышления это проще понять -- один раз для всех систем. Но в жизни, конечно, всё не так. Отдельно учим, что железные шары летят по параболе, отдельно что прыгуны с вышки, отдельно что струя воды в фонтане, физику-то никто не учит, все "практики":
2019

"Потому что мы это можем" -- тестирование эволюции

Ну вот, понеслась: попытки полюбопытствовать, нельзя ли как-то проверить результаты биологической эволюции -- скажем, будешь ли лучше распознавать вещи, если подключить инфракрасное зрение, или эволюция была права и видимого спектра для зрения достаточно: Did Evolution get it right? An evaluation of Near-Infrared imaging in semantic scene segmentation https://arxiv.org/abs/1611.08815



The results from the experiments show that visible part of the spectrum alone is sufficient for the robust semantic segmentation of the indoor as well as outdoor scenes.

Интересный тут не результат, что "эволюция тут неплохо постаралась", а сама постановка вопроса. Думаю, найдутся способы подхакать гены так, что зрение будет как у змеи и орла: просто нужно взять тамошние кусочки генома и правильно добавить к человеческому. Почему? Да просто потому, что можем.

Я, кстати, проблематизировал бы тут результат статьи: семантически значимые для людей (сегодня! но необязательно завтра) вещи как раз и должны распознаваться в видимом диапазоне. Ибо семантика (значения) приписываются сегодня только видимым в видимом свете паттернам. Так что я бы ставил эксперимент по-другому: было бы другим семантическое пространство, если бы зрение было другим? Изменился бы мир значимых предметов, если бы зрение было другим? И вот это уже нетривиальный вопрос. Я думаю, что мир значений бы изменился. Мир предметов для змей и орлов другой, нежели мир людей.

Это пересекается с находками Яндекса по устареванию языка -- старинные слова и связанные с ними значения, т.е. старая семантика отваливаются от языка со страшной скоростью, а новая нарастает: https://yandex.ru/company/researches/2016/ya_dahl. Слова из словаря Даля на 40% исчезли из языка, на 28% стали редкими, и только 28% активно сейчас используются. Язык похудел на две трети старинной своей семантики, но наросло много, много больше современных значений -- типа того же "блога" или "чатиков" или даже "глубокого обучения", наряду с кизомбой и апджасандали.

UPDATE: в фейсбуке обсуждение -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208715267893131
2019

Танцевальная и сервисная метафоры для целевой системы

Несколько последних занятий я со студентами обсуждаю танцевальную метафору, и это оказывается очень продуктивным. Вот как это прописано в учебнике (стр.66, http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/ ):
В 4D экстенсионализме всевозможные “изменения”, “действия”, “процессы” оказываются составными четырёхмерными индивидами, состоящими из темпоральных частей всех четырёхмерных индивидов, принимающих в них участие.

Так, "танец" как индивид в какой-то момент начинает существовать, а в какой-то момент прекращает существование. Он является целым и включает в себя все участвующие в нём индивиды как части (отношение composition). Танец — это не только четырёхмерные танцоры, его исполняющие (их темпоральные части от начала до конца танца), но и поддерживающий их фрагмент четырёхмерного пола, и ещё четырёхмерный объем воздуха с колебаниями в нём, ибо в этих колебаниях — музыка для танца. Танец – это индивид особого типа, "действие". А отношение часть-целое между танцем и всеми участвующими в нём индивидами (танцорами, полом, воздухом) – относятся к особому подтипу отношения "часть-целое" – отношению "участие в деятельности".

Мы обсуждали, что по обычному или функциональному индивиду можно “постучать”. Теперь понятно, что условно “постучать” можно и по процессу, действиям, какой-то иной активности. И индивиды какого-то предприятия, и индивиды какого-то “бизнес-процесса” тем самым становятся вполне “физичными”, неабстрактными, имеющими пространственно-временную протяжённость, их легко представить. Для начала нужно просто перечислить входящие в процесс физические объекты-индивиды.
Подробнее про такой подход к описанию деятельности и процессов в подходе 4D экстенсионализма можно прочитать в книге: Chris Partridge “Business Objects: Re-Engineering for Re-Use” (иногда её также называют BORO-book)
http://www.borosolutions.co.uk/research/content/files/books/BusObj-Printed-20050531-with-watermark.pdf/at_download/file.

Но танец оказался более интересным учебным объектом, чем мне казалось раньше:
-- танцевальная метафора не менее знакома людям, чем метафора театральная. И танцев много, всегда под рукой примеры (от чирлидерства, где танцы целой команды танцуются на жюри до кизомбы, где пара танцует только сама для себя, а зрелищность и зрители вообще не предусматриваются, http://ailev.livejournal.com/1312598.html).
-- люди в танце одновременно и "материал" (двигающиеся физические тела, которые нужно "изготовить" -- научить, чтобы они правильно двигались и выполняли то, что от них требуется в танце, там "инженерия психики") и "стейкхолдеры" (танцоры, роли которые кто-то исполняет -- и всё лидерство, которое должно загнать людей в их роли приходит к нам в гости)
-- сам танец это 4D объект, похожий на деятельность, танцевальная практика в нём главная, но это не полноценное "предприятие" (с управлением работами, например -- хотя и в танце можно строить полную системную диаграмму: как-то движениями танца ведь управляют, их же как-то планируют!): в танце необязательно выпускать что-то (довольного зрителя или танцора или что-то в этом роде), ибо танец вполне самодостаточен как "продукт". Танцуют люди потому что танцуют (я как-то по молодости спросил у своей танцевальной группы, с которой я занимался к этому времени уже года два: почему они танцуют, что из заставляет приходить на занятия? Они не смогли дать внятного ответа, и я распустил группу -- "ансамбль", как тогда принято это было называть. Молодой был, дурной, неправ был, сейчас каюсь: нужно было продолжать занятия).

По сути это тот же ход, который предприятие по отгрузке "продуктов" превращает в "сервисное предприятие": целевая система становится сложней, но это открывает новые возможности. Так, если завод по производству чугунных чушек становится сервисным предприятием, то целевая система у него не "чугунная чушка", а "поставка чугунных чушек" (отглагольное существительное, функционально это практика -- реализующаяся поставочными работами со всеми вытекающими возможными наворотами: сопутствующими кредитами, расписанием поставок, опциями логистики и прочими интересностями, которые полностью выпадают из обсуждения при объявлении целевой системой "чугунной чушки").

Вот Александр Турханов предложил задачку по определению целевой системы в холоне розничной торговой сети: http://sdu2020.blogspot.ru/2016/11/blog-post_19.html (обсуждение этого поста в фейсбуке -- https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10210841218203575). В части целевой системы там всё неживое-нетанцевальное (несмотря на наличие в списке "сытого довольного клиента"), и нет места сервису:
А) ЦС - это ассортимент и сервисы магазинов сети
Б) ЦС - это купленные клиентом продукты в магазине сети
В) ЦС - это приготовленная клиентом еда из продуктов, купленных в магазине сети
Г) ЦС - это сытый довольный клиент
Если вспомнить про танцевальную метафору, то целевая система может быть и "проход по магазину" (или "покупка/shopping", по-русски плохо, ибо теряется "отглагольность", указание на поведение, а не результат поведения) -- по сути, танец покупателя в магазине с товарами и продавцами (или только товарами, если магазин безлюдный). Со стороны магазина это может быть и "продажный сервис", что то же самое, но акцент уже на магазине. Эти смещения акцентов как переход от usability (акцент на интерфейс) к user experience (акцент на использующем интерфейс пользователе, а не самом интерфейсе). Все эти мыслительные ходы полезны для полного смещения акцентов с "нашего продукта" на "стейкхолдера" как "истинного нашего продукта" (стейкхолдер-как-материал). Это и смещение акцента с чистого 3D "продукта" на более сложный и потенциально богатый "сервис с участием продукта".

Важно и то, что к сервису/танцу можно задать и два дополнительных вопроса: что происходит перед ними и после них, границы системы могут проходить ведь не только в пространстве, очерчивая какие-то объекты, но и во времени! Система может начинаться раньше, чем о ней обычно думают ("театр начинается с вешалки") и заканчиваться позже (скажем, система Windows объявлена никогда не заканчивающейся -- Windows 10 будет теперь вечной). Переход в магазине на какие-нибудь абонементные покупки/подписки из той же серии: просто продляется подписка, это ж как "вечнодлящийся поход в магазин"! Довольно много продуктовых сервисов переходят на эту модель, и это "продуктовые сервисы", а не "магазины" -- хотя результат тот же, что в "магазинах": у клиента на руках оказываются продукты, а у магазина деньги (часто и с депозитом!).

Использующая система в этом случае -- система деятельности важнейших стейкхолдеров. Эта система деятельности необязательно их "предприятие", она необязательно должна что-то производить. Это может быть просто какой-то кусок жизни -- в операционное окружение которого мы должны удобно и комфортно вписать наш "танец" или "сервис". Танец станет или частью развлечений, или частью досуга (понимаемого как занятия самосовершенствованием), шоппинг тоже вполне может оказаться частью развлечений или частью домохозяйствования, поставка чушек в использующей системе может быть просто частью производства-клиента, закупающего чушки (подрядчики вообще могут рассматриваться как врЕменные части обеспечивающей системы).

Метафора танца, метафора сервиса -- примеряйте их к своим системам, эти метафоры полезны.
2019

lytdybr

Forbes опубликовал несколько секунд моего говорения (из примерно пятнадцати минут записи) -- я там сообщаю, что люди и машины уже сливаются до неразличимости: слушаем мы микрофонами, глядим очками, говорим телефонами, помним компьютерами, и это не "когда-нибудь", а "прямо сейчас", и это только нарастать будет. Вот это (после 2:35):



Сверстал сегодня слайды на SECR'16 (http://2016.secr.ru/lang/en/program/agenda) -- в эту пятницу 28 октября у меня там
-- в 13:45 будет доклад "Практики жизненного цикла систем машинного обучения" (краткая суть доклада: всё пока плохо, в инженерии систем машинного обучения творческий беспорядок,-- но люди уже начинают задумываться о дисциплине),
-- в 15:00 двухчасовой мастер-класс "Системное мышление" (слайдов же я сделал на полдня, и даже с задачами, так что будем галопом по европам).

Объяснял сегодня родителям в чатике класса, что средний балл (который автоматом выдаёт "электронный дневник") никакого отношения не имеет к оценке в четверти -- оценки ставятся по "общему впечатлению", а не "округлением". То же относится, кстати, и к годовым оценкам. В плохих школах выставляют по "среднему баллу", а в нашем лицее и нашем классе есть те, у кого со всеми пятёрками четвертная 4 и есть те, у которых едва-едва над четвёркой было, но в четверти 5. Сугубо индивидуальный подход, и никакой "арифметической справедливости". Родители возмущались, радели за "объективную оценку" (по калькулятору? замером нейронной активности? я им дал ссылку на модифицированную таксономию Блума, это ж оценка педагогическая -- http://www.celt.iastate.edu/teaching/effective-teaching-practices/revised-blooms-taxonomy). У нас дома на оценки не смотрим, главное, чтобы материал знал по главным предметам, а по неглавным предметам было выше двойки (это для бюрократической безопасности, чтобы не вылетел).

Двигатели на антивеществе (испытания в космосе уже запланированы на 2019) -- это для меня стало неожиданностью, я как-то этого не отследил. Вот: http://www.nextbigfuture.com/2016/10/positron-dynamics-vision-of-antimatter.html, http://www.nextbigfuture.com/2016/10/positron-dynamics-near-term-work-to.html.

Неожиданно на 67 главе сегодня закончилась манга Fujiyama-san wa Shishunki -- http://mangapark.me/manga/fujiyama-san-wa-shishunki-ojiro-makoto. Такая атмосферная ecchi, которая ни разу не ecchi. Нарисована восхитительно. Есть очень немного "атмосферных" авторов, которые передают не столько сюжет (его обычно почти нет), сколько общее настроение -- причём мирное, а не suspense. В топах этой манге никогда не быть (там не стреляют, не дерутся, фан-сервис там совсем детский), но мне почему-то понравилось.

Завтра в Москве лучший ветер для работы ветрогенератора (это цитата из http://www.kakras.ru/interesn/wind.htm, там ещё хорошо про "ветер в ботфортах" опечатано), 7м/сек. Это "умеренный", поднимает пыль, бумажки. Качаются тонкие ветви деревьев и без листвы. Дым перемешивается в воздухе, теряя форму. У меня завтра 6 мероприятий, все в разных местах. Часть поэтому придётся пропустить, но всё одно -- весь день кататься с ветерком.