Category: фантастика

2019

Гарри Поттер, только круче, или к вопросу об однополых браках.

Жена долго смотрела какой-то сериал, в восторге приговаривая "Гарри Поттер, только круче". Я даже заинтересовался -- это, оказывается, семь серий Jonathan Strange & Mr Norrell http://www.imdb.com/title/tt2548418/ (IMDB 8.4, и впрямь круче Гарри Поттера).

А вот мне Гарри Поттера неинтересно читать-смотреть (я с трудом прочёл один томик и с трудом посмотрел один какой-то фильм, да и HPMOR не до самого конца одолел, хотя и много там прочёл). И к Джонатан Стрендж и мистер Норрел я тоже равнодушен. Лет двадцать назад я читал много всякой фэнтези, но потом как-то резко бросил. И на Гарри Поттера меня уже не хватило, как уже не хватит на эту новую его (ну, не его -- без разницы) инкарнацию.

Зато жена на дух и нюх не переносит мангу и аниме. Не то чтобы она была к ним равнодушна, она их активно не любит. Но у нас в доме войны на эту тему нет: каждый тихо предаётся удовольствиям в своём углу и это никому не мешает. Прозелитизм тут бесполезен, это ж понятно.

Всё-таки люди в их любви к разным видам художеств очень разные. Даже удивляюсь, почему из-за этого нет таких же жестоких религиозных сражений, как по поводу любви к разным языкам программирования (например, по ссылкам в http://justy-tylor.livejournal.com/238336.html в вежливой форме, а вот http://vit-r.livejournal.com/814184.html более жёстко), операционным системам (хотя сейчас эти войны поутихли уже -- а как рубились вокруг RT-11 против RSX-11!), а также сексуальной ориентации.

Ежели чего, то я функциональным языкам симпатизирую, но сам писать на них не буду. И я вполне за разрешение жениться кому хошь на ком хошь в США, хотя не считаю это таким выдающимся событием, чтобы аватарку красить. Вот если бы сразу разрешили браки M:N, это было бы другое дело. Хотя вру, с учётом унификации отношения к полу правильно писать браки N, где N больше или равно единице (женитьбу на себе любимом тоже нужно учитывать!). И ещё в это N вписать как потенциальных партнёров роботов и животных, которые сумеют выразить своё согласие.

Я и сам лесбиян: только женщинами обычно интересуюсь, к мужчинам безразличен, как и к Хаскелу, и к Гарри Поттеру. Но если кому мужчины, Хаскел или Гарри Поттер нравятся, то это его дело -- при этом неважно, какого он пола, возраста, расы, вероисповедания и на белковой ли он основе, и сколько их.
2019

Как стать сверхчеловеком: версия Дугласа Лената

Дуглас Ленат: "Если у вас есть действительно огромное количество информации, интегрированной как знание, то человеко-программная система будет сверхчеловеческой, в том же самом смысле, в каком человечество с письменностью является сверхчеловеческим по сравнению с человечеством до письменности" (Douglas Lenat: "Once you have a truly massive amount of information integrated as knowledge, then the human-software system will be superhuman, in the same sense that mankind with writing is superhuman compared to mankind before writing."), http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Lenat.

Люблю я Дугласа Лената.

А с CYC сейчас вовсю развлекаются, причем в разных местах: http://www.cyc.com/cyc/company/news/Waikato%20Times%20news%20article (используя уже наработанную базу знаний, подкачивают новые знания из википедии. Мечта о том, что при достаточно большой исходной базе понятий эту базу можно будет пополнять, потихоньку начинает сбываться).

В принципе, все то же самое можно делать с технической документацией и RDL 15926. Ничего не мешает. Все САПРы по факту -- это такие специальные CYC с кучей интерфейсов.

Да, в области работы со знаниями много чего понапроисходило за последний десяток лет, в том числе в тех местах, где словом "знание" и не пахнет. Платформ универсального моделирования оказывается на поверку довольно много, хотя все они требуют существенных программных доработок.
2019

Лингвист + тополог = сверхчеловек

Я вдруг подумал, что ближайшие кандидаты в сверх-(т.е. не)-человеки по версии Дяченок -- это люди с высшим линвистическим и топологическим образованием, в силу обстоятельств вынужденные работать с предельно абстрактными объектами. Этих сверхчеловеков в романе так и готовят: заставляют анализировать абстрактные тексты и решать топологические задачки.

Вот решение задачи из романа "Vita nostra" -- «Номер один. Вообразите сферу, внешняя поверхность которой красная, а внутренняя — белая. Не нарушая целостности, мысленно деформируйте сферу таким образом, чтобы внешняя поверхность оказалась внутри, а внутренняя — снаружи…» (спасибо vvagr, который напомнил о существовании этого видео):



В принципе, это очень мудрое видео, которое дает ключ к мышлению топологов, используемым ими ментальным техникам.

Я думаю, что объяснять про связь мета-моделей и моделей (http://ailev.livejournal.com/722931.html) в общем виде нужно именно так, демонстрируя визуальное мышление, которое должно сопровождать подобные размышления (а что это мышление визуальное с последующим выходом в кинестетику, а не аудиальное, я почему-то не сомневаюсь).

Кто-нибудь знает о существовании подобных видео для лингвистов?

Я не так давно предположил, что можно было бы собрать семинар язычнегов (http://ailev.livejournal.com/690084.html). Темой такого семинара как раз и могла бы стать подготовка такого учебного видео: сначала понимание того, что в мышлении язычнега является ключевым, затем интроспекция для определения пригодных ментальных техник, а затем создание видео для этих ментальных техник и методик обучения с использованием этих видео.
2019

Терри Пратчетт и т.д.

В праздники ознакомился с Пятым элефантом и Мелкими богами Терри Пратчетта. Стим-панк, маскирующийся под фэнтези -- вот что я вам скажу. Разных идей на единицу текста у него довольно много -- и значительная часть этих идей касается странностей общественного устройства.
* * *
Alfresco -- очень, очень загадочный и сложный инструмент. Невзирая на то, что в него вставлена аспект-ориентированность на пользовательском уровне.

Но не удивлюсь, если через годик Alfresco будет казаться простым и мощным. С парадигмами всегда так -- они работают по системе ниппель: только туда, а назад уже не вернуться, и трудно даже вспомнить, как оно было раньше, и в чем там были трудности.
* * *
Идет прямо-таки бомбардировка с Одноклассников.ру -- похоже, что этот ресурс еще не прошел пика своей популярности. Каждый день меня кто-то находит.
* * *
oetar напомнил про работы Лумана (http://ru.wikipedia.org/wiki/Луман,_Никлас) -- немецкого социолога, который развивал идеи Варелы и Матураны насчет аутопоэзиса. Почему это интересно? В методологическом плюрализме Кен Уилбер выделяет 8 фундаментальных перспектив, с которых может быть рассмотрен тот или иной холон (в работе Integral Spirituality. Вопрос о том, 8 этих перспектив или 12, как предполагают некоторые критики, оставим неотвеченным. Мне лично 4 квадранта Уилбера давно и активно не нравятся -- но лучше пока я ничего не находил). И Луман задает как раз одну из таких перспектив-методологий, social autopoiesis (рис.3 в Integral Spirituality): exterior-plural-inside. Системные теории -- это exterial-plural-outside.

Пора опять почитать Уилбера.