Category: работа

2019

Демо-день против чатизации бизнес-жизни

Сегодня я сходил на демо-день 30 стартапов, устроенный акселератором "500 startups" из США и Сбербанком. 840 входных стартапов, 30 выходных (и 7 отобранных для акселерации дальше) -- https://www.sberbank-500.ru/. Хотелось понять, чем "топовые стартапы" отличаются "обычного стирального порошка".

И нашёл я там всё то же, что я уже писал в "большое невидимо, маленькое шумит" https://ailev.livejournal.com/1327732.html, "холодная жаркая стартап деревня 2015" https://ailev.livejournal.com/1192344.html и т.д.. Очная форма с двухминутными питч-сессиями под разве что не фанфары, а просто бравурную музыку, пришедший "на Грефа" инвест- и корпоративный бомонд -- это всё пиар, к реальной инвестиционной жизни имеет отношение небольшое. Масштаб пиара был чуток побольше, чем масштаб самих этих стартапов, даже если собрать их всех вместе. Ну, так большое невидимо, маленькое шумит, я как раз об этом уже писал. Содержание питчей мало отличалось от традиционных "у нас самая крутая команда и самый востребованный продукт" (а у кого не крутая? а у кого не востребованный?). Чем же именно торгуют, из питчей было совершенно непонятно, приходилось подробно беседовать с командами -- благо для этого были все условия. Всё, как всегда.

Но представленные стартапы и впрямь были классом чуток повыше, чем в среднем по больнице, всё-таки там был некоторый отсев плюс пара месяцев стадии "акселерация в Москве" перед демо-днём. Но не сказать, что итоговые "питчионеры" отличались от типичных проходящих мимо меня стартапов так уж сильно. Мне есть с чем сравнивать, через меня ведь постоянно идёт поток каких-то "проектов". Я ж есть в некоторых экспертных пулах (и там через меня проходит часть потока "с улицы"), плюс у меня в количестве учатся именно "технологические предприниматели", и я подробненько знакомлюсь с их детищами.

Нейронные сети были использованы в половине представленных проектов и даже не упоминались как отличительная черта. И правильно, про их употребление в 2019 году не нужно говорить специально, как в 80-е не нужно было говорить специально про применение компьютера. Слово "блокчейн" я нашёл только в одном стартапе из тридцати, священный трепет перед этим словом уже прошёл. Два стартапа "маркетплейсов" радостно говорили, что им пришлось разработать стандарт обмена информацией, которого в отрасли до них не было, и сейчас этот стандарт потихоньку становится "стандартом де факто" -- но это были "детали реализации".

А если бы я не пошёл на этот демо-день, а просто провёл бы это время за своим 4К окном в мир? У меня такое впечатление, что ничего бы существенно не изменилось. Я бы узнал что-нибудь крутое из жизни нейронных сетей, написал бы ещё один какой-то малопонятный широким массам текст. Последний час я провёл с Александром Колесниковым, с которым обсуждал все эти бесчисленные "деловые мероприятия", к которым у него "обозревательский" интерес. В последнее время я отказываюсь посещать многие очные мероприятия: всяческие "деловые встречи", конференции, демо-дни, хакатоны и т.д.. Александр это заметил, и задал вопрос, почему это? А я просто "в тренде": мир переходит от оффлайна к онлайну, от синхрона к асинхрону (грубо: от звонков к чатам), вот и я перехожу -- собственными ногами, которыми на эти тусовки уже не хожу. Можно, конечно, ждать "судьбоносных встреч" со случайными собеседниками, но чаще это просто встречи со старыми знакомыми, "привет-привет, давно не виделись". Десяток таких встреч у меня был и на этом демо-дне: "привет-привет", и наверняка без последствий. У меня раньше собирались тысячи визиток, на этом демодне все просили визитки -- но это ж анахронизм, все эти обмены визитками на самых разных тусовках на 99.99% заканчивались ничем, просто акты вежливости. Ну, в папку спам часто после обмена визитками начинает валиться какая-нибудь реклама чего-нибудь мне сугубо ненужного. Так спама и без этого хватает.

А раньше я это дело любил, соцсетей-то не было -- не встретишь какого-то человека "из тусовки" лично, не узнаешь, чем он живёт. Без гугля не увидишь товар живьём, не узнаешь о его существовании. Но сейчас и соцсети, и гугль, и экран 4К, и множество нишевых профессиональных обзоров (например, только во AI я читаю штуки четыре ленты постоянно), которые дают владение ситуацией покруче, чем беготня по тусовкам в надежде на "судьбоносный нетворкинг". Нет, воркинг -- вместо неворкинга. Сидеть дома и работать (общаясь сразу в десятке чатов, в некоторых из которых с сотнями человек сразу), полезней будет.

Я не зарекаюсь, что ещё куда-нибудь схожу потусоваться, я ж не затворник! В жизнь свою вполне можно пускать случай, и даже знать, что у событий разных может не быть "пользы". Но в любом случае я тусоваться вживую буду делать не с тем рвением, с которым я тусовался раньше. Всё-таки на дворе 2019 год. Бумажных газет нет, телефоны по большей части молчат, кухонные разговоры ведутся вечерами на пяти кухнях сразу в пяти нишевых чатах, у половины участников этих разговоров параллельно с просмотром свежайших фильмов, которые ещё не вышли на киноэкраны (я фильмы не смотрю, но вполне могу читать что-нибудь интересное по ходу ожидания реплик собеседников. Все ходы ж записаны, реплики не забываются, нить разговора не теряется!). Да, Все поведения сохраняются (даже в гости сегодня люди продолжают ходить друг ко другу домой! а не в ближайшее кафе!), но этими поведениями занимаются уже не все. И демо-дни ведь тоже будут, но через них и сейчас проходят отнюдь не все стартапы, и потом будут проходить не все. Браки ведь случаются, но не все из них происходят после очных speed dating мероприятий, ох не все. Даже если перед таким мероприятием потенциальных партнёров по жизни пару месяцев готовить к этим двухминутным свиданиям. Другое дело, что браки после мероприятий speed dating тщательно пиарят, а вот после "кухонных чатов" -- нет, ибо их несть числа, и они спонтанны, и очень часто они ещё и "не формат" для пиара. Чатизация бизнес-жизни не видна, рыбка ж воду не замечает. Видим только пропиаренное, только отражение своих жизней через проплаченное зеркало. А непропиаренного много, и оно очень разное, и там даже не только чатизация происходит.

Вот накидайте сюда комментов, что там ещё происходит, поиграйте в футурологов ;-)

Обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214767595157530
2019

Рабочее место enterprise engineer

Предприятия тоже строят по чертежам, тьфу, информационным моделям -- уже ведь прошло 16% двадцать первого века. Вот рабочее место enterprise engineer, занимающегося совершенствованием и развитием фирмы (в данном случае -- крупной розничной сети). Мало отличается от рабочего места любого другого инженера (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211133688235143&set=a.10210218569517747.1073741832.1145074069&type=3 -- там в посте https://www.facebook.com/alex.turkhanov и заголовок соответствующий "Человек может уйти из инженерии, но инженерия из человека не уйдет никогда"):

Узнаёте диаграммки на стене? Это ж "эссенцифицированные" V-диаграмма и диаграмма определения системы из ISO 42010, вот тут они крупным планом: http://ailev.livejournal.com/1318973.html (последние варианты диаграмм можно найти на слайдах в http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf, а разъяснения в тексте учебника http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/).

А на экране Архимейт (много ссылок на его русификацию тут: http://ailev.livejournal.com/988360.html, хотя на фото используется английская версия).

Инженерия предприятия у меня рассматривается на пятый день тренинга системного менеджмента, раньше никак не получается. Вот подробная программа по всем шести дням: http://ailev.livejournal.com/1232632.html, ближайший старт открытой группы 22 января 2017 http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-5-2017-01-22/.

Владелец рабочего места на картинке и сам собирается вести тренинги по управлению и лидерству в распределённых командах. В этих тренингах есть, конечно, системный менеджмент (найдите его): https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211114651999249. Я всё ищу какие-то структурированные, а не поэтические подходы к лидерству. Это, похоже, самое близкое к тому, что я ищу.
2019

Роботы и социалисты

Вы хотели светлого будущего? Социалисты, конечно, в этом помогут! Они проталкивают законы о повышении минимальной оплаты -- в надежде, что кто-то будет платить низкоквалифицированным работникам эту самую высокую минимальную оплату. А что эти "кто-то"? Будут платить? Нет, не будут. Так, McDonalds просто в тех штатах США, которые вводят эту высокую минимальную плату, автоматизируют свои рестораны -- и низкоквалифицированные рабочие места в этих ресторанах исчезают: http://www.nextbigfuture.com/2016/11/self-checkout-and-image-recognition.html 90,000 workers are directly employed by McDonalds in the USA and 750,000 are employed by franchisees. Непонятно, сколько сократят, но ресторан без обслуги это же то же самое, что такси без водителя: вопрос не в том, можно ли это сделать, а когда это будет сделано. Ответ на вопрос: уже скоро, это уже не научная фантастика, вопрос теперь только в приемлемой цене и отсутствии регуляторных барьеров. В любом случае, чем больше будет МРОТ, тем выгодней будет платить производителям киберфизических систем (роботов для жарки картошки, автомобилей, тележек для развоза заказов), а не официантам, кассирам, уборщикам, грузчикам или водителям.

И чем активней социалисты пытаются поднять зарплаты, тем выгодней будет в этих роботов вкладываться. При минимальной зарплате $15 в час (это ж 1000 рублей в час по нынешнему курсу! Неплохо для неквалифицированного труда, не правда ли?!) МакДональдс уже автоматизирует рестораны, это уже выгодно. При минимальной зарплате $30 в час роботы станут выгодны на значительно большем количестве рабочих мест, а в игре будет не только МакДональдс, но и многие другие фирмы. Так что социалисты своим повышением МРОТ заботятся по факту не о работниках, а о роботниках.

Видеоклип для привлечения внимания. Kraftwerk, 1977, The Robots (https://youtu.be/VXa9tXcMhXQ):


UPDATE: Дискуссия в facebook: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208710171205717
2019

Об профессии и их атласы

Я тут поучаствовал в фейсбуке в обмене комментами на тему атласов и прочих кодификаторов профессий (https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1662583163953246). Мне кажется, что следует уже уходить от обсуждений в терминах "профессий": жизнь изменилась. Вот несколько моих реплик из той дискуссии:

1. Атласов и тарифно-квалификационных справочников, стандартов и прочих классификаторов профессий хватает -- традиционный пример тут "Обкатчик клюквы" из единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск №51, Утвержден Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 N 30 -- http://www.aup.ru/docs/etks/etks-51/144.htm

Но это только раньше можно было расчитывать стать обкатчиком клюквы или вебмастером на всю жизнь, и так в этой профессии и проработать и даже стать основателем рабочей династии. Сегодня профессии так долго не живут, рынок труда структурирован по-другому.

2. Профессия -- это роль, а в организации -- оргместа в оргструтктуре. В любом учебнике по архитектуре предприятий (и, кстати, в ArchiMate 2.1) написано, что одно оргместо ответственно за выполнение нескольких ролей, а одна роль обычно ответственна за выполнение одной практики (возможно, сложной и бьющейся на меньшие подпрактики -- да и роль тогда будет тоже разбита на меньшие роли). Профессии-роли привязаны к людям (это вообще третья сущность: исполнители ролей, занимающие оргместа) по нескольку штук. И сюрпризы идут тут уже за пределами ролей, а в части сочетания разных ролей одного исполнителя в рамках организации. Организация же ориентирована меньше всего на профессиональные классификаторы. Отсюда проблемы: готовят логиста-аналитика, а затем его посылают на жёсткие переговоры (ибо берут не на профессиональную деятельность, а на имеющийся фронт работ). Профессионального обкатчика клюквы запросто могут направить на сбор клюквы или продажу клюквы, на профессию никто при этом не посмотрит (хотя за слово "клюква" зацепятся, может быть). Программисты от этого страдают: потому как "программист" это вроде и профессия, но если спеца по PHP послать чинить SAP, то мы много чего интересного узнаем про профориентацию, справочники профессий, тарифные сетки, кадровиков, дураков-менеджеров.

3. Есть множество фронтов работ в организациях, они требуют каких-то наборов знаний и навыков и личностных компетенций. Необязательно, чтобы у этих наборов знаний и навыков даже было название "профессии". Вот, например, создатели нейронных сетей (сетьмастера? инженеры глубокого обучения? учёные данных? по-старинке инженеры-программисты?): http://ailev.livejournal.com/1205999.html

4. Мне кажется, что тут будущее такое же, как у веб-каталогов (типа yahoo, каталог Яндекса и т.д.) -- раньше это было круто, а потом полнотекстовый поиск их вытеснил. Так и с профессиями: наборы навыков и умений вкупе с компетенциями будут браться в розницу, по потребности "полнотекстовым поиском" -- а как они называются пачкой, "пакетом для профессии", это никого не волнует.

Когда очередной клиент просит мне дать текст на какой-нибудь джоб.ру для поиска сотрудника, занимающегося архитектурным моделированием на Modelica, то название профессии идёт сразу мимо. И появляются странные сочетания типа "не потерял вкус к математике", "базовая инженерная подготовка" и т.д. -- мимо всех этих справочников и атласов. А ведь это и есть реальный опыт связи рынка работы с рынком желающих поработать.

В CV уже никто и никогда не пишет про профессии, и это не случайно.

Есть и альтернативные описания/классификации навыков и знаний -- в виде учебных программ, и ситуационная ориентировка в море курсов -- тьюторство (помощь в выборе множества и последовательности изучения курсов, которые можно отхватить и не подавиться за заданное время обучения).

А от всего этого есть совсем сбоку наследство славного пролетарского прошлого: справочники профессий, профориентация и прочий разговор в терминах эпохи, когда профессии на всю жизнь получались и ими всю жизнь занимались. Сейчас такого не бывает, нужно полностью менять модель думания о знаниях и навыках по тем или иным практикам (вплоть до проблематизации использования слова "профессия").

Так что не задавайте вопрос себе "какой я профессии". Лучше подумайте о тех практиках, которыми вы можете заниматься -- для выполнения которых у вас есть навыки и знания, а также хватает личностных компетенций. Тогда у вас не будет проблем "смены профессии" или "судьбоносного жизненного выбора". Знания и навыки приходят и уходят, это не проблема -- учимся и переучиваемся всю жизнь, это же понятно. Проблема, если вы вдруг попытаетесь думать о них как о чём-то стабильном, как о "профессии". Не нужно об этом думать, это засада.

UPDATE:
Cайты по поиску работы -- это много похожей на правду о том, что с профессиями сейчас и что грядёт, особенно если смотреть не на "классические" сайты, которые когда-то как биржа труда с государственного классификатора начинали, а реальные сайты для торговли разнообразным трудом. Все они тихо от каталогов ползут к полнотекстовому поиску, от критерия "название профессии" к многокритериальным выборкам. Онтологии и формальные семантики вместе со всякими классификаторами и разбиениями на предметы тихо помирают (хотя они очень хороши, если нужно не столько что-то сделать, сколько быстро кого-нибудь научить -- они нужны не для дела, а для накопления и передачи знания), им на смену идёт племя младое незнакомое -- племя работы с полным текстом, многоаспектным мультимодальным описанием в его полноте, а не в его вписывании в конкретную ячейку "научно обоснованной" и "объективной" классификации. Классификаторы для образования, предложения работы и запроса работы разные по принципу, и объединять их через "профессии" можно только на самом верхнем уровне -- с такими широкими квази-профессиями как "врач" (с дантистами и гинекологами вперемешку) и "инженер" (с электронщиками и строителями вперемешку).
2019

Больше PLM-систем хороших и разных!

Красота, кто понимает: Airbus и Aras заключили соглашение об использовании более 30тыс. рабочих мест PLM Aras Innovator (сам софт опенсорс, но Aras получает подписку на поддержку) -- http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=17858. Вот презентация Airbus на эту тему (старенькая, ибо обсуждается версия Aras Innovator 9.0 и надеются на 10.0, сегодня же уже отгружается 11.0) -- http://isicad.ru/ru/pdf/SLIDES-airbus-plm-test-management-aras-plm-ace-2014-europe.pdf

У Олега Шиловицкого сегодня для всех желающих поучаствовать в ломке устоев нынешнего CAD/PLM рынка инструкция, чем заняться: пост How to Innovate and Compete with CAD and PLM behemoths -- http://beyondplm.com/2015/07/09/how-to-compete-with-cad-and-plm-behemoths/ (Aras там поминается только в предпоследнем абзаце как пример влезания в рынок через оригинальную бизнес-модель).

PLM это очень интересный софт, ибо отражает основные принципы системного подхода:
-- в PDM части он содержит различные view на целевую систему (product model)
-- в issue tracker части поддерживает различные view на обеспечивающую систему (project model)
-- имеет развитые средства онтологической работы (моделирования данных), ибо должен быть "грамотным", читать и интегрировать самые разные view. Так что "из коробки" в нём обычно уже есть upper ontology.
-- в нём реализуются разные функции поиска и запросов, а отсюда до "интеллектуальных запросов" один шаг. Впрочем, тут можно договариваться, движок интеллектуальных запросов входит в состав PLM-системы или он отдельный и цепляется к информационной модели системы снаружи, как любая другая CAD-система или система моделирования (раньше любили говорить "АРМ -- автоматизированное рабочее место").

По поводу PLM-систем также много мифов. Так, не все в состоянии сказать соотношение между PLM-системой, ERP-системой и EAM-системой. Ибо с одной стороны PLM-система вроде бы используется по определению на всём жизненном цикле системы, но ERP и EAM сильно смущают на этом настаивать -- и все соглашаются ограничиться проектированием/разработкой. Парадокс решается, если взглянуть на схему из слайда 11 в http://www.slideshare.net/ailev/asset-lifecycle-systemsengineeringoct14 (рассказываю об этом подробнее на видео вот тут -- http://ailev.livejournal.com/1152679.html).
2019

4К дисплей: суп из топора

Я опять занялся моделированием на ArchiMate, и традиционно упёрся в нехватку screen asset. Вот такой относительно дешёвый 4К дисплей контрастностью 5000:1 и диагональю 40" (т.е. с нормальным пиксельным шагом): http://4k-monitor.ru/catalog/philips/4k_monitor_philips_bdm4065uc/. В обзорах написано, что "пару недель к такому огромному экрану нужно привыкать, зато потом просто отлично".

Дальше суп из топора: вместо нынешнего ноутбука с четырьмя экранами к нему уже нужен десктоп с мощной видеокартой, плюс под его 40" (это примерно метр по диагонали!) мне придётся существенно переделывать рабочее место -- а это мебельные работы.

Итого: общая печаль, безысходность, душение жабы, но слюнки всё одно текут. Я не знал, что уже доступны 40" приличные дисплеи 4К.
2011

ArchiMate

UPDATED 15 марта 2012, после выхода спецификации ArchiMate 2.0, и также публикации второй версии перевода основных понятий языка на русский.
UPDATED 31 июля 2015 после выхода русификации 1.1

Текущим выбором архитектурного языка и подхода к архитектурному описанию для корпоративных и инженерных информационных систем я бы сегодня считал ArchiMate.

Аргументы, поддерживающие выбор ArchiMate:

1. Учитывается и то, что делают в организации люди (можно описать организацию деятельности), и какие там стоят компьютеры и приложения (можно описать IT-инфраструктуру – «железо» и «софт»). А ещё можно описать целеполагание и спланировать пакеты работ по организационному развитию.

2. Это архитектурный язык (онтология: набор типов и отношений) плюс архитектурный подход (набор описаний) в одном флаконе, причем не "разные диаграммы для разных view -- и думайте сами, как их склеить", а один язык, из которого можно делать разные тематические описания по потребности ("выписки" из общей модели – «прожекторный» подход по ISO 42010). При этом проще, чем UML и SysML.

3. Спецификация открыта, есть свободный софт Archi. Можно брать, и пользоваться. Более того, все поставщики коммерческого софта для архитектурных описаний тоже поддерживают ArchiMate.

5. Сервис-ориентированность "из коробки" (т.е. какой-то учёт системного подхода таки есть, -- хотя и со многими оговорками, но лучше чем в большинстве других архитектурных языков и подходов к архитектурному описанию).

Аргументы против выбора ArchiMate:

1. Это не системная архитектура, ибо нет понятия "система" в общем виде. С другой стороны, система моделируется легко -- ибо есть множество способов показать и функцию, и конструкцию+поведение, и подчеркнуть как компоненты, так и модули и их соотнесение.

2. Это не онтологический язык (крошечный набора доступных отношений и классов, нет способа показывать изменения и т.д.).

3. Невыразима детализация данных (нельзя моделировать данные).

4. По-русски по ArchiMate нет вообще ничего -- ни описаний, ни примеров, ни документации, ни обсуждений, ни комьюнити. Хотя есть мои тексты ;-)

5. Бесплатный софт Arсhi плохо поддерживает групповую работу и управление конфигурацией и изменениями, у него плохо настраиваемые отчёты.

6. Диаграммы ArchiMate никому нельзя показывать за пределами узкого круга архитекторов: этот архитектурный язык для «вгрызания» в предметную область, а не для презентаций топ-менеджерам. Все внешние визуализации требуется разрабатывать отдельно (хотя есть интересный комментарий, что дополнительное указание типов иконок не только пиктограммками, но и текстом повышает читаемость в разы и разы -- For people who do not read models every day, the addition “business process” at the end of the label speeds up understanding the model. “Business process” immediately triggers the right pattern in their brain, the icon does not. In fact, adding this simple redundancy has in my opinion immensely speeded the use of ArchiMate views in our organization из http://archimatemusings.wordpress.com/2011/06/15/archimate-is-not-a-language/, и сравните с обсуждением того же самого тут: http://dot15926.livejournal.com/16526.html).

Литература:

Основной сайт: http://www.opengroup.org/archimate/

Спецификация (версия 2.1): http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/

Тусовка/обсуждения: http://www.linkedin.com/groups/ArchiMate-50758?home=&gid=50758

Литература:
Объявление о русификации Archi и ссылки на постинги "Архимейт по-русски" -- http://ailev.livejournal.com/988360.html

Объявление о русификации 1.1 и обоснование терминологических выборов -- http://ailev.livejournal.com/1205591.html

Основное гнездо у них тут: http://www.opengroup.org/archimate/
Спецификация ArchiMate 2.0 в онлайне -- http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate2-doc/m/index.html
Книжка: второе издание -- предисловие и послесловие онлайн http://www.springerlink.com/content/pwh613 (но это только ArchiMate версии 1.0 -- зато много о принципах конструирования языка и об архитектуре предприятия как таковой).
Примеры: https://doc.telin.nl/dsweb/Get/Document-35434/, http://www.eaatwork.be/, http://archimatemusings.wordpress.com/
Тусовка/обсуждения: http://www.linkedin.com/groups/ArchiMate-50758?home=&gid=50758
Мэппинги к ряду других языков и подходов (UML, RM-ODP, EDOC profice for UML, BPMN, ARIS): https://doc.telin.nl/dsweb/Get/Document-38740/ (для версии первой).

Свободный софт редактора (Archi): http://archi.cetis.ac.uk/ (русифицирован -- http://techinvestlab.ru/Archi_ru).

Альтернативные варианты (от коммерческих старичков типа ARIS до новомодного использования SysML, а также "экзотика" типа БигМастер или DEMO/Xemod http://www.mprise.eu/xemod-product-overview.aspx) рассматривались при выборе архитектурного языка моделирования предприятий в количестве, но их критику я опущу: писал об этом тут уже много-много раз.

Я не только что нашел ArchiMate, слежу за ним уже три года (http://ailev.livejournal.com/594018.html -- и нашёл его как раз в связи с DEMO). На текущем архитектурном безрыбье я от ArchiMate в восторге -- но сам продолжаю делать ОргЛан [последнее время -- SysMoLan]. Тем не менее, выбор ArchiMate для текущих клиентских проектов абсолютно однозначный. [это верно и в 2015]

Это, конечно, совершенно не освобождает от необходимости разрабатывать ОргЛан/SysMoLan как собственный DSL для архитектурных описаний, и реализовывать для этого софт "универсального моделера" -- чем и будем продолжать заниматься в praxos (например, http://praxos.livejournal.com/12468.html, там и про ArchiMate в комментах добавочная критика).
2019

Об трёхслойку, современную логику и практичность

В 2007г. я написал (в дискуссии к заметкам про поход на очередные Щедровицкие чтения: http://ailev.livejournal.com/381687.html): "Не думаю, что мои отношения с методологами и методологией как-то исторически ценны и нужны еще кому-то, кроме автора", но вот мои заметки 2011г. были воспроизведены (http://denparamonov.livejournal.com/144911.html) с комментарием "эти вот личностные биографические зарисовки может и есть История, может есть что-то осмысленное в отношении когда-то мощного СМД-движения".

Тогда уж откомментирую еще кусочек. Ситуация в моей голове в 2011г. существенно изменилась по сравнению с ситуацией 2007г.. Я считал тогда, что схема-трёхслойка (схема мыследеятельности, появилась в 1980-1982г.г., http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/57) является весьма любопытной и продуктивной. Впрочем, и другие схемы (например, схема многих знаний, схема акта деятельности, схема шага развития) были не менее хороши.

За последние 4 года я нашёл живые тусовки, где эти идеи обсуждаются и развиваются -- и где эти идеи идут в практику, а не бытуют в виде воспоминаний о былом величии ММК:
-- схема многих знаний -- в виде ISO 42010, причем в ее конструктивном варианте (http://ailev.livejournal.com/606911.html). Ряд сопутствующих рассуждений про "конфигуратор" -- это уже далеко не откровение, а общее место в культуре. Хотя я знаю также о проблематизации самого захода на поиск "конфигуратора" и "деятельностного объединения" -- на это тоже нашлись схемки, только другие, слияния онтологий.
-- схема акта деятельности -- любые процессные схемы (и их еще и оказалось некоторое разнообразие, типа "логических процессов", workflow, проектов, жизненных циклов и т.д. -- http://ailev.livejournal.com/904643.html).
-- организация -- подход DEMO (http://praxos.ru/index.php/DEMO).
-- и т.д., вплоть до самой "схемы метода" из ситуационной инженерии метода (http://ailev.livejournal.com/905099.html).

Чем хороши СМД-методологи в этой ситуации? Тем, что они обсуждают все эти схемы и подходы в их взаимосвязи, а найденные мной новые схемы и подходы обсуждаются порознь разными тусовками -- и нужна особая работа по их интеграции. Чем плохи? Передовая (не только в СССР, но частями и в мире) в 1990-м году СМД-методология оказалась со всеми своими схемами заморожена по состоянию на тот самый 1990й год. И дальше вся эта махина прекратила двигаться вперед и вверх, вообще прекратила двигаться.

Оставалось для меня одно непрояснённое место: это схема мыследеятельности (и я об этом интересе явно писал в своих заметках 2007г., когда мне показалось, что интерес к продвижению в этом месте не ситуативен для Чтений-2007, а возможное начало каких-то исследований -- увы, я ошибался, и сильно). Я не был подробно знаком тогда с теоретическими работами по мультиагентам (а когда знакомился, то не понимал важность использования в этих работах модальной логики), довольствуясь отслеживанием программистских аспектов мультиагентщины.

Сейчас ситуация изменилась и в этой области: выяснилось, что современные исследования в аналитической философии и логике по факту прорабатывают эти вопросы -- соотношения мышления/творчества и коммуникации, коммуникации и действия (зарезервируем слово "деятельность" -- но и этот вопрос начал уже подниматься в современной аналитической философии). Более того, после работ Крипке в аналитической философии появилась метафизика, а сейчас и вторая волна борьбы с метафизикой (см., например, радикальную программу minski_gaon в его комментариях к http://ailev.livejournal.com/916260.html).

Когда речь идет о по-настоящему прорывных исследованиях мышления (типа появления IBM Watson -- демонстрация достаточной степени моделирования речи и рассуждений, чтобы побеждать чемпионов мира в быстрых ответах на простые вопросы и начинать заход на следующий этап: побеждать чемпионов мира в медленных ответах на сложные вопросы), то СМД-методология тут отсутствует вообще, нет ни теории, ни людей, ни софта, чтобы достигать каких-то результатов.

Тем самым для меня по факту оказались найдены источники современного знания, старинные варианты которого я когда-то черпал из СМДМ-литературы и общения. Трёхслойка для меня оказалась закрыта, хотя и лоскутно по отношению к задумке начала 80-х. Размытые границы современных философии, логики, лингвистики и информатики позволяют обсуждать всё то, что двадцать лет назад можно было обсуждать только в кругу СМД-методологов.

Итого: мне читать в 2011 году тексты СМД-методологов бессмысленно, в них я уже ничему не научусь. СМД-методология сейчас архивный предмет, как архивным предметом является теория флогистона, птолемеевская астрономия и аристотелевская онтология. Архивные предметы вечно живые, этим можно гордиться. Ссылки на них не устаревают, копаться в них можно вечно, причём не сдвигаясь с места. Текущее СМД-сообщество -- это архивариусы наследия ММК, значение их текущих работ эквивалентно культурному значению работ типа "об особенностях словоупотребления в поэтических текстах Державина" (т.е. культурное значение есть, а практическое значение -- ноль). Старость начинается, когда уже не воспринимаешь, а только вспоминаешь. Старикам у нас почёт. А дорога -- молодым.

Поскольку у меня особого почтения к истории (которая учит лишь тому, что ничему не учит) нет, то мне остаётся поддерживать с СМД-методологами дружеские связи, но не связи научные или инженерные. В науке и инженерии я буду пользоваться более современными, более мощными схемами, идеями, стандартами, а на идеи СМД-методологов ссылаться, как на идеи Гераклита и Аристотеля. "Пользоваться" и "ссылаться" для меня -- это разные режимы.

С трёхслойкой очень и очень жаль: был ведь шанс, но таки профукан. Я ведь по-прежнему считаю достоинством в одной и той же тусовке иметь возможность глубоко обсудить и мыследеятельность, и коммуникацию, и мышление. В нынешней ситуации я такого удовольствия лишён, приходится ходить в гости в разные тусовки, читать литературу совершенно разных школ и хлебать трудности по интеграции самых разных знаний. Но лучше иметь и переваривать нарезку из свежих продуктов, чем давиться и травиться сегодня замшелым и заплесневелым кулинарным шедевром двадцатилетней давности. Двадцать лет назад этот шедевр был восхитителен, спору нет. А сегодня его потребление непрактично в любом смысле этого слова.
2019

Карта связей в LinkedIn

Чтобы не разнесло ленту, прячу свою карту связей в LinkedIn под кат:

Collapse )

Вопрос, который задают авторы этой картинки: задумайтесь, в какие тусовки вас забрасывала жизнь. А чего тут думать? И так всё понятно...
2019

О выборе линейки САПР

На вчерашнем заседании Русского отделения INCOSE в кулуарах произошло обсуждение того, какие критерии должны быть у хорошего САПР.

Выяснилось, что любая линейка САПР должна рассматриваться по двум главным аспектам:
-- поддержка всех дисциплин системной инженерии (инженерия требований, инженерия системной архитектуры и т.д.).
-- поддержка всех инженерных специальностей (и хорошим примером тут являются сооружение из тяжелого бетона, нашпигованного металлом. САПР-поддержка для этого случая тем и интересна, что традиционно работа с тяжелым бетоном была весьма далека от дисциплин системной инженерии, и демонстрация одновременной поддержки дисциплин системной инженерии и работы с тяжелым бетоном служит тяжелым нагрузочным тестом для всех поставщиков САПР).

В кулуарах к кулуарам мы с vvagr сформулировали следующий набор вопросов, которые нужно задавать поставщикам САПР. Ответы на эти вопросы крайне разные для разных поставщиков, а у поставщиков крайне разные для разных версий их систем:

1. Поддержка специальной инженерии: все САПР хорошо поддерживают 3D-картинки или принципиальные схемы (например, P&ID). Но каждый элемент для той или иной специальной инженерии (труба, швеллер, да и сам бетон) имеют какую-то модель данных, которой для вашей специальной инженерии просто может не быть. Вопрос:
-- модели данных каких элементов наличествуют в САПР "из коробки"?
-- модели данных каких элементов можно купить?
-- модели данных какого вида можно "настроить"?
-- есть ли какие-то доступные каталоги?
Есть ли готовые "настройки" для рабочих мест специальной инженерии? (трубы, HVAC, бетон, электрика...).

2. Поддержка дисциплин системной инженерии:
-- поддерживается ли в рамках одного рабочего места (без дополнительной настройки) трассировка "по клику мышкой" между требованиями (заинтересованных сторон, требований к системе), логической архитектурой, физической архитектурой, имитационными моделями, рабочим проектом, закупками (практика соглашений), проектом-project?
-- есть ли поддержка "оценочного дела" (для требований, архитектуры, "обоснование безопасности" и т.д. -- claims, arguments, evidence).

3. Поддержка процесса системной инженерии:
-- поддерживается ли ситуационная инженерия методов? Насколько удобно описываются процессы-workflow (процесс известен и доступен "из коробки"; процесс неизвестен, ибо повторяет процесс какого-то давнего заказчика; процесс гибко настраиваем -- но без настройки ничего не работает)
-- есть ли поддержка проектной/менеджерской группы описаний (контрольные точки, пересмотры и т.д.).

4. Интеграция данных жизненного цикла:
-- в каждом отдельном САПР своя модель данных ("схема") и база данных для этой модели, а "общий САПР" делается длительной "настройкой" каждого отдельного САПР по схеме "каждый с каждым" для отдельных случаев.
-- то же, что выше, но есть общая модель данных (общая "схема") и общая база данных (репозиторий), куда помещается оговоренная часть информации из отдельных САПР при ее "публикации"
-- модель данных ("схема") для всех рабочих мест одна и та же, база данных общая. Особых проблем по интеграции между разными рабочими местами поэтому нет.
-- подключение дополнительного софта по ISO 15926

5. Какие чертежи выдаются в производство и на стройку?
-- выдаются не чертежи, а что-то иное (тогда как это иное может быть использовано в наших краях?)
-- выдается полный комплект чертежей по ГОСТ, никаких проблем с отечественными надзорами и подрядчиками
-- выдается полный комплект чертежей по каким-то иностранным стандартам, и требуются уговоры контрагентов для их использования.