Category: работа

Category was added automatically. Read all entries about "работа".

2019

Бизнес-модель обучения "оплата только в случае успеха".

Вот тут готовят менеджеров продукта: https://productschool.ru/. Далее ждут полгода -- и если за полгода прошло повышение на старом или переход на новое место работы, то просят перечислить половину месячной зарплаты. Зарплаты же ожидаются от 100тыс. и выше, т.е. перечислять от 50тыс. и выше. Узнаёте паттерн "Содействие поступлению в вуз. Оплата только в случае успеха"? Но если не хочется трудоустраиваться, то 89тыс.рублей и вас за такие деньги даже не отчислят: за "бесплатно" намерены гонять и спрашивать выполнение восьми домашек, а за деньги можно прохалявить, всё честно.

Вот тут тоже готовят продактов, но явно идёт обращение к корпоративному сектору, который должен заплатить за своих сотрудников: https://product.vision/ru. Совсем другая бизнес-модель.

У нас в Школе системного менеджмента очень и очень многие выпускники имеют карьерный рост в течение полугода после выпуска. И гоняем и спрашиваем тоже, хотя не отчисляем за невыполнение домашних заданий (но выдаём сертификат "прослушал", а не "освоил"). И даже курс для продактов тоже есть, на основе моделеориентированной системной инженерии: http://system-school.ru/engineering (третий поток начнётся уже 30 сентября, не зевайте). В основе там системное мышление, которое нужно знать на входе в объёме моего учебника/курса на Курсере, поэтому за меньшее время удаётся научить большему. И тоже берут онлайн, если кто не в Москве. И даже не один курс на эту тему, вот ещё на основе ТРИЗ++ -- http://system-school.ru/innovations (хотя тут и слов product management не говорят). Фишка в этих курсах в том, что это совсем необязательно айтишные продукты. Системная инженерия и ТРИЗ -- они всеядны, они не только софта, но и железа не боятся, да и бетона тоже.

Самое таинственное: как из ничего зародить продукт и проект его создания с ненулевыми шансами на успех. Вот были обрывки животных переживаний -- и вот уже внятное описание для всех потенциально заинтересованных сторон. Не было ни идеи, ни проекта -- и вот они уже есть и как-то оформлены. Этому и учат.

А дальше вы получаете продвижение по службе (неважно, от продукта, или просто от поумнения, или просто если вы активный такой, что пошли на какие-то курсы и даже делали какие-то домашние задания, то шанс продвинуться у такого активного побольше, чем у неактивного). Случился ли продукт, или не случился, тут неважно. Но половину месячной зарплаты уже нужно отдать, даже если ничего не платили за учёбу и вместо препода вас учил видеоролик. Хорошая бизнес-модель! Надо взять на заметку.

А пока учим по-старинке, не влезая в "процент от прибыли". Выдаем сертификаты "прослушал", "освоил". Может, зря так делаем.
2019

Рабочее место enterprise engineer

Предприятия тоже строят по чертежам, тьфу, информационным моделям -- уже ведь прошло 16% двадцать первого века. Вот рабочее место enterprise engineer, занимающегося совершенствованием и развитием фирмы (в данном случае -- крупной розничной сети). Мало отличается от рабочего места любого другого инженера (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211133688235143&set=a.10210218569517747.1073741832.1145074069&type=3 -- там в посте https://www.facebook.com/alex.turkhanov и заголовок соответствующий "Человек может уйти из инженерии, но инженерия из человека не уйдет никогда"):

Узнаёте диаграммки на стене? Это ж "эссенцифицированные" V-диаграмма и диаграмма определения системы из ISO 42010, вот тут они крупным планом: http://ailev.livejournal.com/1318973.html (последние варианты диаграмм можно найти на слайдах в http://system-school.ru/wp-content/uploads/2016/11/system_thinking_11nov2016.pdf, а разъяснения в тексте учебника http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/).

А на экране Архимейт (много ссылок на его русификацию тут: http://ailev.livejournal.com/988360.html, хотя на фото используется английская версия).

Инженерия предприятия у меня рассматривается на пятый день тренинга системного менеджмента, раньше никак не получается. Вот подробная программа по всем шести дням: http://ailev.livejournal.com/1232632.html, ближайший старт открытой группы 22 января 2017 http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-5-2017-01-22/.

Владелец рабочего места на картинке и сам собирается вести тренинги по управлению и лидерству в распределённых командах. В этих тренингах есть, конечно, системный менеджмент (найдите его): https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10211114651999249. Я всё ищу какие-то структурированные, а не поэтические подходы к лидерству. Это, похоже, самое близкое к тому, что я ищу.
2019

Роботы и социалисты

Вы хотели светлого будущего? Социалисты, конечно, в этом помогут! Они проталкивают законы о повышении минимальной оплаты -- в надежде, что кто-то будет платить низкоквалифицированным работникам эту самую высокую минимальную оплату. А что эти "кто-то"? Будут платить? Нет, не будут. Так, McDonalds просто в тех штатах США, которые вводят эту высокую минимальную плату, автоматизируют свои рестораны -- и низкоквалифицированные рабочие места в этих ресторанах исчезают: http://www.nextbigfuture.com/2016/11/self-checkout-and-image-recognition.html 90,000 workers are directly employed by McDonalds in the USA and 750,000 are employed by franchisees. Непонятно, сколько сократят, но ресторан без обслуги это же то же самое, что такси без водителя: вопрос не в том, можно ли это сделать, а когда это будет сделано. Ответ на вопрос: уже скоро, это уже не научная фантастика, вопрос теперь только в приемлемой цене и отсутствии регуляторных барьеров. В любом случае, чем больше будет МРОТ, тем выгодней будет платить производителям киберфизических систем (роботов для жарки картошки, автомобилей, тележек для развоза заказов), а не официантам, кассирам, уборщикам, грузчикам или водителям.

И чем активней социалисты пытаются поднять зарплаты, тем выгодней будет в этих роботов вкладываться. При минимальной зарплате $15 в час (это ж 1000 рублей в час по нынешнему курсу! Неплохо для неквалифицированного труда, не правда ли?!) МакДональдс уже автоматизирует рестораны, это уже выгодно. При минимальной зарплате $30 в час роботы станут выгодны на значительно большем количестве рабочих мест, а в игре будет не только МакДональдс, но и многие другие фирмы. Так что социалисты своим повышением МРОТ заботятся по факту не о работниках, а о роботниках.

Видеоклип для привлечения внимания. Kraftwerk, 1977, The Robots (https://youtu.be/VXa9tXcMhXQ):


UPDATE: Дискуссия в facebook: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208710171205717
2019

Об профессии и их атласы

Я тут поучаствовал в фейсбуке в обмене комментами на тему атласов и прочих кодификаторов профессий (https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/1662583163953246). Мне кажется, что следует уже уходить от обсуждений в терминах "профессий": жизнь изменилась. Вот несколько моих реплик из той дискуссии:

1. Атласов и тарифно-квалификационных справочников, стандартов и прочих классификаторов профессий хватает -- традиционный пример тут "Обкатчик клюквы" из единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС). Выпуск №51, Утвержден Постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 N 30 -- http://www.aup.ru/docs/etks/etks-51/144.htm

Но это только раньше можно было расчитывать стать обкатчиком клюквы или вебмастером на всю жизнь, и так в этой профессии и проработать и даже стать основателем рабочей династии. Сегодня профессии так долго не живут, рынок труда структурирован по-другому.

2. Профессия -- это роль, а в организации -- оргместа в оргструтктуре. В любом учебнике по архитектуре предприятий (и, кстати, в ArchiMate 2.1) написано, что одно оргместо ответственно за выполнение нескольких ролей, а одна роль обычно ответственна за выполнение одной практики (возможно, сложной и бьющейся на меньшие подпрактики -- да и роль тогда будет тоже разбита на меньшие роли). Профессии-роли привязаны к людям (это вообще третья сущность: исполнители ролей, занимающие оргместа) по нескольку штук. И сюрпризы идут тут уже за пределами ролей, а в части сочетания разных ролей одного исполнителя в рамках организации. Организация же ориентирована меньше всего на профессиональные классификаторы. Отсюда проблемы: готовят логиста-аналитика, а затем его посылают на жёсткие переговоры (ибо берут не на профессиональную деятельность, а на имеющийся фронт работ). Профессионального обкатчика клюквы запросто могут направить на сбор клюквы или продажу клюквы, на профессию никто при этом не посмотрит (хотя за слово "клюква" зацепятся, может быть). Программисты от этого страдают: потому как "программист" это вроде и профессия, но если спеца по PHP послать чинить SAP, то мы много чего интересного узнаем про профориентацию, справочники профессий, тарифные сетки, кадровиков, дураков-менеджеров.

3. Есть множество фронтов работ в организациях, они требуют каких-то наборов знаний и навыков и личностных компетенций. Необязательно, чтобы у этих наборов знаний и навыков даже было название "профессии". Вот, например, создатели нейронных сетей (сетьмастера? инженеры глубокого обучения? учёные данных? по-старинке инженеры-программисты?): http://ailev.livejournal.com/1205999.html

4. Мне кажется, что тут будущее такое же, как у веб-каталогов (типа yahoo, каталог Яндекса и т.д.) -- раньше это было круто, а потом полнотекстовый поиск их вытеснил. Так и с профессиями: наборы навыков и умений вкупе с компетенциями будут браться в розницу, по потребности "полнотекстовым поиском" -- а как они называются пачкой, "пакетом для профессии", это никого не волнует.

Когда очередной клиент просит мне дать текст на какой-нибудь джоб.ру для поиска сотрудника, занимающегося архитектурным моделированием на Modelica, то название профессии идёт сразу мимо. И появляются странные сочетания типа "не потерял вкус к математике", "базовая инженерная подготовка" и т.д. -- мимо всех этих справочников и атласов. А ведь это и есть реальный опыт связи рынка работы с рынком желающих поработать.

В CV уже никто и никогда не пишет про профессии, и это не случайно.

Есть и альтернативные описания/классификации навыков и знаний -- в виде учебных программ, и ситуационная ориентировка в море курсов -- тьюторство (помощь в выборе множества и последовательности изучения курсов, которые можно отхватить и не подавиться за заданное время обучения).

А от всего этого есть совсем сбоку наследство славного пролетарского прошлого: справочники профессий, профориентация и прочий разговор в терминах эпохи, когда профессии на всю жизнь получались и ими всю жизнь занимались. Сейчас такого не бывает, нужно полностью менять модель думания о знаниях и навыках по тем или иным практикам (вплоть до проблематизации использования слова "профессия").

Так что не задавайте вопрос себе "какой я профессии". Лучше подумайте о тех практиках, которыми вы можете заниматься -- для выполнения которых у вас есть навыки и знания, а также хватает личностных компетенций. Тогда у вас не будет проблем "смены профессии" или "судьбоносного жизненного выбора". Знания и навыки приходят и уходят, это не проблема -- учимся и переучиваемся всю жизнь, это же понятно. Проблема, если вы вдруг попытаетесь думать о них как о чём-то стабильном, как о "профессии". Не нужно об этом думать, это засада.

UPDATE:
Cайты по поиску работы -- это много похожей на правду о том, что с профессиями сейчас и что грядёт, особенно если смотреть не на "классические" сайты, которые когда-то как биржа труда с государственного классификатора начинали, а реальные сайты для торговли разнообразным трудом. Все они тихо от каталогов ползут к полнотекстовому поиску, от критерия "название профессии" к многокритериальным выборкам. Онтологии и формальные семантики вместе со всякими классификаторами и разбиениями на предметы тихо помирают (хотя они очень хороши, если нужно не столько что-то сделать, сколько быстро кого-нибудь научить -- они нужны не для дела, а для накопления и передачи знания), им на смену идёт племя младое незнакомое -- племя работы с полным текстом, многоаспектным мультимодальным описанием в его полноте, а не в его вписывании в конкретную ячейку "научно обоснованной" и "объективной" классификации. Классификаторы для образования, предложения работы и запроса работы разные по принципу, и объединять их через "профессии" можно только на самом верхнем уровне -- с такими широкими квази-профессиями как "врач" (с дантистами и гинекологами вперемешку) и "инженер" (с электронщиками и строителями вперемешку).
2019

Больше PLM-систем хороших и разных!

Красота, кто понимает: Airbus и Aras заключили соглашение об использовании более 30тыс. рабочих мест PLM Aras Innovator (сам софт опенсорс, но Aras получает подписку на поддержку) -- http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=17858. Вот презентация Airbus на эту тему (старенькая, ибо обсуждается версия Aras Innovator 9.0 и надеются на 10.0, сегодня же уже отгружается 11.0) -- http://isicad.ru/ru/pdf/SLIDES-airbus-plm-test-management-aras-plm-ace-2014-europe.pdf

У Олега Шиловицкого сегодня для всех желающих поучаствовать в ломке устоев нынешнего CAD/PLM рынка инструкция, чем заняться: пост How to Innovate and Compete with CAD and PLM behemoths -- http://beyondplm.com/2015/07/09/how-to-compete-with-cad-and-plm-behemoths/ (Aras там поминается только в предпоследнем абзаце как пример влезания в рынок через оригинальную бизнес-модель).

PLM это очень интересный софт, ибо отражает основные принципы системного подхода:
-- в PDM части он содержит различные view на целевую систему (product model)
-- в issue tracker части поддерживает различные view на обеспечивающую систему (project model)
-- имеет развитые средства онтологической работы (моделирования данных), ибо должен быть "грамотным", читать и интегрировать самые разные view. Так что "из коробки" в нём обычно уже есть upper ontology.
-- в нём реализуются разные функции поиска и запросов, а отсюда до "интеллектуальных запросов" один шаг. Впрочем, тут можно договариваться, движок интеллектуальных запросов входит в состав PLM-системы или он отдельный и цепляется к информационной модели системы снаружи, как любая другая CAD-система или система моделирования (раньше любили говорить "АРМ -- автоматизированное рабочее место").

По поводу PLM-систем также много мифов. Так, не все в состоянии сказать соотношение между PLM-системой, ERP-системой и EAM-системой. Ибо с одной стороны PLM-система вроде бы используется по определению на всём жизненном цикле системы, но ERP и EAM сильно смущают на этом настаивать -- и все соглашаются ограничиться проектированием/разработкой. Парадокс решается, если взглянуть на схему из слайда 11 в http://www.slideshare.net/ailev/asset-lifecycle-systemsengineeringoct14 (рассказываю об этом подробнее на видео вот тут -- http://ailev.livejournal.com/1152679.html).
2019

4К дисплей: суп из топора

Я опять занялся моделированием на ArchiMate, и традиционно упёрся в нехватку screen asset. Вот такой относительно дешёвый 4К дисплей контрастностью 5000:1 и диагональю 40" (т.е. с нормальным пиксельным шагом): http://4k-monitor.ru/catalog/philips/4k_monitor_philips_bdm4065uc/. В обзорах написано, что "пару недель к такому огромному экрану нужно привыкать, зато потом просто отлично".

Дальше суп из топора: вместо нынешнего ноутбука с четырьмя экранами к нему уже нужен десктоп с мощной видеокартой, плюс под его 40" (это примерно метр по диагонали!) мне придётся существенно переделывать рабочее место -- а это мебельные работы.

Итого: общая печаль, безысходность, душение жабы, но слюнки всё одно текут. Я не знал, что уже доступны 40" приличные дисплеи 4К.
2019

Ontology Summit 2014 Hackathon закончен

Сегодня доложился на заседании Ontology Summit 2014 об успешном проведении хакатона (вот слайды с результатами: http://ontolog.cim3.net/file/work/OntologySummit2014/2014-04-03_OntologySummit2014_Synthesis-2/Track-E_OntologySummit2014_Hackathon-Summary--AnatolyLevenchuk-DanBrickley_20140403.pdf).

Всего было 6 международных команд (две команды говорили по-русски, что не убирает факта их международности), а в хакатоне приняло участие 47 человек из дюжины стран. Практически все команды работали не один день, а два дня (второй день, правда, большинство команд работало в составе "ядра" -- но командная работа продолжалась). Некоторые команды продолжили работать и в третий день (понедельник. Не спрашивайте меня, кто отпустил их с работы. В принципе, в тусовке Ontology Summit более чем хватает разных университетских профессоров и CEO маленьких исследовательских фирмочек, так что они там сами себе начальники).

Это был интересный для меня организационный опыт (в частности, я существенно перелицовал правила прошлого года, предложил основные идеи для инфраструктуры он-лайн коммуникации внутри команд, рекламировал мероприятие в профильных комьюнити, писал письма, и так далее по мелочи -- по факту всё время подготовки хакатона я был единственным co-champion, и мой коллега помог мне только в первый день хакатона: ходил по чатам и хэнгаутам разных команд и говорил "хай". Впрочем я тоже этим занимался, поднимал тамошний командный дух своим Runglish).

Результаты по большей части уже доступны для всех шести проектов (в слайдах приведены ссылки на репозитории, промежуточные отчёты шли на этой неделе в дискуссии Ontolog Summit -- http://ontolog.cim3.net/forum/ontology-summit/2014-03/index.html в самом конце марта, и http://ontolog.cim3.net/forum/ontology-summit/2014-04/index.html в самом начале апреля). Окончательных отчётов ещё ни у кого нет. Командам будет предоставлено 28 и 29 мая на очном Симпозиуме (в США или через интернет) сделать демонстрации и предоставить окончательные доклады об итогах -- дополнительных 20 минут славы.

Тем не менее, работы по большей части выполнены (хотя не все проекты ещё закончены), основные результаты получены (хотя и не отражены ещё в отчётах), они интересны, а часть результатов уже сегодня на заседании присутствовала в докладах как материалы к Коммюнике Саммита-2014.

В этом хакатоне я ещё и более-менее полноценно участвовал в работе команде проекта Reference Data for Anime and Manga, где мы обкатывали наш .15926 Editor (для чего даже выпустили специальную "хакатонную" версию с подмножеством функций будущего релиза 1.5). В команде было 9 человек из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Томска, Минска, Цюриха и откуда-то из Германии. Написанный vvagr промежуточный отчёт нашего хакатона и ссылки на полученные результаты тут: http://ontolog.cim3.net/forum/ontology-summit/2014-04/msg00004.html
2019

Об трёхслойку, современную логику и практичность

В 2007г. я написал (в дискуссии к заметкам про поход на очередные Щедровицкие чтения: http://ailev.livejournal.com/381687.html): "Не думаю, что мои отношения с методологами и методологией как-то исторически ценны и нужны еще кому-то, кроме автора", но вот мои заметки 2011г. были воспроизведены (http://denparamonov.livejournal.com/144911.html) с комментарием "эти вот личностные биографические зарисовки может и есть История, может есть что-то осмысленное в отношении когда-то мощного СМД-движения".

Тогда уж откомментирую еще кусочек. Ситуация в моей голове в 2011г. существенно изменилась по сравнению с ситуацией 2007г.. Я считал тогда, что схема-трёхслойка (схема мыследеятельности, появилась в 1980-1982г.г., http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/57) является весьма любопытной и продуктивной. Впрочем, и другие схемы (например, схема многих знаний, схема акта деятельности, схема шага развития) были не менее хороши.

За последние 4 года я нашёл живые тусовки, где эти идеи обсуждаются и развиваются -- и где эти идеи идут в практику, а не бытуют в виде воспоминаний о былом величии ММК:
-- схема многих знаний -- в виде ISO 42010, причем в ее конструктивном варианте (http://ailev.livejournal.com/606911.html). Ряд сопутствующих рассуждений про "конфигуратор" -- это уже далеко не откровение, а общее место в культуре. Хотя я знаю также о проблематизации самого захода на поиск "конфигуратора" и "деятельностного объединения" -- на это тоже нашлись схемки, только другие, слияния онтологий.
-- схема акта деятельности -- любые процессные схемы (и их еще и оказалось некоторое разнообразие, типа "логических процессов", workflow, проектов, жизненных циклов и т.д. -- http://ailev.livejournal.com/904643.html).
-- организация -- подход DEMO (http://praxos.ru/index.php/DEMO).
-- и т.д., вплоть до самой "схемы метода" из ситуационной инженерии метода (http://ailev.livejournal.com/905099.html).

Чем хороши СМД-методологи в этой ситуации? Тем, что они обсуждают все эти схемы и подходы в их взаимосвязи, а найденные мной новые схемы и подходы обсуждаются порознь разными тусовками -- и нужна особая работа по их интеграции. Чем плохи? Передовая (не только в СССР, но частями и в мире) в 1990-м году СМД-методология оказалась со всеми своими схемами заморожена по состоянию на тот самый 1990й год. И дальше вся эта махина прекратила двигаться вперед и вверх, вообще прекратила двигаться.

Оставалось для меня одно непрояснённое место: это схема мыследеятельности (и я об этом интересе явно писал в своих заметках 2007г., когда мне показалось, что интерес к продвижению в этом месте не ситуативен для Чтений-2007, а возможное начало каких-то исследований -- увы, я ошибался, и сильно). Я не был подробно знаком тогда с теоретическими работами по мультиагентам (а когда знакомился, то не понимал важность использования в этих работах модальной логики), довольствуясь отслеживанием программистских аспектов мультиагентщины.

Сейчас ситуация изменилась и в этой области: выяснилось, что современные исследования в аналитической философии и логике по факту прорабатывают эти вопросы -- соотношения мышления/творчества и коммуникации, коммуникации и действия (зарезервируем слово "деятельность" -- но и этот вопрос начал уже подниматься в современной аналитической философии). Более того, после работ Крипке в аналитической философии появилась метафизика, а сейчас и вторая волна борьбы с метафизикой (см., например, радикальную программу minski_gaon в его комментариях к http://ailev.livejournal.com/916260.html).

Когда речь идет о по-настоящему прорывных исследованиях мышления (типа появления IBM Watson -- демонстрация достаточной степени моделирования речи и рассуждений, чтобы побеждать чемпионов мира в быстрых ответах на простые вопросы и начинать заход на следующий этап: побеждать чемпионов мира в медленных ответах на сложные вопросы), то СМД-методология тут отсутствует вообще, нет ни теории, ни людей, ни софта, чтобы достигать каких-то результатов.

Тем самым для меня по факту оказались найдены источники современного знания, старинные варианты которого я когда-то черпал из СМДМ-литературы и общения. Трёхслойка для меня оказалась закрыта, хотя и лоскутно по отношению к задумке начала 80-х. Размытые границы современных философии, логики, лингвистики и информатики позволяют обсуждать всё то, что двадцать лет назад можно было обсуждать только в кругу СМД-методологов.

Итого: мне читать в 2011 году тексты СМД-методологов бессмысленно, в них я уже ничему не научусь. СМД-методология сейчас архивный предмет, как архивным предметом является теория флогистона, птолемеевская астрономия и аристотелевская онтология. Архивные предметы вечно живые, этим можно гордиться. Ссылки на них не устаревают, копаться в них можно вечно, причём не сдвигаясь с места. Текущее СМД-сообщество -- это архивариусы наследия ММК, значение их текущих работ эквивалентно культурному значению работ типа "об особенностях словоупотребления в поэтических текстах Державина" (т.е. культурное значение есть, а практическое значение -- ноль). Старость начинается, когда уже не воспринимаешь, а только вспоминаешь. Старикам у нас почёт. А дорога -- молодым.

Поскольку у меня особого почтения к истории (которая учит лишь тому, что ничему не учит) нет, то мне остаётся поддерживать с СМД-методологами дружеские связи, но не связи научные или инженерные. В науке и инженерии я буду пользоваться более современными, более мощными схемами, идеями, стандартами, а на идеи СМД-методологов ссылаться, как на идеи Гераклита и Аристотеля. "Пользоваться" и "ссылаться" для меня -- это разные режимы.

С трёхслойкой очень и очень жаль: был ведь шанс, но таки профукан. Я ведь по-прежнему считаю достоинством в одной и той же тусовке иметь возможность глубоко обсудить и мыследеятельность, и коммуникацию, и мышление. В нынешней ситуации я такого удовольствия лишён, приходится ходить в гости в разные тусовки, читать литературу совершенно разных школ и хлебать трудности по интеграции самых разных знаний. Но лучше иметь и переваривать нарезку из свежих продуктов, чем давиться и травиться сегодня замшелым и заплесневелым кулинарным шедевром двадцатилетней давности. Двадцать лет назад этот шедевр был восхитителен, спору нет. А сегодня его потребление непрактично в любом смысле этого слова.
2019

Аналитическая конференция в ГУ ВШЭ.

Побывал сегодня на аналитической конференции (http://vic-gorbatov.livejournal.com/82273.html, материалы -- http://conscious-mind.ru/?page_id=642, хотя доклады часто не совпадали с материалами).

Мне было очень интересно. Как я понял, есть несколько десятков человек, которые по-русски готовы подробно обсуждать модальный реализм Льюиса, и на этой конференции присутствовала значительная доля от этих людей. Жесткие десигнаторы, возможные миры, двумерная семантика звучали практически в каждом докладе.

Обидно, что большинство докладов были устроены по принципу "вот я тут почитал книжку великого А и я согласен с его идеей Б, и идеей В, но не согласен с идеей Г и Д". Хотя и были доклады, в которых предлагались какие-то идеи Е и Ж, которые были не столько вычитаны у Великих Аналитических Логиков/Философов, сколько высказаны самостоятельно.

Логики были подавляющи, философов было очень немного, один филолог сошёл за лингвиста, а я как инженер вообще там был белой вороной -- мне честно сказали, что никак не ожидали от меня обсуждения модального реализма в связи с проектированием атомной станции.

Но ежели нужно пообсуждать философские основания ISO 15926, то несколько десятков человек (которые давно знают друг друга) в самых разных городах России и близнего зарубежья -- есть. С сегодняшнего дня они также знают, что есть еще десяток человек, которые готовы пообсуждать эти же вопросы, но в применении к инженерии, экономике и прочим дисциплинам, которых ранее не было в их логико-философской повестке дня.

"Для работы" я там взял одну вещь: я тут спорил с vvagr пару недель назад, что отношения между синтаксисом и соответствующими ему предложениями языка можно, конечно, считать "классификацией", а синтаксис -- классом, но мне это активно не нравилось -- и я никак не мог сформулировать, почему. А тут меня ткнули в работы Edward Zalta http://mally.stanford.edu/zalta.html, где для абстрактных объектов предлагается говорить не о "классификации", а о "кодировании". Даже если у Zalta его "кодирование" совсем не то, что мне нужно, мне этот подход симпатичен. Вопрос об экстенсиональном задании класса или кода (определяемого, как набор аксиом, насколько я понял) -- это другой вопрос.

По хорошему, это бы с тамошними логиками/метафизиками и пообсуждать. Но у тамошних логиков/метафизиков свои проблемы, и вряд ли им такие обсуждения с прямым выходом в практику интересны. Ну, и не все тамошние логики онтологию/метафизику любят настолько, чтобы это обсуждать.

Но мне самому многое стало понятно: какие книжки читать, на что в них обращать внимание, откуда пришли те или иные термины, и какой раздрай вменяют эти термины аналитической тусовке.

Я сам на аналитических тусовках никогда раньше не был, но часто попадал в общество классических немецких философов (хотя и особого разлива -- СМДМ-методологов, которые больше "деятельностники", чем немецкой школы). Забавно было обнаружить, что я чувствую себя в аналитической тусовке вполне своим -- никакого отторжения их построения у меня не вызывают. Но вот деятельностного подхода в разговорах аналитиков мне сильно не хватает. Они как-то катастрофически оторваны от практики (в любых смыслах этого слова, в том числе и философском). И я хорошо понимаю, что это как раз идет от их школы, это не случайно.

Как я понял (может, неправильно -- но уж так показалось), российско-украинская аналитическая тусовка вполне мейнстримная, и обсуждает главным образом уже устоявшееся. К скандальным новинкам эта тусовка относится скептически, настоящих буйных мало (может, Андрей Шуман -- но он как раз не доехал, хотя и хотел).

По "основному вопросу конференции" -- этим вопросом стала возможность сосуществования жестких десигнаторов и дескрипций -- я дам такое собственное замечание: в программировании есть два способа адресации -- по жесткому десигнатору (адресу в памяти), и по свойствам (ассоциативная память). Это вполне совместимые способы, только ассоциативная память крайне дорогая по реализации, и поэтому она прорабатывает один раз (в момент опознания в возможном мире -- именуя дескриптивно), а потом мы работаем с жестким десигнатором (в любые другие моменты "прослеживания" в возможных мирах -- именуя адресом, абстрактным числом).

Вообще, Шуман абсолютно прав: компьютерщики в их попытках описать мир понятным для компьютера языком придумали многие фокусы, которые аналитические философы и логики только-только начинают обсуждать. А поскольку компьютер абсолютно формален, то это "описание для компьютера" нужно доводить до полной формализации, ибо всякие недоговоренности или противоречия выскочат если не сразу, то в самый неподходящий момент демонстрации программы ее заказчику. Тем самым знание новинок computer science может дать фору среди аналитических философов, хотя во многих случаях знание каких-то моментов аналитической философии (типа замечаний, что мир -- это не столько объекты-по-Аристотелю, сколько набор фактов, "онтология Витгенштейна") помогает компьютерщикам с их начальными предположениями.

Послезавтра схожу на Щедровицкие чтения (http://www.fondgp.ru/projects/chteniya). Что полезного в этой СМДМ-тусовке, как раз лучше понимаешь, столкнувшись с тусовкой аналитической.

Итого: читать Льюиса и Залта, обоих с недоверием.
2019

Карта связей в LinkedIn

Чтобы не разнесло ленту, прячу свою карту связей в LinkedIn под кат:

Collapse )

Вопрос, который задают авторы этой картинки: задумайтесь, в какие тусовки вас забрасывала жизнь. А чего тут думать? И так всё понятно...