Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

2019

Новости курса системного менеджмента и стратегирования 2020

Вчера закончилась трёхмесячная шестидневка 19 потока. Вот краткие итоги:
-- эффективность занятий выросла: стандартная лекционная часть ушла в видео (да ещё видео и смотрят на полуторной скорости, меня самого-то на полуторную скорость не включишь!), так что добавилось огромное время для разъяснений непонятного и обсуждений рабочих проектов. Но не вся группа успевала за пару недель между занятиями освоить весь материал.
-- выход в практику ("что уже применяется на работе") существенно выше, чем у предыдущих групп. Практически все начали выполнять какие-то важные практики в рабочих проектах, ответов "пока ещё ничего не пробовал" не было. Я считаю, что это прямой итог предыдущего пункта. Ибо моя гипотеза была, что просто не хватало "часов налёта".
-- перехода к "мышлению письмом/моделированием" так и не произошло, хотя были в последний день заявления, что "было просто непонимание, а если бы вот прямо сейчас начинать курс снова, то -- всенепременно бы писал, нашёл время!"
-- удивительное разнообразие в "так и не понятом" (при этом при переписке "Системного мышления 2020" я, вроде, добавил много разъяснений по заявленным темам)
-- удивительное разнообразие и сюрпризы в контринтуитивном (понятом, но противоположном старым убеждениям, "вау-эффект"). Прошлые группы были как-то более единодушны. Единственное, что вызвало какой-то отклик практически у всех -- это необходимость физичности целевой системы. Это было очень неочевидным поначалу для всей группы, но сразу принесло в рабочие проекты много интересного. У меня гипотеза, что это эффект состава группы, она в этот раз практически вся была с айтишным настоящим или прошлым. Это необычно, ибо чаще всего айтишников в группе не более половины, а остальные работают с железом, классические менеджеры, юристы, педагоги и прочие ни разу не айтишники. И тема материальности систем не вызывала такой острой реакции.

Поскольку много материала ушло в лекционную видеочасть, в шестой день пообсуждали не только стратегирование, но и прошлись по общей структуре курса, сшивали материалы всех шести дней. В частности, вернулись к вопросу о виде жизненного цикла: отличия водопада и agile -- и насколько agile является "официальным бардаком", а насколько там есть какой-то связный набор принципов. Я рассказал, что agile (взятый так, как его понимали авторы agile manifesto, а не нахлынувшая потом пена scrum-движения), lean, lightweight methodologies, все эти мантры про release early, release often, ходы на выпуск MVP -- это всё разные способы борьбы со сжирающим всё перфекционизмом. Этот перфекционизм имеет глубокие культурные корни, и многолик: перфекционизм продукта, перфекционизм незаконченного проекта (когда проект мёртв, но нет сил из него уйти -- "дела нужно доделывать!"), перфекционизм систем в обеспечении (heavyweight methodologies -- и сразу никакого lean). И вот этот перфекционизм нужно давить, так что это контркультурное движение (и после его победы, которая уже очевидна сегодня, это будет новая культура). Оставлять перфекционизм нужно только в районе УТП и скорости (но там уж задирая его до недостижимых конкурентами высот). Это весьма контринтуитивная и малопонятная мысль. Разбирали на примерах, сама "сухая идея" идёт туго.

А ещё из интересного разобрали связь предпринимательства, инженерии требований и архитектурной изобретательской работы -- важность ведения этой работы "из первых принципов", то есть принятие всерьёз результатов размышлений на уровне трансдисциплин в архитектурной работе в проекте (и отсылка на работы Дэвида Дойча по принятие результатов мышления всерьёз).

Вообще, надо бы как-то пересмотреть видео всех потоков и вытащить из них вот такие интересные кусочки мини-лекций. Надо будет озадачить какого-нибудь добровольца, полезное ведь было бы дело. Пион как-то сказала мне, что день второй СМС на том потоке, на котором она была, неплохо бы развернуть в целую книгу -- ибо интересный материал был, которого вообще нигде не было. Эта идея, конечно, так и не реализовалась, но если смонтировать из тех материалов хотя бы видео, то это было бы интересно.

Следующий 20 поток стартует уже в воскресенье, 6 сентября 2020 (https://system-school.ru/sms), и там мы внесли разъяснения, куда будет потрачено время:
Курс состоит из шести полных дней занятий с преподавателем (всего 54 учебных часа — каждое второе воскресение), прохождения онлайн-курса системного мышления (требует порядка 60 часов), просмотра примерно 24 часов видеолекций, 11 встреч группы для самоподготовки (всего 22 часа – каждый вторник с 19:00 до 21:00), написания эссе по дням курса в блоге группы и комментирования чужих эссе, чтения рекомендованной литературы, выполнения домашних заданий по своим рабочим проектам.
После прохождения курса вы напишете эссе и выставите его на защиту. Это потребует изменения вашего расписания, чтобы выделять два-три часа ежедневно во время всего курса: это не вузовский полный учебный день, но это вполне полноценный вузовский курс и он потребует полной вашей отдачи в течение семестра. Не сомневайтесь, всё это потраченное время вы после курса с лихвой сэкономите на работе: ваша эффективность вырастет в разы.
Ещё двадцатый поток получит новый учебник и онлайн-курс "Системное мышление 2020", там внесено более сотни страниц разъяснений по самым проблемным для студентов вопросам, которые плохо понимались в этом году. Я думаю, что этот новый учебник существенно поднимет КПД происходящего на курсе. Blended learning и flip teaching (это мы реализуем именно эти принципы: всё, что не требует общения с преподавателем, должно быть убрано на самостоятельное изучение за рамками встреч и поддержано софтом) существенно добавляют к качеству образования.

Но если вы надумали идти на 20 поток СМС2020 (ах, какая игра цифр!), то постарайтесь перестроить своё расписание. Иначе будете не успевать. Сохранять привычный распорядок дня и одновременно качественно учиться -- это не получится. Разгребать нужно не только один воскресный день раз в две недели шесть раз, разгребать нужно и пару часов в день между этими нашими встречами. Иначе просто не будете успевать читать-смотреть-писать домашние задания.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219311033740655
2019

Четыре засады на пути бесконечного развития, тьфу, на пути к счастью и процветанию

Первая засада была раскрыта в рассказе про жизненный цикл практика (https://ailev.livejournal.com/1511824.html): развить свой интеллект проще всего, сначала став внимательным и дисциплинированным, потом освоив онтологику, потом системное мышление -- и так пройти все уровни снизу до самого верха интеллект-стека. Вот прямо как в школе: арифметика, потом алгебра и физика, потом уже в вузе -- инженерия. А в жизни всё ровно наоборот: пока не разобьёшь лоб об инженерию -- не займёшься алгеброй и физикой. И арифметику тоже выучишь только после того, как разобьёшь лоб об алгебру. Что же касается онтологики и системного мышления, то при любом уровне разбития лба можно и не догадаться, что спасение остатков интеллекта в занятии именно ими. В реальной жизни никакой мотивации заниматься развитием интеллекта нет, есть только мотив по-быстрому решать прикладные задачи.

Людей, которые разбили свой уже медный к этому моменту лоб об эти прикладные задачи и достаточно набрали опыта, чтобы заинтересоваться общим подъёмом своего интеллекта -- их весьма мало. Подъём интеллекта -- это "образование для образованных". Но зачем образованным образовываться?! Поэтому нет желающих разбираться с этими трансдисциплинами интеллект-стека (какие слова! неужели нельзя без этих терминов?! все эти ваши интегралы рассказать простыми словами?! Транс-дисциплины! Интеллект-стека!).

Но желающие безо всех этих умных слов по-быстрому решить свои прикладные проблемы нюхом чуют, что с ними всё-таки что-то не так, хотя и отказываются признать, что значительная часть затыков может быть снята хорошим state-of-the-art образованием. Так что часть людей прорвываются через первую засаду и таки идут за помощью.

Вторая засада в том, что увернувшись от непонятных школ с непонятными предметами, наши "необразованные образованные" тут же попадают в лапы индустрии "саморазвития" (self-help). Это по соседству с поп-психологией разной степени качества. В книжном магазине эти полочки рядом: арканы Таро и красные таблетки Курпатова. А в выдаче Гугля они и вовсе неразличимы.

Вот типичные заявления, для чего люди идут в этот self-help (конечно, есть консультанты по "самопомощи" -- они обещают помочь самопомогнуться!): "чтобы раскрыть свои таланты, реализовать потенциал и построить путь к счастью и процветанию", "чаще всего к нам обращаются те, кто мечтает сформировать полезные привычки, осуществить давно задуманное, научиться управляться со стрессом, понять, что хочется делать в жизни, изменить образ жизни, эффективнее думать и анализировать проблемы, найти общий язык с окружающими, сменить работу", "вы потеряли интерес к работе и вас не вдохновляет то, что вы делаете", "вы чувствуете, что способны на большее, но не знаете, как себя реализовать, вы ощущаете постоянную усталость, апатию, вам вечно не хватает энергии, вы запутались и не понимаете, куда двигаться дальше". Это я выдал описание проблем, которые решаются на двух абсолютно разных по идеологии вебсайтах, вот прямо противоположных по методам этих проблем решения. Не думаю, что вы поняли, с какого сайта какая строчка с возможными целями пришедших за помощью людей.

Методы достижения целей на этих двух сайтах:
1. Синтез удостоенных Нобелевской премии научных открытий в области генетики, а также подтвердившие свою состоятельность знания и учения с более чем тысячелетней историей: И-Цзин - система древней китайской мудрости, Астрология, Наука о Дифференциации - Дизайн Человека, Эпигенетика и Молекулярная физика.
2. Результаты исследований в области психологии, принятия решений и постановки целей, самые проверенные и эффективные инструменты из всех придуманных человечеством, практическая рациональность, психотерапия и проектное управление, чтобы подготовить исчерпывающий ответ на любой жизненный вопрос.

Астрология против психологии, И-Цзин против проектного управления, дизайн человека (современный вариант типологии людей, та же астрология, только в профиль) против практической рациональности в методах. При абсолютной идентичности в целях. Добавьте ваш вариант целей (решения людских неудовлетворённостей -- чем люди могут быть недовольны? вот что у вас лично болит в душе? психология -- это же наука о душе? что омрачает вашу душу?) и методов их достижения (в этом и фишка, что до изучения этих методов вы их не знаете и ничего о них сказать не можете! Можете только верить, проверить не удастся, пока не заплатите!).

ОК, решим проблему просто: будем звать людей ровно так же, как все остальные -- "если у вас плохо со счастьем и процветанием, нет успешного успеха, то мы вам объясним что такое счастье, что такое процветание, что такое успех -- и наставим на путь истинный". А затем давать списочек компетенций и комментировать зачем эти компетенции нужны на этом "пути истинном" -- ознакомить с образовательным стандартом. И, конечно, упомянуть, что на выходе будет бесконечное развитие -- многая знания, многая печали. И дать подписать контракт кровью, чтобы не сбежал.

И тут третья засада: чтобы освоить интеллект-стек, нужно уже иметь какой-то уровень личного развития, позволяющий поставить длинную цель (образование -- это длинная цель), умение выработать привычку (например, усидеть на месте четыре помидорки, это два часа, отдаваемые учёбе каждый день), умение удерживать внимание на мыслительной работе в ходе этих помидорок. Если ты не можешь прочесть пять страниц без отвлечений, ибо внимание у тебя находится в броуновском движении -- о какой онтологике может идти речь? О каком системном мышлении?

Поэтому не умеющему справиться с собой (то есть инфантильному) "человеку с улицы" нужно привить хотя бы начальный уровень психотехнической/психологической/когнитивной культуры в работе над собой. Второе на таком курсе -- это дать мыслительный кругозор, самые начальные знания по трансдисциплинам: какая трансдисциплина на какие вопросы отвечает, чтобы можно было хоть как-то осмысленно планировать развитие интеллекта. При этом человек ничего делать не хочет, он просто пришёл с улицы на общий призыв "мы поможем во всём хорошем против всего плохого", "вытащим, если застряли". По идее, это происходит на https://zaresh.ai/. Будешь выполнять задания бота, и ожидается, что потихоньку научишься ставить осмысленные цели, перестанешь прокрастинировать достижение этих целей, перестанешь ходить сутками унылым, натренируешь внимание, узнаешь про онтологику и системное мышление, и станешь тем самым способным к дальнейшим образовательным подвигам, например, прохождению зубодробительного курса онтологики в ШСМ.

"Начальная загрузка" aka bootstrap, "подъём себя за шнурки ботинок". Более привычный образ -- вытаскивание себя бароном Мюнхгаузеном из болота за косичку, приход из невменяемого по жизни состояния в более-менее вменяемое, неинфантильное. И только потом уже пойдут трансдисциплины, осознанно и осмысленно -- и они окажутся неожиданно трудными, это и есть четвёртая засада.

Мы в ШСМ по факту трудимся над четвёртой засадой: снижаем трудность освоения наших трансдисциплин, и даже добились в этом существенных успехов. Но чтобы вкусить наших трудов, абитуриенту нужно поначалу прорваться через первые три засады -- и это из многомиллионной страны могут сделать только единицы.

Так что с первыми тремя засадами таки придётся разбираться, расчищать к нам путь. Мы сейчас активно обсуждаем "вводные курсы" -- это, по идее, уберёт третью засаду, инфантильности. А что делать с первой "не хочу учиться, я уже умный" и второй "астрология или поп-психология мне помогут, а вы слишком для меня умные" -- это пока неведомо.

Дальше у меня тут большой соблазн написать всё то же самое в менее попсовом языке и более подробно: про разные виды инсталлируемых в мозг курсантов priors, про разные формы проектной работы (мы ж никого не берём без проектов! главным образом приходят с рабочими проектами, но тут будут приходить и с проектами саморазвития), про манипулирование при крайне неспецифичных завлекалках на всё хорошее против всего плохого, про входное и выходное тестирование той самой инфантильности, и инфантильность ли это или что иное, про масштабируемость вводных курсов и возможности AI для этих целей, про воспитание привычки к развитию (перехожу на психологические термины! привычки!), про системность самого захода на подобного сорта задачи (по факту всё, что методологически разработано для организации как оргзвена, мы адаптируем к оргзвену-человеку, "сам себе предприятию по развитию себя, любимого" -- и можно ещё повыбирать, какой язык использовать, психологический или инженерный). Но я сдержусь, и так уже 8.5Кзнаков, три страницы машинописного текста. В нынешние времена это ж уже почти повесть! Ниасилил! Ну извинити.
2019

Саморазвитие запятая самодеградация

Ridero мне прислало сегодня письмо:
----------------------------------
Здравствуйте, Анатолий!
Пришло время книг по психологии, саморазвитию и эзотерике. Именно сейчас люди ищут поддержку в таких книгах.

Первое, на что обращают внимание читатели при выборе книги – это обложка. К ее дизайну стоит отнестись со всей ответственностью, а наши специалисты будут рады помочь вам и поделиться опытом.
-----------------------------------
Я, конечно, понимаю -- "именно сейчас люди ищут поддержку" не в системном мышлении, а эзотерике. Ridero оказалось эзотерическим издательством, и намерено помогать эзотерикам протоптать более надёжную дорожку к сердцам (не уму!) людей. Ага, кому война, кому мать родна. Если спрос на эзотериков, то поможем эзотерикам, пусть ксёндзы охмуряют. Я считаю эту позицию издательства вредной.

При этом они меня там через запятую с эзотериками держат, что очень обидно. Кресты металлические запятая кресты католические. Я готов согласиться, что системное мышление имеет непосредственное отношение к саморазвитию. Но совсем не такому саморазвитию, какое предлагается психологами, и уж точно не такой самодеградации, как предлагается эзотериками.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218033581365144
2019

Список дисциплин личного развития как чеклист чеклистов

По Нильсу Бору профи -- это тот, кто не делает в какой-то предметной области типичных ошибок новичков. По Талебу успех рационального фланёра в том, чтобы не быть лохом -- не делать грубых ошибок "по глупости". В книжке Гаванде "Манифест чеклистов" (https://ailev.livejournal.com/1029295.html, она уже и по-русски есть) утверждается, что ошибки "по глупости" делают и опытные люди. И отличным средством от этих ошибок являются чеклисты. Чеклист в книжке понимается расширенно: план-график, в котором прописано 3264 работы объявляется чеклистом, по которому проверяется, действительно ли выполнены работы. Чеклист даёт список важнейших/контрольных вопросов, в решении которых ты должен убедиться, чтобы снять риски, чтобы не оказаться лохом, чтобы не сделать новичковой ошибки просто по замотанности в условиях вечного повседневного пожара и аврала. И чеклист, который по сути не делает ничего, кроме привлечения внимания к важным вещам, оказывается самым дешёвым и эффективным средством повышения результативности работы.

В трехмесячном тесте в восьми больницах на 4000 пациентах технология чеклистов снизила серьезные послеоперационные осложнения на 36%, смертность на почти 50% -- а в абсолютных цифрах предотвращено было 150 случаев серьезного ущерба и примерно 30 смертей пациентов -- http://metamodern.com/2010/11/03/for-the-next-nobel-prize-in-medicine-i-nominate/ Предоперационный чеклист -- листочек с 19 тщательно разработанными вопросами, в первой версии даже не касающимися специфики (какой орган) предстоящей операции.

OMG Essence в основе своей тоже имеет чеклисты: "Основы предполагают, что достижение состояний со всеми отвеченными утвердительно контрольными вопросами обеспечивается тяжёлой работой, их достижение необходимо, и отрицательные ответы означают, что работы было недостаточно. Незаданный вопрос (или нечестный ответ на вопрос) -- это классические грабли, на которые наступают по самым разным причинам, хотя об их существовании прожужжали все уши, всем они известны, но... хотят как лучше, получается, как всегда. Чеклисты Основ -- именно об этом, о возвращении к основам, о проверке тривиального" -- https://ailev.livejournal.com/1059869.html.

В "глубоком стеке абстрактности мышления" (https://ailev.livejournal.com/1442975.html) я писал: "высокоуровневая онтология используется как чеклист для мышления о ситуации/проекте: можно понять, что в ситуации продуманно, а что ещё требует рассмотрения и может содержать потенциальные риски". Жизнь бесконечно богата на детали, и непонятно, на чём сосредоточиться, нужно бы знать, что важно -- о чём обязательно нужно подумать, не забыть за суетой будней. Онтологии абстрактных дисциплин (например, системного мышления) представляют собой наборы важных высокоуровневых понятий, тесно связанных между собой.

Вот понятия системного мышления: http://ailev.livejournal.com/1278600.html. Этот очень короткий список можно трактовать ровно как универсальный чеклист, предотвращающий от ошибок невнимательности. Если тебе рассказали про модули -- спроси про компоненты и размещения; если продумал проверку, вспомни о приёмке; если дают описание, поинтересуйся методом описания, если смотришь на человека, думай о стейкхолдере и его интересе. Конечно, у этого списка есть сложность: его трудно понять. Трудно отождествлять эти понятия с объектами реальной жизни. Если ты это не освоил, то системное мышление не помогает тебе управлять вниманием, не привлекает твоё внимание к важному -- и оно погрязает в перебирании огромных количеств неважного. Мысль не взлетает, перестаёт быть абстрактной, а стелется низко-низко. И ты делаешь новичковые ошибки, становишься лохом.

В тексте "Почему не работают трёхдневные тренинги ни для инженеров, ни для менеджеров" (https://ailev.livejournal.com/1430047.html) я писал, что попытки применения знаний трёхдневных тренингов в реальных ситуациях приводит часто к катастрофе из-за того, что при применении этих знаний не учитываются множество других важнейших вопросов (грубо говоря, если ты освоил хитрый метод починки сердца во время операции, но делаешь эту операцию столовым ножом, без анестезии, не помыв руки, то успех починки сердца будет равен нулю: тебе не хватает понимания ситуации в целом, а не понимания только особенностей починки сердца).

Фундаментальное образование даёт нам чеклисты, предотвращающие такие ошибки за счёт привлечения внимания к важным аспектам ситуации. Эти предметы-чеклисты сводятся к небольшому списку образовательных предметов:
-- кругозор в виде начальных знаний по онтологиям самых важных объектов примерно полутора десятков сфер человеческой деятельности (https://ailev.livejournal.com/1443370.html).
-- методологические дисциплины (онтологика, системное мышление и т.п.) и когнитивистика (это то, чем стала психология, когда перестала заниматься душой -- психопрактики, прокрастинатология и т.п.) -- пункт 1 в https://ailev.livejournal.com/1443837.html.

И уже поверх этого случившегося системного развития личности становятся полезными трёхдневные тренинги.

Я считаю, что сам список фундаментальных "чеклистовых дисциплин" -- это тоже чеклист, и может использоваться для планирования развития личности по направлению "не быть лохом".

Поэтому я в слайды с аннотированными списками этих дисциплин для третьего потока тренинга "как оставаться востребованным специалистом в эпоху перемен" (я сам называю его "как выжить в эпоху перемен перемен" -- http://system-school.ru/uptodate) вставил места, где участники тренинга могут по десятибалльной системе проставить свои оценки по компетентности в этих предметах. Дальше у меня в планах сделать какой-нибудь более точный диагностический аппарат, чтобы это была не "самооценка" ("умный ли я в _______? А то!"), а результат тестирования.

Пункты списка этого "чеклиста развития личности" привлекают внимание участников тренинга к фундаментальным дисциплинам, и не дают сделать новичковые ошибки в планировании развития своих личностей.

Конечно, однодневный (два вечера) тренинг -- это даже не трёхдневный тренинг. Ничего особо содержательного менеджерского или инженерного освоить на этом тренинге нельзя. Но вот аннотированный чеклист для чеклистов (по факту -- аннотированный список дисциплин современного фундаментального образования) получить можно. А дальше уже дома потихоньку разбираться в нём и планировать шаги развития -- книжки ли читать, или на курсы ходить, или усиливать уже освоенное, или срочно затыкать дырки, или плюнуть и ничего с личным развитием не делать.

Ничего не делать тоже нормально. Конечно, чеклисты снизили смертность от операций на 50%, но и без чеклистов многие (хотя и не все) люди после операций выживали. И строили тоже безо всяких планов-графиков и других видов чек-листов, по паре сотен лет на какой-нибудь собор. С личным развитием можно так же, никто и не заметит.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213873986617875
2019

Видео доклада "Системное развитие личности"

Опубликовано видео моего доклада "Системное развитие личности" на конференции "Прикладное системное мышление" 15 апреля 2018г. (https://youtu.be/QXPTiPP4QGA, 53 минуты):


Слайды https://www.slideshare.net/ailev/ss-93905453 (а внутри рунета брать тут: https://yadi.sk/i/HdwHmKbQ3USQsi).

Самый интересный слайд:
person_screen

Этот доклад, но в двухчасовом варианте я читал на 9 рабочей встрече по проблемам системной инженерии в Бекасово, но там аудио-видео не писалось.

Краткое содержание:
-- почему я занялся тематикой системного развития личности и почему у меня это может получаться.
-- личность определяется её компетенциями: деятельностными (стейкхолдерскими, прикладными) и жизнедеятельностными (компетенции по выбору "чем заняться" и компетенции, общие для большинства стейкхолдерских ролей)
-- как развиваем личность: как мастер или как инженер? У нас учитель-воспитатель работает как мастер? Нет, как инженер: моделирование, плюс используется разделение труда, работает не один. Развитие личности назовём системным, чтобы отличить от гармоничного, всестороннего, интегрального.
-- целевая система -- (кибер)личность, ибо мы даже с текущими компьютерами уже совсем другие. Описываем мы личность, отвечая на интересы (concerns: психическое здоровье (проблема нормы), психосоматика и физическое здоровье, интеллектуальное развитие (работа с полным спектром мышления, не только с формальными системами), коммуникация: язык и языкоиды, экспрессия-декодирование, презентационные возможности, осознанность (в том числе рефлексия), управление вниманием, ненасилие по отношению к окружающим, включение в интерсубъектность, в том числе кибервключение (нейронет!), …) самых разных стейкхолдеров (клиент (ученик, пациент, адепт), инженер (преподаватель, терапевт, гуру и пандит), член семьи/ближнего круга, член сообщества/профессионального/стейкхолдерского/ролевого круга, работодатель, правоохранитель, ...). Оценки этих интересов (assessment) разными стейкхолдерами могут значительно разниться.
-- принципиальная схема личности включает в себя волю/намерению/надзирателю (governance), актёра и его многочисленные роли, экзокортекс, тело/перформер и экзотело, а также бессознательное с биохимией/рефлексами/эмоциями. С системным окружением личности у нас разделяются (shared) части тела, экзотела, а также части экзокортекса. Личность включена в интернет вещей или нейронет, а также входит к (кибер)личностные системы систем. А ещё учитываем нептолемеевскость: группы и сообщества (интерсубъектность).
-- особые требования к архитектуре: использующая система это разные группы (нептолемеевскость!), киборгизация с учётом того, что экзокортекс и экзотело автономизируются потихоньку и сами начинают мыслить и действовать, и традиционные уже требования адекватности, рациональности, абстрактности, осознанности мышления личности.
-- курсы по системному развитию личности дают компетенции. Учим дисциплинам, дисциплины получаем в ходе исследований, оформляем как курсы. Последовательность: начинаем с середины, т.е. системного мышления, а потом идём к более фундаментальным и более прикладным. Уже есть курсы системного мышления, онтологики, двигательного фитнеса, антипрокрастинации (у Максима Дорофеева), думаем про стейкхолдерское мастерство, коммуникацию в группе на базе нейролингвистики и т.д.
-- проблемы: В подобных курсах работает обязаловка («в нагрузку» к чему-то прикладному). Но её по факту нет.
Нет дисциплин, нет курсов: нужны исследования. Быстро меняется кибер-часть, пока плохо учитываем. Instructional design для курсов. Контроль качества личности (включая уместность такого разговора), измерения результатов обучения (в том числе продолженные исследования). Вопрос «сектантства» (любое подобное сообщество образованных людей будет обозвано «сектой»: нужно ли что-то с этим делать?). Социальная/культурная часть (хобби? Или это личное развитие?): нужно ли выделять? Перформерские курсы (декламация/доклад, сцендвижение, рисунок/слайды): это культура или личное развитие? Мало прикладных курсов, опирающихся на компетенции развитой личности (в том числе не затронуты разные «сферы» -- здравоохранение, образование, наука, культура и т.д.. Пока есть только менеджмент, предпринимательство и инженерия).
-- освоение/постановка практики: шаг развития личности ("розовый слайд"). Понять, что с практикой проблема [стратегирование себя!]. «Пропитка»: медленное понимание масштаба проблемы, и что нужна внешняя помощь провайдера обучения. Решиться и перейти к действиям. Выбрать провайдера обучения, законтрактовать. Перестроить образ жизни, выделить достаточное время ежедневно («как зажечь мастерство» -- http://ailev.livejournal.com/1130190.html). Пройти курс. Использовать результаты курса в жизни! Продолжать совершенствовать мастерство [но освоение компетенции обычно конечно, это не вечная учёба!]. В какой-то момент – выкинуть на помойку и переучиться.

К докладу можно посоветовать дополнительно почитать про системное лидерство и стейкхолдерское мастерство (https://ailev.livejournal.com/1409122.html), системную осознанность (https://ailev.livejournal.com/1417932.html), птолемеевскую модель человека (https://ailev.livejournal.com/1390574.html).

Комментарии к теме эмоций и влияния их на мышление в связи с психопрактиками см. в моём оригинальном посте о конференции "Прикладное системное мышление", на которой я и делал доклад по системному развитию личности: https://ailev.livejournal.com/1421138.html

И уже после доклада была сделана ещё пара шагов по линии развития мышления:
-- телесное/кинестетическое мышление https://ailev.livejournal.com/1420361.html и https://ailev.livejournal.com/1423597.html,
-- введён профиль мыслительных компетенций на базе спектра мышления, введено понятие фундаментального образования: https://ailev.livejournal.com/1425003.html

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212875687101011
2019

Системное развитие личности

Во вторник на методсовете Школы системного менеджмента (http://system-school.ru/resheniya-metodologitcheskogo-soveta-shkol-v12-ot-12-09-17-g/) я заявил, что размышляю о движении в сторону курса по системному развитию личности -- мы понимаем, как системно думать об инженерии, системно думать об организации и её развитии, и это же мышление мы можем применить к вопросам развития личности.

Так что на этой неделе я довольно много с этим разбирался, разве что Кена Уилбера не перечитывал -- он ведь именно это делает: берёт системный подход, несколько весьма спорных идей (с которыми я не согласен -- типа "всем нужно стать просветлёнными" или "все проходят через одни и те же стадии развития личности, в заданной последовательности"), а затем рассказывает про "интегральное развитие личности". Но его я читал раньше, так что это знание мне доступно.

А вот на "прикладную рациональность" (которая практикуется в сообществе lesswrong, см. http://lesswrong.ru/) я потратил времени побольше. Похоже, что большие её фрагменты оказываются нужны не столько для профессионального развития, сколько для личностного. Это фитнес, конечно. Но их нужно давать не столько до курса системного мышления и даже системного менеджмента, сколько в его середине и после него (ввиду главного принципа обучения "никогда до [того, как возникнет потребность разобраться], всегда после"). Фишка в том, что сначала нужно правильно разбить мир на объекты (наложить на него какую-то онтологию -- и это онтология системного подхода), а уже затем учить жизни в условиях неопределённости во взаимодействиях этих объектов. Ибо если ты не понимаешь, как работать с вниманием (системный подход это такой хитрый метод работы с вниманием -- выделения из бесконечного разнообразия мира того, над чем думать и что обсуждать), то никакие методы рациональности не помогут: это будут хорошие рассуждения/умозаключения с плохими объектами. Нам же нужны хорошие умозаключения для хороших объектов. Рациональность и системный подход оказались ортогональны -- но дидактически их осваивать нужно в обратном порядке от того, как они применяются в жизни.

Так что я потихоньку разбираюсь с тематикой развития личности и стыком того, как связаны профессиональные и личностные учебные программы. Пока же идёт набор на восьмой поток курса "системного менеджмента и стратегирования" (начало там 1 октября 2017, и не прозевайте, так как с 18 сентября там резкое повышение цен -- http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-8-2017-10-01/), и там упор будет на профессиональные менеджерские практики. А ещё там будет про системное лидерство -- но в корпоративном заходе. Развитие личности тут больше связано с фитнесом (обеспечением готовности к действию) для нижестоящих системных уровней (здоровый и бодрый человек), так и "самолидерством" -- работе с собственными профессиональными компетенциями, занятие активной жизненной позиции. Позиция -- это застревание (осознанное!) в какой-то стейкхолдерской роли. Это та самая точка, в которой человек осознаёт свои интересы и затем готовит мозг и тело к работе в сфере своего интереса.

Тема связи профессиональных и личностных тренингов сейчас одна из "горячих". Максим Дорофеев занялся личностной прокрастинологией после замечания, что забывающий ответить на личное письмо человек вряд ли способен рулить миллиардными проектами на работе -- и учить нужно сначала человека доводить до ума дела, а уже потом ему пойдут впрок хитрые способы менеджмента. GTD подчёркивает, что список дел личных и рабочих разделить невозможно. Школа внутреннего взросления начинает свои слайды личностного тренинга с трёх кругов компетениций современного лидера (казалось бы -- причём тут личное "всё время болеть и всё время лечиться", появляющиеся через пару слайдов и эти профессиональные компетенции?) -- https://drive.google.com/file/d/0B0MQY2BqV8swY0ViV1VuMXlxRHc/view. При этом всё очень грамотно: внутренняя работа показана для чего, но не показано, какие там практики (дисциплины+инструменты) лежат в основе тренинга: "внутренняя работа" тут выступает чёрным ящиком, структура её непонятно, хотя и понятно, что речь идёт об осознанности.

Прикладные рационалисты, оказывается, тоже не просто работают с Байесом и научным подходом -- они активно работают на своих тренингах с когнитивной поведенческой терапией, ставя вопрос о личностном (а не профессиональном! оно там предполагается как следствие) развитии на строгую рациональную базу: http://kocherga-club.ru/workshop. Как настоящие рационалисты, они проводят ещё и замеры: поднимают ли уровень ощущения счастья их тренинги? Да, поднимают: http://rationality.org/studies/2015-longitudinal-study. Так что счастье, здоровье, жизненные силы и мотивация на подвиге могут лежать в совершенно неожиданных местах -- развитие личности оказывается контринтуитивным.

В разговоре про STEM как основу современного школьного образования тоже появляется тема творчества, мотивации и того же здоровья (которое почему-то не ассоциируется с фитнесом), я там довольно много комментирую: сегодняшние (последние) ветки в начавшемся год назад обсуждения уместности STEM как основы образования именно об этом: https://www.facebook.com/shperk/posts/10157195239750153

Я понимаю личностное развитие так, что какие-то практические возможности (capability -- освоенные практики, возможность выполнить какие-то задачи) личности образуют направленный граф: каждая более общая возможность открывает двери для освоения новых практик, т.е. изучения новых дисциплин и овладения новыми инструментами в поддержку этих дисциплин. Знаешь математику -- можешь заняться физикой, узнал физику -- можешь заняться инженерией. Это означает, что наиболее общие возможности, наиболее общие компетенции нужно целенаправленно осваивать пораньше -- это открывает двери для дальнейшего движения в самых разных направлениях. Эти общие возможности -- личностное развитие. А на самом верху -- узкоспецифические возможности, которые нужно держать не для exploration, а для exploitation. Не просто "знание математики", а умение учить нейронные сетки в MXNet -- это уже важно для работы, это уже не "мышцы качать", а "мешки таскать". Понятно, что такие же узкие терминальные квалификации могут быть и в части хобби -- например, не просто поддерживать какую-то способность к двигательной активности, а уметь танцевать танго (для себя, а не для заработка).

Проблема в том, что взрослых людей этим "начальным компетенциям/возможностям", этому фитнесу как готовности к ментальному и телесному действию, этому своему ресурсу и источнику жизненной энергии и уверенности в себе не учат по двум причинам:
-- этого просто нет в учебных курсах учебных заведений. Быть осознанным нигде не учат. Некому объяснить, что "присутствие" может быть концентрированным и деконцентрированным. Я вот недавно был свидетелем того, как преподаватель пытался на пальцах объяснить про деконцентрацию своим ученикам: он примерно понимал, в чём там дело ("из опыта"), но дисциплины не знал -- а ведь в психонетике этому рутинно учат!
-- многие практики личностного развития появились недавно (или появились давно, но недавно были модифицированы или недавно научились этим практикам учить -- жизнь-то не стоит на месте!). Более того, эти практики контринтуитивны, и о них никто не знает. Например, "прикладная рациональность" -- это ж узкая секта, никто ведь не знает, что они там упражняются в обучении ширнармасс байесовскому выводу, обучают принятию решений в условиях неопределённости.

Или как это всё преподносить: главное в андрогогике (как и в педагогике) это удержание интереса к обучению, главное - лидерство. Если не заинтересовался -- нет развития, нет освоения новых практик. Заинтересовался -- вот оно, развитие. Как говорит тот же girshon, он работает в телесно-двигательной терапии абсолютно рациональными методами, безо всяких метафор и поэтики. Но вот тексты он произносит абсолютно метафорические, поэтические, потому как без них "сухие двигательные инструкции", и люди неинтересные монотонные упражнения не выполняют -- а нет интереса, нет и обучения, нет обучения -- нет развития. Развиваться-то тоже люди хотят, но ленятся. Развитие личности это прежде всего работа личности, и на эту работу личности сначала нужно научиться себя уговаривать, а перед этим нужно уговорить снаружи, силами педагога/андрагога, то бишь обеспечить лидерство.

Так что я потихонечку начинаю верстать программу курса системного развития личности, с учётом всех этих нюансов. Там и телесность, и психопрактики, и принятие рациональных решений в условиях неопределённости, и многое другое. Конечно, речь идёт главным образом об обзоре -- по отдельным практикам должны быть отдельные длинные курсы. Но сейчас никаких обзоров в этой области нет. Либо "развитие личности" оказывается сплошной эзотерикой, либо это опять STEM, который вообще не про это. Вот в эту точку и будем работать. Ибо если не мы, то кто?

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10211209209960124
2019

Бихевиоризм, корпоративные KPI и искусственный интеллект

Когда мы обсуждаем "палочную систему" в полиции, ругаем дурацкие корпоративные KPI и хороним бихевиоризм в психологии, мы занимаемся одним и тем же: преодолеваем ограничения обучения с подкреплением. Ибо что ты у этого обучения попросишь, то и получишь: "вы этого хотели -- вот вам!". А хотят-то не этого, не хотят выполнения KPI, хотят "сделайте мне красиво!", просто сформулировать не могут -- принципиально не могут, в этом проблема.

В искусственном интеллекте налетели на ту же проблему: стоит сформулировать, за что компьютерный агент получает подкрепление, и он немедленно научается максимизировать это подкрепление, а не выполнять задуманную задачу. Скажем, решили добавить чуть-чуть очков за попутное поражение целей в ходе гонки. Агент немедленно перестал финишировать гонку, но стал поражать цели, аккуратно дожидаясь их возникновения. Если вы готовы заплатить за каждую дохлую крысу, то в первые три дня люди переловят почти всех крыс, а через полгода вы обнаружите множество крысиных ферм, где будут этих крыс разводить. Неожиданенько, да?

Вот статья исследователей искусственного интеллекта, где обсуждается ровно этот вопрос: что делать с агентами, которые (гады!) максимизируют награду, а не выполняют задачи -- https://openai.com/blog/faulty-reward-functions/. Первым же пунктом там стоит: не нужно прямо специфицировать награду, а нужно имитировать, как закончил бы эту задачу человек. Ха-ха три раза! Человек бы (его так обычно сегодня и учат) сразу предложил бы установить KPI, связанный с решением задачи, так что это не помогает. Нужно сразу же говорить: "как закончил бы эту задачу человек, не испорченный современным менеджментом с засильем KPI -- а тот человек, который действительно хочет решить задачу". Вторым пунктом там стоит, что нужно получить от человека обратную связь, оценивающую качество работы. В компаниях это означает, что есть недочеловеческие подразделения, которые используют максимизацию KPI, и какие-то человеки, которые не связаны KPI, и поэтому могут проверить недочеловеков. Но в современных корпорациях где таких возьмёшь? Там ведь KPI снизу доверху!

Третий ход уже интересней: "It may be possible to use transfer learning to train on many similar games, and infer a “common sense” reward function for this game. Such a reward function might prioritize finishing the race based on the fact that a typical game has such a goal, rather than focusing on the idiosyncrasies of this particular game's reward function. This seems more similar to how a human would play the game" -- в современных компаниях это означает, что неопытные сотрудники будут слепо следовать максимизации достижения своих KPI, а вот опытные будут пытаться следовать здравому смыслу и житейскому опыту. Свежо предание, только кто им это даст? Сначала им нужно будет придумать, как обдурить систему с KPI. Ну, её и дурят повсеместно, чисто из опыта.

В любом случае интересно посмотреть, как машинное обучение будет преодолевать теоретические ограничения тупого бихевиоризма, которым пропитаны сверху донизу крупные компании. Ибо проблемы проблемами, но бихевиоризм работает, и работает хорошо -- даже когда заказ цели неправильный, эта неправильная цель ведь достигается!

Вот видео из текста по ссылке, там хорошо видно, как агент немедленно сходит с маршрута гонки, как только находит способ резкого поднятия своих показателей согласно установленной ему системы KPI (https://www.youtube.com/watch?v=tlOIHko8ySg):

Ничего не напоминает из корпоративной жизни?

UPDATE: Дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10208983427076943
2019

Восьмой круглый стол по фундаментальным основаниям педагогики и образования

Это мои заметки с серии круглых столов по фундаментальным основаниям педагогики и образования (раньше было и когнитивным исследованиям в образовании, и фундаментальным исследованиям в педагогике, мы ж тут за слова не цепляемся), стол нумер восемь (а предыдущие семь были -- первый, второй-1/2, второй-2/2, третий, четвёртый, пятый, шестой, седьмой).

Докладчиком был Валерий Меськов (http://www.mioo.ru/personal-page.html?page=130), а темой было возвращение души в психологию. Почему это рассматривалось на восьмом круглом столе по ? Потому как на втором круглом столе О.Генисаретский заметил, что в в основание педагогики нужно положить психологию, в которую перед этим вернуть душу (http://ailev.livejournal.com/1272745.html). Заодно во вступительном слове к докладу опять пнули когнитивистику: то, что на первом же заседании когнитивистику объявили непонятно-о-чём-наукой, никто не забыл, даже если на предыдущем (седьмом) круглом столе доклад был именно про "Современной состояние когнитивной науки".

Доклад начался с жёсткого тезиса о том, что таки нужно возвращать душу в психологию, а то много разных неглупых людей уже больше ста лет сожалеют, что "психэ", т.е. "души" в психологии уже нет. И что докладчик выпустил сборник Меськов В.С., Бычков С.Н., Братусь Б.С., Кричевец А.Н., Психология и философия: возвращение души. - М., 2003. И теперь докладчик очень рад вернуться к этой теме.

Для меня же это тезис на явное зобмирование психологии, а через неё -- зомбирование педагогики. Зомби, кусающие живых и превращающие их в новых зомби -- это ж классика жанра! Вернуть душу в распавшееся в силу многократного разделения труда между самыми разными научными направлениями дисциплинарное тело -- это ж явное зомбирование, воскрешение порядком разложившихся мёртвых, попытка вернуть кусочек былой жизни в не слишком целое тело, запуск кривого существования в особо извращённой форме. И это при том, что современные дисциплины (более и менее научные, типа той же когнитивистики и коучинга) вполне живы и развиваются. Другое дело, что эти дисциплины отнюдь не все имеют свои идеальные предметы изучения, и это может коробить, так и в других науках сегодня с этим не легче. Вон, австрийская школа экономики такой идеальный предмет и аксиоматику имеет, а неоклассика не имеет. Ничего, живут -- и австрийская школа, и неоклассика. Вот и зоопарк психологических недонаук тоже вполне живёт, невзирая на "потерянную душу" живее всех живых, чего о нём страдать и что-то там в этот зоопарк психоаналитиков, трансперсональщиков и прочих гештальтистов "возвращать"? Проще новую дисциплину породить, чем вдохнуть душу души в душелогию (хе-хе, так и хочется добавить на эту тему "души прекрасные порывы", это ж ещё и глагол!).

Когда это науки развивались ракоходно и возвращались к утерянным ими предметам? Когда это химия возвращалась к идее добыть золото из превращений веществ? Вот то же и с психологией (педагогику пока не трогаем, ещё никто не сказал, что она уже базируется именно на "психологии с возвёрнутой душой" -- так что про "возврат к золотому веку педагогики с психологией с душой" пока молчим, есть шанс ещё идти вперёд, а не назад).

Мне категорически не нравится по отношению к дисциплинам эта позиция ракоходности, возвращения к утерянному раю. А само свободное оперирование словом "душа", после которого автоматом выскакивает слово "бог" (и да, оно выскочило! со всеми перехлёстами типа "кафедры теологии во всех университетах мира являются тем стержнем, который удерживает систему образования" -- ох, мама не горюй, что там говорилось!).

Но где ж тогда найти всю эту "душевность" и "духовность"? В современном мире этим занимаются люди искусства, как продюсеры "душевного" и "духовного" материала, а искусствоведы и исследователи культуры это всё изучают. Ага, включая религиозную (т.е. художественную -- фэнтези, качественное чтиво для развития души и духа) литературу, игры, фильмы, картины и даже цирк. Есть ещё философия, она оказывается на поверку той же художественной литературой (подробнее я разбирал это тут: http://ailev.livejournal.com/1294709.html).

И жизнь как-то это отражает: в школе вся эта "духовность" проходится на уроках литературы, на примерах из искусства. Никакой "психологии", никакой "философии", никакой даже "теологии" -- это (художественная, ага) литература, ровно то место в системе образования, где этой духовности-душевности и учат, дают домашние задания, развивают способность поддержать об этом разговор, обсуждают смысл жизни и прочие подобные материи.

Мне возражали, что дело не в "душе" и "боге", но в необходимости иметь какую-то дисциплину, в которой обсуждается именно это: "смыслы" и "ценности". Как я понимаю, очень хочется иметь "научный аппарат" для обсуждения смысла жизни, соотнесения смысла своей жизни и смысла жизни человечества (со всеми промежуточными неизбежными градациями типа смысла жизни семьи, квартала, города, области, нации с неизбежным обсуждением местечковости, квасного патриотизма, космополитизма, а также блага всех тех живых существ, с которыми мы дружим против всех плохих живых существ. Ну ладно, добавьте сюда и неживых существ, роботам тоже нужно уделить внимание). И вот тут нужно просто дать подходящее определение "душе" и "богу", сделать из них идеальные объекты, чтобы построить дисциплину.

Моих возражений тут много:
-- переопределить "душу" никак не получится: язык живёт своей жизнью, и если оставить "психологию" и "душу" как лингвистические маркеры, то пара десятков человек-участников круглого стола будут понимать, что это не те "душа" и "психология", о которых все остальные говорят, но больше никто об этом даже догадываться не будет. Нетушки, если хочется открыть/изобрести новые объекты, то нужно поступать так же, как во всех остальных науках: порождать новые слова.
-- вопросами осмысления человеческого существования занимаются совсем другие дисциплины сегодня: от этики и морали (хотя тут можно спорить, о ценностях ли они, и о "смыслах" ли, понимаемых как "осмысленность жизни") до теории эволюции, где обсуждаются вопросы о "цели эволюции". И тут много чего интересного открывается -- в том числе попытка уйти от всех этих "осмыслений" и "целеполаганий" в силу когнитивных искажений, которые ими привносятся (ибо "хочется" и "соответствует реалиям" -- это, как говорят в Одессе, две большие разницы). У меня на эту тему был материал "Против целей (against objectives)", http://ailev.livejournal.com/1254147.html. Так что и тут без "психологии с возвращённой душой" место не пустое.
-- если пытаться таки дать определение "души" и дальше строить предмет на этой основе, то всё одно не получится. Разные стейкхолдеры для разных деятельностей дадут разные определения "души", договориться не удастся, одного предмета не получится. Так что нужно сразу будет объявлять, для какой деятельности стараемся. Если нет -- тут же скатываемся в беспредметную философию, т.е. художественную литературу. И этот сценарий, по большому счёту, уже реализовался. В художественной литературе (в том числе в фантастике) вопрос "души" обыгрывался со стольких сторон, давалось столько определений, порождалось столько метафор (которые вполне могли бы лечь в основу какого-нибудь предмета), что хватило бы для нескольких альтернативных дисциплин "душелогии" и "душеведения".
-- выход от масштаба одного человека к масштабу группы людей (проекту, производству) тоже ничего не даёт. Это, конечно, не социология, поэтому понятно, почему говорим о деятельности не слишком большой группы -- хочется сохранить тут психологию. Но не получится её сохранить, ибо заявленными проблемами занимаются коучи всех мастей из agile, а ещё этим занимаются в leadership как бизнес-дисциплине. Это вдобавок к коучингу как духоподъёмной практике (хе-хе, вам коуча не нужно? Раньше бы вы к психологу пошли за тем же самым! Но нет, теперь не вы идёте, а к вам идут -- коучи! Свято место пусто не бывает, "духовник" из близлежащей церкви вполне себе замещён в этой роли, жизнь не стоит на месте и тут).
-- опять же, если говорить об идеях, ценностях, осмысленности и групповой работе, то всем этим сегодня занимается стратегирование. Разделение труда: какие-то нюансы интереса (concern), и ты оказываешься в совсем другой практике, ведомой какой-то совсем другой дисциплиной.

То, что душу "нельзя понять" -- это тоже старинные заморочки. Можно построить душу, мы ж радикальные конструктивисты. Скажем, если вы будете говорить с "душевным" и "духовным" ботом, и он будет демонстрировать вам свою душевность и духовность так, что вам понравится (о, разным людям нравится разное, поэтому вам будет синтезирована именно ваша душевность, ваша духовность, "по потребности"), то можно будет сказать, что "поняли душу" -- построили нечно, что её демонстрирует. Машинное обучение: демонстрируете примеры того, что "с душой" и "без души", а потом просите сгенерировать побольше того, что "с душой".

Опять же, все эти "духовности" и связанные с ними состояния сознания давно и успешно изучаются психопрактиками -- мимо всех этих религиозностей, которыми эти состояния порождаются. И таки да, эти состояния можно порождать как изменённые состояния сознания (ещё одно трудноопределяемое слово, как и "душа" и "бог"), вне религиозного контекста. Психонетики, нейролингвистические программисты, когнитивные психологи этим занимаются давно и успешно.

Так что желающим найти "душу" нужно больше читать современную англоязычную литературу, а не древние книжки по допотопной психологии. Человечество ничего не утеряло, это утеряли люди, уткнутые в один какой-то предмет. Увы, разделение труда уже довольно глубоко, в том числе и в науке, поэтому искать требуемое нужно не там где светло (в своём предмете), а где потерял -- в других дисциплинах, которых сегодня неисчислимое количество.

При этом я совсем не возражаю, что в педагогике вопрос о целях и ценностях, осмысленности деятельности будущей личности и месте её в человечестве может быть поставлен как-то так, чтобы отвечать чаяниям именно педагогики -- то есть я согласен с тезисом, что давайте найдём "скрытый параметр", формализуем его, построим предмет/теорию. Я просто категорически не согласен с теми средствами, которые для этого предлагаются: зомбирование (т.е. оживление трупа) души в психологии, или зомбирование самой психологии подсадкой в неё свеженайденного "скрытого параметра", далее выход на обсуждение божественного (вместо, например, обсуждения эволюции -- см. "мою космонтику", http://ailev.livejournal.com/1268678.html).

Я полностью согласен, что педагогам нужно заниматься проблемой познания внутреннего мира, проблемой осознанности, проблемой психотехник -- это обсуждалось, в частности, на афтерпати конференции "Ясный ум": http://openmeta.livejournal.com/235650.html, педагоги на выходе должны получать прежде всего вменяемого современного человека (а не душевного-духовного античного человека).

Да, после какого-то продвижения в этом направлении можно будет говорить и о том, что психологи в школах занимаются чем-то странным (как и любые другие психологи). Психотехники (в том числе эриксоновский гипноз), да ещё и с учётом нынешней киберпсихики, а не просто психики (все эти "нейроинтерфейсы" с одной стороны и неразлучность со смартфонами и их виртуальными ассистентами с другой стороны, вечная онлайновость как уже психотехнический фактор) -- вот этого сильно не хватает для педагогики. Если уж заниматься всерьёз тем, на что намекал доклад -- то есть строить теорию для понимания внутреннего мира, душевной боли, разборок человека с собой, любимым, в минуты радости и печали, горя и побед -- то нужно заниматься психотехниками, психопрактиками, инженерией (кибер)психики. Вот мой пост "киберосознанность must, киберпсихика rulez", http://openmeta.livejournal.com/237056.html, там никаких "душевностей" и "духовностей", но выход на управление собственным нахождением в чиксентмихаевском потоке там есть, можно просто добавить теперь, что речь идёт не просто о потоке в момент какой-то работы, а о проживании всей жизни в таком потоке -- и этому и нужно учить. Это и есть "осмысленность", сочетание правильной личной биохимии получения кайфа с правильной вписанностью в общество.

Интересная тема была ещё про мышление как тоже особый объект, который тоже остался без своей дисциплины. Ну, у меня на этот счёт тоже есть своё мнение -- в связи с учётом достижений коннективистской парадигмы после 2012 года, когда глубокое обучение победило все остальные подходы к компьютерному зрению и доказало это на соревнованиях и стало понятно, что не всё в мышлении сводится к формальному языку и дискретной математике (именно к этому моменту в обсуждении относится фрагмент разговора из https://www.facebook.com/peter.levich/posts/10210321326416728 -- "... - Но с двенадцатого года это уже неверно! - с 1812 или 1912? - с 2012!", тяжело обсуждать такие темы с людьми, у которых сто лет пролетают как "положить одну книжку на полку, взять другую", а изменения последних пяти лет не отслеживаются). Вот, "онтологии и бибинарная модель мышления": http://ailev.livejournal.com/1305176.html. Заметим, чтобы этот текст написать, мне не потребовалось создавать какой-то новой науки, восстанавливать "пропущенный параметр". Просто взял и написал, уже существующих наук хватило. И да, обратите внимание на поминаемый в том тексте "дичок мышления": все эти "пропущенные параметры" вмонтированы туда как first class object.
2019

Антиципация по-русски -- на английском

На английском вышла книжка про советский и российский вклад в антиципацию (anticipation -- предвосхищение, предугадывание, упреждение). В философии и психологии это область исследований про то, как человек предвосхищает будущие ситуации, а в искусственном интеллекте это ровно про то же самое, только занимается этим не только человек, а "и человек тоже" -- агент (https://en.wikipedia.org/wiki/Anticipation_%28artificial_intelligence%29).

Вот книжка: http://www.springer.com/us/book/9783319194455 -- "Anticipation: Learning from the Past. The Russian/Soviet Contributions to the Science of Anticipation", Editor: Mihai Nadin.

Вот ещё в 2014 году вышел спецвыпуск International Journal of General Systems по антиципации -- http://www.tandfonline.com/toc/ggen20/current, там тоже есть работа по советскому и российскому вкладам --
"From Russia with Love / Russian experimental and empirical contributions informed by an anticipatory perspective" by Mihai Nadin & Andres Kurismaa, pages 615-620 -- http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03081079.2015.1032074

Вопрос реактивного и проактивного поведения, необходимости иметь модель себя и окружения ровно для того, чтобы предвидеть последствия своего действия или бездействия -- этот вопрос стоит и перед биологами, и перед психологами, и перед когнитивистами, и перед представителями нейронаук, и перед разработчиками систем управления, а сегодня так и вообще перед системными инженерами (особенно, если мы хотим делать resilient system, которая выживет там, где другая система просто сломается). Работ в этой сфере много (в статье в Википедии упор на работу Розина 1985 года, но занимались этим ведь давно -- в русскоязычной статье википедии про антиципацию начинают с "впервые ввёдшего термин в оборот" В.Вундта, но поминаются даже стоики и эпикурейцы как первопроходцы). Конечно, это всё история науки и инженерии (в той мере, в которой AI относится к инженерии), но я знаю, что некоторые мои читатели не только занимаются настоящим и будущим, но и очень любят историю. Им, думаю, будет любопытно.
2019

Критика меня-редукциониста

С удивлением наткнулся на критику 2011 года меня, как редукциониста, в INCOSE INSIGHT (http://www.sercuarc-new.org/wp-content/uploads/2014/02/32_Squires_Managing-the-Body-of-Knowledge.pdf -- Bill Mullins, Systems Engineering and Rationalism: what Alchemy will Remain) -- обвиняют при этом не только меня, но и всё Русское отделение INCOSE. Основывается это обвинение на моей заметке в том же INCOSE INSIGHT 2010 года, где я рассказывал о RuSEC 2010 и заявлял о той программе исследований, по которой мы потихонечку сегодня идём (в открытом доступе черновик критикуемого текста тут: http://levenchuk.com/2010/09/26/rusec-2010-results/).

Критику особенно не понравилось про engineering of systems engineering: "My itch first came when I saw that the author had designated as one of his focus areas the “Demystification of ‘systems engineering art’: Systems engineering knowledge discovery vs. knowledge design (in other words, the engineering of systems engineering)”". Далее он творчески путает редукционизм и логицизм (его рассуждение простое: "интеллектуальный витализм оставляет что-то за пределами логического выражения, поэтому выкидывать это невыразимое и неизвестное -- это редукционизм!), поминает Карла Юнга (который психолог!) и заканчивает необходимостью признать существование в инженерии некоторого количества алхимии, ибо сложность всегда будет побеждать.

Я даже не знаю, с чем тут спорить. Ну да, я логицист (http://ailev.livejournal.com/1059168.html, http://ailev.livejournal.com/1079851.html и т.д.). Ну да, "всего не предусмотришь" -- и как это противоречит логицизму? Ну да, физические теории неточно описывают мир, "оставляя место алхимии" -- но разве это уменьшает нужду в разработке этих теорий? Чем в этом плане отличается системная инженерия (кроме того, что физику нельзя "инженерить", а системную инженерию -- вполне можно)? Да, в системной инженерии мы потихонечку убираем алхимию, заменяя её чем-то более внятным -- в том числе тем, что можно передать компьютерам. Дело идёт плохо, ограничения вполне понятны, но это ведь и есть борьба со сложностью? Отдать сложность на откуп "гениальным алхимическим мозгам" -- это красиво и романтично, но ведь не помогает?

Вообще, со сложностью бороться нужно, начиная с самых верхних ступенек лестницы мета-мета-...-мета-моделирования инженерных систем. То же понятие "система" нельзя ввести сразу на метауровне. Предпосылки для его корректного введения нужно обеспечивать и на мета-мета-уровне, и на мета-мета-мета-уровне. Но я бы предпочёл разговаривать не просто "философствуя" и привлекая психологов (а хоть и Юнга) к разговору, а разговаривать "философско-логически" -- привлекая всяких Витгенштейнов, Льюисов, Крипке и прочих философских логиков.

Так что ссылчку на критику запомним, но отвечать ничего не будем.