Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

2021 год

Стивен Пинкер: Просвещение продолжается и сегодня.

Стивен Пинкер прочёл книжку Дэвида Дойча "Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир" (2014, https://yadi.sk/i/0fLMVlwgN59BHA), в которой показано, как Просвещение начало работать несколько веков назад и какие там были заложены механизмы, обеспечивающие бесконечный прогресс. И он решил написать книжку, в которой на основе статистических данных было бы показано, что Просвещение работает и сейчас. Книжка вышла в 2018 году, «Просвещение сегодня. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса» (на русском пока нет, https://yadi.sk/i/AuAe0CV3HOzakA).



Основной тезис книжки: стремительный прогресс, который начался в эпоху Просвещения (17-18 века, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоха_Просвещения ), продолжается до сих пор и будет продолжаться и дальше. Картина ужасного и непрерывно ухудшающегося мира, которую дают современные СМИ и современные гуманитарии (люди Второй Культуры, https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures, а первая культура -- это люди науки), глубоко неверна -- она основана на анекдотических свидетельствах, а не данных, на обращении к эмоциям и приверженности глубоко ущербным идеям. А поскольку все эти анекдотические свидетельства вещаются из каждого утюга, то работает психология -- "предвзятость доступности" (availability bias, о чём чаще слышишь, то кажется более распространённым в мире). Например, если все СМИ пишут о терроризме или ковиде, то они кажутся более распространёнными, чем есть на самом деле. И нужно специально тренировать свой мозг, чтобы преодолевать все эти biases/предвзятости, глубоко вмонтированные в биологическую аппаратуру мышления.

Пинкер подчёркивает, что распространение научного мышления началось с Просвещения, и оно продолжается до сих пор -- и приносит свои плоды до сих пор. Мысль "жизнь на Земле неизмеримо лучше, чем в прошлом, и продолжает становиться неизмеримо лучше прямо сейчас" требует отдельной защиты и популяризации. И, конечно, отдельной защиты и популяризации требуют идеи, которые стоят за этим прогрессом.

Пинкер прямо говорит: история -- это история прогресса. И рассказывает, что это такое (рост продолжительности жизни, здоровья, доступа к ресурсам, благосостояния, неравенства в богатстве вместо равенства в нищете, безопасности окружающей среды, мира и даже счастья). Я рассматриваю книгу Пинкера как хороший шаблон того, как надо писать учебник истории. Полоскать мозги детям годами царствования Ивана III или президентства Джорджа Вашингтона как знакомство с историей -- это бессмысленное и бесполезное дело. А вот рассказывать, что происходило с моралью, нравственностью, разумностью, наукой, благосостоянием и здоровьем людей и от чего они главным образом зависят -- надо вот это. Почему? Чтобы не впадать в заблуждения и не защищать идеи регресса и стагнации.

Пинкер не пересказывает Дойча. Впрочем, у Дойча про прогресс, Просвещение и общество написано не так уж много -- вычтите из его текстов рассказы про квантовую физику, эволюцию, эпистемологию, и вы найдёте буквально сотню страниц, пересекающуюся по тематике с книжкой Пинкера. И пересечение по тематике даже не означает, что Пинкер раскрывает тамошнее содержание на пятистах пятидесяти страницах (и ещё две сотни страниц научного аппарата: примечаний, литературы и книжного указателя). Например, Дойч долго раскрывает тезис про два типа мемов: одни реплицируются, защищая себя от изменений, а другие реплицируются, улучшая себя в ходе изменений. И Дойч долго обсуждает два типа обществ: со свободой критики и без такой свободы (на примере Спарты и Афин). Пинкер не касается всего этого. Но он с цифрами разбирает демократию и её следствия, фашизм, терроризм, вред идей Ницше, религиозные заморочки и их вред, приверженность людей искусства несению убедительной для масс, но вредной ахинеи, и много-много подобного.

В книжке довольно неплохой обзор самых разных исследований прогресса, но читать текст нужно с осторожностью: автор пристрастен. Для меня там особо выделяется его уверенность в идее глобального потепления (типа как "уже никто не сомневается" -- неужели?!) и уверенность во вреде президентства Трампа (книжка вышла в 2018, а Трамп победил в 2017). С Трампом вообще смешно: в книжке заявляется, что это неважно, что правителями при демократии становятся самые разные плохие люди, прогресс всё равно идёт. И одновременно заявляется, что победа Трампа -- удар по прогрессу. Удар по прогрессу от Клинтон (Байдена ещё в проекте не было, когда книжка выходила) не обсуждается, трамповские мирные инициативы и снижение налогов не обсуждается, просто рисуется картинка "образцового злодея". В области экономики утверждается, что общества как-то чудесным образом находят способ тратить через налоги правильное количество денег -- ибо если тратить больше, то общество обленится и обеднеет (социализм), а если тратить меньше -- то всё станет плохо (и я так и не понял, что именно). Пинкер ругает правых и левых, но потом ругает и либертарианцев и авторитарианцев. И помещает себя в центр, то есть в этом месте у него "мешанизм". Так что осторожней, автор явно пристрастен к некоторым политическим идеям!

Но в целом книжка хороша -- это некоторый рубрикатор идей, которые нужно учитывать людям, принимающим решения о своей жизни или о том, в каких направлениях улучшать жизнь на земле.

Я сам продолжаю считать, что главное тут -- это стать более разумными, стать (при помощи компьютеров в том числе) умнее, отрастить интеллект побольше. И тогда можно будет решить и проблемы бессмертия, и проблемы космической экспансии, и многие другие проблемы, о которых мы не знаем ещё, что их нужно решать. Пинкер пишет, что:
-- разумность растёт (и даже средний IQ у человечества растёт со временем: лучше кушают, больше упражняют мозг)
-- дело не столько в неразумности, сколько в выключении мозгов при затрагивании вопросов племенной принадлежности (от болельщиков спортивных команд и дискуссий в кругах фотографов "Никон против Кэнона" до приверженцев политических партий). Эксперименты показывают, что если вопрос звучит "неполитически", то выводы будут рациональны. Если вопрос сформулировать "политически", то выводы будут с дикими логическими ошибками.

Поэтому один из интересных выводов книги -- это необходимость воспитания в людях космополитизма (чувство непринадлежность ни к одному племени, нации, команде), ибо психологически все эти biases (предвзятости) включаются именно от командности. Вот эта "зависимость в мышлении от командных/племенных идей" оказывается главным препятствием к качественному мышлению. Это довольно контринтуитивно. Правые и левые умны одинаково, пока речь не заходит о политических вопросах. Далее их мозг подменяется набором готовых противоречивых клише, и аргументация для них не работает -- проявляется предвзятость.

Я в 2018 году (книжка Пинкера вышла в этом же году) тоже написал текст "Можем повторить. Просвещение 2020" (https://ailev.livejournal.com/1430302.html), и цифру 2020 я выбрал просто как красивую цифру в наше время, Now. По сути, у Пинкера тот же тезис -- "Просвещение сегодня", но в моём тексте я предлагаю вроде как "начать сначала, ещё раз", а Пинкер отмечает, что ничего не останавливалось, просто прогресс плохо заметен, и его нужно показывать ярче, нужно просто продложать. Я бы с ним согласился. Не "повторить", а "продолжать, в режиме ошпаренной кошки".

Картинка для привлечения внимания (в книжке 74 подобных картинки): падение стоимости освещения. При всей ограниченности методики подсчёта, график даёт некоторое представление о масштабе прогресса. Представьте себе мир, в котором пользоваться ручкой и бумажкой можно только в светлое время суток, ибо комфортное освещение в тёмное время суток банально дорого! Свет стал дешёвым в исторических масштабах разве что не на днях. А сейчас примерно то же самое произошло и продолжает происходить со связью (в книге про это тоже говорится) и вычислительной мощностью.



UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221383124021617, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/8876
Текст книги на украинском -- https://flibusta.site/b/578512 (VPN)
2021 год

lytdybr

Моделировали вчера интеллект-стек (в очередной раз, и явно не последний), главные новации там:
-- это платформенный стек трансдисциплин, но я склоняюсь к тому, чтобы назвать его стеком транспрактик (тут может быть дискуссия о том, что в трансдисциплины это про мышление/вычисления, а практики про действия -- но все эти экзокортексы с их моделерами и прочими компьютерными моделями тут явно попадают в технологии, их не нужно выкидывать) и в явном виде вводим те оргроли, которые выполняют практики. Ибо практики это поведения (в случае стека -- вложенные поведения), которые выполняются ролями, разъяснения были тут: https://ailev.livejournal.com/1550013.html
-- практика осознанности выполняется осознанным киборгом (ибо extended cognition, включаем экзокортекс) и праксеология, экономическое мышление и агентность тут. Праксеология и экономическое мышление -- сознание это вычисления, это ресурс, и нужно чётко планировать как его тратить. Это означает, что курс праксиологии идёт довольно рано по стеку, а не в предпринимательском кругозоре (там можно давать его на другом уровне: в приложении уже не столько к экономическому мышлению, сколько в объяснении "традиционной экономики-с-деньгами").
-- в онтологике онтология и логика/вывод, плюс добавляем выход на физику и стек естественных наук и математику и стек абстрактных наук, вычисления вроде как упаковываются в естественные науки (computer science как естественная наука про доказательства). Тут очень, очень мутно, и нужно разбираться.
-- обсуждались отдельные роли объяснятеля (линии Дойча и Перла в эпистемологии) и доносителя/persuader (линия убеждающей коммуникации)
-- системное мышление бьётся на собственно системное мышление (про целевую систему) и системную методологию (про жизненный цикл как практики)
-- стек остановили пока на деятельностном кругозоре (и оно подозрительно совмещается с "управлением жизненным циклом"), прикладные уровни не рассматриваем.

В этом стеке мне пока не хватает чёткого выхода на (художественную) культуру/искусство, хотя мы и занимаемся моделированием танцевального практического стека (будет докладываться 20 мая, писал вот тут во втором абзаце: https://ailev.livejournal.com/1566616.html). Мы, кстати, после этого моделирования интеллект-стека, пошли танцевать странные танцы под Андреевский мост (я, Пион Медведева, Анна Лубенченко, и там к нам примкнула и Ирина Парамонова). А Виктор Агроскин вместо этого пошёл танцевать танго. Так что с культурой-искусством у самих модельеров всё ОК, плохо только в их моделировании. Я ещё и на очередной рейв пошёл, в тусовку любителей баса (вот сюда, https://vk.com/wall-204501700_5 -- там об меня аж фейс-контроль запнулся, не могли представить себе, что я на их вечеринке мог бы делать. Но ничего, таки пустили). И думал я там: вот десяток диджеев на пару сотен присутствующих зевак там тусуются, их хорошо видно, они там презентуют своё творчество, свой труд. А остальные зеваки вроде как потребляют, хотя есть и их косвенная роль: они показывают, что они готовы потреблять, так сказать, представляют "невидимую руку". И как это отличается от тусовки под Андреевским мостом: там, конечно, тоже есть несколько зевак, но остальные трудятся-сочиняют-танцуют, сами производят и сами потребляют свой продукт. А конкуренция? Ну, несмотря на всю кажущуюся демократию (начинашки там рядом с преподами трудятся-пляшут) не все со всеми могут потанцевать, и приходится впахивать -- чисто "потреблять" там не получится. Ну, и культур-мультур разный получается: хвастовство потреблением искусства "я тут сходил на концерт, получил море удовольствия" (ну типа как "поглядите фото, вот какой я завтрак съел!") против хвастовства творчеством "я тут сходил поплясать/порисовать/поиграть/побороться" (ну типа как "поглядите фото, вот какой я себе и друзьям завтрак приготовил!"). То есть на рейв я сходил, удовольствие получил, но чем хвастаться-то? Но времени пока разбираться с культурой по-тяжёлой нет, нужно ещё физику-математику-вычисления додумывать.

Добавочки к литературе по линии Дойча:
-- блог Naval https://nav.al/ -- короткие тексты с разъяснениями отдельных положений и короткие аудиоотрывки с их чтением в https://www.youtube.com/channel/UCh_dVD10YuSghle8g6yjePg
-- видеоблог Brett Hall, там множество разъясняющих видео https://www.youtube.com/channel/UCmP5H2rF-ER33a58ZD5jCig/videos
-- статья Дойча про логику экспериментальных проверок (и выводом, что эвереттовская трактовка квантовой механики вполне проверяема), https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S135521981530023X. В статье он чётко прописывает, чем его подход отличается от подхода Поппера: он уточняет, что It differs from his, if at all, by regarding fundamental science as exclusively explanatory. И его explanations такие, какие hard-to-vary. И он применяет подход Поппера и опору на объяснения к квантовой механике, включая Эвереттовскую интерпретацию). А ещё он чётко проговаривает, что в хороших объяснениях он не приемлет случайности (и регулярно оговаривает, что байесовский подход к науке не очень применим. У Пёрла же больше не просто про "объяснения, которые трудно менять", а про вероятности и причинность -- а сами объяснения вроде как делаются subject matter expert, которые откуда-то берут граф причинности, и уж затем только работает вся механика расчётов. Дойч же напирает на то, что лучшие объяснения вообще идут не по линии вероятности (и поэтому, кстати, отвергает все вероятностные модели в квантовой механике и тяжело наезжает на байесианцев). Тут нужно ещё покопаться, как это всё вместе понимать.
-- твиттер Дойча https://twitter.com/DavidDeutschOxf, твиттер Перла https://twitter.com/yudapearl, Chiara Marletto in not on twitter (https://twitter.com/brutalpleb/status/1392649932566409217).

Active inference и collective intelligence -- https://arxiv.org/abs/2104.01066, разбираются там с самоорганизацией агентов на базе active inference. Альтернативное название для идей active inference in the case of non-equilibrium physics -- self-organization or self-assembly (https://arxiv.org/abs/1906.10184 -- и тут становится понятным, что идеи free energy principle требуют существенной доработки, чтобы считаться хорошими объяснениями по Дойчу-Марлетто. В приложении к физике там статистика на статистике, и статистикой погоняет. Бейтсон любил говорить "плохая эпистемология", так вот с эпистемологией в active inference нужно долго и много разбираться. При этом по active inference довольно много выходит работ, хотя это ещё явно не мейстрим (это ж оппозиция reinforcement learning, что до сих пор мейнстрим -- но вроде как должно решать проблемы reinforcement learning), взгляните на https://arxiv.org/search/?query=%22active+inference%22&searchtype=all&abstracts=show&order=-announced_date_first&size=50. А координация работ по active inference идёт в еженедельных стримах https://www.youtube.com/channel/UCbPq2w41ZaJSWtpCq4BE6Dg.
2021 год

NASA: и не министерство, и не компания

Десяток лет назад в Росатоме активно обсуждалось: министерство ли он, или нормальная рыночная компания. Впрочем это тема , и Роскосмоса и всех остальных наших госкомпаний): они Я чуть-чуть касался этой темы в тексте "Нейронет-из-НТИ как Олимпиада" (это 2015 год, можно уже посмотреть, что за шесть лет удалось сделать. Ох, как мало удалось-то в мировом масштабе, хотя пиара в СМИ тома написаны, как и ожидалось -- https://ailev.livejournal.com/1213434.html).

Если нормальные компании, то должны что-то создавать с минимизацией затрат -- и для этого консолидировать всё успешное производство, безжалостно отсекая всё неуспешное. Тех, кто работает дороже и хуже, в компаниях не держат и внутри, и с ними не контрактуются снаружи. Всё понятно, конкуренция означает выигрыш победившего -- со всеми возможными обвинениями, что "выигравший будет загнивать, прогресс остановится" и так далее. Если выигравший стагнирует в своём прогрессе, то тогда его тоже выкинут, появится новый выигравший, всего-то делов! Если министерство, то оно должно "поощрять конкуренцию", понимаемую вдруг как "никто не должен выиграть, поэтому поддерживаем проигравших". "Красота! Среди бегущих первых нет и отстающих, бег на месте общепримиряющий" -- это как раз про вот это понимание конкуренции, "расцвет всех цветов". При этом предполагаются два механизма:
-- министерство может тупо бить палкой (включая такие меры, как принудительное расчленение слишком успешной компании) выскочек, добивающихся рыночного успеха. Если это не министерство, а госкомпания, то такая мера (убить себя апстену) вроде как не получается.
-- если это госкомпания (и поэтому есть огромное бюджетное финансирование), то можно не убивать себя апстену, а просто раздавать деньги не лучшим, а всем подряд, с упором на неудачников.

Ровно то же самое применимо к западным агентствам, которые должны не что-то регулировать, а что-то сделать -- получить какой-то результат. И вот тут идёт борьба за делёжку уже отнятых денег налогоплательщиков, и если в коммерческих конкурсах пролёт -- это пролёт, то в государственных конкурсах на выполнение работ всегда можно не только сказать "вы тут мухлюете, выбрали не того поставщика", а можно сказать, что "недостаточно поддерживаете конкуренцию".

SpaceX выиграл конкурс NASA на отправку людей на Луну. И тут же Blue Origin и Dynetics оспорили это решение -- и работы SpaceX были приостановлены, пока не будет урегулирован этот спор, https://www.theverge.com/2021/4/30/22412771/nasa-spacex-hls-moon-lander-blue-origin-protest. Собственно, и SpaceX так получал свои деньги, когда был маленьким, отсуживал военные контракты у больших компаний. Теперь отсуживают у него. Это ж не рынок, это госденьгоделилово! Грех не пытаться!

Что характеризует сегодняшнюю космическую ситуацию, так это и Blue Origin, и SpaceX вполне себе ведут свои собственные космические проекты -- и для них деньги, которые они пытаются вытащить из бюджета и перехватывают друг у друга, не слишком большие. Есть -- хорошо, нет -- сами справятся.

Например, для SpaceX:
-- ракеты им нужны, чтобы запускать спутники StarLink, и деньги пойдут от космического сегмента интернета, от услуг связи -- ракеты тут в обеспечении
-- неожиданно проглядывают для текущей технологии и неожиданные применения: замена трансатлантической авиации, ибо ракета долетает за полчаса от континета к континенту, стоимость оказывается чуть ли не сравнима со стоимостью крупного авиалайнера. Это Элон Маск сказал в 2017 году, и время от времени люди это вспоминают (наверняка проект на полном ходу, только об этом не жужжат). Какая надёжность этих полётов? Космическая надёжность. Вот видео 2017 года -- https://www.youtube.com/watch?v=xDEKjfnRhqQ. Помним, что в 2017 году Элон Маск сказал, что новый Falcon будет летать 10 раз без ремонта и 100 раз с ремонтом. К 2021 году одна из ракет таки летала 9 раз без ремонта, а второй полёт американцев на международную космическую станцию осуществился на подержаной не только ракете, но и подержаном космическом корабле.

Так что лунные ракеты будут, и это уже не слишком зависит от государства. Лунная технология будет вполне отработана на обслуживании земных нужд, и безо всякой помощи налогоплательщиков. Хотя за эти деньги и будет борьба. Но это мелкие деньги, разве что пиар у этих денег больше.

NASA можно же только посочувствовать: там хотят быть компанией и достигать каких-то результатов, но их справедливо держат за министерство: "развивай отрасль, то есть деньги давай всем, в том числе и неудачникам. Они возьмут деньги и станут удачниками, в этом же задача министерства! А не станут, так и не станут". Результатов не надо, нужна "развитая отрасль". Роскосмос при этом такой же, с раздвоением целей и непониманием своей миссии, только бюджеты поменьше и инженерия поплоше (в NASA системная инженерия, а в Роскосмосе эээ... бессистемная).

Пожалеем их всех. А SpaceX и прочим коммерческим разработчикам космических систем пожелаем коммерческого (а не судебного) успеха.
2021 год

lytdybr

Поглядел сегодняшнюю прессу: пришло в голову, что не могу найти ни одного отличия текущего режима от диктатуры. Ты не имеешь право никому ничего рассказывать без одобрения властей (это ж просветительская деятельность будет), не имеешь права общаться за рубежом (это точно иноагент), не имеешь права заниматься политикой (смена власти -- это экстремистская деятельность), а любые отклонения от предписанной властью аполитичности (политика в её классическом смысле -- обсуждение вопроса о власти) приводят уже ко всё более массовым обвинениям к госизмене как наиболее удобному способу убирать недовольных, ибо суды там тайные и никто никому ничего доказать не сможет. Хотя вроде и так никакие доказательства в расчёт не берутся, но при госизмене они и вовсе становятся не нужны. И если раньше были классические казни сотен иностранных шпионов, то теперь просто идут посадки -- всё-таки нравы не такие жёсткие, не всех подряд травят ядами. Хотя мягкость нравов -- это быстропроходящая штука. Первого человека отравить непросто принять решение, а каждое следующее -- проще и проще. Первого человека обвинить в госизмене не просто принять решение, а каждого следующего -- проще и проще. И ещё давить адвокатуру и правозащитников, чтобы никто не привлекал внимания к тому, что дела именно "сфабрикованы". Вот: https://www.facebook.com/Ooo.Romanova/posts/4335952029772337, https://www.facebook.com/pkiriyan/posts/4316138601730002. А как шьются дела? Скажем, ты постишь в 2014 году ВКонтакте ролик Rammstein, а ещё ты глава местного штаба Навального. И тогда ты получаешь в 2021 году 2.5 года колонии общего режима за распространение порнографии -- https://mbk-news.appspot.com/news/klipa-rammstein/. Кстати, и для "иностранных агентов" уже не нужно заниматься политической деятельностью, достаточно общаться с иностранцами, как встарь: https://meduza.io/feature/2021/04/30/vlasti-delayut-vid-chto-v-priznanii-meduzy-inostrannym-agentom-net-nichego-strashnogo-oni-vrut-na-samom-dele-eto-kasaetsya-kazhdogo. Так что диктатура, и множество вполне официальных механизмов, делающих невозможной её смену в ходе политической борьбы. Хотя на официальность механизмов диктатура плюёт, чего уж там.

Увы, это всё не выходит за рамки мировых трендов. Тут вот уже полицию мыслей прорабатывают в теоретических деталях: если тебе пришла в голову мысль, которую ты получил, глядючи на тобой официально не купленную информацию, то есть способы такую контрафактную мысль у тебя обнаружить! В AI уже это прорабатывают, назвали dataset inference, а скоро это и к кожаным мешкам применят: https://arxiv.org/abs/2104.10706.

На фоне всего этого наши мелкие движения кажутся ничтожными, но я всё равно считаю, что это лучшее, что я могу в нынешней ситуации делать:
-- мы активно перетряхиваем системные уровни в танце (да, опять и снова перетряхиваем -- с Антоном Климатом и Ириной Парамоновой), я всё лучше понимаю, как работать с системными уровнями в практиках.
-- по итогам Бекасово уже появился первый драфт содержания кругозорного курса системной инженерии, его сделал Кирилл Гайдамака
-- обсуждаем материалы к курсу праксиологии и экономики, в том числе учебник https://econfun.s3.eu-central-1.amazonaws.com/books/Common_Sense_Economics_%5Bru%5D.pdf
-- Церен Церенов и Ильшат Габдуллин по итогам обсуждения SysMoLan на базе productivity tools развернули архитектурный моделер ШСМ на базе OneNote. (ссылки для трассировок в OneNote тоже есть -- на уровне абзаца в тексте. И таблицы есть. И много чего ещё есть, включая доступ к автоматизации. Wiki с WYSIWYG, этого для нормального моделирования оказывается достаточно. Просто нужно хорошо метамоделировать!).
-- принято решение переверстать Aisystant (который нынче рассматривается как LMS+CRM+billing) в фреймворке Material.
-- ждём, когда появится какой-нибудь productivity tool (типа coda.io) в open source, чтобы сделать из него моделер для наших курсов в Aisystant.
-- после обсуждения с выпускниками утвердили уровни мастерства ШСМ: начинающий, стажёр, специалист, практик, мастер, деятель.

А ещё провели оргкомитет шестнадцатых Лебедевских чтений (https://ailev.livejournal.com/1558342.html), и обнаружилось, что программа 2021 года почти свёрстана -- хотя, как всегда, что-то ещё в программе появится буквально накануне. Я предварительно заявился на рассказ об инженерно-предпринимательских многоуровневых стратегиях (на примере NVIDIA, SpaceX, Huawei).

Поглядел на системные уровни ниже того, на котором начинает работать NVIDIA -- что там думают всякие TSMC. Гнездо у них вот тут: http://isscc.org/, конференция прошла 13-22 февраля 2021, а кратенькое изложение тамошнего доклада TSMC можно прочесть в https://www.nextbigfuture.com/2021/04/tsmc-roadmap-to-one-million-times-better-energy-efficient-compute-performance-by-2040.html (суть дела: они там честно считают, что x2 за каждую пару лет энергоэффективности они будут получать до 2040 года). Из свежих новостей: 2nm в разработке, а 3nm и 4nm проектные нормы планово движутся к выпуску в 2022 году, https://www.anandtech.com/show/16639/tsmc-update-2nm-in-development-3nm-4nm-on-track-for-2022. Это безо всяких квантовых компьютеров -- но производительность там растёт всё-таки очень умеренно, главный рост идёт именно по энергоэффективности. Чипы будут работать относительно медленно, но зато не очень греться. А какие там инвестиции? TSMC’s willingness to set a 3-year $100 billion CapEx/R&D investment plan, starting from 2021, indicates its confidence to widen its foundry leadership. Вот такие вот бюджеты по исследованиям и разработкам, и это всего у одной компании в Тайване. В National Review вчера вышла статья с заголовком "TSMC: The World’s Most Important Company", https://www.nationalreview.com/2021/04/tsmc-the-worlds-most-important-company/. Может, так оно и есть. Это лидер на сегодняшнем рынке самого нижнего уровня технологического стека AI.

А куда смотреть дальше? Конечно, по цепочке обеспечения! Следующая компания -- это поставщик систем литографии на экстремальном ультрафиолете, которые сделали TSMC столь успешной. Это нидерладнская ASML. Ну, и свои машины ASML продаёт Samsung и многим другим. Вот тут кратенько: https://www.fool.com/investing/2021/04/21/better-semiconductor-stock-asml-vs-tsmc/. Цепочки обеспечения нынешнего "лета AI" -- они очень длинные, и всё новое там приходит сбоку, как обычно.

А вот про Huawei -- там плохо просматриваются системные уровни (у NVIDIA все презентационные материалы на показе технологических стеков построены, а у Huawei презентации выстроены по принципу "что я вижу, озираясь в этом цирке -- но я всё равно лучше всех"), но они там, конечно, есть -- и в стратегии их это хорошо видно: https://ebgevents.huawei.ru/mpc2021/presentations/Пленарная сессия/8. Денис Сереченко - Стратегия развития продуктов и решений Huawei.pdf. Там самый интересный сюжет -- это маркетплейсы и их экосистемы.

Перед праздниками я, наконец, разгрёб большинство срочных дел из "текучки". Понятно, что я буду содействовать выходу новых курсов, но сам хочу сосредоточиться на одном из следующих проектов:
-- переписка "Системного мышления" до версии 2022 года на базе новых представлений о методологии (https://ailev.livejournal.com/1559209.html), вставка представлений о нестрогом SysMoLan и системном моделировании в productivity tools, плюс вставка в курс упражнений по моделированию. Мне кажется, это нужно делать одним проходом по тексту текущего курса системного мышления. Там, конечно, не столько "взять и переписать", сколько по пути принять множество неочевидных решений -- а это застрять надолго с исследованиями, тем не менее.
-- Возможно, попутно нужно сделать заход ещё и на прикладной курс: метамоделирование и моделирование в productivity tools, и там показать примеры для пятка наиболее распространённых инструментов -- он хорош будет и для архитекторов предприятия, и для системных инженеров. По факту это "инженерный zettelkasten", "мышление моделированием" -- нужно просто доразвернуть тему. У меня ж это так и называлось (https://ailev.livejournal.com/1513051.html, а затем мышление кодированием и по сопричастности мышление моделированием -- https://ailev.livejournal.com/1515735.html).
-- двинуть вычислительное мышление и праксиологию и методологию в их взаимосвязи (в computer science Theory A уходит главным образом в онтологику, а Theory B как раз в праксеологию -- https://cstheory.stackexchange.com/questions/1521/origins-and-applications-of-theory-a-vs-theory-b, и вся эта тематика предпринимательства оказывается завязана на тему разделения труда/вычислений/размышлений, плюс тему операционного менеджмента/operations research).
-- переписка ОдО и перепаковка всего остального оказывается осмыслена после завершения этих двух первых методологических интервенций. А перевод курса системного менеджмента из видео в текст мне не кажется уж такой горящей задачей. Работа с сознанием и вниманием (включая вопрос о них на коллективных уровнях нескольких координирующихся сознаний) -- это закопаться и не вылезти, хотя тема очень соблазнительная для продвижения темы методологии. И соблазнительна тема ритмики, все эти практики в методологии ритмичны по определению, они разворачиваются во времени -- и понимать многоуровневую ритмичность нужно бы до того, как лезешь в методологию. Но мне кажется, что сначала нужно флажками огородить саму системную методологию как отдельную трансдисциплину, хоть как-то принятые на эту тему решения задокументировать, а потом уж там заниматься исследованиями. Release early, release often.

UPDATE: комменты в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220939235564683, в чате блога -- https://t.me/ailev_blog_discussion/7967 (и там даже монархисты пришли!).
2021 год

Приглашение на шестнадцатые Лебедевские чтения

Шестнадцатые чтения, посвящённые памяти Геннадия Лебедева состоятся в субботу 22 мая 2021, в 10:00, в Москве.

Многие из нас ведут проекты, которые начинали вместе с Геннадием, продолжают размышлять над темами, обсуждавшимися с ним, и вызвавшими его интерес, начинают новые дела, которые, мы уверены, привлекли бы и его внимание, дела, в которых нам так не хватает его острого ума, неожиданных подходов, полезных советов и необычайной целеустремлённости.

Геннадий приложил немало сил к тому, что мы можем назвать продвижением «дела свободы» – в экономике, в политике, в образовании. Поэтому именно свободу мы решили сделать темой чтений, организуемых в его память. Собравшись вместе, мы и поделимся воспоминаниями о Геннадии Лебедеве, и расскажем о своих работах, ведущихся в разных областях, но объединенных идеей свободы. Девизом чтений является сформулированный Лебедевым принцип «Всё новое – свободно».

Доклады и сообщения на чтениях делаются на темы экономической теории, этики и права, политики и идеологии. В докладах представлены фундаментальные исследования, прикладные модели, практики их применения и обратная связь с реальностью.

Участие в чтениях открыто для всех желающих. Доклады, сообщения и статьи для распространения среди участников будут отобраны оргкомитетом в соответствии с изложенной выше идеологической направленностью и содержанием чтений.

Участие
Оргкомитет просит желающих принять участие в чтениях зарегистрироваться до 19-00 17 мая 2021 года. Регистрация может быть осуществлена на странице события в фейсбуке (https://www.facebook.com/events/2576650192602551/), а также по электронной почте ailev@asmp.msk.su. Незарегистрировавшиеся участники будут допущены на чтения при наличии свободных мест в зале, поэтому просим вас регистрироваться заранее.

Участие в чтениях бесплатно. Проведение чтений финансируются из добровольных пожертвований, желающие внести средства могут указать своё намерение при регистрации или связаться с оргкомитетом до или во время чтений.

Оргкомитет не обеспечивает проезд и проживание иногородних участников чтений.

Доклады
Желающие выступить на чтениях с докладом, кратким сообщением, или распространить свои материалы среди участников, могут сообщить об этом по электронной почте ailev@asmp.msk.su. Заявка должна содержать тему доклада или сообщения, развёрнутые тезисы и/или слайдовую презентацию и/или полный текст доклада.

Продолжительность доклада – не более 30 минут, сообщения -- не более 10 минут. После каждого доклада программой чтений будет предусмотрено время для обсуждения.

Срок регистрации заявок на доклады и сообщения – до 16 мая 2021 года. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить предложенные выступление или материалы для распространения без объяснения причин отказа. Оргкомитет свяжется с докладчиками для дальнейшего согласования времени и формы выступления.

Предварительная программа будет публиковаться и уточняться на сайте чтений. Окончательная программа чтений будет объявлена Оргкомитетом не позднее 17 мая 2021 года.

Список членов оргкомитета чтений доступен на вебсайте чтений (http://g-l-memorial.ice.ru).

Оргкомитет

Событие в фейсбуке (регистрироваться там): https://www.facebook.com/events/2576650192602551/

В 2020 году чтения не проводились, пятнадцатые чтения были в 2019 году, их материалы можно найти на вебсайте чтений.
2021 год

Раса и гендерас

Вот тут предложили "мультирасовую белость": объявлять белыми небелых, если они ведут себя как белые (проводят политику белых!) -- https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/01/15/understand-trumps-support-we-must-think-terms-multiracial-whiteness/. Такое мы уже видели, оторванный от пола гендер. Предлагаю назвать оторванную от расы принадлежность к расе по аналогии -- гендерасом.

Бесцензурный комментарий Сергея Кузнецова см. тут: https://www.minds.com/newsfeed/1197658612319735808 (суть комментария: "кто у нас белый теперь решает Вашингтон Пост").

Update: дискуссия в чате блога https://t.me/ailev_blog_discussion/6010, дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220228878206193, дискуссия во фрифиде -- https://freefeed.net/ailev/eed5dd89-0d8b-478d-9293-4d9262914217
2021 год

Видео моего вчерашнего AMA-стрима

Видео первого стрима ШСМ "Как усилить интеллект", я вчера час отвечал на вопросы для всех присутствующих (AMA, формат Ask Me Anything) -- https://www.youtube.com/watch?v=caLtP2BndKU. Вот вопросы, на которые я успел ответить:
-- Насчёт "мышления письмом". Так ли, что мышление письмом более эффективнее чем мышление печатанием? Ведь при печатании практически нет мышечных усилий. То есть, наверное полезнее делать заметки на бумаге, чем на клаве/дисплее. Ну да, можно сказать, дело привычки. Но только ли привычки. Роман
-- Как научиться мышлению письмом? с чего начать? как начать? какие инструменты лучше подходят? Спасибо вам большое за вашу работу! Катерина
-- 1. Правильно ли я понимаю, что развитие рефлексии предшествует развитию осознанности? Т.е. рефлексия - обязательный этап на пути развития осознанности? 2. Правильное ли я понимаю, что при создании системы есть 2 цели - 1. воплотить спроектированную систему в реальность 2. обеспечить работу мышления в процессе разработки и воплощения системы, что позволит перенести полученный опыт на другие подобные проекты (этот этап реализуется через описание системы). И тогда описание системы (документация) выполняет 2 функции - условно говоря, стартовая (описание проекта, без которого сложно начать воплощение) и итоговая ( описание, сделанное с учетом опыта реализации, всех его ошибок и корректировок на пути воплощения и готовое для переноса на новые проекты) 3. В одном из подразделов, где речь шла о терминологии и ее значении в разных контекстах коммуникации, встретилось словосочетание ""ожидаемые представления"". Само это словосочетание не помешало пониманию содержания текста, но.... оно зависло где-то ""на заднем плане"", как загадочное, потому что я не могу стыковать эти 2 слова в одном сочетании)) Ожидаемые - это значит пока не случившиеся варианты возможного, но высоко вероятные (из предидущего опыта). Представление - это. это какой то устойчивый образ чего-то, он уже есть... Т. е. я ожидаю, что какой-то из моих образов будет реализован? ....Наверное, уже много слов)) Если посчитаете нужным объяснить - хорошо, нет- тоже годится. Спасибо Светлана Светличная
-- Еще лет 5-10 назад был спор между управлением проектом и управлением процессом. Первый выиграл. Сейчас начали активно говорить про продукт. Чему сейчас лучше учиться: управление продуктом или управление проектом? Елена
Анатолий Игоревич, почему у вас в школе наука соседствует с фитнесом? Это совсем не похоже на стандартные бизнес-школы. Или по крайней мере, в ВУЗах не приводят единой методологии под физкультуру и физику. Елена
-- С чего началось Ваше знакомство с системным подходом. Как вы решаете проблему баланса - воспроизводства ~ развития сейчас? Какие практики используете? Малик
-- Как вы думаете, чем является наша реальность (в разрезе новых знаний в квантовой физике, и других науках)? Юля
-- Политик, меняющий своё мнение кажется ненадёжным. Но постоянный рост, развитие - это часто смена убеждений. В итоге в политику нужно идти тогда, когда считаешь свои убеждения максимально неподвижными/нерушимыми? Стоит ли вообще политику менять своё мнение хоть когда-нибудь? Анатолий
-- Возможно ли работать по 12 часов? а учиться/исследовать? Насколько продуктивны Вы в течение дня? Анатолий
-- Планирует ли ШСМ расширяться до международного масштаба? Россия - круто, но достаточно ли русских людей, которые заинтересованы в том, что предлагает ШСМ? И есть ли вообще в мире места, где предлагают то, что предлагает ШСМ?" Анатолий

Ответить я успел не на все вопросы, поэтому в следующий четверг в 19 часов я продолжу отвечать. Ссылки на стрим и форму для задания вопросов можно найти в этом посте блога Школы -- https://blog.system-school.ru/2020/07/10/стрим-как-усилить-интеллект-первый-в/

Кому уж совсем любопытно, то вот видео предыдущего стрима AMA со мной, апрель 2016 года: https://ailev.livejournal.com/1261942.html

UPDATE: Обсуждение (и ответы на дополнительные вопросы про ЖСТЛ) ВКонтакте: https://vk.com/wall2449939_2865
2021 год

lytdybr

Переписано уже 83% "Образования для образованных", при этом часть оставшегося нужно не столько переписывать, сколько написать с нуля. Но у меня скорость написания и переписывания, похоже, одинакова. Так что это меня не остановит. Потом нужно будет выправить терминологию (собранность и мастерство тут только пара слов), поправить структуру (непонятно ещё как -- поглядеть замыленным глазом), и дать правильные ссылки хотя бы на книги.

Пост про AI и танцы (генерация более минуты танцевального движения с весьма приличными уже результатами, танцы Spot от Boston Dynamics, плюс AI программа для диджейства, в которой можно смешивать по отдельности вокал, инструменты и перкуссию с разных треков): https://vk.com/wall-179019873_822. AI в искусстве примерно так же быстро развивается, как в играх. Только в играх есть победитель, а в искусстве про победу сложно говорить. Хотя нельзя считать, что деятели искусства не конкурируют друг с другом. Теперь вот ещё будут конкурировать и с AI.

Вот тут обсуждается расизм Ганди, он терпеть не мог африканцев: https://www.facebook.com/Timurid/posts/10222286092362688. Я там подогнал ещё один расистский индийский артефакт: шахматы. Запостил туда в комменты полуторагодовой давности видео https://youtu.be/YIX8BmkOcAE, где обсуждаются предложения по изменению цвета шахматных фигур. Чёрный (они в шахматах ходят всегда вторыми! как можно!) и белый предлагалось поменять на голубой и розовый (впрочем, это тоже можно уже считать не очень политкорректным). Теперь шутить нужно очень осторожно, в каждой шутке может оказаться только доля шутки. Blacklists по слухам уже повсеместно переименовывают. И все жизни уже ничего не значат, только жизни чёрных -- с обширными толкованиями, почему так, но меня эти толкования как-то не убеждают. Когда чёрным что-то можно, а белым нельзя -- это ж тоже расизм. Кто-то ведь должен это прямо сказать? Для меня всё происходящее -- это революционное "грабь награбленное", мародёрство под таким слоганом ведь всё равно мародёрство, а революция -- пролетарская, что бы там ни говорили. UPDATE: всё продолжается, теперь переименовывают эскимо, ибо это обижает народы Севера, а в комментах там уже делаются предложения чёрную металлургию назвать афрометаллургией, а картину Малевича -- афроквадратом, https://ria.ru/20200620/1573218067.html

Коронабесие вроде как кончилось, уже хорошо. Эта тема сменилась Ефремовым. Конституцию уже никто не обсуждает, цирк проехал через соцсети буквально за три дня и стал незаметным. Суд обязал Роскомнадзор вырубить Телеграм, а потом оказалось, что не обязал -- ибо Роскомнадзор сам был истцом. От всей этой абсолютно грязной истории с запретом Телеграма остались только потраченные на технические средства вырубания невырубаемого миллиарды рублей. Нет, этим запретом Телеграма занимались не неумелые идиоты, а очень умелые сволочи -- вы бы могли так скушать миллиарды рублей, и при этом ничего не изменить, и чтобы вам за это ничего не было? Жизнь наладилась, сюжеты меняются как обычно, каждые два дня.

Ладно, надо останавливаться, а то бывшие вирусологи придут в комменты, они ж назад в политологи перековались. А на какие-то ключевые слова и боты прибегут, у которых плохо натренированная мокрая нейронная сетка с крошечной языковой моделью. Вообще, нужно прекращать писать про политику. В политике все ведь разбираются (как и в футболе и воспитании детей), но от этого никаких изменений в мире нет. Поэтому что я напишу свои мысли, что не напишу -- результат ноль. Разбирающиеся в политике (то есть все) своего мнения от моих текстов не поменяют, а в мире в целом так и вообще ничего не изменится. Так что лучше буду заниматься своим делом, а про политику и без меня есть кому писать.

Давайте лучше о приятном: меня неожиданно спросили на этой неделе, что я думаю про задачи онтологической интеграции данных. Если бы был чудо-юдо онтологический движок, можно ли там было бы устроить прорыв? Я ответил, что в онтологической интеграции данных без очень крутой языковой модели ничего не будет, одного онтологического движка совершенно недостаточно. Когда трава была зеленее, а динозавр CYC спокойно её кушал, у него была интересная статья 2010 года про то, что 2% finetune знания поддерживались буквально всем корпусом остальных 98% pretrain common sense, нажитого непосильным ручным трудом (я писал об этом в 2012, когда нейросети ещё были незаметны на фоне онтологического исполина CYC -- https://ailev.livejournal.com/1011621.html, цитировал статью CYC). Основной тезис был в том, что в любом ответе на вопрос к этим 2% предметного знания встречаются знания из самых разных мест этих 98%, и это разные знания для каждого вопроса. Объём задействования common sense оказался едва ли не бОльшим, чем ожидали даже люди из CYC. В 2010 году, когда писал CYC и в 2012, когда писал я, конечно, всех этих finetune и pretrain слов вместе с "языковыми моделями" и в помине не было, но теперь есть. Непосильный ручной труд кодирования этих 98% common sense заменен непосильным уже финансово машинным трудом обучения языковой модели, а 2% предметного знания тоже сегодня вроде как выучиваются, а не кодируются. И фишка в том, что любой онтологический проект упирается сегодня в то, что без "языковой модели" он будет ужасен, а вручную языковую модель не сделать, слишком велики трудозатраты. Библиотеки справочных данных ISO15926 разбились ровно об это, в дикие трудозатраты, на выходе которых была в лучшем случае помойка (пользоваться тем ужасом было нельзя). Так что любую онтологическую разработку я сегодня бы проверял на присутствие этой самой языковой модели/кодированного здравого смысла. 98% по объёму тамошнего знания (всё равно, в форме knowledge graph ли, в форме нейронной сети ли) должны быть общими знаниями о мире, и лишь 2% -- знаниями по тем предметным областям, в которых мы ведём интеграцию данных жизненного цикла (или просто интеграцию данных, как говорят в тех краях, где нет инженеров, а только менеджеры). И задействовано будет в любом интеграционном акте не только 2% знания предметной области, но и обширные знания языка и мира (модель языка для меня состоит из собственно лингвистической функциональной части и из части моделирования мира на базе обычно народной онтологии, включая все суеверия: если при обучении модели прочтётся книжка про плоскую землю, то такие факты в этой модели тоже будут представлены. CYC с микротеориями тут, конечно, в разы лучше. Но тамошний knowledge graph ручной работы, что запредельно дорого и, скорее всего, там такая же помойка, как справочные данные ISO15926. Эти вещи должен делать неестественный интеллект. Уфф, выговорился, отбил привкус политики с языка.

Еда недели (оно же питьё недели): 100 грамм пломбира из морозилки и 170мл лунго из капсулы. Принимать три раза в день. Нет, не треснет. Вот теперь на языке нормальное послевкусие.
2021 год

Искусительный интеллект в Яндексе

Какие интересные "эксперименты" ведёт Яндекс -- https://tjournal.ru/news/162614-yandeks-vsemi-svoimi-servisami-risuet-obraz-navalnogo (там в выдаче показывали при запросах с упоминанием Навального подборку негативных постов про него. На вопрос, что это за такой информационный разбой, ответили, что "это мы делаем эксперименты").

Интересно, как должны себя чувствовать люди, которые там работают и ещё не совсем потеряли совесть? Прикрутить sentiment analysis к выдаче поисковика по заказанным кем-то словам, замечательная же мысль! Главное тут -- это не ошибиться с критикой или похвалой выдачу на те или иные слова делать (вакцина, астрология, локдаун, Навальный, Путин). Ну, или даже поручить сочинять пост самостоятельно с нужной направленностью, что искать-то такое в Сети, если результат известен ещё до поиска?

Простор для творчества, конечно, необозрим, если у тебя много спецов по AI. Этика использования AI? Да та же, что этика использования людей! Меняешь умеющих-в-AI, пока не найдёшь согласных на что угодно за скромное вознаграждение.

UPDATE: интересно как работает AI в ЖЖ -- "Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино, Общество, Политика, Фантастика". Да-да. Кино и фантастика наших дней.

Обсуждение в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/2485, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218256923148549
2021 год

Приглашение на шестнадцатые Лебедевские чтения

Шестнадцатые чтения, посвящённые памяти Геннадия Лебедева, состоятся в субботу, 23 мая 2020 года, в 10:00, в Москве.

Многие из нас ведут проекты, которые начинали вместе с Геннадием, продолжают размышлять над темами, обсуждавшимися с ним, и вызвавшими его интерес, начинают новые дела, которые, мы уверены, привлекли бы и его внимание, дела, в которых нам так не хватает его острого ума, неожиданных подходов, полезных советов и необычайной целеустремлённости.

Геннадий приложил немало сил к тому, что мы можем назвать продвижением «дела свободы» – в экономике, в политике, в образовании. Поэтому именно свободу мы решили сделать темой чтений, организуемых в его память. Собравшись вместе, мы и поделимся воспоминаниями о Геннадии Лебедеве, и расскажем о своих работах, ведущихся в разных областях, но объединенных идеей свободы. Девизом чтений является сформулированный Лебедевым принцип «Всё новое – свободно».

Доклады и сообщения на чтениях делаются на темы экономической теории, этики и права, политики и идеологии. В докладах представлены фундаментальные исследования, прикладные модели, практики их применения и обратная связь с реальностью.

Участие в чтениях открыто для всех желающих. Доклады, сообщения и статьи для распространения среди участников будут отобраны оргкомитетом в соответствии с изложенной выше идеологической направленностью и содержанием чтений.

Участие
Оргкомитет просит желающих принять участие в чтениях зарегистрироваться до 19-00 17 мая 2020 года. Регистрация может быть осуществлена на сайте чтений http://g-l-memorial.ice.ru/, а также по электронной почте ailev@asmp.msk.su. Незарегистрировавшиеся участники будут допущены на чтения при наличии свободных мест в зале, поэтому просим вас регистрироваться заранее.

Участие в чтениях бесплатно. Проведение чтений финансируются из добровольных пожертвований, желающие внести средства могут указать своё намерение при регистрации или связаться с оргкомитетом до или во время чтений.

Оргкомитет не обеспечивает проезд и проживание иногородних участников чтений.

Доклады
Желающие выступить на чтениях с докладом, кратким сообщением, или распространить свои материалы среди участников, могут зарегистрироваться на странице заявок http://g-l-memorial.ice.ru или по электронной почте ailev@asmp.msk.su. Заявка должна содержать тему доклада или сообщения, развёрнутые тезисы и/или слайдовую презентацию и/или полный текст доклада.

Продолжительность доклада – не более 30 минут, сообщения -- не более 10 минут. После каждого доклада программой чтений будет предусмотрено время для обсуждения.

Срок регистрации заявок на доклады и сообщения – до 16 мая 2020 года. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить предложенные выступление или материалы для распространения без объяснения причин отказа. Оргкомитет свяжется с докладчиками для дальнейшего согласования времени и формы выступления.

Предварительная программа будет публиковаться и уточняться на сайте чтений. Окончательная программа чтений будет объявлена Оргкомитетом не позднее 17 мая 2020 года.

Список членов оргкомитета чтений доступен на вебсайте чтений (http://g-l-memorial.ice.ru).

Оргкомитет

Событие в фейсбуке -- https://www.facebook.com/events/2576650192602551/