Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

2021 год

Журналюги про насилие и обманы. Журналюг тоже нужно сделать умнее.

Один из стимулов сжечь храм или расстрелять много людей -- это слава, популярность. Разбить зеркало в разы проще, чем изготовить его. С этим справится и кошка. И она получит свою славу, в отличие от мастера, которому нужно поработать, чтобы этой славы добиться.

Рекомендация прессе и силовикам при освещении подобных событий -- подробно рассказывать, что происходит с жертвами, кто они, что сделано для уменьшения ущерба. И молчать о преступнике. Это сильно дестимулирует других потенциальных преступников получить славу лёгким образом, её ж не будет!

А вот как это в России. Культура коммуникации, понимаешь ли. Это скриншот сегодняшних яндекс.новостей. Министерство здравоохранения сообщает сведения не о здоровье жертв, а о состоянии здоровья преступника. Пресса выведывает не новые и новые факты о жертвах, а новые и новые факты о преступнике. Люди смотрят, и мотают себе на ус: жизнь их бесславна и никому они не нужны, но вот таким образом легко попасть в центр внимания, легко попасть не просто на страницы газет, но и на первую полосу, и на место главной новости в огромной стране. А потом можно удивляться, почему идёт волна таких преступлений, несмотря на все "принимаемые меры" (которые тоже мало имеют отношения к рациональному реагированию, а больше про "запрещай сердцем"). Вот, на память, как это выглядит:


На этом фоне медиа-безграмотности как-то удивляет ещё и активное обсуждение подмены результатов выборов (кратенько ситация описана вот тут: http://vibori2021.tilda.ws/, но в сети достаточно и всяких других свидетельств). С моей точки зрения информации тут ноль, ибо количество информации определяется количеством сюрприза, который она несёт. Нет сюрприза -- нет информации. Что, для кого-то это сюрприз, что на выборах всех обманули?! Кто-то удивился, что-то пошло не по плану?! Но вот чего нет, так это обсуждения того, что в этой ситуации делать. Журналисты (блоггеры это те же журналисты) не ищут людей, которые дадут хоть сколь-нибудь неутопичные советы, как из подобных ситуаций выходить. Поэтому даже подробнейшее освещение ситуации ничего ровным счётом не меняет.

А других медиа у нас нет. Я тут нестандартный в этом плане, у меня просто открытый цеттелькастен, "Лабораторный журнал", ни разу не считаю его газетой/журналом (по-английски это будет Laboratory log, а не Laboratory magazine). Но хотя бы сказал своё мнение, уж не знаю, для кого оно сюрприз и кто из неё какие выводы сделает для собственных действий. Мой ответ на все подобные события -- нужно просто сделать людей умнее (в "умнее" у меня и этика входит), поднять их кругозор, обратить внимание, что рациональные рекомендации нужны не для принятия к сведению, а для им следования. И тогда поумневшие люди массово разберутся, что в этой ситуации делать. Да, это ничего не сделает с вот прямо текущей ситуацией. Но это игра вдолгую, я понимаю. Кавалерийским наскоком культуру не поменяешь, много уже наскакивателей было, которые ничего не изменили, и мне непонятно, чем любой мой наскок тут поможет. Так что я иду по длинному пути, который мне кажется надёжней. Журналюг нужно тоже сделать умнее, без этого никак. Даже когда журналюги будут компьютерными, их нужно будет делать умнее -- от природы носителя разума ведь ничего в этом плане не меняется!
2021 год

lytdybr

ОдО продолжает писаться, остались из практик методология, экономика, системное мышление, труд и эстетика. Виден свет в конце туннеля (хотя это ещё не конец курса). Текст у меня в состоянии "герои зажили своей собственной жизнью, автор удивляется их похождениям" (правда, у меня тут не герои, а практики, но сути дела это не меняет -- результат этого прохода по тексту сильно удивляет меня самого, ощущение не того, что я это "Образование для образованных" пишу, а что я читаю абсолютно новую книжку, на каждой странице находя много нового). Это и есть мышление письмом, только на выходе не посты в блоге, а очередные версии книжки/курса (да, упражнения там тоже будут).

Прошло установочное занятие 22 потока нового потока СМС, в этой группе много предпринимателей. И много людей из Берлина (похоже, не все оттуда даже знали друг друга). Рассказал про flip teaching, blended learning, collaborative learning и предупредил, что нужно будет тратить по два часа в день. Пара человек добралась таки до офиса, и один из них сказал, что он проходил практикум по системному мышлению, и абсолютно чётко может сказать: двух часов в день не хватает, три-четыре часа тут более надёжная оценка. И я бы с ним согласился. Студенты сколько тратят в день на обучение? Вот и наши студенты, по идее, должны тратить столько же, чтобы получить сравнимый прирост в умениях. Но всё не так плохо: я строго рекомендовал заниматься своими текущими (а не учебными и не прошлыми) проектами, чтобы обучение и "рабочее время" (а у некоторых это время хобби, это без разницы) совпадало. Тогда два часа учимся, два часа вроде как работаем -- но поскольку с использованием свежеузнанного, то это тоже "учимся".

Дейкстра обсуждал отличие программистского мышления от мышления физика и математика. Дойч говорил, что computer science это естественная наука про то, насколько точно компьютеры (они физичны!) точно отражают поведение математических объектов, что может считаться доказательством, что математические объекты как-то проявляются в физическом мире -- то есть у него это наука о том, что можно считать доказательствами (доказывают физические математики! Можно ли верить тому, что они доказывают?!). Но Дойч обсуждает несоответствие математических объектов и их поведения физическим на примере треугольника, сумма углов которого не равна 180 градусам, ибо он физик. А меня больше волнует Theory B -- семантика, логика, онтология и вот этот вот всё про соответствие модели (математических объектов) и жизни. Те самые "яблоки из жизни" и "яблоки из задачи". Хороший пример того, что в голове онтолога/семантика/логика (всё это из одной бочки наливают), самое ранее упоминание нашёл в 2019 году (http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=1600&start=100), вставил в ОдО в главу по алгоритмике как пример по Theory B:
Буратино дали 3 яблока. Два он отдал Мальвине. Сколько яблок у него осталось?

1. (initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока.
2. Неизвестно два "чего" он отдал Мальвине.
3. Неизвестно не является ли Буратино и Мальвина двумя разными сущностями, или одно из них это ссылка на другое.
4. Неизвестно что подразумевается под процессом "отдал", и результат этого процесса (может Мальвина не взяла).
5. Непонятно в какой момент "осталось". После того как он попытался дать в первый раз?
6. (state) Неизвестно не являются ли яблоки частью состояния Буратино, или самостоятельными объектами.
7. (волатильность) Не ясно, сколько времени прошло с момента нахождения яблок у Буратино до процесса "отдачи":
– может яблоки полураспадаются сами по себе (сгнивают), или возвращаются к тем, кто их дал.
– может их едят пока они у Буратино, а он просто этого не знает.
8. (длина переменной) Не ясно, сколько яблок может удержать Буратино.
Может, всего 2... и если он 2 отдал, у него нет яблок.
9. Если процесс дачи яблок рекурсивный, мы все останемся без яблок.


Вчера опять/снова пошёл на курс системного фитнеса, эволюция курса продолжается: более-менее устаканилось содержание (методология), но поменялась последовательность подачи (методика), упражнения стали точнее (чётко указывается что напрягать и какого где отклика ждать), сложное (протокол добычи обмякания) объясняется с самого начала. Если сравнить по языку, скорости изменений, осмысленности содержания и прочим характеристикам с первыми потоками -- почти ничего не осталось старого, всё новенькое. Группа на две трети состоит из людей, которые читали учебник системного мышления и проходили наши разные курсы. Поэтому никаких особых метафор и развлечений, всё чётко по-инженерному, и работает с полпинка. Из новенького на первом же занятии -- пара упражнений с трахеей (привет остеопатии), я словил несколько неожиданных обмяканий в области шеи.

В рамках развития мультиданса начали готовить курс музыкальности (ну, или какое там будет название: слово "музыкальность" в танцах уже как-то поистёрлось). Мы полабораторили с Анной Неум и Антоном Климатом, результаты я записал тут: https://vk.com/wall-179019873_1326. Требуется краткий курс работы с вниманием (замедление времени, многопоточность сознания при работе с разными временами), ритмики-фразировки (на базе такадими как сольмизации -- ритмического сольфеджио), общего движения как искусства разгоняться-тормозиться для простановки телом акцентов. И всё это собрать вместе, с учётом композиции. А ещё я написал некоторый обзор происходившего с мультиданс-танцеванием на фестивале, которого не было (кукуфест, тю-тю-фест): https://vk.com/wall-179019873_1324.

Опять потроллил по линии онтологии людей, спорящих о терминах (в данном случае "танго ли это", https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3771508569740957/) -- Опять, однако, спор о терминах. А что будет, если автомобиль назвать тачкой, или более новомодно -- тачилой? Он будет менее автомобиль, или более? А если не назвать? А если я вот сейчас станцевал что-то и двое назвали это танго, трое хастлом, а пятеро затруднились (а меня не волнует, как это называется -- я ж не названия танцую!). Вот что будет из-за сбоев в классификации?! Инвалиду из-за сбоя в классификации пенсию не дадут, бюджетнику с его проектом строчку бюджета не выделят, а если танцор куда-то в классификацию не вписался -- ему что за это будет, кто пострадает, откуда столько страстей за попадание под "танго"?! Ну, и "танго" -- салон, эсценарио, милонга, танго-вальс, и прочая неопределённость со значением слова. Нет, всем нужно попасть в классификатор, борьба за приватизацию термина. Разные тангерос и одну и ту же музыку по-разному классифицируют. Некоторые танго-вальс назовут танго, некоторые выкинут современные оркестры, некоторые включат всё, что на альтернативном полу играют -- нет консенсуса. У музыкантов, кстати, тоже нет чёткой договорённости, творчество идёт главным образом на границах жанра, серединки жанра мало кого интересуют. Но есть более важная мысль: эти классификации ни на что не влияют. Нет причин-следствий, поэтому что там ни классифицируй, результат в дело не идёт. Так, потрындеть за танго. И один скажет "танго", другой "не танго" -- и это повод потрындеть, но это ни на что не повлияет. Если повлияет, то на что?! Пустое это.

Смотрел в ночи бульк (splashing down) Dragon с гражданским экипажем. Всё хорошо, только $55млн. за место дороговато. Но, похоже, там цены тоже снижаются, объявили уже, что забронировано пять следующих полётов. Удивительно, но два дня было много критики закрытости информации по полёту: всё как под копирку -- "вот когда летает NASA, то мы всё знаем, что происходит, у них бюджет на то, чтобы доносить все подробности до общественности. А тут мы признаём, что полёт частный, и они могут не хотеть жить в стеклянной комнате, доступной всем взорам. Но нам-то хочется! Поэтому плохой SpaceX, плохо освещает полёт, не даёт подробностей, хотя и в своём праве, и мы не можем считать этот полёт удачным!". Жуть какая. Полетел бы я в космос "на свои", и мне бы вслед кричали, что хотели бы поставить вебкамеру, чтобы снимать, как я хожу там в туалет -- ибо я, конечно, не обязан, но людям-то интересно! Иначе мой полёт не будут считать удачным! Ах, ещё и трое китайских космонавтов вернулись на землю в тот же день. В космосе становится оживлённо.
2021 год

Системный менеджмент и стратегирование 2021, 22й поток -- стартуем в конце недели

Мой очередной (двадцать второй, опять с новинками) поток тренинга "Системный менеджмент и стратегирование 2021" начнётся 19 сентября 2021 -- https://system-school.ru/sms. Общение со мной по поводу рабочих (никаких учебных!) проектов будет занимать дистантно или в офисе целое воскресенье раз в две недели, последняя встреча будет 12 декабря 2021 (и очередной поток с моим участием будет уже попозже в 2022 году). Участникам курса сразу рекомендую освободить 2-3 часа ежедневно (а не только в выходные дни) для чтения учебника, просмотра лекций и выполнения домашних занятий.

Для кого этот курс? Прежде всего для технарей, которых жизнь подталкивает к менеджерским задачам. Они становятся после курса директорами по развитию (иногда уровня крупного отдела, но уже было много случаев, что уровня всей фирмы). Для предпринимателей, ибо у них много идей и куража, но нет достаточных менеджерских знаний по реализации этих идей -- в курсе даётся знание, как от бардака и вечного пожара в стартапе перейти к более-менее регулярному менеджменту. Для менеджеров, которые уже получили свой сертификат MBA от какого-то университета, такие менеджеры говорят, что "наконец-то поняли, чему их пытались научить на MBA-программе" (таких случаев у нас тоже не один).

19 сентября 2021 будет краткое установочное совещание, и все получат первую порцию материала для изучения (концепция flip teaching: с материалом знакомятся дома, а с преподавателем идёт только исправление ошибок понимания, выполнение упражнений для получения беглости, обсуждаются дополнительные материалы. Ну, и blended learning -- решение задач с компьютером добавляется к живому общению с преподавателем).

Первые два дня тренинга -- про продукт и сервис (целевую систему и цепочку обеспечения): "найти свою систему среди чужих". Поток за потоком приходят люди с явной недооценкой важности выбора целевой системы. Это предпринимательское решение, и оно весьма нетривиально. Курс по стратегированию будет в шестой день, но выбрать систему нужно уже сейчас: предпринимательская догадка у вас уже есть, и нужно будет просто уточнить, чем вы занимаетесь. "Просто уточнить" обычно оказывается довольно сложно, если выполнять то, что прописано в учебнике: требовать физичности целевой системы, описывать её функционально, а не конструктивно, прописывать всю цепочку обеспечения и искать там своё место. Основная сложность тут -- плохое владение онтологикой, ибо если студент плохо отслеживает отношение композиции/часть-целое на несколько уровней вверх и вниз, то помочь ему крайне сложно. Это реальная жизнь, поэтому такое отношение нужно отслеживать в том числе и на пропущенных/отсутствующих системных уровнях, и задача как раз в нахождении этих уровней. Почему два дня, и почему это важно? Если вы не знаете, что вы меняете в мире (а я заявляю, что большинство студентов на входе представляют то, чем они занимаются, не системно, то есть таки плохо знают, что они делают!), то вы не можете спроектировать, а затем и организовать оргзвено, занимающееся этими изменениями. Если вы делаете маркетплейс, то это будет одна фирма, если спички, то другая, если запускаете роботов на Марс -- третья. Не знаете, чем занимаетесь -- никакого менеджмента!

Дальше мы разворачиваемся от целевой системы к обеспечению: нашему предприятию. И три дня мы занимаемся менеджментом. Хитрость в том, что инженерия для разных видов продуктов и сервисов существенно разнится, а вот менеджмент -- не так уж существенно. Основные идеи что для софтверной фирмы, что для образовательного учреждения, что для картинной галереи -- одни и те же. Так что для самых разных рабочих проектов наших студентов мы обсуждаем управление жизненным циклом (на базе цифровых двойников, как же иначе!), операционный менеджмент (и тут упор на кейс менеджмент и issue tracker), чуть-чуть касаемся управленческих финансов и контроллинга, затем будет архитектура предприятия (это самая горячая часть курса, тут будем обсуждать моделирование предприятия при помощи productivity tools типа notion.so, confluence, coda.io). Это всё мы рассматриваем "без людей", чисто как инженерную задачу. Сначала нужно спроектировать предприятие: большинство проблем в менеджменте возникает из-за того, что люди работают в плохо спроектированных предприятиях! И, наконец, мы рассматриваем собственно "организовывание": организационные изменения/развитие и лидерство. И вот тут (в лидерстве) появляются люди и мы обсуждаем, как работать с людьми. Менеджмент в нашем курсе тем самым ни разу не "психологическая" дисциплина про "авторитарное управление" или "бирюзовые ценности". Нет, мы говорим об инженерии предприятия (и это быстро понимают технари, которые после окончания программы зачастую становятся директорами по развитию в своих фирмах), хотя и работе с людьми уделяется много внимания -- но не раньше, чем становится понятно, что этим людям нужно будет делать.

В последний день мы возвращаемся к предпринимательству и обсуждаем стратегирование. Это не полный предпринимательский курс, а только одна из дисциплин, но без рассмотрения стратегирования курс системного менеджмента был бы не полным. Всё-таки менеджеры реализуют стратегию, которая находится под предпринимательским контролем. И мы изучим хотя бы три разных способа компактной записи стратегий (и согласимся с мыслью, что метода разработки беспроигрышной и безрисковой стратегии не существует).

В двадцать втором потоке мы чуть-чуть добавим материал: по архитектуре предприятия будет дополнительное двухчасовое видео с моими замечаниями (нарезка моих замечаний на занятии предыдущего потока), плюс по стратегированию предприятия (и заодно личному, чего уж там) будет новая версия курса ОдО2021 (я как раз закончу её переписывать), она входит в материалы к шестому дню.
Наблюдение: максимальные результаты от курса получают те студенты, которые выполняю домашние задания, то есть успевают прочесть учебник и посмотреть лекции (помним, что только видеолекционного материала там более суток к просмотру, и это не самый простой для понимания материал!), а также выполнить упражнения и задания (например, задания по моделированию своего предприятия/оргзвена). Так что планируйте своё время! Это как вечерний университет, а не как развлекательные курсы-для-хобби!

Есть возможность последующего менторинга. Это самый дешёвый вариант консалтинга с моим участием: вы готовите системное описание вашего проекта, а я его обсуждаю -- иногда менторинг берут по нескольку раз, новые проекты оказывается эффективно начинать с моей помощью, а старые после менторинга оказываются неожиданно менее проблемными и уже не такими интересными. Я в менторинге работаю строго по применению материалов тренинга, без прохождения тренинга (помимо материалов четырёх онлайн-курсов, это 42 часа общения со мной в группе) он не так эффективен, так что менторинг (3-5 примерно часовых созвонов один на один) обычно происходит после успешного завершения всех шести дней тренинговой программы.
2021 год

lytdybr

Ночью вернулся из Крыма, с успешно не состоявшегося фестиваля (Q-фест отменили, но быстро самоорганизовался кукуфест или тю-тю-фест -- такое впечатление, что поездку не отменили более половины участников. Пару дней заминки, и всё наладилось. Гражданское танцевальное общество, ага -- 4-12 сентября, всё прошло штатно). К морю подходил ближе всего за полдником -- столик в кафе "Крым" был метров в двадцати от кромки воды (а танцплощадки от моря метрах в пятидесяти). Я ж 12 лет прожил в Анапе, и отношение местных жителей к морю вполне донёс до сегодняшнего дня: душ с тёплой водой много более культурный способ себя намочить, заодно и вода в уши не нальётся. Хотя я и плаваю неплохо, и ныряю далеко -- но лениво этим заниматься. Да и холодно было. На экскурсии тоже не ездил, у меня папа в Анапе был фотограф, и я всё детство провёл в экскурсиях -- в том числе в Крым (Керчь и тамошние окресности). А в девятом классе с городским школьным активом я плавал в турне по крымским городам на теплоходике. Поэтому не понимаю этого морского и экскурсионного ажиотажа. В Крыму всё ровно такое же, как в Анапе моего детства, и в части культуры, и в части природы (географически это рядом). Хотя есть и особенности: попытки блокады со стороны зарубежных интернет-сервисов, как будто ухудшение жизни крымчан хоть кому-нибудь в чём-нибудь поможет. Вроде мелочь, но поскольку мы уже почти киборги, досаждает это на каждом шагу (вплоть до того, что скачанное из Google Play приложение вызова такси отказывается работать, спотифай отказывается работать, и т.д. -- считается, что в Крыму живут и отдыхают не люди, а враги, а чем врагам хуже, тем лучше. И я туда попал -- значит враг, тоже должен жить хуже! Страдать, как и местные жители, хотя бы неделю страдать!).

Танцевал я на этом отменённом фестивале добезног, а потом отлёживался в номере до восстановления способности двигаться -- и затем опять добезног. Было три основных танцпола, и ещё прямо в моём гостевом доме делали милонги (и ещё отдельный танцпол для сальсабачаты, и отдельный для ВКС, но они вообще подпольно были). Фестиваль, которого не было, но на котором все уплясались. Есть и несколько видео этих плясок: https://vk.com/video2449939_456239517, https://vk.com/video2449939_456239518, https://vk.com/video2449939_456239519, https://vk.com/video2449939_456239515 (и это даже не все видео). Я даже снялся во флешмобе ламбазука, но ролик будет опубликован после монтажа, попозже (а ещё я написал про ламбазук парочку текстов -- https://vk.com/wall-179019873_1297, https://vk.com/wall-179019873_1317). Самым большим моим подвигом стало почти 10 часов танцев за сутки 10 сентября 2021, и танцевал я в семи стилях: ламбазук, зук, танго, милонгу, форро, кизомбу (классику, урбан, таррашо), импро.

Самый интересный трек на тю-тю-фесте оказался танго: там и альтернатива была, и милое хулиганство на милонгах, и неожиданно форро в количестве, и стилистика фламенко и хастла у партнёрш, и танцпол наполовину зуковский, наполовину танговый, и такой же танцпол наполовину танговый, наполовину форрошный, и диджейство через интернет в количестве из самых разных стран (и даже один раз из садика в соседней гостинице). А ещё я там же потроллил немного танговое сообщество в фейсбуке на традиционный предмет "что такое танго" (я им регулярно демонстрирую, что они там никогда не договорятся между собой): Я тут опять потроллил сообщество: https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3764984203726727/ и https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3765877573637390/.

В 2002 году 13 сентября 2002 я слушал Brazil 5000 -- new bossa-tronic beats, как раз вышел том первый (https://ailev.livejournal.com/7010.html). Тогда я хвастался, что у меня пара погонных метров корешков дисков с босса-новой, а теперь у меня яндекс.музыка и спотифай. Нашёл Brazil 5000 в спотифае, с удовольствием слушал и сегодня, через 19 лет -- эдакий бразильский атмосферный драм-н-бейс (его ещё иногда называют Brazilectro, это была другая многотомная серия такой музыки), но есть и более нежные электро-босса-новы, типа https://open.spotify.com/track/6CHjCffsgPeJvxV7gxO9Hw?si=1e841c5a7fc84a72.

Весь день занимался онтологикой и коммуникацией, комментировал драфт учебника, который пишет Пион Медведева. Курс онтологики получается очень сильным, после него ожидаемый эффект -- это страдания от свежеувиденного несовершенства мира (учат обращать внимание на ощущение онтологической неправильности, "дребезг", стабилизировать это ощущение и что-то потом с этим делать. То есть буквально учат обращать внимание на кривое мышление и кривую коммуникацию, и развидеть это потом после курса нельзя!). Так выпускники курса и будут с этим потом жить, "многая знания -- многая печали". Меня разные люди часто спрашивают, как я сам сохраняю позитивный настрой, я ж всю эту убогость рассуждений и убогость коммуникации хорошо вижу? А вот так и сохраняю! Я более счастлив всё это увидеть и иметь возможность вмешаться или проигнорировать, чем быть жизнерадостным идиотом, который не замечает этот онтологический дребезг и поэтому счастлив: "головой залез в буфет, говорит, что дома нет!".

Завтра возвращаюсь к ОдО, продолжу дописывать. Это уже получается ни разу не вводный/подготовительный курс, а затея описать интеллект-стек оказалась не менее фундаментальной, чем написание учебника системного мышления. Но ничего, глаза боятся, а руки делают.

UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221691837659265
2021 год

lytdybr

Сегодня 19 лет, как я пишу в ЖЖ -- 7 сентября 2002 года у меня там первая запись. Я тогда по наитию дал название блогу -- "Лабораторный журнал", ибо мне казалось, что практика ведения лабораторных/бортовых и прочих журналов (логов, блог -- это сокращение от web log, журнал в WWW) правильная. Ну, а потом годы шли, а потом была книжка Ahrens, и я написал про "мышление письмом/моделированием", https://ailev.livejournal.com/1513051.html. Для моделирования coda.io у меня есть (она тоже свеженькая, 2019 года), но я там пока ничего не делаю. А надо бы.

Много вопросов по тому, как мы выдавали наши квалификационные сертификаты (https://ailev.livejournal.com/1582019.html). Конечно, не по индексу хирша и его аналогам, то есть не по "объективным показателям", это тупик. Никакой "объективности", никаких индексов цитирования, никакой технологичности. Смотрят несколько глаз, Aisystant хранит все активности (чтобы они не были забыты). Если будут обнаружены какие-то очевидные плюхи, они будут исправлены. Если будет понятно, как что-нибудь улучшить, оно будет улучшено. Критикам вежливо замечают, что если не хотят пользоваться сертификатом -- пусть не пользуются, а если хотят -- вперёд, для этого и делали. Никаких экзаменов и прочих формальных процедур. Лучшие наши выпускники вместо экзаменов делали сразу доклад на конфереции, и сразу после доклада становилось ясно, что человек научился делать, и причём тут наши курсы. Система рангов предложена пока ad hoc (но мы согласовали её европейской шкалой), а там посмотрим. Главное тут -- это не делать вид, что тут где-то кардинализм присутствует, то есть какие-то "абсолютные значения квалификации в квалификационных единицах и метрологией, а также поверками для системы замеров". Нет, в квалификациях мы придерживаемся ординализма (как теории субъективной полезности: не можем сказать, "объективную цену", но можем сказать, что X сейчас для нас полезней Y"), так победим. И что делать, если квалификация не выглядит как то, чем можно хвастаться? Если неинтересно как-то использовать квалификацию, то её просто не используют. Если интересно -- используют. Если человек просто пошёл на какой-то наш курс, то ему дают первокурсника. Если что-то смог закончить -- начинающего. Дальше зависит от того, что он потом с этим знанием делал и как публичил. Например, у нас есть защиты проектов, они показывают понимание курса. Доклады на конференциях, на них можно показать, как и что из курсов использовано было в проектах разной величины. Но некоторые ещё и продвигают знание. Если кто-то что делает с материалами курсов, что Школе неизвестно, то статус присваивается по тому, что известно.

Мне в ленту лезут и лезут публикации по "безопасности AI", в количестве разве не бОльшем, чем "как сделать AI умнее". Ждунедождусь, когда будут писать о безопасности естественного интеллекта! А то рожают, рожают, а ведь могут и очередного Гитлера родить, и очередного Мао (про живых не пишу, "неполиткорректно"), нельзя же считать, что только Эйнштейнов рожают! Да и просто Чикатило, или жуткое количество вообще никого. Как регулировать-то будем? А вдруг это Эйнштейн, которого занесёт в политику, и он там решит эффективно чего похуже? Уничтожат ли человество люди, и если уничтожат, то как?
Вот можно чипы вшивать в людей, чтобы гарантировать их безопасность и дистантное выключение. Можно чипы эти будет хакнуть, вот веселуха будет! А можно живых людей вшивать в AI, и этих людей тоже какие-нибудь политтехнологи могут хакнуть, или какие-то сектанты, вот веселуха будет! Тема безопасности будет кормить вечно, неважно чего это безопасность! Астероидная угроза, ожидание очередного ледникового периода, неважно уже что. Эта музыка будет вечной, у неё не кончатся батарейки!

Пришлось забанить какого-то матерщинника, который пришёл мне рассказывать, как я неправ, что поехал на танцевальную тусовку в Крым, а не в Турцию или ещё куда-нибудь. Я тут в Крыму поговорил с людьми, они тут себя не считают оккупированными, референдум считают абсолютно честным (и результат его предсказуемым -- настроения были перед референдумом однозначны), стройка идёт повсеместно (ещё бы! Сколько сюда денег российских налогоплательщиков вгрохано!). И вот я туда еду и что вижу? Вижу, что я не должен везти на "оккупированную территорию" свои деньги? Чтобы люди там стали беднее, под оккупацией? Я вижу, что сервисы Гугля там работают через пень-колоду, что спотифай музыку не играет. Что, эти добрые люди хотят как-то улучшить жизнь крымчан?! Кто там кого оккупировал?! Мне плевать на то, где там государственные границы (я ж либертарианец). Но когда я вижу, что кто-то пытается сделать жизнь людей хуже, я прямо об этом говорю. Пока получается так, что крымчане страдают не от оккупантов, а от тех, кто ограничивает их в сервисах. Замечу, что даже я под это попал, вынужден пользоваться NordVPN (который уже решили запретить в России -- тут у меня ровно такое же возмущение. Все эти правительства одним миром мазаны, люди для них просто материал, а как они живут -- не волнует). "Чем хуже, тем лучше" -- это сволочной образ мыслей.

Танцую я тут немного -- часа три днём, часа четыре вечером. Это семь часов в день, больше организм не выдерживает. Всё, хватит цокать по клавишам, пошёл плясать. Какие-то заметки по танцевальной части я делаю в ленте ВКонтакте -- https://vk.com/ailev
2021 год

Будет следующая версия грамотности

Вот мой текст ровно 12-летней давности, 5 сентября 2009 года, "На всех не наупрощаешься. Будет следующая версия грамотности" (https://ailev.livejournal.com/724050.html):
Снова и снова встает вопрос: нужно ли нам предельно упрощать методы (т.е. способы получения "гарантированно превосходного результата" в какой-то предметной области), или все-таки подтягивать пользователей до такого уровня, чтобы он нашими сложными методами мог воспользоваться?! Вновь и вновь звучит аргумент, что пользователи даны такими, какие они есть, и слишком сложные методы не имеют шансов. Упрощать, без вариантов.

Но ведь не все методы можно упростить! Некоторые описания имеют огромную сложность в восприятии не потому как они еще не упрощены, а потому как без необходимой сложности этих описаний нельзя отразить сложность мира. Есть предел упрощениям!

Мне кажется, что эта дорога "к тупому пользователю" и "к сложным моделям" все-таки должна быть двусторонней. Где понятно как, нужно упрощать. Где непонятно уже, как упрощать, нужно подтягивать пользователя.

Аргумент у меня исторический: когда-то большинство "пользователей" не могли ни читать, ни писать. Тем самым для них было закрыто огромное количество самых простых моделей. Жизнь потребовала, чтобы умение читать и писать появилось практически у каждого "пользователя". Мир не смог упроститься, чтобы им было удобно пользоваться без умения читать и писать. Я думаю, что следующим шагом будет умение читать и писать не только "просто тексты", но модели. Ага, чтение разных моделей и моделирование будут (о чем и говорит все время Алан Кей, http://ailev.livejournal.com/470473.html) элементами обычной (для будущего) грамотности (тут я не вдаюсь в подробности, будет ли эта "грамотность" уделом пользователей-людей, или киборгов, или ИскИнов, ибо понимаю, что говорю о довольно длительных промежутках времени -- пары десятков лет вблизи сингулярности достаточно, чтобы эта оговорка могла быть важной, а такие культурные сдвиги за меньшее время не происходят).

Начало этой маленькой "пользовательской революции" проходит уже сейчас. Уроки информатики в первом классе как раз часть такого подхода. Компьютеры на каждом столе, в каждом кармане, в каждых часах на руке -- просто часть необходимой материальной инфраструктуры, как книгопечатание было частью инфраструктуры для всеобщей грамотности. Сначала хоть как-то разбираться в "моделировании вообще" будут только элиты (совершенно необязательно к этой элите нужно относить чиновников или богачей, ведь и умение читать не было в эпоху всеобщей безграмотности привилегией власти или аристократов). Это "сначала" происходит уже прямо сегодня. А затем потихоньку эти умения станут достоянием всего общества. Массовый "пользователь" тем самым подтянется для восприятия очередного уровня сложности предлагаемых ему для освоения методов.

Заметим, что я тут неявно (а этим замечанием уже и явно) возражаю против тенденции говорения про "всеобщее оглупление". Нет, никакого "всеобщего оглупления" не наблюдается. С другой стороны, будет происходить неизбежное перераспределение знаний: знания публики в моделировании будут прирастать, а вот в некоторых других дисциплинах (не хочу тут останавливаться, каких именно, но исторически укажу на богословие и латынь) уменьшаться.

Почему речь идет именно о моделировании? Да это же просто продолжение письма и чтения (способов описывания мира) другими средствами, более точными и мощными, чем "просто текст". Это просто грамотность, следующая версия.

Собственно, я все время об этом пишу, но раньше я писал "программирование", а теперь чуть обобщил -- "моделирование", имея ввиду не только исполняемый программный код, но и другие виды моделей (прежде всего порождающие, если мы говорим об освоении различных методов. Программированием я бы сейчас называл программирование поддержки DSL, т.е. "метамоделирование", а вот моделированием -- именно что пользовательское моделирование на DSL в рамках мультиDSL-среды, http://ailev.livejournal.com/683311.html).
Я бы тут переписал не слишком много:
1. Про то, что ИскИны тоже должны уметь моделировать, а не просто "быть грамотными" сейчас не говорит только ленивый, это идея explainable AI, просто "текст с решением проблемы" для AI оказался недостаточным, нужны объяснительные модели.
2. Что никакого всеобщего поглупения не наблюдается, так это мне в комментах тогда возражали, сегодня же есть некоторые свидетельства (например, замеры IQ для ковид-детей показывают сильное падение этого IQ, и люди пока не очень понимают, это уже навсегда, или таки потом как-то отрастёт -- шестой абзац в https://ailev.livejournal.com/1579775.html. Инженеры учатся без доступа к железкам, и так далее. У меня был более года назад текст про коллективный иммунитет от глупости, многие его идеи за это время так и не устарели -- https://ailev.livejournal.com/1520730.html). Я бы теперь использовал для определения всеобщего поглупения не абсолютную величину, а SoTA по интеллект-стеку, и смотрел бы, сколько человек владеют SoTA -- и процент от всех людей, и в абсолютном значении. То есть как всегда с интеллектом: дифференцированно по разным типам проблем, не скаляром.
3. Про DSL -- тут основная идея верна, но поправочка вышла, ибо вопрос был про разбирательство большого числа людей с семантикой, онтологией, логикой на более скромном ("псевдокод") уровне строгости, чем классический язык программирования (вот тут я про это чуть подробней: https://ailev.livejournal.com/1580041.html). Типа как "математика на уровне Экселя". Так и тут "моделирование на уровне coda.io", так что новая грамотность -- да, наш интеллект-стек как раз про это, про моделирование. Алан Кей при этом думал примерно как я: у него это классический язык программирования и далее STEM. Но нет, жизнь поворачивает по-другому. Это не значит, что не надо классического языка программирования и STEM, но с классической информатикой тоже не всё просто. Вот я про алгоритмику писал недавно, как её сейчас колбасит: https://ailev.livejournal.com/1581366.html

Но общая идея текста, что "грамотность -- это умение выразить свои мысли на самом современном медиа, доступном человечеству" -- она остаётся верной. Да, "мышление письмом" заменяется на "мышление письмом/моделированием", с флегматичным замечанием, что моделирование/программирование/онтологизирование/схематизирование/абстрагирование -- это всё одно, и оно должно быть в большом/in-the-large, а ещё нужно учить и демоделировать/рендерить/конкретизировать, а сами модели должны быть объяснительными, то есть про причины-следствия, а не "любые", и их появление и развитие описывается эволюционной эпистемологией, которую тоже нужно как-то представлять. Но стоп, это я уже пытаюсь прописать полный интеллект-стек, он весь оказывается про моделирование, коммуникацию, бесконечное развитие. Это и есть новая грамотность. Делать людей умнее, в том числе научить их пользоваться самым лучшим медиа, известным человечеству -- компьютером (не факт, что классической архитектуры), чтобы моделировать, а не просто писать, как в прошлой грамотности.

UPDATE: обсуждение в чате блога -- начиная с https://t.me/ailev_blog_discussion/10402, комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221654122036398
2021 год

lytdybr

В ОдО нужно практически заново прописать трансдисциплины труда (инженерия в её разных изводах, менеджмент, предпринимательство), системного мышления, экономики, методологии, риторики, этики, исследований, объяснений, логики. Но уже прописаны как-то трансдисциплины алгоритмики (я вчера опубликовал черновик отрывка из книжки тут: https://ailev.livejournal.com/1581366.html), онтологии, теории понятий, теории информации, семантики, собранности, понятизации. Всего получилось в более-менее законченной части 314 вордовых (A4) страниц, это уже более 400 книжных страниц. Если в версии 2020 года по факту получилось говорить о курсах, то сейчас говорим о содержании образования, а не курсах. С учётом того, что поправили онтологию разговора про интеллект и добавили краткие описания дисциплин интеллект-стека, книжка стала такой же основательной, как и "Системное мышление". Я до сегодняшнего дня считал, что вершиной моей методологической работы является "Системное мышление", но вот сейчас понимаю, что "Образование для образованных" получилось не менее значимым. Закончить работу над курсом планирую заведомо до конца сентября, далее публикация полной версии на наших серверах (почти полтысячи студентов уже получили доступ к черновику первой половины книги), и потом через три недели вёрстки в Ridero (обычно это примерно столько занимает) будет сделана замена книги в электронных магазинах.

Буду представлять "Образование для образованных 2021" на бесплатном вебинаре "Юрайт" 6 октября 2021 (https://urait.ru/events/2169). Интеллект — это мыслительное мастерство, которое дает нам возможность справляться с проблемами, которые не встречались ни нам, ни нашим учителям. Чему нужно учить людей, чтобы поднять их интеллект? В докладе будет представлен интеллект-стек из мыслительных трансдисциплин, составляющих содержание образования в 2021 г.: труд (инженерия в ее разных изводах, менеджмент, предпринимательство), системное мышление, экономика, методология, риторика, этика, исследования, объяснения, логика, алгоритмика, онтология, теория понятий, теория информации, семантика, собранность, понятизация. Проблема не только в том, что этим предметам не учат в сегодняшних вузах, но и в том, что сами эти предметы поменялись за последние десять лет, наука ведь не стоит на месте. И поэтому содержание современного образования нужно строить буквально с нуля. В докладе ничего не будет сказано о методике, о том, как и кого учить. В докладе будет говориться только о том, чему учить.

Сегодня прошла рассылка квалификационных сертификатов Школы, и я тоже получил сертификат реформатора:

Подпись там в том числе и моя, но решение принималось коллегиальное, так что это я не совсем сам себе его выписал. Были голоса дать мне "революционера" aka "общественный деятель" (это следующая ступенька, https://system-school.ru/qualification), но я возражал: хоть я и делаю заявки на решение проблем человечества (в том числе разработка курсов системного мышления, образования для образованных), это пока только заявки. Вот когда эти курсы пройдёт достаточное число людей, и они явно поумнеют, и это станет общественно заметным явлением -- вот тогда и можно говорить о том, что я революционер, общественный деятель. А так -- только реформатор. Отличаются они именно масштабом: реформатор может инициировать и возглавить реформу в крупной организации, а революционер -- инициировать и возглавить решение новых проблем для человечества. С другой стороны, "вы этого хотели, вот вам": мой текст "Школа реформаторов -- 2007" (и там пункт пять перечисляет длинный ряд других текстов вплоть до 2003 года, которые формулируют образовательную программу для реформаторов и разные попытки эту деятельность организовать), https://ailev.livejournal.com/444447.html. В итоге учим совсем других людей (ни разу не чиновников), да и реформатор тут только промежуточная ступенька (в принципе, решение проблем даже одной страны -- это "крупная организация", хотя и не совсем организация, но в любом случае это не решение новых проблем человечества). Но если спросить меня, почему я в этой области обучения директоров по развитию так продвинулся, то ответ будет простой: поглядите, я ж этой темой довольно плотно занимаюсь пару десятков лет! Я ж не вчера этим занялся! Вот и результат.

В Крыму запретили проведение танцевального фестиваля Q-fest, который формально даже не попадал под ограничения (классика жанра: все местные организации вдруг расторгли договора и отменили договорённости, сославшись за три дня до начала фестиваля на местный противоковидный Указ. Конечно, в Указе явно были оговорены исключения для вдесятеро более крупных мероприятий, начинавшихся в те же даты -- но это ж "государственное", а тут "частное"). ОК, люди начали сдавать авиабилеты и отменять бронь в гостиницах, тем временем до целевого пляжа доехало 6.5 тонн отличных танцевальных полов -- отмена ж была буквально накануне, и фуры были давно уже в пути. Дальше пошли организационные подвижки, о которых "не спрашивайте почему вчера было так, а сегодня можно вот так", и тут оказалось, что фестиваля нет, но люди едут просто отдыхать, а танцы таки будут. Не будет преподавателей и мастер-классов. Так q-fest стал тю-тю-фест. Я не стал сдавать билеты, отменять бронь и завтра таки вылетаю -- с 4 по 12 сентября 2021 планирую танцевать на пляже в Заозёрное в пригороде Евпатории.
2021 год

lytdybr

В ОдО переписано 272 вордовые страницы, и не знаю, сколько это процентов, ибо планирую из текущих 410 страниц что-то ещё и выкосить, но много ещё и вписать. Опубликована очередная версия курса "Системное саморазвитие" (по ссылке https://system-school.ru/introonline уже новый курс), там рассказывается подробно про собранность ума и тела, а также про мышление письмом. Так что какой-то текст я из книги уберу -- в ходе переписывания книжка и так подраспухла, а мне ещё туда нужно вписывать и вписывать, интеллект-стек ведь новый. Если выкошенное и вписанное совпадут по объёму, то это готово 66% книжки. Это второе переписывание получается методологическим, "содержание образования", я не слишком забочусь о литературном редактировании, большом количестве примеров и детальных объяснений. Уж что вырастает, то вырастает: текст с нарративизацией онтологии мыслительных практик. Некоторый клубок старинных дисциплин с непонятными названиями типа "онтология", "теоретическая информатика", "системное мышление", "эпистемология", "праксиология" и т.д. разворачивается в платформенный стек (часть дисциплин при этом режется на части и всё-таки переименовывается в нечто более русское, чем древнегреческое), отмечается что там SoTA на каждом уровне и кратенько говорится, зачем это нужно. Остальное расскажут на отдельных курсах.

Daniel Kahneman сотоварищи выпустил в мае книжку про шум при принятии решений (в b-ok.cc её можно легко найти по noise kahneman). Основная идея в том, что люди и вся их наука обращают внимание на предвзятости (biases), а шум (непредвзятые решения "от балды", часто называемые "рулетка" или "лотерея") распространён много больше, а вреда приносит не меньше (книжка говорит, что больше, чем bias. Впрочем, чаще всего bias и noise идут вместе: и шумно, и предвзято!). Речь идёт о по факту случайных судебных решениях, решениях об увольнениях и найме, медицинских диагнозах и предписаниях и всяком таком субъективно-человеческом в тех ситуациях, когда ожидается какое-то надёжное "правильное" принятие ответственных решений. Ещё одна эпистемологическая книжка, рассказывающая о бедах человечества. Лечить предлагается аудитом шума и принятием мер по результатам аудита. Я не очень верю в аудит шума, как он описан. И совсем не верю в возможность "принятия мер" по итогам аудита. Например, шум в судебных решениях абсолютно очевиден, литература на эту тему имеется. Ну, и какие принимаются меры?! Дообучение судей? Уточнение правил судейства? In many situations, noise should be a scandal. People live with it, but they should not have to do that. A simple response is to shift from open-ended discretion or a vague standard to a rule or something close to it. We now have a sense of when the simple response is the right response. But even when a rule is not feasible or not a good idea, we have identified an assortment of strategies to reduce noise. All this raises a large question: should the legal system outlaw noise? It would be too simple to answer yes, but the law should be doing much more than it now does to control noise. Фраза "закон должен делать больше" IMHO относится к благим пожеланиям. Но книжку почитать было бы полезно. Она описывает часть эпидемии глупости, которая продолжает бушевать на планете. Bias has a kind of explanatory charisma, which noise lacks. If we try to explain, in hindsight, why a particular decision was wrong, we will easily find bias and never find noise. Only a statistical view of the world enables us to see noise, but that view does not come naturally—we prefer causal stories. The absence of statistical thinking from our intuitions is one reason that noise receives so much less attention than bias does.

Кстати, у Kahneman и Pearl оказался один и тот же школьный учитель, они случайно это обнаружили на какой-то конференции. Вот какие школы должны быть: с такими учителями!

Перепостил две восхитительных чужих записи в фейсбуке, каждая получила лайков в разы больше, чем мои посты (кто б сомневался!):
-- фантастический рассказ про информационные пузыри, прямо таки по книжкам Дойча с описанием виртуальной реальности (но начинается это с реальности, которую мы сами настраиваем, выбирая себе чтиво из того же фейсбука): https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221598081635423
-- описание того, как и почему убили демографов, учёных этиков, эпистемологов (сами прикиньте, при обсуждении чего все эти добрые люди именно в таком составе сегодня так нужны): https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221602319461366

Очередное видео меня, танцующего три дня назад kizomba fusion на опенэйре под Андреевским мостом: https://vk.com/video2449939_456239510.
2021 год

Системные уровни людей: агенты и их сообщества

Агент -- это конструктив, исполнитель работ трудовой/проектной/деятельностной/практической/организационной роли.

Если какие-то агенты (люди-индивиды, индивиды с компьютерами, компьютерные агенты, группы людей с их компьютерами и тамошними компьютерными агентами) договорились о чём-то (какую целевую систему делаем каким способом), то это просто агент следующего уровня: оргзвено (подразделение, рабочая группа проекта, бандформирование, семья и т.д.). Так что агенты вполне декомпозируемы. Это всё "ближний порядок" по Хайеку. Агент-предприятие/оргзвено может быть поделен на других агентов, а когда при очередном делении получившиеся единицы не могут ставить цели, достигать их и тем самым ни разу не автономны, то у людей это будут "анатомические структуры" (желудок, печень, мозг, кости), а у компьютерных агентов это будут "модули". И надо менять практики для разговора на более низком системном уровне: вместо менеджмента говорить медицине и программной инженерии соответственно.

Разделение труда -- это архитектурная идея, заключающаяся в том, что роли (функциональное рассмотрение людей, людей с компьютерами, групп людей и компьютеров) тоже дробятся, при этом непрерывно появляются новые подроли и новые подтруды/подпрактики/поддеятельности, в которых начинают специализироваться те или иные агенты, эти роли исполняющие. То есть у нас в предприятиях и агентская их часть дробится до уровня индивидуальных людей с их компьютерами (или компьютерными агентами, которые могут жить где-то далеко в дата-центрах, это неважно) и ролевая часть тоже дробится. При этом мы избегаем называть трудовыми ролями функциональные части агентов, сами не являющиеся агентами. Так, для Петра Петровича мы можем говорить о его трудовой/деятельностной/проектной/практической роли инженера, а вот для его мозга и рук мы говорим о функциональных (а не трудовых/деятельностных) ролях, ибо мозг и руки не автономны, у них нет агентности. Важно понимать, что трудовая роль и роль в отношении (subject, object, predicate) -- это разные использования слова "роль". Трудовая/деятельностная роль требует агентности для её занятия, а роль в отношении может занимать любая сущность (а то и отношение, которое тоже сущность). За определениями агентности и связанными с этим разночтениями идти в https://plato.stanford.edu/entries/agency/. За ролями в отношении -- идти изучать онтологию.

Если какие-то агенты не договорились, и общей цели у них нет -- то их совокупность не объединяется каким-то целенаправленным трудом/проектом/деятельностью/практикой/организацией. Непонятно, кто кого из агентов о чём может попросить в порядке достижения общей цели. Это другой системный уровень -- общество. Это "дальний порядок" по Хайеку, другой системный уровень по сравнению с уровнем "агентов", и он требует перехода от системного менеджмента как практики создания и эксплуатации/operations предприятия к другим описаниям, другим практикам. Это как переход от физики к химии или от химии к биологии: меняется чуть более чем всё, и редукционизм (попытка объяснить всё происходящее на более высоком системном уровне процессами, происходящими на более низких уровнях -- тут объяснить всё, происходящее в обществе процессами, происходящими в людях и компьютерах), равно как и холизм (попытка объяснить всё происходящее на более низком системном уровне процессами, происходящими на более высоком уровне -- в данном случае всё, происходящее с людьми и компьютерами теми процессами, которые происходят в обществе) не проходят.

Не договорились с "обществами, как агентами, добивающимися целей", не договорились и с частями этих обществ, например, по их ролям -- "классовая теория" в общественных науках. В начале 20 века об этом было невозможно разговаривать, системного мышления-то ещё не было!

Нужны отдельные объяснения для каждого системного уровня, ибо есть теоремы, показывающие потери информации при попытках игнорирования эмерджентности (см. теории эмерджентности тут: https://ailev.livejournal.com/1567297.html). И при этом мы чётко следим за grounding, чтобы не появилось полностью отвязанных от физической реальности описаний. В этом плане праксиология -- это естественная наука, и она системна по определению, как и физика, химия, биология: учитывает мереологию и эмерджентность своих объектов изучения, выдаёт причинные/контрфактуальные теории, то есть объяснения, а также следит за тем, чтобы повышать точность предсказаний своих теорий -- чтобы все известные эксперименты давали результаты, более точно предсказанные праксиологией, а не конкурирующими теориями.

Мы в ШСМ пока заняты объяснениями уровня агентов, но пока не занимаемся объяснениями для их сообществ/обществ -- каталлактикой, дальним порядком. Но предприятия (включая отдельных людей, минимальное оргзвено, которые взаимодейстувуют на рынке как "самозанятые") действуют в обществе, и без объяснений этого уровня нельзя разобраться с предпринимательством. Так что мы потихоньку движемся в этом направлении.

Другое дело, что "каталлактика", "праксиология" и весь этот греческий, пересказанный в английском, нужно переводить на русский. Наш опыт (на тех же "стейкхолдерах") показал, что обучение и последующая коммуникация идёт в разы проще, если есть хорошие переводы. В интеллект-стеке https://ailev.livejournal.com/1579339.html эпистемологии уже нет, а содержание её есть (онтологию, семантику оставили, к ним уже все привыкли как-то и не вздрагивают). А вот "праксиология" ещё есть. Надо как-то переводить (или разобрать на части и разнести по стеку, как сделали с эпистемологией). И найти место "каталлактике" (и тоже перевести).
2021 год

lytdybr

Не хочу отвлекаться сильно от переписывания ОдО (там не столько переписывание сейчас, сколько сплошное исследование идёт), но у меня в планах написать небольшой обзор про современную системную инженерию на примере свежих видео из сегодняшней космической гонки. Эти видео нужно изучать внимательно. Но самое главное, что это смотрят как кино, а нужно смотреть как руководство к действию:
-- три части прогулки по SpaceX с Маском: https://www.youtube.com/watch?v=t705r8ICkRw, https://www.youtube.com/watch?v=SA8ZBJWo73E, https://www.youtube.com/watch?v=9Zlnbs-NBUI
-- про 3D печать в связи с engineering for manufacturability, https://www.youtube.com/watch?v=kz165f1g8-E

Вчера на методсовете обсуждали курсы, которые у нас в разработке:
-- текст нового "Системного саморазвития 2021" уже на инструментальном сервере и сейчас в отладке, где-нибудь в понедельник уже опубликован
-- половина текста нового "Образования для образованных 2021" (без кратких характеристик каждой дисциплины интеллект-стека", то есть без последнего раздела опубликуется на следующей неделе как private beta для комментариев
-- англоязычное "Системное мышление 2020" публикуется в в составе первых четырёх глав где-то в середине сентября как private beta для комментариев
-- добавочные материалы к системному менеджменту 2021: нарезка дополнительных видео из материала занятий предыдущего потока идёт полным ходом, новый поток с 19 сентября это получит
-- онлайн онтологика и коммуникация -- там учебник и задачник уже написаны, идёт интенсивная доработка рашпилем
-- онлайн праксеология: понятно, что в качестве хрестоматии, задачи потихоньку делаются
-- системное мышление 2022, там главным будет не столько доработка текста (хотя и это тоже), сколько добавка задач на системное моделирование.
-- практикум по собранности: работа идёт
-- практикум по общему движению (системный фитнес закрывает задачи статики, будет отдельный курс по инерционной динамике): ориентировочно выпуск осенью.
-- системная инженерия: какая-то работа идёт, но пока не быстро
-- системное предпринимательство: в планах.

Огромный тред в чате практики системного фитнеса от силовиков, решивших похвастаться тем, как они круто с использованием системного фитнеса стреляют по мишеням в форме людей -- то есть учатся убивать проще, быстрее и надёжней. То, что они делят людей на людей и преступников даже не сами, а по пришедшему им приказу, который сначала выполняется, а потом обсуждается -- это их не волнует. Аргументы с Гитлером появились буквально во второй реплике, фейспалм. Язык сразу силовиков: красочный сленг интернет-форумов, и сразу ad hominem. Я, кстати, не добрый: у этой тусовки, если им отвечать вежливо, сразу появляется убеждение, что оппонент слаб и просто надо чуть додавить до победы. Я в ответ сразу становлюсь удивительно невежлив. Пришлось напомнить политику школы, и в итоге этот безобразный тред был выкошен из чата (вместе с начальным хвастовством с видео стрельбы):
-- Мы работаем с людьми, учим интеллект-стеку. Системный фитнес как раз сюда попадает. Учим всех без разбору: сегодня он военный, а завтра поднял интеллект, поумнел, и ушёл на гражданку — в том числе и потому, что получил дополнительное образование.
-- Но давать советы по прикладным практикам (как лучше именно стрелять по людям и мишеням в форме людей, как лучше построить газенваген или атомную бомбу) — это мы не делаем по принципиальным соображениям.
-- Когда в чате каких-то наших курсов или на самих курсах обсуждается открыто производство нашими выпускниками газенвагенов, хорошо убивающих по чужим приказам людей, авианосцев (которые легко оказываются в горячих точках планеты опять же не по приказам тех, кто их делает, а по приказам совсем других людей), это недопустимо.
Отличный текст выпускницы курса системного саморазвития Яны Олешко о том, как понимается происходящее на первой половине курса после окончания всего курса. Как раз иллюстрация того, почему для себя я называю этот курс "как собрать себя в кучку": https://blog.system-school.ru/2021/08/13/kurs-zakonchilsya-a-osoznanie-eshhyo-prihodit/. Рутина, ритуалы, ритмы. Творчество в содержании неожидано даётся через повторяемость в форме творческих занятий. Deliberate practice refers to a special type of practice that is purposeful and systematic. While regular practice might include mindless repetitions, deliberate practice requires focused attention and is conducted with the specific goal of improving performance. При этом я предпочитаю считать, что для deliberate practice речь идёт не только об учебной практике, но и о рабочей/проектной/трудовой практике/деятельности.

Использование языковых моделей (один из обзоров назвал их foundational models, ибо там давно уже не только "языки" -- https://arxiv.org/abs/2108.07258) для кодирования, работа Гугля -- https://arxiv.org/abs/2108.07732. На программистских проблемах 60%, на математических -- 83%. По поводу этой работы все радостно хотят немедленно сравнить её с OpenAI Codex.

Меня продолжают спрашивать моё мнение о глянцевых статьях, в которых говорится "AI никогда не сможет решать такие задачи, как человек" и дальше куча примеров. Например, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4509521599129137&id=100002140250096. Каждый текст каждого журналиста или каждую статью каждого учёного комментировать. Неинтересно абсолютно. Если вы возьмёте какого-нибудь китайца из китайской глубинки, он не будет уметь делать многое из того, что умею делать я. Если возьмёте меня, то я не буду уметь делать многое из того, что делает китаец. Дальше можно долго рассуждать, что у нас с китайцем не настоящие интеллекты, мы никогда не сможем действовать друг вместо друга, ибо не хватит никаких лет, чтобы дообучиться. Да что там китаец! Возьмите какого-нибудь мальчика, победившего в соревнованиях по гимнастике хотя бы городского масштаба, и возьмите меня! В робототехнике я уже сразу проиграл, мне ведь никогда уже не победить этого мальчика! И дальше можно писать бесконечные статьи про ненастоящий интеллект Левенчука, ибо есть куча задач, которые он не сможет выполнить. Про статьи типа "ИИ никогда не сможет" нужно всегда подставлять "и я никогда не смогу". Это всё равно как статьи схоластов "сколько чертей могут поместиться на кончике иголки". Удастся ли преодолеть разрыв между мной и китайцем? Мной, который понятия не имеет какая на вкус и на действие аяхуаска, хотя я много раз об этом читал и реальным индейцем из джунглей, который понятие имеет, но про AI знает только слово SkyNet? Это попсовая постановка вопроса, успокаивание публики с повышенной тревожностью по поводу AI. Вопрос про qualia, который не даёт покоя не сильно практичней. Ещё один тезис там про "AI не вытеснит из труда людей!". Обоснование про "потому как не сможет ничего понять" дурацкое (и вы тоже ничего не сможете понять, уже не понимаете!), но нужно признать на глобусе (в том числе в труде) всегда будут люди, компьютеры, лопаты и даже пшеница. А вот участие в труде коров -- это вопрос. Если перестанут кушать мясо, то популяция коров быстро будет занесена в Красную Книгу и их станут разводить только в зоопарках. Эта банальность не требует обсуждения. Дальше нужно следовать бессмертному совету:
-- боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
-- Гм… Да ведь других нет.
-- Вот никаких и не читайте.

Политики одно лечат, другое калечат. Бастиа об этом регулярно писал: "Что видно, а чего не видно". Американское исследование (пре-принт, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.10.21261846v1.full.pdf) сравнило моторные, вербальные и когнитивные навыки детей рожденных и росших до пандемии и во время пандемии (возраст от 3 месяцев до 3 лет). Если до пандемии IQ детей был равен 100, то IQ пандемийных детей 78 (это сразу 22 пункта!). Непонятно, это временно или навсегда. Главная причина - недостаток общения, стимуляции. Since the first reports of novel coronavirus in the 2020, public health organizations have advocated preventative policies to limit virus, including stay-at-home orders that closed businesses, daycares, schools, playgrounds, and limited child learning and typical activities. Fear of infection and possible employment loss has placed stress on parents; while parents who could work from home faced challenges in both working and providing full-time attentive childcare. For pregnant individuals, fear of attending prenatal visits also increased maternal stress, anxiety, and depression. Not surprising, there has been concern over how these factors, as well as missed educational opportunities and reduced interaction, stimulation, and creative play with other children might impact child neurodevelopment.
Leveraging a large on-going longitudinal study of child neurodevelopment, we examined general childhood cognitive scores in 2020 and 2021 vs. the preceding decade, 2011-2019. We find that children born during the pandemic have significantly reduced verbal, motor, and overall cognitive performance compared to children born pre-pandemic. Moreover, we find that males and children in lower socioeconomic families have been most affected. Results highlight that even in the absence of direct SARS-CoV-2 infection and COVID-19 illness, the environmental changes associated COVID-19 pandemic is significantly and negatively affecting infant and child development. В системном мышлении сразу учат, что причины и следствия обычно существенно разделены в пространстве и времени. Поэтому думать нужно сразу от границы системы вверх, в окружение, и про весь жизненный цикл системы, а не только про жизненный цикл проекта. Возражения будут "ну и что, что все будут тупые, зато все живые". Но ведь меньше знаний и умения их использовать -- меньше возможности спасти жизни. На следующем шаге более тупое население глобуса сможет спасти меньше жизней, это просто отложенные смерти.

Фраза недели: "сегодня все вирусологи стали специалистами по Афганистану". Вирусологи-эпидемиологи у нас ну и впрямь почти все. У меня за последние недели было в блоге множество самых разных тем, но пару раз зацепил проблему поголовного вакцинирования как надёжного средства прекратить эпидемию (кстати, испанка 2018 года сама и без вакцинирования сошла на нет в три волны, хотя потери были огромны -- это маслица в огонь, все ж спецы в том, как и почему сходят на нет эпидемии самой разной природы!). Практически 100% комментариев были по поводу вакцинирования, что свидетельствует для меня о том, что вопрос абсолютно диванной политики, в которой не требуется никакой специализации, никакого образования, знаний там и рядом не стояло. Ну прямо таки как разговор о погоде: вся планета говорит о погоде, метеорологи отдыхают. Все видели дождик и глобальное потепление (которое вдруг в мозгах заменило боязнь очередного ледникового периода, я бОльшую часть жизни прожил с обсуждением того, как будем ледниковый период переживать, ан вот -- те же люди обсуждают уже тропический период).

Свежее видео меня, танцующего кизомбу под Андреевским мостом, 17 августа 2021 -- https://vk.com/video2449939_456239509.