Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

2019

Наш способ ускорить разбирательство с непонятками в жизни: дать людям цивилизационные priors.

Основная гипотеза, которая сейчас отрабатывается в области AI -- это то, что интеллект получается за счёт очень простого алгоритма, который работает с огромными вычислениями по разбирательству с непонятками встреченных им ситуаций (тезис Sutton, http://incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html). Чтобы уменьшить количество этих вычислений, алгоритм должен получить в свой состав какие-то удачные эволюционные находки по поводу структуры мира, innate priors, как их называли вначале, а потом и вовсе сократили до priors. Это то, что интеллекту известно о мире "из коробки", "по конструкции", до того, как его начали учить. Количество вычислений при правильно выбранных priors уменьшается в десятки тысяч раз.

Текущие алгоритмы глубокого обучения практически не содержат этих priors. Уж заведомо содержат их меньше, чем мозги ребёнка. Поэтому и работают медленно и плохо. Так что одно из направлений сегодняшних исследований -- снабдить эти алгоритмы хотя бы такими же priors, которые есть у новорождённых человеков, чтобы ускорить мышление этих алгоритмов. Интеллект ведь -- это прежде всего про скорость мышления, скорость научения решать проблемы в какой-то предметной области, разбираться с непонятками. François Chollet в https://arxiv.org/abs/1911.01547 предположил, какие там у ребёнка priors, и дал набор тестов, которые должны демонстрировать, что предлагаемые всё новые и новые алгоритмы AI быстро решают задачи, требующие этих priors -- в надежде на то, что такие алгоритмы будут учиться дальше не хуже алгоритма в дитячьем мозгу.

Ещё один способ тестировать эти priors -- давать компьютеру решать те задачи, с которыми хорошо справляется человек. Например, набор из 57 видеоигр Atari. Выяснилось, что большинство priors, с которыми работает интеллект ребёнка, касается умения распознавать объекты окружающего мира. И в алгоритм, который учится играть во все эти 57 игр сразу были добавлены эти человеческие priors. И алгоритм начал учиться играть во все эти игры (то есть научился справляться с новой проблемой, которой раньше ещё не видел, то есть проявлять силу своего интеллекта) за меньшее число проб и ошибок, чем человек. И работает этот алгоритм в 10тыс. раз (четыре порядка!) быстрее, чем алгоритм без priors. Вот эта работа: "Self-Supervised Object-Level Deep Reinforcement Learning", https://arxiv.org/abs/2003.01384. Авторы William Agnew и Pedro Domingos (тот самый, который написал The Master Algorithm) пишут: Current deep reinforcement learning approaches incorporate minimal prior knowledge about the environment, limiting computational and sample efficiency. We incorporate a few object-based priors that humans are known to use: "Infants divide perceptual arrays into units that move as connected wholes, that move separately from one another, that tend to maintain their size and shape over motion, and that tend to act upon each other only on contact" [Spelke]. We propose a probabilistic object-based model of environments and use human object priors to develop an efficient self-supervised algorithm for maximum likelihood estimation of the model parameters from observations and for inferring objects directly from the perceptual stream. We then use object features and incorporate object-contact priors to improve the sample efficiency our object-based RL agent.We evaluate our approach on a subset of the Atari benchmarks, and learn up to four orders of magnitude faster than the standard deep Q-learning network, rendering rapid desktop experiments in this domain feasible. To our knowledge, our system is the first to learn any Atari task in fewer environment interactions than humans.

Мы делаем тот же самый ход, который люди из AI делают со своими простыми алгоритмами. Они добавляют человечьи priors, чтобы их алгоритмы стали в десять тысяч раз быстрее. Мы берём простые алгоритмы мышления в мозгах обычных (и даже уже образованных!) людей и добавляем state-of-the-art цивилизационные priors, которые выработало коллективное человеческое мышление буквально только что, в 21 веке. Спецы по AI переносят priors из мозга человека в железку компьютера, а мы переносим priors из цивилизации -- в голову человека. Мы называем эти priors трансдисциплинами (ибо это "по ту сторону прикладных дисциплин", то, что относится к "общему интеллекту", "силе мозга", а не прикладным компетенциям). Про то, что интеллект это не про прикладные компетенции, а возможности по быстрому с ними разбирательству я писал в https://ailev.livejournal.com/1498481.html (там подробней про подход François Chollet в https://arxiv.org/abs/1911.01547).

Дальше я напишу то, что писал в разных местах уже много раз. Какие именно мы берём цивилизационные priors, то есть какие именно трансдисциплины мы берём для инсталлирования их в человечьи мозги, чтобы работа этих мозгов в новых предметных областях оказывалась быстрой (может и не в десять тысяч раз, но весьма и весьма ощутимо):
-- функционально-ориентированное сознание (это нижний уровень, практически мы тренируем priors, заложенные в мозг матерью-природой. Медленное мышление S2 по Канеману должно работать как часики. У кошечек его нет, а у людей есть -- но только тех, которые выросли не в лесу, выкормленные волками. Вот нам надо, чтобы человек в режиме медленного мышления и глубоких размышлений мог провести часы, а не секунды. Клиповое мышление, блуждающее внимание -- это зло. Понятийное мышление нужно тренировать, чтобы возможности именно человеческого мозга проявились). У нас нет курса на эту тему, но уже есть доклад, где такой курс как-то рассматривается как priors, необходимые для научения решать проблемы в онтологике и коммуникации: https://www.youtube.com/watch?v=8D8cfcJ20zI
-- онтологика и коммуникация. Это priors о том, что есть актуальный физический мир, но мы можем его очень по-разному описывать, добиваясь в этом мире каких-то своих целей. Есть агенты, их много, цели у них разные, они взаимодействуют и строят описания мира и себя (онтология), рассуждают про мир и достижения целей (логика), при этом ещё и общаясь с использованием кулаков или мирно (коммуникация). Описания могут быть более или менее правдоподобными (наука), а цели более или менее злобными по отношению к другим агентам (этика). Есть курс https://system-school.ru/united
-- системное мышление про то, что описания нужно делать на многих уровнях по отношению частей и целых, и есть очень важные описания (минимально: описание функциональности, конструктивного устройства, пространственного размещения, но это только начало), которые просто таки нужно сделать, чтобы достигнуть цели, понимаемой как успешно созданная система. Успешная -- это когда множество агентов, которым для чего-то эта система нужна, договорились. На эту тему есть онлайн-курс https://system-school.ru/sm2019, курс для школьников и студентов https://system-school.ru/intro, практикум https://system-school.ru/praktikum, вводный курс https://system-school.ru/base
-- вычислительное мышление про то, как работать со всеми этими моделями, чтобы рассуждать с их использованием. Ведь их могут интерпретировать как люди, так и компьютеры. Они могут быть изложены на самых разных языках, и они могут быть ещё и коннективистскими (те же нейросетевые модели). У нас нет пока на эту тему курса, есть только постановка задачи: https://ailev.livejournal.com/1477090.html

Если есть эти priors, то у вас уже более-менее налажено скоростное (а не медленное! в этом фишка!) мышление о чём угодно. Но можно ещё больше ускорить разбирательство с новыми практиками, если дать знания о том, как делаются проекты -- как в самых общих чертах устроена человеческая деятельность. Мы называем эти priors деятельностным кругозором (думаем о нём как прохождении трёхдневного курса по каждой перечисленной практике):
-- системная инженерия (разработка концепции использования, инженерия требований, инженерия системной архитектуры, управление конфигурацией и изменениями/жизненным циклом, проверка и приёмка). Курс у нас есть -- https://system-school.ru/engineering
-- системный менеджмент (операционный менеджмент/цепи поставок/логистика, управленческий учёт и контроллинг, инженерия предприятия и архитектура предприятия/технологический менеджмент, организационные изменения/развитие и системное лидерство) – это мой курс https://system-school.ru/sms
-- системное предпринимательство (стратегирование, продвижение продукта, корпоративные финансы, корпоративная поднадзорность/governance), курса пока нет, но стратегирование уже вошло в мой курс.
-- ... остальные сферы деятельности (политика и политэкономия, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, спорт, право, армия, частная жизнь/семья). Из курсов тут у нас пока только курсы по личному развитию (как учиться эффективно https://system-school.ru/study, телесная инженерия https://system-school.ru/body и системный фитнес https://system-school.ru/move, а также временно прерванный в силу форс-мажора социальный мультиданс https://system-school.ru/multidance. Да, мультиданс делается тоже на основе трансдисциплины системного мышления, см. набор ссылок на посты об этом в https://vk.com/wall-179019873_624).

При этом мы понимаем, что вот так обученный самым крутым цивилизационным priors, то есть самым крутым трансдисциплинам человек живёт и работает обычно на в одиночку, поэтому наша картина мира более сложна. Текущий пост лишь раскрывает пункт второй "2. Для усиления интеллекта людей нужно:" поста "Дело спасения утопающих -- дело интеллекта самих утопающих" https://ailev.livejournal.com/1509601.html, используя идеи из тамошнего пункта первого "1. Интеллект как результат бесконечного развития (open endedness)". Хотя наши курсы системного фитнеса можно отнести и к пункту "5. Embodied intelligence", а в кругозоре по системному менеджменту и стратегированию я существенно раскрываю содержание пункта "4. Обеспечивать распределённое по людям и компьютерам мышление".

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217996881727676 и https://freefeed.net/ailev/56441e78-c54f-41bc-9383-42fc842c27ed
2019

lytdybr

Вьюношу в голову вбили таки где-то (точно не дома), что ЕГЭ нужно сдать как можно лучше. И он воспользовался переходом на дистант на всю катушку: затребовал закупки нескольких онлайн "интенсивов" (это часа по четыре в день онлайна) по каким-то разделам профильных ЕГЭ, типа решения систем нелинейных неравенств, электродинамики и что-то там из информатики (о, боги, опять повторение! каждую пару лет повторение этой информатики, и ни шагу вперёд!). Переход на дистантное образование оказал благотворное воздействие на вьюноша. Он занимается чем-то для него осмысленным, троллит преподов (они в ответ быстро вырубают ему микрофон -- так что заодно и социализируют его, а не только учат), делает довольно сложные домашние задания в количестве, и совсем не занимается школьными предметами. Но интернет хорош и тем, что любая собака в нём может представиться человеком. Так что жена тоже получила развлечение: она вчера получила две четвёрки по истории, а сегодня сдала работу по обществоведению. Все довольны, все при деле.

Наша Школа работает, как и работала. И я работаю, как обычно: я не могу придумать, что может быть важней задачи делать как можно быстрее как можно больше людей чуток интеллектуальней, а затем более умные люди сами найдут выход из трудных ситуаций, которые в рамках переживания трудностей вместе с глобусом будут у каждого свои ("Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться", https://ailev.livejournal.com/1505596.html, а ещё смотрите видео моего установочного доклада по стратегии Школы на только что прошедшей конференции, там подробненько: https://www.youtube.com/watch?v=y5bC28DDWD8). Я ведь именно этим и занимаюсь, повышаю уровень интеллекта как свой, так и всех остальных, до кого дотянусь. Смею заметить, что это сильно осмысленней той суеты, которой я занимался во времена своей работы консультантом (задним умом-то мы все крепки!).

Сегодня мы решили, что наш регулярный класс по системному фитнесу будет идти онлайн (по тому же расписанию: каждая среда, 19 часов, участие через zoom). Для перехода онлайн требовалось решить методологическую задачу: как указывать субъективно наблюдаемые (первая позиция восприятия, "я изнутри меня") феномены в речи. Это делается путём организации некоторой процедуры, вызывающей феномен (часто это несколько примеров похожих ощущений в разных частях тела в нашем случае, а потом генерализация этого для "везде примерно так"). Дальше это феномен именуется. И если препод и ученики оба имели эти ощущения в ходе упражнений, то они называют одинаковым словом один и тот же феномен (например, ощущение обмякания каких-то мышц, когда они "поплыли" -- уникальное по внутреннему ощущению восприятие у каждого человека, но унифицированное в коммуникации одним словом-термином). После этого можно обсуждать субъективно воспринимаемые феномены без трогания пальцем тела. После этого можно делать онлайн-курс и не беспокоиться, что тебя неправильно поймут. Жаль, мы пока не можем сделать социальные танцы такими (там требуется пара танцоров сразу, плюс часто демонстрация внешних усилий в ведении) — но и тут мысль не дремлет.

Нашли сегодня слово "практик" (тот, кто выполняет практику) вместо слова "стейкхолдер". Недостатки те же, что и у "стейкхолдера" (и Вася Пупкин у нас практик, и Принц Гамлет). Одно достоинство: все вопросы к степени прожарки стейка исчезают. И удобно для обозначения "позиции" (человека, который не в роли, а слился с ролью). Ещё одним синонимом тут является "деятель" (для деятельностных ролей вроде как самое оно, и тоже подталкивает к ошибке смешивания исполнителя роли как конструктивного субъекта и ролевого/функционального субъекта). И вот слово "деятель" тут тоже вполне конкурирует с практиком (деятельностная роль -- деятель, проектная роль -- практик). Может, будем использовать "практик" для позиционера (позиция -- это роль, в которой застрял её исполнитель, склеился с ней). Танцор-практик или архитектор-практик -- это у которого образ жизни танцора или архитектора, склеившиеся с ролью люди!

Ещё один текст про использование системных уровней в моделировании практик: жизненный цикл танцора, https://vk.com/wall-179019873_625 (про танцы, а хоть и системное, я по традиции пишу ВКонтакте). Суть там в том, что танцор медленно-медленно в плане мотивации и тренинга идёт от прикладного уровня вниз по стеку, а потом резко выходит наверх, в уровни культуры. Ровно такие же рассуждения можно привести и на тему других практик, например "жизненный цикл мыслителя" будет таким же — от прикладного уровня в интеллект-стеке медленно-медленно вниз (чтобы разобраться! чтобы стать умнее!) к функционально-ориентированному сознанию, а затем скачком в какой-то момент вверх (занятие культурой: развитие мышления как такового, обучение других людей, просвещение и т.д.). Не уверен, что нужно такой же текст писать про мыслителей, ибо тогда и третий текст нужно сразу писать — про любой стек практик, где ровно то же самое. Там сразу же много засад: много танцоров, спортсменов и прочих "из ремесленников в мастера" людей-спецов проходят такой путь, но вот мы не учитываем тех, кто застревает на каких-то уровнях, кто так и остаётся редукционистом в мышлении и действии (нет во внимании уровня, нельзя сместиться на его освоение), кто срывается с одного жизненного пути какой-то практики на совсем другой, и т.д. Так что "осторожно, там драконы".

И это же рассмотрение жизненного цикла практика (хе-хе! исполнителя ролей, который идёт по жизненному циклу, а не самой деятельностной роли!) ставит тему мотивации. Мотив всегда идёт от желания получить кайф на каком-то более высоком системном уровне, и при затыках получается стимул поисследовать какие-то более низкие системные уровни, и промежуточные кайфы от этого ("сдвиг мотива на цель", ага) -- тем самым мотивация скользит. В тексте по ссылке в предыдущем абзаце рассказано, как это происходит для танцоров. Дальше вопрос о том, как учить: учить хорошо бы сразу с главного -- с нижних уровней стека практик (а когда практика непонятна, так с нижних уровней интеллект-стека). Но мотив то обращения за обучением -- прикладной! Налицо противоречие: учить нужно тому, за чем обратились, и учить нужно тому, что определяет успех обучения тому, за чем обратились (т.е. начинать с нижних уровней -- для тех же танцоров решать задачу развития тела, ибо "танцевать нечем"). Это задачка для ТРИЗа. И тут нужно решать кучу вопросов, связанных с этим "разрывом мотивации по системным уровням":
— этичность в том, на что приглашать (прикладное) и что реально давать (фундаментальное, без которого трёхдневные курсы не работают, https://ailev.livejournal.com/1430047.html). Не должно быть манипуляции при затаскивании на курсы, всё должно быть честно.
— мотивация учить прикладные уровни, а учить нужно более низким уровням для подъёма скорости обучения, там мотивации нет и мотивация появляется только у тех, кто уцелел и продержался годы. И что с этим делать (ждать годы? брать только тех, кто уцелел? так их же мало, мы и хотим учить для того, чтобы уцелело побольше!).
— похожесть мотивации любым сулимым кайфом (от танцев, от проектного управления, от системной инженерии, от медитаций и просветления), причём мы не можем поддержать разговор о кайфе, ибо эти специфические виды кайфа переживаются субъективно. Если поступать так же, как мы поступаем с системным фитнесом (заманивать, например, в танцы на ощущение тангазма, но требовать года-другого тяжёлой работы просто для того, чтобы дать почувствовать этот тангазм и назвать его этим словом), то заманить не удастся. Просветленцы (и их светские собраться из движения mindfullness) заманивают людей пачками, и как они это делают -- этично? Что сулят? Просветлиться-то хотят многие, и даже заниматься для этого медитациями долго и нудно, но зачем им это просветление?! А вот надо! Хотя реально медитируют отнюдь не все, и это хотя бы чуть-чуть утешает. С интеллектом вроде те же проблемы -- интеллект вообще если бесплатно и быстро, то всем нужен. Если за плату и медленно -- никому, нужны быстрые прикладные знания (это ещё один повод вспомнить про "Скрипку Энгельбарта", https://ailev.livejournal.com/1158826.html, полезно время от времени перечитывать этот текст, чтобы понимать перспективы любых усилий по усилению человеческого интеллекта. В тексте про усиление интеллекта софтом, а от замены софта обучением ничего по смыслу не меняется!).

А ещё хотел бы напомнить мой текст одиннадцатилетней давности про принципы организации тусовок, раз мы всё чаще и чаще начинаем говорить о культуре и системных уровнях выше прикладного: https://ailev.livejournal.com/719659.html
-- организатор сам должен делать что-то содержательное (а не быть просто организатором)
-- планирование деятельности тусовки идёт в терминах "мероприятий", вся деятельность -- это по факту подготовка мероприятий
-- "мероприятия" идут по законам трагедии (единство места, времени и действия)
-- организационное оформление имеет значение
-- архивы по факту не являются значимыми, они нужны только для ностальгирования (а если архивы важны, то у вас не тусовка, а проектная команда!)

За пару недель у меня была только одна вечеринка: подпольная закрытая мультиданс-вечеринка с разновсякой музыкой, да ещё и с круглым столом (это где все разговаривают за столом, а не танцуют на столе). Вполне себе "мероприятие" в духе предыдущего абзаца. И я там даже подиджеил десять минут — поставил аж три трека бразильской музыки! Последний раз я диджеил, насколько я помню, в середине девяностых в культовом проекте О.Г.И. на Потаповском переулке, а перед этим ещё диджеил в легендарном "Луче", хотя и не тогда, когда он был "Птюч". А сейчас живу от него в 10 минутах хода пешком, но клуба там давно нет. На своей последней дискотеке я сделал программу исключительно босса-новы. Сначала это были медленные спокойные разве что не симфонические босса-новы, потом неотличимые от музака, играющего в нынешних хороших кофейнях (так, "Братья Караваевы" уже пару недель гоняют бразильскую музыку в своих кафе), потом как-то незаметно накал страстей в музыке начинал возрастать, и к полуночи (четыре часа только разных босса-нов!) народ скакал под уже вполне электронные босса-новы так, что разве что на столы не заскакивал! Горжусь этим мероприятием, достойный был конец моей диджейской карьеры. Но вот вчера оказалось, что ещё не конец, и опять вышел с бразильской музыкой. Вот тут подробности мероприятия и те три трека, которые я там ставил: https://vk.com/wall-179019873_626.

А ещё мы таки развернули в офисе MS 365 Group с MS Teams -- и забавно видеть, как привыкший к чатам люд там делает чат из форума/бесед (каждая тема форума оказывается просто репликой в чате, вместо ответа постят ещё тему, и т.д.). Кроватка когда-то была вытеснена форумами, а теперь мессенджеры вытеснили форумы, и нужно ожидать второго пришествия этих форумов-в-мессенджерах (когда сделают штатные комменты в группах телеги и выделять отдельно тип "форум"? то есть повторят то, что сделано в MS Teams с беседами?). Но это я так, бурчу. Чаты всякие нужны, форумы всякие важны.

Моё отношение к проблемам обнуления короны вирусов хорошо выражено вот в этом тексте: https://www.facebook.com/podosokorskiy/posts/4057941380890169

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217926212840998, обсуждение в телеграме, начиная с https://t.me/systemsthinking_course/9729
2019

Мереология практик мышления

Один из курсантов текущего курса "Системный менеджмент и стратегирование" одновременно проходит курс онтологики. Я попросил его поделиться с другими курсантами СМС его впечатлениями от онтологики. Он им сказал: "Без онтологики я не представляю, что вы там в системном мышлении вообще можете понять!". В какой-то мере я с ним полностью согласен (и уже писал на эту тему год назад в "два балла по системному мышлению обычно не связаны с системным мышлением", https://ailev.livejournal.com/1465753.html). Дальше весь текст для тех, кто хоть как-то знаком с онтологикой (как минимум читал BORO book -- https://yadi.sk/i/2SgjvILB3PqJEZ).

Трудности в рассуждениях о частях и целых в отношении мышления
Мышление можно назвать системным только в том случае, если оно в явном виде задействует системные уровни, то есть уровни отношений частей и целых. Тем самым главной онтологической дисциплиной в системном мышлении является мереология (учение о частях и целых). В системном подходе/мышлении систему считают частью надсистемы, и при этом саму разбитой на части минимально тремя способами:
-- функционального разбиения (во время функционирования, run-time, делая упор на процессы взаимодействия частей, дающих эмерджентность для каждого системного уровня)
-- конструктивного разбиения (во время проектирования и изготовления, design time, делая упор на разделение труда и логистику)
-- пространственного разбиения (где во вселенной находится система, делая упор на привязке частей к физическому миру)

Первая трудность: удержание способа разбиения. В учебнике "Системное мышление 2019" довольно подробно объясняется на примере ножниц и чайника, почему функциональное и конструктивное разбиения на уровне целой системы обычно совпадают. Функциональный и конструктивный чайник и ножницы -- это одно и то же пространство-время, но вот на уровене частей уже могут существенно отличаться. Заварочный чайник, например состоит всего из двух конструктивных частей (корпуса и крышки) и многих функциональных частей (емкость, носик, заливочное отверстие в ёмкости, ручка ёмкости, крышка, ручка крышки, паровыпускное отверстие). Если в голове нет "машинки типов" из theory theory, то удержание одного типа объектов (ролевых/функциональных или конструктивных или пространственных частей) и одного типа отношений между ними (часть-целое) не удаётся. А ведь ещё нужно понимать, как отождествлять эти объекты (если функциональный и конструктивный объект занимают одно место/экстент в пространстве-времени, то это один и тот же объект -- одна и та же система).

Вторая трудность: мутность мышления о поведении. Мы тут будем использовать слово "поведение", чтобы обозначить и сервис (поведение системы как конструктивного объекта/модуля в окружении оказывающей сервис системы), и функцию (поведение ролевого/функционального объекта по назначению его как части в системе). Опускаем дискуссию о том, что ролью называют как функцию/поведение, так и ролевой объект отдельно, или альтернативно ролью называют ролевой/функциональный объект, а его поведение называют функцией этой роли. В учебнике выбран вариант "роль/ролевой объект против его поведения как функции", т.е. роль и ролевой объект синонимичны, но есть приверженцы и другого варианта.

Сегодня слово "процесс" используют и для описания функционального поведения (в "логическом времени", описании практик), и для описания шагов работ (в физическом времени). В случае систем обеспечения жизненного цикла слово "процесс" обозначает:
-- практику ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве функциональных/оргролевых объектов. Это realm функционирования/run-time системы обеспечения (design-time целевой системы!), и всё чаще и чаще используют "процесс" для описания функционального разбиения систем в обеспечении (IDEF0 ведь изначально был функциональным стандартом, это не его вина, что 100% его пользователей используют его вместо "истинно процессных" как развёртки шагов в физическом времени стандартов IDEF3 или BPMN). При таком использовании слова "процесс=практика ЖЦ", ресурсное планирование не обсуждается. "Ресурсы", они из онтики обсуждения работ, физическое время.
-- работы ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве оргзвеньев/модулей/конструктивных объектов. Это обычно полезно для расчётов логистики, планирования работ этих оргзвеньев (design-time системы обеспечения), важно проведение этих работ их "ресурсами" и привязка к месту (ресурс должен быть на физическом месте работы и свободен для работы в определённый момент физического времени). Способы выполнения работ и их назначение не обсуждаем (это обсуждается, когда говорим о методах/практиках/процессах, осуществляемых этими работами/процессами, и обратите внимание, что слово "процесс" тут использовано в обоих синонимических рядах. Косил косой косой косой -- нормально ведь понимается, машинка типов в языке вполне позволяет с этим разобраться).

Третья трудность: мутность мышления про практики (управление жизненным циклом) и работы (управление работами) по описанию и документированию труднопривязываемых к физическому миру "поведенческих" объектов:
-- самих практик (исполняемых проектными ролями, которые исполняются обученными для этого частями мозга работников и частями оборудования)
-- программ (исполняемых машинным кодом и переменными состояния, которые должны исполняться частями компьютеров).
-- финансовых транзакций (исполняемых финансовыми машинками, которые должны бы исполняться кучками золота в сейфах).
-- ... множество подобных нестандартных ситуаций.

В каждой из этих ситуаций обнаруживается множество самых разных нюансов и приёмов мышления, общего типового решения тут нет, нужно каждый раз думать.
В свою очередь практики (функциональные по природе своей -- в них часть мозга работника или компьютера и подчиняющееся этой части мозга или компьютеру оборудование, в том числе тело работника и станки) могут иметь самые разные воплощения в физическом мире -- ролевые/функциональные объекты обычно воплощаются конструктивными объектами/модулями, которые мы и наблюдаем.

Что мы видим в этих ситуациях, определяется нашим вниманием: именно внимание из фона обилия информации какой-то ситуации выделяет только то, что относится к какому-то системному уровню и внутри него к какому-то методу описания (функциональному, или конструктивному, или гибридному с трассировкой одного к другому, и т.д.).

Вот системной осознанности (подробней в https://ailev.livejournal.com/1487672.html) для присмотра за этим вниманием и нужно учить. Это главное в системном мышлении. Функционально-ориентированная осознанность -- это удержание связанного с какой-то целью внимания на понятийных объектах разных видов описания. Системная осознанность -- это когда при цели создания системы внимание осознанно приковывается к разным системным уровням, а в рамках этих уровней к разным ипостасям системы (функциональным, конструктивным, пространственным, как минимум, но далее финансовым, этическим и т.д.). Помним, что сама идея системных уровней -- выделение вниманием объектов этого уровня из общего фона в ходе работы системы (уровни это не про сборку-разборку системы!). Подробней про это выделение вниманием уровней в динамической системе см. пример танца https://ailev.livejournal.com/1504253.html -- этот пример чётко показывает, что речь в системном мышлении идёт главным образом про удержание внимания на каких-то объектах тех или иных системных уровней.

Пример: способы использования системного разбиения практики социального танца
Практика социального танца -- это удачный пример для постановки работы с этой системной осознанностью как присмотром за вниманием к системным уровням, а не "просто вниманием". Речь идёт о динамической системе, и это решает всё.

Это осознанная работа с движением по спектру формальности мышления, от животного S1 до человеческого S2, от данной нам в чувственной синестезии (видео, аудио, ощущения, запах, вкус) описания физической действительности танца в S1 до данного нам в схемах системного описания в S2. Системное описание -- это результат схематизации/формализации/моделирования, но не любого, а системного. На выходе системного моделирования практики/деятельности будет многоуровневое (как и любой другой функциональный объект, практика танца сама является частью какой-то надпрактики, и имеет подпрактики) и многоаспектное (практика сама это функциональный аспект, но при её описании придётся прорабатывать вопросы о том, какими ролями выполняются эти практики, какими оргзвеньями исполняются эти роли какими работами, какие роли и практики обеспечивают эти оргзвенья, т.е. занимаются постановкой целевой практики в оргзвеньях -- добывают откуда-то и учат в этих оргзвеньях людей, добывают и настраивают для них оборудование).

Затем эти многоуровневые и многоаспектные описания практики используются для самых разных целей, чаще всего для целей постановки практики (обучения той или иной деятельности, в случае танцев -- обучения танцам, или обучению деятельностям на смежных уровнях, например, обучению проведению вечеринок, или обучению управлению движением своего тела). Вот набор текстов, описывающих разные варианты использования этих многоуровневых описаний для практики социальных танцев:
-- Возможность структурированного моделирования (уменьшение сложности) в целях упрощения моделирования танца. Проект моделирования социального мультиданса, основанный на системном моделировании: слайды https://yadi.sk/i/nJOOK8ued8y6dQ
-- методологические размышления о танце (шаблоны и творчество, схематизация, функционально-ориентированное сознание в танцах): https://ailev.livejournal.com/1506774.html
-- возможность более быстрого развития/обучения танцоров. Для разных системных уровней танца есть разные модели. Меньше сложность – быстрее обучение, ниже входной порог. Результаты моделирования оформляются в виде учебных курсов, https://vk.com/wall-179019873_518
-- Системное творчество: из шаблонов нижележащих уровней можно делать нетривиальные конструкции на вышестоящих уровнях. Снятие противоречия танца и пляски -- https://vk.com/wall-179019873_616.
-- Сложные явления (например, ритмика в музыке) можно разложить по системным уровням – и добиться дополнительного понимания, https://vk.com/wall-179019873_585.
-- Построение системных (многоуровневых) программ развития танцоров, в том числе программ для мультиданса: нет пропусков и непонятных мест в планировании развития, https://vk.com/wall-179019873_534.
-- Более точные оценки времени на обучение (нижние уровни новичкам незаметны, но они определяющи в успехе и требуют огромного времени на освоение, верхние уровни задают потребности к нижним – и тоже требуют времени). Курс социального мультиданса как обращающий внимание на нижние уровни (системный фитнес и общетанцевальный кругозор), https://system-school.ru/multidance
-- Разные практики на разных системных уровнях – для учёта разделения труда профи (учителей, организаторов и т.д.), https://ailev.livejournal.com/1312157.html. [у нас в Школе на курсах мультиданса несколько преподавателей на курсе, они работают с разными системными уровнями для одних и тех же курсантов]
-- косвенное использование: в качестве образовательного примера при изучении системного мышления (танцы сложней hardware systems, но проще предприятий) в учебнике системного мышления (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/), тексте про системные уровни мышления в проектной деятельности (https://ailev.livejournal.com/1507279.html -- там прямая отсылка на проект системного моделирования социального мультиданса) и настоящем тексте про мереологию практик.

Удачность выбора практики социального танца в качестве примера в том, что он в части его системного описания сложней хардверных объектов, но проще предприятия. Хардверные объекты квазистатичны, их поведенческий/практический аспект не выпячен. Танец же (понимаемый как перформанс/исполнения его какой-то парой на вечеринке в случае социального танца) вообще не существует за пределами поведения, он описывается как набор поведений на разных системных уровнях. И само понимание системных уровней как выделяемых вниманием уровней воплощения системы легче даётся с танцем, нежели с примерами хардверных систем, даже если настаивать, что эти хардверные системы берутся в момент их функционирования (то есть в них есть какие-то процессы). Не видно, как функционирует атомная станция, как функционирует компьютер, как функционирует мозг человека. В танце всё видно, танец всем знаком.

Интеллект-стек мышления в выполнении проектов
Следующий уровень сложности -- это описание мышления в проектной деятельности. Сама по себе проектная деятельность (создание успешных систем) это практика, выполняемая какой-то командой. То есть это поведение ролевого объекта "проект", роль которого исполняется какой-то оргвозможностью/capability как оргзвеном (организованной, т.е. с известными полномочиями по распоряжению ресурсами командой проекта, плюс всеми необходимыми для выполнения проекта другими ресурсами -- материалами, оборудованием, финансы. И команда имеет полномочия эти ресурсы задействовать, включая задействие своего рабочего времени). Это всё описано в учебнике, но в учебнике не было уделено достаточно внимания системным аспектам такого описания -- мереологии практик мышления в проектной деятельности, как об этом думать в привязке к материальному миру.

Мы задаём тут интерес системного моделирования интеллекта и мышления для проектной деятельности по созданию успешных систем, а для других интересов потребуются другие описания (view) по другим методам описания/схематизациям (viewpoint).

Какой-то начальный вариант выделения системных уровней для мышления в проектной деятельности (интеллект-стек) был дан в https://ailev.livejournal.com/1507279.html. В этом тексте мы приводим этот интеллект-стек в более новой редакции с чуток подправленными именами ролевых/функциональных объектов-интеллектов и их поведений-мышлений, плюс ещё и дополним намётками мереологии не только практик мышления, но и просто практик жизненного цикла.

Обратите внимание, что ниже уровня проекта поведение его называется "мышление", а выше этого уровня поведение коннекционистски распределённого по многим мозгам и компьютерам интеллекта (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коннекционизм ) называется "культура". Рядом с верхними уровнями через разделитель (|) приведены названия для полных практик (мышления+изменения мира), а не только практик мышления. Также мы назвали и оргроли, у которых есть эти практики (а оргзвенья, назначенные на эти оргроли, кроме мышления поддерживают действия по изменению физического мира своим оборудованием и инструментами, включая и тела исполнителей оргролей в этих оргзвеньях, плюс их компьютеры, станки, машины и т.д.):
-- глобальный производственный распределённый интеллект -- глобальная производственная культура | глобальное производство -- производственный уклад
-- распределённый интеллект эко-системы (спонтанный порядок!) -- культура эко-системы | эко-система -- практики эко-системы
-- распределённый интеллект предприятия (расширенное! не юрлицо!) -- культура предприятия | предприятие -- практики предприятия
-- интеллект команды проекта -- мышление выполнения проекта | проект -- практики жизненного цикла
-- прикладной интеллект -- прикладное/компетентностное мышление | проектная роль -- практика
-- кругозорный/деятельностный интеллект -- кругозорное/деятельностное мышление | деятельностная роль -- метод (т.е. набор всех практик, служащих для выполнения работ какой-то деятельности "под ключ")
-- системный интеллект, вычислительный интеллект -- практика системного мышления, практика вычислительного мышления.
-- онтологический и коммуникационный интеллект -- практика онтологического мышления
-- функционально-ориентированное сознание -- практика функционально ориентированного сознания (и тут могут быть и другие низкоуровневые части онтологического и коммуникационного интеллекта, которые и интеллектами назвать трудно. Скажем, механизмы, обеспечивающие theory theory -- "машинка типов объектов, удерживающая theory theory и поднимающая тревогу на уровень сознания при её искажениях и переходах на иные теории концептов, например при встрече метонимии или метафоры с теорией прототипов")

Онтологически всё тут очень сыро и довольно кривовато. Термины могут ещё многократно уточняться, но с этим интеллект-стеком уже можно работать как с моделью системного разбиения для практик: как минимум, использовать его как прототип при составлении учебных программ (например, развития интеллекта курсантов Школы системного менеджмента), для создания программ развития предприятий и т.д. -- примеры самого разного использования тут задаёт модель системного разбиения в практиках социального танца.

В отличие от танца, в этом производственном интеллект-стеке нельзя сразу ткнуть внимание в какие-то движущиеся предметы, речь ведь идёт о работе интеллекта как функционального объекта, а конструктивные объекты (мозги и компьютеры) тут по факту неподвижны и тем самым они ускользают от непосредственного (без делающих невидимые глазу взаимодействия видимыми моделей и приборов, которые не нужны для танцев) усмотрения. Мышление как функция/поведение интеллекта невидимо, про него поэтому трудно думать.

Интеллект как функциональный объект с функцией мышления реализуется/воплощается частью мозга (и всё чаще и чаще вдобавок к нему частями компьютеров и других экзокортексов, вплоть до листочков бумаги и карандашей) на нижних (допроектных) уровнях интеллект-стека, а на верхних (постпроектных) уровнях так и многими мозгами и компьютерами.

Мозги и компьютеры вполне физичны, занимают экстент, поэтому интеллект как и любой функциональный объект по факту физичен (в учебнике физичность функциональных объектов особо оговаривается). Это уже снимает множество вопросов. Мышление как поведение/функция интеллекта тем самым оказывается привязано к пространству и времени. Но вот работа мозга и компьютера непосредственно не наблюдаема, а если и наблюдаема, то тамошние модели даются на таком низком системном уровне, что эмерджентность интеллекта и мышления не удаётся объяснить, а уж работу распределённого (коннекционизм) по многим мозгам и компьютерам интеллекта даже и представить, не только объяснить. Как же об этом думать? Как думать о системности интеллекта и мышления в проектной деятельности по созданию успешных систем?

Мереология мышлений в интеллект-стеке: что там части чего, что там целое к чему
Немедленно в случае интеллекта как вычислительной машины (неважно, фон-неймановской, гарвардской, коннекционистской или ещё какой архитектуры) мы сталкиваемся с путаницей отношений часть-целое и отношений вызова/подвычисления. Один экземпляр вычисления (как физического процесса в вычислителе, реализующем интеллект) может выступать фреймворком, тогда целевое вычисление вызывается как бы "внутрь него". Но если прикладное вычисление вызывает "библиотеку", то наоборот, как бы "внутрь него" вызывается вычисление библиотеки, библиотека тут часть прикладной программы.

Вопрос в том, не уводят ли нас бытовые слова "внутрь него" в кривую мереологию исполнения программ? Ведь речь идёт о "вызовах" на функциональном уровне, а на конструктивном уровне это обмен сообщениями, взаимодействие в обе стороны. Вообще, эти фреймворки-библиотеки модульное или функциональное рассмотрение? Конечно, рассмотрение модульное: вызовы обычно описываются как взаимодействие через API (интерфейс -- это время создания системы! Сборочное описание!), и речь идёт о сборке конструктивного целого из конструктивных же частей. Переходя к деятельности: как же нам лучше рассматривать части и целые в интеллект-стеке в связи с этими фреймворками и библиотеками? Алгоритмы системного мышления/системный интеллект, прошитый в мозге -- это фреймворк или библиотека по отношению к онтологическому и коммуникационному интеллекту? Или надбиблиотека? Кто там кого вызывает?

Проще всего, если мы от этих отношений "вызова" перейдём к более продуктивным рассмотрениям "совместной работы подсистем в составе системы". Если система не содержит какой-то своей части, она не выполняет своей функции. Extended enterprise -- это целое предприятие, в составе которого содержатся все предприятия-контракторы. Те, кто вызываются -- это "контракторы", выполняющие какие-то сервисы. Они являются частью той системы, которая выполняет работу в использующей их системе, если мы делаем системы, оказывающие эти сервисы. А если не делаем, а берём готовые -- смело можем считать их системным окружением и просто взаимодействовать как с окружением, не вникая в их устройство.

Поскольку мы считаем, что делаем системы-интеллекты для низкоуровневых сервисов, востребованных более высокими уровнями-интеллектами, то мы считаем их частями более высокого уровня интеллектов. Вот как это мы описываем на каждой паре таких отношений:

1. Функционально-ориентированное сознание (ролевой/функциональный объект) реализовано/воплощено как та часть мозга и экзокортекса (и даже мозгов и экзокортексов, сознание в его механистическом смысле не обязательно реализуется только одним человеком или компьютером), которая умеет удерживать внимание на понятиях, ориентированных на достижение какой-то цели. Чтобы провести какое-то размышление/вывод/inference/рассуждение нам нужно взять понятия, взять цель и подсунуть их этому сознанию. После чего осознанность не даст мысли уползти далеко от а) понятийного мышления в невнятные "образы" и б) будет удерживать мышление главным образом на тех понятиях, которые будут представляться ведущими в мышлении к цели, ибо без цели можно бесконечно бродить мыслью по паутине понятий, уползая дальше и дальше от начальной точки, обозревая синее небо над головой и нравственный закон внутри нас, которые самоизолируются -- ох, о чём это я тут пытался сказать? Вот ровно эта целенаправленность понятийной работы нужна для каждого мыслительного акта. Направленность на цель, т.е. функциональная ориентированность -- это основа для понятийной работы. Функционально-ориентированное сознание (и разные другие низкоуровневые механизмы поддержки интеллекта) мы пока не называем "интеллектом", но без обучения и тренировки этого сознания работа более высоких уровней интеллекта не получается. Качество нижних уровней обычно определяет качество реализации всей системы (какой бы более высокий уровень мы ни возмьём -- на нижнем уровне если не будет этого функционально-ориентированного сознания и прочих низкоуровневых функций, работать интеллект не будет. Банально не будет хватать внимания!).

2. Онтологический и коммуникативный интеллект реализуются как та часть мозгов и экзокортексов (тоже подчёркивается коллективный характер интеллекта -- не факт, что онтологикой и коммуникацией занимается одинокий мозг в вакууме), которые выполняют онтологическое мышление и коммуникацию его результатов, для какой-то поступающей из более высокого уровня интеллекта (системного мышления) ситуации, используя онтику с возможными мирами, актуальным миром, моделями мира, агентами, экспериментами по соответствию моделей и мира, оценками правдоподобия моделей, спектром формальности мышления от интуитивного до использования theory theory, правилами правдоподобных рассуждений aka логикой и т.д.. (можно поглядеть на эту онтику в содержании курса https://system-school.ru/united). Для того, чтобы иметь возможность удерживать весь этот могучий аппарат для выполнения полезных размышлений и коммуникации, используется функционально-ориентированное сознание. Нет этого сознания -- нет гарантии, что какое-нибудь длинное логическое контрфактическое рассуждение будет доведено до конца (банально без присмотра за вниманием для такого рассуждения может не хватить внимания, мысль уйдёт в свободный от целей и работы с понятиями полёт). Научное мышление, онтологические рассуждения, коммуникации с другими агентами отслеживаются на предмет удержания во внимании их целей и понятий, которые ведут к достижению этих целей, так что подпрактика функционально-ориентированной осознанности это часть практики онтологического мышления и коммуникации. Без функционально-ориентированной осознанности в онтологике и коммуникации результатов онтологического мышления и коммуникации не будет, как не будет каких-то общетанцевальных движений без надлежащей координации мышечных лент, как не будет результатов работы двигателя внутреннего сгорания без поршня в составе двигателя. На этом уровне специализируются онтолог, эпистемолог, лингвист, логик (а общую для них роль назовём онтологик). Само слово "мереология" в заголовке поста как раз из лексикона онтики этого системного уровня.

3. Системный интеллект выполняет рассуждения для создания успешных систем (т.е. цели уточняются, они уже тут не универсальны, как на уровне онтологики и коммуникации!). Именно на этом уровне мы работаем с онтикой, включающей понятия систем в их окружении и системного разбиения (минимально тремя способами), систем в обеспечении и их функционального (оргроли и их практики) и конструктивного (оргзвенья и их работы) представления, и многие другие понятия системного мышления. Заголовок поста "мереология практик" как раз про то, как рассуждения системного мышления про разбиение практик поддерживается онтологическими рассуждениями по мереологии (по тому как одни объекты являются целыми или частями по отношению друг ко другу). Так что практика онтологического мышления и коммуникации является частью системного мышления, без неё системный интеллект не работает (не будет системного мышления), ровно так же как не танцуется/практикуется база конкретных танцев без общетанцевальных практик, как не поедет автомобиль без мотора. На этом уровне нет какого-то выделенного названия роли, которая глубоко владеет системным мышлением (ну нету "системных мыслителей" и тем более "системных деятелей"!), но мы можем очень условно сказать, что разбираются с этим уровнем методологи. Пример с танцем и автомобилем мы тут приводить тоже не будем, оставим это вдумчивому читателю.

Вычислительный интеллект и выполняемое им вычислительное мышление мы тут подробно разбирать не будем (а подробности про него см. в https://ailev.livejournal.com/1477090.html).

4. Кругозорные/деятельностные интеллекты (системно- инженерный, менеджерский, предпринимательский, здравоохранный, педагогический, правоохранный и т.д.) -- практики системно- инженерного, менеджерского, предпринимательского, здравоохранного, педагогического, правоохранного и т.д. мышления требуют системного мышления и вычислительного мышления (вычисления с системными моделями) для достижения своих результатов. Нет системного мышления -- нет системной инженерии как метода (наборе практик "под ключ" для инженерных задач), нет системноинженерного мышления как подпрактики мышления в системной инженерии.

5. Для прикладных практик тут хитро: кажется, что прикладные мыслительные практики являются частями кругозорных практик (инженерия требований в варианте Use Case или Jobs-to-be-done "входит" в системную инженерию). Но мы считаем по-другому: понятие "требований" и даже самой инженерии вводится в кругозорном/деятельностном интеллекте. И прикладная практика задействует системноинженерное мышление, чтобы не потерять своей фокусировки на достижении прикладного результата. Ровно так, как функционально-ориентированное сознание не даёт утечь логической мысли, так и системная инженерия не даёт утечь мысли прикладной практики, она фокусирует практику на получение приемлемого результата прикладного мышления. Так что мы считаем, что в прикладном мышлении по Use Case требуется системноинженерное мышление. Наш опыт показывает, что без наличия навыков по всему нижележащему мыслительному стеку (включая понятие о системной инженерии!) прикладное мышление не работает -- см., в частности, "почему не работают трёхдневные курсы ни для менеджеров, ни для инженеров", https://ailev.livejournal.com/1430047.html. Это контринтуитивно, и можно ещё подумать о том, как устроен на этом уровне интеллект-стек, но пока оставим прикладные практики как надпрактики для деятельностных/кругозорных, а не наоборот. Но согласимся, что какой-то дребезг в этом месте есть и будем думать ещё.

6. Мышление выполнения проекта (тут будем аккуратны в словах, чтобы не путать с "проектным мышлением" как выполнением практики проектного менеджмента, мы же тут говорим о всём мышлении в проекте) выполняется командным интеллектом, реализуемым мозгами и компьютерами команды проекта. Понятно, что оно состоит из самых разных прикладных мышлений, реализуемых самыми разными прикладными интеллектами. Собственно, "прикладные" они и были ровно потому, что прилагаться должны к созданию целевой системы -- именно с этого уровня идёт проектное целеполагание. В этот момент (у нас же команда!) появляются люди, задающие вопросы про принцип методологического индивидуализма (не порождаем ли мы каких-то "субъектов коллективной воли" типа колхозов или государств, не антропоморфизируем ли конгломераты из людей и компьютеров?). Но у нас вроде как не нарушаются эти принципы. При этом мы хорошо отвечаем и на вопросы про уместность социальной инженерии: в команде проекта есть организация, полномочия по распределению ресурсов в команде (ближнем порядке по Хайеку) хорошо понятны, это не дальний порядок (рынок, общество в целом). Трудно думать о распределённом интеллекте и соответствующем ему мышлению (всё мышление для выполнения какого-то проекта, кто бы его ни делал!), но можно.

7. Дальше "там драконы", конец привычных рассуждений. Но выше проектного уровня мы меняем терминологию, и говорим о культуре предприятия не столько как о представлениях о том, что считаем на предприятии хорошим и плохим, но как о мышлении, реализуемом той частью предприятия, которая выполняет самые разные проектные мышления (мозги и компьютеры) разных проектов предприятия (и включим сюда в том числе и проекты развития, а не только проекты по созданию целевых систем). Заказ на мышление выполнения проектов идёт с этого уровня культуры предприятия. Распределённый командный проектный интеллект -- часть распределённого интеллекта предприятия. Все вопросы предыдущего уровня про методологический индивидуализм и социальную инженерию остаются в силе, но мы пока ещё в ближнем порядке (хотя масштабы современных транснациональных корпораций заставляют в этом уже сомневаться).

8. Оставим пока подробности уровней эко-системы и глобальной производственной системы. Принципы рассуждения там те же, но мы не собираемся пока на них как-то влиять (ибо тут уже не уклониться от вопросов по социальной инженерии, политике и всему такому), поэтому оставим пока эти уровни без комментариев. Но потом мы, конечно, вернёмся и всё проясним. Когда-нибудь. Пока же Школа больше интересуется нижними уровнями интеллект-стека, и даже до уровня прикладных практик.


DISCLAIMER. Я понимаю, что у этого текста не так много читателей. И что его можно было бы изложить много понятней. Но я руководствовался принципом release early, release often. Идея этого стека интеллектов кажется мне весьма продуктивной, а пример аналогичного стека для танцев это подтверждает. Развитие этой идеи наверняка приведёт к очередному уточнению учебника системного мышления: не удивлюсь, если летом я опять буду этот учебник переписывать.
2019

Мысли о танцах: шаблоны и творчество, схематизация, функционально-ориентированное сознание

В праздники я тренировался в методологической работе на примере танцев. Не волнуйтесь, я не только думал и разговаривал о танцах, я ещё и немного танцевал сам, хотя, увы, и не каждый день (кстати, никакой коронавирус не уменьшил числа людей на вечеринках). Но танцевал я сильно меньше, чем думал и разговаривал. Танцоры в социальных танцах вопросами методологической работы задаются не так часто, но IMHO почаще инженеров и менеджеров (хорошие танцоры быстрее инженеров и менеджеров выходят в преподаватели, чаще думают о своих "творческих кризисах" -- и хотя бы "на коленке", но пытаются обсуждать методологические вопросы. Инженеры и менеджеры -- нет, им некогда, им трясти нужно, и обычно неважно, каким способам. Способы/методы/теория/схематизация работы интересуют не инженеров, а вендоров инженерного IT, а это совсем другое! Топовым же танцорам почему-то их методология иногда бывает важна, ибо у них как "культура" и "традиции", так и запрос на "новизну" и "современность" в одном флаконе. Немаловажную роль играет и то, что эти танцоры часто сами инженеры. Но вот методология танцев этих инженеров волнует, а методология инженерии -- нет. Впрочем, это уже оффтоп, хотя и очень любопытный оффтоп.

Вот некоторые результаты этих моих размышлений и разговоров в прошедшие длинные выходные. В этих "результатах" больше вопросов, чем ответов, ну так это нормальное состояние дел при исследованиях!

1. Шаблоны против творчества: танец против пляски.
Вот один из моих ответов на проблему "шаблоны против творчества" (обсуждалась вчера опять в чате моего блога в телеграме, начиная с https://t.me/ailev_blog_discussion/1685 -- "Не закладывает ли системное мышление паттерны в мышлении и хорошо ли это?"), пример социальных танцев -- https://vk.com/wall-179019873_616. Это ведь "подход": проблема шаблонов и творчества давно известна в танцах и подаётся как проблема танца (культурных шаблонов движений) против пляски (спонтанных неконтролируемых шаблонами движений). Вот в моём ответе на эту проблему задействована идея системных уровней и различного тренинга на различных уровнях. Шаблоны на одном уровне -- спонтанность в нюансировке в исполнении этих шаблонов на другом уровне, и так много уровней как вниз, так и вверх. И если это делать достаточно глубоко по уровням вниз и вверх, то проблема "шаблонности в творчестве" снимается.

Ещё один ответ про "шаблонность" лежит по линии теорий творчества. Для ответа на вопрос "помогают ли шаблоны творить" (помогает ли обучение системному мышлению создать что-то реально новое, обучение танцам танцевать что-то реально новое, и т.д.) опять обратимся к понятию интеллекта как возможности решения новых классов задач: https://ailev.livejournal.com/1498481.html. Новые классы задач -- это творчество, конечно! Интеллект как способность выработать в себе быстро какую-то (творчество!) новую компетенцию, если встретился с ситуацией, когда старых компетенций не хватает. Танцевальный интеллект тем самым я определяю как способность быстро научиться какому-то новому танцу, который преподы ещё и сами не видел — ибо весь набор компетенций по разбирательству с танцами уже будет. Телесный интеллект — быстро разобраться с новой телесной деятельностью (танцами, вокалом, спортом), потому как набор компетенций по разбирательству с двигательными практиками и вниманием к телу уже будет. Системный интеллект -- как быстро разобраться с какой-то новой системой, ибо весь набор компетенций и навыков по работе с системами уже будет. И так далее.

Будем ли мы учить сильному интеллекту, или ожидать, пока Маугли в джунглях сам познает все эти рутинные паттерны -- чтобы стать самым творческим Маугли на свете, чтобы не задействовать поганые шаблоны (поганые -- просто потому, что они шаблоны!) мысли и действия, приносимые цивилизацией? Ответ тут ровно тот же: чтобы творить на одном уровне мыслительных компетенций, нужно задействовать хорошо вышколенные шаблоны с нижележащих уровней. Чтобы творить на прикладном уровне, нужно шаблонно владеть трансдисциплинами. Чтобы овладеть трансдисциплинами, нужно вышколить в себе шаблоны осознанности, а чтобы и это было возможным, хорошо бы иметь хорошие гены в части интеллекта (хорошие шаблоны, чОрт возьми!).

Вот дальше вопрос: мы будем самые современные/state-of-the-art теории творчества использовать, или на коленке сочинять разные собственные теории, основанные на древних пониманиях творчества? Замечу, что даже понятие "художественный стиль" сегодня существенно формализовано — после того, как компьютеры смогли делать "перенос стиля". Уже нельзя размахивать руками, в этой области появилась теория/наука и эксперименты. И либо мы цитируем каких-то гуру в древних ремёслах, либо ссылаемся на какие-то обзоры литературы. Вот, например, на заход https://ailev.livejournal.com/1425331.html про системное творчество как процесс преодоления противоречий. Или немножко обзоров по компьютерной креативности (обсуждать креативность, так в общем виде -- кошечки ли, собачки ли, компьютера ли, человека ли, человечества ли вместе со всеми его компьютерами ли): https://ailev.livejournal.com/1251987.html, https://ailev.livejournal.com/1293469.html

То есть или мы опираемся в своём творчестве на достижения цивилизации в 21 веке, или однолетний опыт какого-нибудь древнего грека (а хоть и Платона), индийца (а хоть и Будды) или даоса (того же Лао Цзы), повторённый потом пару тысяч раз за пару тысяч лет — это наша стартовая точка. Если опираемся на культуру древних, оставляя себя свободными от цивилизационных паттернов, то мы "наследники двухтысячелетней культуры повторения годичного опыта, редкие творцы!" -- мысль эта кого-то греет, но не меня.

И не нужно делать ошибку выжившего: если всех готовить как творцов типа Цукерберга или Маска (а в области танцев этих "творцов" слишком много, чтобы выделить хоть кого-то), то из миллиона учеников двое станут такими (в силу случайных обстоятельств), а потерянные 999998 человек куда денем? Сколько музыкантов хороших знают ноты и имеют образование, а сколько гениев без всякого образования? Куда деть этих гениев с образованием, ведь не игнорировать же их, когда обсуждаем "самородков" (которые тоже ведь образованы, только дипломов об этом не имеют)?

Ещё в творчестве линия эволюции -- https://ailev.livejournal.com/1463013.html, то есть не факт, что творчество вообще живёт на одном человеке. Оно, как и мышление в целом, язык в целом, танец в целом, живёт как бы "промеж людей".

Проходите в посте про творчество, размазанное по уровням социального танца по ссылкам (https://vk.com/wall-179019873_616), познакомьтесь с подробностями (ибо даже для танцоров часть подробностей не будет понятна — терминология ведь такая штука, что многие вроде как бытовые слова оказываются терминами, и это сильно затрудняет понимание).

Ответ, кстати, примерно такой же, что и ответ был про проблему объективации и объективизации в философии: многоуровневость абстракций в существенной мере снимает эту проблему (https://ailev.livejournal.com/1132449.html — это 2014г.).

Так что нужны и шаблоны, нужно и творчество -- но их нужно рассматривать на множестве системных уровней, а не редукционистски!

Я потихоньку думаю над переложением этой этажерки системных уровней для танца в этажерку системных уровней для каких-то интеллектуальных практик (идея аналогии пока в том, что уровень композиции — это уровень проектной работы, а уровень вечеринки — это уровень предприятия. А системный фитнес — это функционально-ориентированная осознанность, выше по уровням идут онтологика, системное мышление, деятельностные дисциплины, прикладные практики, а потом проекты и предприятия). Но там легко промахнуться, и я пока не спешу с публикациями.

2. Схематизация в традиционно интуитивных практиках: музыке и танцах
Работа с понятиями традиционно рассматривается как символическое рассудочное мышление прежде всего (в AI это так и называют, symbolic AI, и подразумевается логическое оперирование символами, представляющими понятия). Мы же используем идеи спектра формальности мышления и статистического логического вывода, чтобы понятийной работой заниматься не только в строго формальных предметных областях. Алгеброй гармонию поверить обычно не удаётся, но вот статистической алгеброй и затем алгебраической интуицией -- почему бы и нет! И говорим про схематизацию там, где в других местах говорят о символизации -- где путают понятия и термины, концептуализацию и нотационную инженерию. В музыке, понятно, традиционное обсуждение идёт про символизацию (как, например, такидими является символизацией в ритмике, пример в https://yadi.sk/i/2RY2qzVBgqBOVQ), а ноты символизацией в музыке (то есть ноты представляют неотделимыми от нотации, даже слова корень тот же).

Ведение в танцах (connection) это обмен договорёнными и недоговорёнными знаками/символами и ответами на знаки/символы: мышечная работа, показ направления движения пальцем, освобождение места и пропуск партнёрши, "предложение и после этого следование", перехваты ведения по инициативе партнёрши, неосознанное самоходство и его учёт, и т.д. вдруг становятся выражением некоторой символической структуры. "Всё есть текст", в том числе вот просто всё, что обеспечивает взаимодействие в паре. Это означает, что для танца с этого момента признания ведения как знаковой коммуникации мы можем применять всю информатику в целом, с её поддисциплинами перетекстовкой (из текста в текст), кодированием (из текста в в код), отекстовкой (из кода в текст), перекодированием (из кода в код). Код -- это сжатое формальное представление важной информации из текста. "Схематизация и рендеринг", так мы часто это всё обсуждали (погуглите в моих текстах -- ставьте в поисковой строке site:ailev.livejournal.com, чтобы найти всё именно в моём блоге, а не случайные тексты из интернетов). Слов много, нюансов много, но дух этого всего один и тот же.

Выделять в социальных танцах отдельный режим "ведения" (грубо и независимо от движения партнёрши) от часто обсуждаемого в танго "предложения и следования", более общего "движения вместе" и т.д. мы не будем. Это всё разные сочетания отдельных элементов работы внимания (общей для самых разных интеллектуальных и телесных практик -- от математики до танцев) и телесной работы (общей и для танцев, и для спорта). Рассматриваем же мы ведение на общетанцевальном системном уровне (и недаром в этот момент на тренингах у нас не звучит музыка -- было уже два тренинга ведения в социальных танцах, где музыка не звучала!).

Для телесных практик (в том числе танцев) мы используем следующую психопрактику схематизации рендеринга, т.е. движения по спектру формальности мышления (описана в https://ailev.livejournal.com/1461939.html): мы вытаскиваем фрагмент мышления S1 по Канеману (образное быстрое рефлекторное движения) о ситуации на каком-то телесном уровне и формализуем его (представляем как схему), давая возможность мышлению S2 (понятийное внимание). Далее учим схеме (проверяя понимание, обсуждая, исправляя ошибки, давая какие-то синтаксические, а не верятностные шаблоны), а затем учим контролингу для перевода этой схемы в действие, в "знаки" текста-танца. Конечно, при этом мы ещё и даём какие-то символы, язык/нотацию. Например, для ритма слоговую нотацию, а элементы движений мы называем.

Контролинг (управление телом, чтобы оно выражало знаки, воплощало в себе точный для схемы текст) -- это когда у тебя то или иное движение точно попадает в соответствующий символ кода, соответствующий понятию, а не куда-нибудь посредине. Грубо говоря, ты развиваешь ухо и язык достаточно для того, чтобы различимо уметь слышать и произносить а, э и английский звук между русскими а и э вместо заучивания произношения только "а" и "э". Попаданию ногой в какую-то любую долю такта, а не только в "правильную" -- чтобы слышать "неправильные попадания" (которые могут оказаться "правильными" в другом танце). Грубо говоря, тренируемся в трансдисциплине, умении другого системного уровня.

А затем добиваемся автоматизма, чтобы вытащить из понятийного поля мышления S2, рассудочного мышления, рассудочных различений и контроля в интуитивные скоростные (но более подверженные ошибкам) владения мышлением S1. На уровне S1 мы будем грациозней кошечек и собачек, и в разы более творческими, если будем быстры и точны в части телесного и умственного исполнения этих "беспонятийных" телесных/танцевальных практик -- но это делается только после того, как мы освоили на сознательном рассудочном уровне достаточно паттернов предыдущего уровня. Наш путь -- через системные уровни/трансдисциплины, тренинг шаблонов предыдущего уровня и уверенности телесного (а в случае собственно внимания, так и "мозгового") контроллинга в нюансировке исполнения этих шаблонов (про нюансировку в социальных танцах -- https://vk.com/wall-179019873_401, а как её обсуждать в составе системных уровней танца -- https://vk.com/wall-179019873_616).

Похожий приём формализации используется для музыки (сольфеджио в обучении музыке появилось по этой схеме -- одновременно с нотной записью, и ключевым элементом там является "сольмизация", слоговые обозначения высотности нот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сольмизация ). Грубо говоря, нам нужно создать в какой-то из телесных практик (в данном случае -- танце, но карате тут тоже пойдёт) какой-то алфавит/язык на каждом из системных уровней, затем тренировать спонтанную богато нюансированную перформанс-речь (спонтанную речь, по сути включить у себя бредогенератор типа того, что делают сегодня современные языковые модели в исследованиях по AI -- в голове у нас всё-таки нейронная сетка с моделью танца, или моделью карате, или моделью музыки, или моделью ритмов. Всё выучиваемое, мало генетически заданного в структуре мозга или тела).

Свежий текст последней недели из того, что мы делаем с ритмом и танцевальными движениям по этой части схематизации и рендеринга -- вот: https://vk.com/wall-179019873_615. Выявляем понятия и называем их для движений "общетанцевального системного уровня" (речь идёт о разных частях танцевального шага -- просадка, выжим, касание и т.д., как "конструкторе движений", составляем алфавит этих движений) и учим работать с этим алфавитом движений в сопоставлении с ритмическим алфавитом такадими. Потом (после уровня упражнений, приблизительно соответствующим игре гамм музыкантами или исполнению ката каратистами) пускаем творить на более высоких системных уровнях.

Композиторская музыка примерно так устроена, джаз и диджейство (у нас случай джаза и диджейства в танцах) немного по-другому, но это не означает, что мы не можем использовать "теорию танца" (схема в S2 -- это как раз "теория/модель"). Так, джазисты понимают из теории понятие "лад" и практикуют ладовую импровизацию, работают со ступенями и т.д.. И так учатся, а не просто "наслушиваются". Джазисты работают сегодня с ритмом через коннакол (это тоже символизация ритма, моделирование ритма -- http://lipatov.pro/2017/10/12/konnakol/), а не просто "наслушиваются" -- ибо с коннаколом гарантированно научаются после тренировки все, а без него прорываются только талантливые. Мы не надеемся на талантливых, мы учим всех (например, меня -- я не талантливый в танцах), поэтому в ритмике мы учим через такидими (упрощённый и адаптированный к западной практике коннакол), https://vk.com/wall-179019873_586

А вот "ноты" и символизацию этих "нот" для социальных танцев нам приходится создавать -- и мы делаем, это дробя "шаг" на его по-разному накладывающиеся на ритм танца фазы (за подробностями идите в тот же текст https://vk.com/wall-179019873_615 и там далее по ссылкам).

Дальше нужно помянуть очень близкие к этому подходу размышления Мартынова про письменную и джазовую музыку (аудиальное и визуальное в музыке -- http://www.polit.ru/article/2007/10/05/martynov/) , которые нам нужно бы повторить для "письменного и джазового танца", но у нас в отличие от Мартынова, который говорил только о творчестве, стоит ещё и задача скоростного обучения этому творчеству.

Мы учим танцевальному интеллекту, т.е. мы учим танцевальному стеку трансдисциплин -- учим не тем танцам, которые знает препод, а учим справляться с танцами как таковыми, даже теми, о которых препод не слышал (например, которые будет сочинять наш ученик сам, или которые уже где-то сочинили, но они до нас ещё не дошли, ибо слишком ещё новы). Поэтому наш подход существенно отличается от подхода школ конкретных танцев. У нас упор на хорошее владение нижними системными уровнями в танце, умение их не только практиковать, но и рассуждать на этих уровнях: это пригодится, когда наши курсанты встретят что-то новенькое на верхних уровнях. Они просто перейдут на более низкие (но сначала на ещё более высокие! по норме системного мышления!) уровни, и таки быстро разберутся с этим новеньким.

3. Функционально-ориентированное сознание: системный уровень ниже системного фитнеса.
Все танцы -- это динамические медитации, вопрос только какие именно (медитаций ведь огромное количество видов). В этих медитациях важной является структура внимания: медитации это работа с сознанием как присмотром за вниманием (см. "Системная осознаность, 2019" -- https://ailev.livejournal.com/1487672.html). Сознание при этом мы определяем как можно ближе к нейрофизиологическим механистическим описаниям, чтобы исключить психологизмы и эзотерику. Это позволит выделить основные принципы и натренировать именно их, причём гарантированно (а не за 15 лет набора опыта. Внимание тренируемо, вопрос только, не стоит ли его натренировать пораньше, чтобы всё остальное пошло попроще. Функционально-ориентированное сознание тренируемо, мы разрабатываем это направление, см. наши направления исследований "образования для образованных" в https://ailev.livejournal.com/1503271.html, там этому посвящён первый же пункт.

Вот запись двухлетней давности про мой разговор с Антоном Климатом (восьмой абзац с https://ailev.livejournal.com/1417359.html), и в ней как раз ссылка на материал Мартынова и необходимость исследовать этот вопрос: "А ещё с Антоном поговорили немного про телесное мышление -- какое оно в отличие от "обычного" в части психотехники (там ведь нет понятий, это глубоко в левой части спектра мышления, но это не значит, что там ничего нет из "концептов"). И я вдруг вспомнил про давний текст Мартынова про аудиальное и визуальное в музыке: http://www.polit.ru/article/2007/10/05/martynov/. А ещё текст про деконцентрацию в программировании: http://deconcentration-of-attention.com/deconcentration-software.html. И нужно дочитать таки книжку про актёрские трансы. В ближайшее время нужно уже сформулировать это самое стейкхолдерское мастерство [сегодня мы называем это "ролевое мастерство"] и его окружение (например, после него можно и перформерским практикам начинать учить -- декламация/доклады и вокал, рисунок/слайды, сцендвижение и танец). Ну, и вопросы: учить ли психопрактикам отдельно, или в составе того же стейкхолдерского [ролевого] мастерства. Вопросы, вопросы, вопросы".

Уровень сознания, внимания (ощущенческого гештальтного неформального или понятийного/символического) находится под уровнем онтологики (если с ним не разобрались, то обсуждать онтологику нельзя: внимание на этом обсуждении не удержится!). В танцевальных системных уровнях этот уровень находится ниже телесного системного уровня: если не разобрались и не стали осознанными, то с телом работать нельзя, внимание на нужных в нём объектах (лентах, усилиях и т.д.) не удержишь, плюс это же надёжно удерживаемое сознание оказывается нужно для работы и на всех остальных уровнях: оно и переключает онтики системных уровней, удерживает внимание в рамках какого-то выбранного viewpoint.

Так что выделяем работу с сознанием (присмотра за вниманием) в отдельный уровень "функционально-ориентированного сознания" как более низкий по отношению к системному фитнесу. Весь системный фитнес построен на управлении вниманием к мышечной работе, и внимание это структурированно (понятийно), ориентировано на цель (прагматично/функционально) и управляемо сознанием.

На эту тему мы потихоньку ведём исследования и планируем сделать отдельный курс. Этим занята сейчас Прапион Медведева, ожидаем от неё доклада на эту тему на конференции "Прикладное системное мышление", https://ailev.livejournal.com/1468990.html
Вот несколько ссылок, показывающих текущее понимание работы с сознанием/вниманием (это более современная линия, чем в работах по НЛП -- та ведь уже больше 30 лет прошло со времени расцвета НЛП-моделирования внимания). Про осознанность и внимание: https://ailev.livejournal.com/1487672.html (там в конце и про телесную осознанность). Механистические модели сознания https://ailev.livejournal.com/1498998.html. Функционально-ориентированная осознанность разворачивается на один абзац в https://ailev.livejournal.com/1503271.html (именно по ней будет курс от Пион). Работа по нейрофизиологии работы с экзотелом https://openmeta.livejournal.com/238529.html тоже лежит на этой линии исследований: как устроено внимание к эзотелу (хинт: так же, как к своему собственному -- мозг на нижнем уровне не различает своё тело и инструмент, а в танцах это означает, что отождествляет своё тело и тело партнёра/партнёрши).

И добавим сюда TAE для включения ещё одного варианта связей символизации телесных ощущений (поминается в части про телесные практики в https://ailev.livejournal.com/1461939.html).

Мы роем до уровня нейрофизиологических моделей, и дальше надеемся, что это даст нам возможность быстрого и надёжного обучения -- хоть онтологике, хоть танцам.

Резюме по работе с сознанием (и тем самым -- вниманием): увы, у нас ещё нет полностью готового аппарата по работе с вниманием, который можно было бы взять и использовать в танцах или ещё где (в курсе системного мышления, например), но есть довольно большие заделы, и мы сможем эту тему хоть как-то выполнять прилично, не прибегая к психологизмам, литературоведению, наглой пропаганде образа мыслей и т.д.. Attention management (как более низкий даже, чем time management) -- это чуть ли не самый нижний системный уровень трансдисциплин для наших задач.
2019

Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться

Будут ли ужасные перемены в занятости? Будут. Всегда были. Разве что не всегда эти перемены были такими скоростными и касались буквально всех занятых. И что делать? Государственный прогноз про последствия разрастания "цифровой экономики", затем выстроить в соответствии с ним процедуру массовой переподготовки "кадров" (которые "решают всё" -- ух, повеяло прошлым веком!), а затем отнять деньги у успешно адаптирующихся к изменениям в своей жизни налогоплательщиков в пользу переподготовки неуспешно меняющихся? А если прогноз окажется неверен, то деньги пропали? Время невинно обучённых, которое они потратили на не пригодившуюся им переподготовку пропало? А ведь прогноз будет неверен. Если б такой прогноз развития тех или иных будущих производств и сервисов был бы возможен, то мы бы знали, кто будет сверхмиллиардером в ближайшее время!

Школа системного менеджмента даёт свой ответ на ситуацию:

1. Ролевое мастерство.
Попавшему в ситуацию постоянной смены своих проектных ролей человеку нужно владеть механизмом быстрой и осознанной смены деятельностных/проектных ролей. Понимать разницу между своей личностью как исполнителем разных проектных ролей и своим поведением "в роли". Нужно уметь оценивать свою компетенцию в исполнении роли. Осознанно выбирать будущие роли к разучиванию долгими зимними вечерами и к исполнению за деньги прямо здесь и сейчас. Уметь войти со своей ролью в проект и договориться в проекте с другими ролями (знать пьесу, а не только свою роль). Сейчас ролевому мастерству (а это оно) не учат, учат лишь лидерству и менеджменту (общим! Не для конкретных специальностей!). А учить выполнять работу (а не руководить) в общем -- этого пока нет. Вот, мы на эту тему думаем: мой доклад "ролевое мастерство" (доклад-то был год назад и назывался "Стейкхолдерское мастерство", но летом с выходом нового учебника мы поменяли терминологию и теперь это доклад был бы "ролевое мастество"): https://ailev.livejournal.com/1466773.html. В ситуации постоянного стресса нужно выживать ещё и телесно, чтобы поддерживать биохимию ("заряжать батарейки", в здоровом теле у нас ведь здоровый дух и достаточно энергии для всех этих быстрых смен работы) -- мы занимаемся и телом тоже, и тексты https://ailev.livejournal.com/1429126.html тут показывают только начало нашей работы, с тех пор было сделано много нового (увы, не хватает времени всё подробно записывать). И да, на работу устраивается не совсем человек, а какая-то киберличность: внимание и память у этого человека поддерживается компьютерами, и поэтому ему проще быть осознанным в ходе этого мирового бардака, https://ailev.livejournal.com/1487672.html, https://ailev.livejournal.com/1488271.html.

2. Личное стратегирование в условиях техноэволюции.
Попавший в ситуацию постоянной смены своих проектных ролей человеку должно быть понятно происходящее: что это всё не интриги правительства (хотя эти ребята в пиджаках, несомненно, добавляют свою неэффективность к общей работе) или мировой закулисы (англичанка не может так круто и быстро гадить в масштабах глобуса!), а вот так устроена жизнь -- квази-эволюционные процессы. Не нужно заботиться о том, что личное стратегирование приходится делать постоянно, а не один раз в студенческие годы. Не меняешь жизненных планов -- ты меднолобый фанат-фундаменталист, упёртый идиот, а не цельный человек. Люди адаптивны, а не догамтичны, одну мечту на жизнь иметь бессмысленно, а выстраивать жизнь по примеру Билла Гейтса или Элона Маска -- это повторять ошибку выжившего. Лучше сразу понимать, что у тебя будет обучение и переобучение не один раз на всю жизнь, не одна "профессия" (не будет профессии! будут разные компетенции! -- https://ailev.livejournal.com/1209566.html, большой текст "закат профессий" http://erazvitie.org/article/zakat_professij), а счастье преследования какой-то романтической идеи типа полётов на Альфа Центавра -- это счастье преследования утопии. На эту тему у нас есть много интересных подходов: "против целей (against objectives)" https://ailev.livejournal.com/1254147.html, открытость (open-endedness) https://ailev.livejournal.com/1463013.html. Всё интересное прилетит сбоку и неожиданно, в том числе всё интересное и неожиданное в вашей жизни. А дальше нужно просто применить лучшие методы стратегирования, которые разработаны крупными корпорациями, для вас же самих -- и с удивлением узнать, что стратегии компаний тоже не пишутся одна навсегда, а тоже постоянно меняются. Техноэволюция не дремлет, компетенции компаний точно так же приходят и уходят, как и компетенции людей. Нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте.

3. Сильный интеллект
Итак, всё новое плохое и хорошее будет прилетать скорее раньше, чем позже (стабильности не будет), поэтому придётся всё время сталкиваться с чем-то новеньким, чего никто ещё не видел. Умение справляться с непредвиденными ситуациями, быть адаптивными -- это признак сильного интеллекта, https://ailev.livejournal.com/1498481.html. ОК, нужно поднять свой интеллект: развить способности, а не сами ещё неизвестные компетенции. И тогда новые компетенции будет осваивать быстрее, раз уж нельзя без этого освоения обойтись. Для этого дадим трансдисциплины, мы работаем над этим: https://ailev.livejournal.com/1503271.html. А ещё включим деятельностный кругозор: крутой интеллект, который быстро-быстро освоил новую компетенцию и пришёл в новый проект обязательно встретится там с такими же интеллектами -- и нужно будет договориться, как они работают вместе. Хорошо бы понимать, как устроена коллективная деятельность, ибо без этого понимания никакие "трёхдневные курсы" не работают: https://ailev.livejournal.com/1430047.html.

4. Системное развитие личности
Личность довольно сложно устроена, и чтобы выживать, нужно развиваться системно. Что это значит? Это значит, что нужно учитывать системные уровни в развитии личности. В ходе жизни все эти системные уровни работают "одномоментно", то есть когда вы работаете в проекте, то это часть вашей жизни, но частью этой работы является и работа вашего тела, и работа вашего мозга, частью этой работы мозга является работа по избранной роли, а частью этой работой мышление с использованием понятий какой-то трансдисциплины. Нужно развиваться на всех этих уровнях. Пример такого подхода показан в тексте "системное развитие мультиданс-танцора" -- https://vk.com/wall-179019873_534 (и там в начале текста ссылки на само рассуждение о системных уровнях в танце как пример). Деятельность архитектора ничуть не проще деятельности танцора, и развиваться поэтому не проще. Другое дело, что развитие на нижних системных уровнях позволяет менять деятельность! Танцор одного танца (человек, обычно исполняющий роль танцора в одном виде танцев) сможет поменять танец, или даже заняться каким-то спортом. Архитектор (человек, обычно исполяющий роль архитектора) сможет стать инженером по требованиям или вообще переквалифицироваться в менеджеры или предприниматели. Чем круче прокачаны нижние уровни, тем больше скорость маневра при резкой перестройке вышележащих уровней.

Это я в порядке подготовки к очередному тренингу "Образование для образованных", это уже через пару недель, и я начинаю в очередной раз перетряхивать слайды.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217679941924379
2019

Выделение системных уровней. Пример танца.

В воскресенье с потоком курсантов "Системного менеджмента и стратегирования", а сегодня со студентами НИУ ВШЭ разбирал системный взгляд на танец -- пример системных уровней из моего учебника. Танец интересен тем, что сложней какой-нибудь железяки, но много проще какого-нибудь предприятия. И он процессный, о нём не так-то просто думать, люди плохо думают о "поведениях", выделяя в них части и целые. Зачем дополнительный разбор в аудитории? Проще представить этот танец в физическом мире вживую, а сухое текстовой перечисление системных уровней в учебнике иногда даёт инсайт и пониманиев приложениях к личным проектам и ситуациям, а иногда до этого не дотягивает. А разбор в аудитории примера многократно повышает КПД понимания идеи системных уровней, люди вдруг получают достаточно материала, чтобы думать о системных уровнях в своей деятельности.

Давайте попробуем системно описать танец, но используем рендеринг (следуя идеям из https://ailev.livejournal.com/1494762.html): описывать будем не сухую схему системных уровней, а "добавим художественности" для пущей наглядности.

В центре Москвы в одном из клубов с 22 часов 13 минут по 22 часа 18 минут играет громкая музыка, царит полумрак, и двое танцуют сальсу. Почему нам так важно указать время и место? А чтобы было понятно, что речь идёт о физическом объёкте, который существует не только в пространстве, но и во времени (ибо студенты, если речь идёт только о пространстве с квалификацией "где-то" часто от физического объекта переходят к классу физических объектов, то есть рассматривают не систему, а абстрактный объект. А абстрактный объект не занимает места во времени и пространстве и в нём нет частей-подсистем. Наш танец тем самым вполне физичен: танцующая пара занимает место в пространстве-времени, по сути она и представляет собой танец).

Врач поглядывает на эту пару и явно доволен: партнёр не хромает, и это полное счастье -- все кости, мышцы, связки и т.д. целы, этот врач недавно починил всё, что касалось анатомического уровня. Остальных это не волнует, но врача до сих пор волнует: он ищет свидетельств в танце, что мышцы-кости-связки и прочее, чем он занимался в ходе лечения партнёра, работают как надо. Вроде всё ОК. И врач уходит с вечеринки. Тут мы должны обратить внимание, что каждым системным уровнем занимаются свои роли. И если мы хотим, чтобы система работала, должны хорошо отработать все эти роли. Чтобы танцевать, нужно здоровое тело. Если тело не здорово, своим делом должен заняться врач. И врача не волнует сам танец как таковой. Партнёр движется? Движется. Ему не больно? Не больно. Он ничего себе этим движением не повредит? Не повредит. Всё, кости-мышцы-связки целы, и врач может предоставить тело другим специалистам, которые займутся другими делами, помогут собрать танец в том числе из костей-мышц-связок и всего того, чем занимается обычно врач.

Специалист по телесным практикам внимательно смотрит на эту же танцующую пару и видит функциональные органы -- мышечные ленты, которые передают движение от точки опоры (ступни) партнёра через всё его тело к руке, а затем от руки партнёрши через всё её тело к другой точке опоры, ноге. Он проверяет, нет ли разрыва в этих лентах? Не перепряжено ли где тело, блокируя эти мышечные ленты? Отдельные мышцы, кости, связки тут как глина, из которой в домах делают кирпичи. Мы перешли уже на другой системный уровень, где тело здоровое, но нам нужно поставить его под контроль сознания: если я хочу передать движение от точки опоры аж до другой точки опоры, мне нужно иметь весьма специфическое внимание к телесным ощущениям напряжения и расслабления в теле, и нужно добиться правильной структуры мышц в теле. Специалист по телесным практикам, конечно, готовит управление телом и занимается свободой сознательного движения не только для танца. Он работает и для спортсменов-легкоатлетов, и для музыкантов (пальцами шевелить при игре на музыкальных инструментах -- мышечная работа!), и для занимающихся единоборствами. Но тут он сработал для танцоров, и он доволен: тела танцоров вполне свободно двигаются и обеспечивают connection (можете поглядеть видеоролик, где очень кратко рассказывается о том, как именно уровень телесных практик ответственен -- будет ли танцор студнем, тяжёлым или лёгким буратино, или же всё-таки танцором -- https://vk.com/wall-179019873_511). Но и тут -- речь ещё не идёт о танце.

Учитель танцев смотрит, как двигаются его ученики -- принимают эстетичные позы, осуществляют мягкое ведение и чуткое следование, не теряют баланс на поворотах. Тут речь уже идёт о танцах (а не дзюдо или конном спорте), но это ещё не сальса. Этому учить долго, это общая часть для всех социальных танцев.

А дальше стоит учитель сальсы и смотрит, как переступают ногами его ученики -- смотрит он на ту же пару, в тот же момент времени, но видит её совсем другими глазами, не как врач, не как специалист по телесным практикам. Он следит за тем, как танцоры попадают в ритм музыки, перенося вес с ноги на ногу и совершая при этом довольно специфические движения танца. Это мы будем называть "базой": то, как шагают танцоры. Так, в сальсе шаг делается на нужный счёт в музыке с весом на согнутую ногу, а затем нога распрямляется. И так весь танец. Этому учат, как "базе сальсы". Этому можно учиться долго. Вот описание того, что шагать можно как в армии, одинаково на каждом шаге, а можно делать нюансы -- и в простых шагах открывается целый мир: https://vk.com/wall-179019873_401.

Но рядом стоит приезжий кубинец-сенсей, который только что провёл семинар, и он наблюдает за следующим системным уровнем: он смотрит, как танцоры исполняют фигуры его танца: крутятся куда надо, шагают куда надо. Да, все шаги делаются так, как научил танцоров их учитель танцев, это "база". А вот сенсей научил фишкам, научил лексике. Это уровень лексики танца, специфических па, которые исполняют танцоры, сохраняя базу на каждом шаге, контролируя мышечные ленты в тот момент, когда они танцуют "базу", и задействуя свой опорно-мышечный аппарат (то, на что смотрел врач) для выполнения этой базы. И всё это одновременно!

Потенциальная партнёрша стоит на танцполе и внимательно смотрит на танец в целом как последовательность фигур, цепочку лексем, собираемую в целый танец, длящийся пять минут. Она оценивает: может ли партнёр сочинить приличный танец, в котором сбалансированы все известные партнёру фигуры, есть какие-то фишки, есть какая-то композиция. Это уровень танцевального перформанса в целом, уровень композиции -- какая будет рассказана в танце история, как сочетается ритм танца с ритмом музыки в каких-то больших структурах (не на уровне одного бита, не на уровне одного движения, а на уровне музыкальных фраз и более длинных структур). Уровень композиции подробней описан тут -- https://vk.com/wall-179019873_432. И заметим, что танцем (в нашем случае сальсой) могут назвать и вот этот пятиминутный перформанс на вечеринке. По факту делает его партнёр/lead: он сочиняет эту последовательность движений и ведёт партнёршу/follow, которая танцует по его сигналам. Но можно сальсой назвать и лексику сальсы (те фигуры, которые в перформансе делают танцоры), и даже базу (тот специфический способ шагать танцевальным шагом и двигать руками-ногами-корпусом, какой принят в конкретном танце). Так, мебелью можно назвать и всю мебель квартиры, и стол со стульями, и только стул -- всё мебель, но каждый раз приходится уточнять, что имеется ввиду. С танцем то же самое: нужно уточнять: база/стиль, лексика/фигуры или перформанс/композиция имеется ввиду под словом "танец".

А рядом стоит орг вечеринки, и оценивает вечеринку в целом. Ибо вечеринка состоит главным образом из перформансов танца, их множество одновременно идёт на танцполе, и ещё они следуют один за другим. Этот орг включает в своё рассмотрение и эти перформансы, и стоящих нетанцующих партнёров и партнёрш, и диджеев, и фотографов с видеографами, и даже гардеробщиков (ибо вечеринка начинается, как и театр, с вешалки). Что обсуждается на этом уровне? Почитайте социальные сети, в которых обсуждаются танцы. Вы обнаружите, что обсуждается больше всего именно этот уровень: сколько вы танцуете или не танцуете (потому как не с кем -- не нашлось пары, или партнёрша отказала в танце, или ещё что-то произошло), какое у вас после вечеринки настроение, на какую вечеринку нужно идти, чтобы нормально потанцевать (то есть получить хорошее настроение), какая должна на этих вечеринках играть музыка, чтобы после этого нормально потанцевать, и было хорошее настроение. И так далее: психология рулит, страсти кипят, всё крутится вокруг плохого или хорошего настроения на вечеринках, и ведущими практиками тут являются психология (какие у кого тараканы в голове по поводу себя и окружающих) и социология (групповое поведение). Вечеринку танцем не назовут.

Следующий системный уровень уже не имеет тех, кто им специально занимается, но иногда какие-то орги вечеринок, или преподаватели, или даже отдельные танцоры вдруг начинают обсуждать, как они развивают танцевальную культуру конкретного танца (в нашем случае сальсы). Ибо все вечеринки плюс все танцевальные школы, плюс все танцоры, все орги и прочие причастные и составляют субкультуру танца. Как об этом думать? А вот так и думать: есть субкультура сальсы, частью этой субкультуры является вечеринка в нашем клубе в конкретный вечер, частью вечеринки является перформанс, который проходит в этом клубе с 22 часов 13 минут до 22 часов 18 минут, а этот перформанс состоит из какой-то последовательности фигур/лексики танца, которые выполняются с учётом базы (как шагать и двигать телом: в каком стиле), которая сама включает в себя технику танцевального (а не спортивного) движения, которая включает в себя телесную работу мышечных лент, которая включает работу опорно-двигательного аппарата. Всё это одновременно, но вот изготавливают каждый из помянутых объектов разные деятельностные роли -- в обратном порядке это были врач, специалист по телесным практикам, учитель танцев, учитель сальсы, заезжий сенсей, партнёр, орг вечеринки сальсы/сальсатеки и отдельные деятели/развиватели субкультуры сальсы.

Дальше идёт субкультура социальных танцев в целом, но мы не будем её рассматривать, ибо трудно представить себе людей, которые занимаются развитием социальных танцев в целом, поддержанием этой субкультуры. В каждой песочнице субкультуры отдельных танцев есть люди, радеющие за развитие танца (три системных уровня называли танцем, помните?), и развитие уровня вечеринок и субкультуры в целом. А вот радеющих за все песочницы -- нет. Мало кто озабочен тем, чтобы было больше разных танцев, больше разных вечеринок, чтобы расцветали сто танцевальных цветов. Хотя что это я? Например, я озабочен. Субкультура социальных танцев интересует мультидансеров, которым мало вечеринок одних танцев и общения в рамках субкультуры одного танца. Вот их и интересует мир социальных танцев как таковой -- все вечеринки всех социальных танцев, все школы всех социальных танцев, все орги всех социальных танцев, все информационные ресурсы (чаты, форумы, группы в соцсетях, тематические вебсайты и т.д.) и всё-всё причастное.

Есть ли уровни выше? Конечно. Например, уровень танцевальной культуры в целом (включая бальные танцы, сольные танцы и т.д.). Хотя трудно представить людей, которые профессионально занимаются танцевальной культурой в целом. А системные уровни ниже анатомического/медицинского есть? Конечно! Например, биохимики могут заниматься биохимией работы мышц, которые чинит врач.

Особенность системного рассмотрения в том, что всё это существует в момент эксплуатации целевой системы (а у нас это перформанс танца сальсы в одном из клубов) и должно рассматриваться одновременно -- но разные роли вокруг целевой системы рассматривают что-то в этой целевой системе на своём системном уровне. Знание разных системных уровней позволяет организовать дело по проектированию и изготовлению систем. Производитель кирпичей берёт глину, изготавливает кирпичи. Каменщик изготавливает из кирпичей стену. Прораб из стен изготавливает здание. Застройщик из зданий изготавливает целый квартал. Архитектор города из кварталов делает город. Это всё системные уровни: разные люди работают с городом на разных системных уровнях -- кто с городом как целым, кто со зданиями города, кто с глиной кирпичей города. Хотя по системным уровням от города это уже так далеко, что фраза "глина кирпичей города" уже не звучит -- осмыслены подобные фразы, где упоминаются смежные системные уровни. Глина кирпичей или здания квартала.

А что можно сделать, если вот так думать про город и его системное разбиение, вот так думать про танец и его системное разбиение? Первое же, что можно сделать -- это поручить изготавливать танец (а именно -- научить танцоров) не одному человеку, а целой бригаде людей, профессионально выполняющих роли врача, специалиста по телесным практикам, учителя, сенсея, психолога (который будет править мозг участника вечеринки, чтобы не страдал три дня после какого-то отказа в танце -- ибо это страдание от одного отказа может легко перебить всё удовольствие от десятка перформансов/композиций). Собственно, мы так и сделали: мы начали учить социальному мультидансу (уровень телесной практики, уровень танцевального движения и уровень базы для избранных семи танцев), задействовав пару специалистов по этим трём уровням -- https://system-school.ru/multidance. И что получили? Поскольку мы понимаем, что мы делаем, то мы получили скорость обучения примерно впятеро выше, чем в среднем по другим школам танцев. Подход чисто инженерный. Вот, например, короткий курс, в котором двое специалистов (телесник и специалист по танцевальному движению) ставят ведение-следование в социальных танцах: https://system-school.ru/connection. За шесть часов работы удаётся сделать больше, чем за полгода занятий в студии танца "как обычно". При этом на этом курсе все шесть часов не звучит музыка! Зачем? Тренируется главным образом специфическая телесная техника в ведении-следовании, два тесно связанных между собой уровня танца. И заодно развеиваются мифы о том, что нужно "почувствовать друг друга", "познать сложный мир взаимоотношений мужчины и женщины" и т.д.. Это всё оставьте уровням композиции (где нужно рассказывать танцем эмоциональные истории), уровню вечеринки, уровню субкультуры. А тут чисто инженерная работа -- и это ещё до конкретного танца, до уровня базы, где начинается конкретный танец!

Системные уровни хороши как раз тем, что позволяют обсудить: кто что делает, и что можно не делать, и что нельзя не делать. Всё это будет разложено по полочкам, и сверхсложное станет более простым. Город можно обсуждать как состоящий из кварталов/зон застройки, кварталы как состоящие из зданий, здания как состоящие из стен, и никакого винегрета типа "кварталов из стен". С городом просто понимать, правда? С танцем -- сложней. А если нужно разобраться с предприятием, то это будет ещё сложней, чем с танцем. Но разобраться будет можно, и мышление о предприятии будет тем же самым: разные системные уровни, которыми занимаются разные роли. В этом и прелесть системного мышления: один раз понял, а затем используешь для всех систем, которые тебе встречаются.

Онлайн-курс системного мышления, где всё это обсуждается менее художественно и более подробно: https://system-school.ru/sm2019.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217454380125475
2019

lytdybr

Максим Цепков в https://vc.ru/hr/103212-omg-essence-i-okr-mnogofokusnoe-vedenie-proektov-i-biznesa-v-celom поминает наше активное использование OMG Essence, а вот тут я отвечаю, что изменилось за последнее время (и что не отражено в той статье): https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2773930499330553?comment_id=2773941865996083&reply_comment_id=2775461055844164 (и там довольно многабукофф про то, что мы сделали с OMG Essence в части адаптации к системной инженерии, четыре ссылки на материалы, а ещё диаграмма системной схемы проекта -- чтобы можно было сравнить с оригинальной диаграммой из OMG Essence).

Пост про то, что студенты сегодня не хотят учиться, но их при этом не выгоняют из вузов (скорее уж преподов выгонят, чем студентов!) получил неожиданно большой резонанс: только в фейсбуке у него за пять дней набралось 176 лайков, 47 перепостов, 131 коммент -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217353875532923. А ещё ЖЖ, мой блог в телеграме, много личных сообщений в мессенджерах. Из комментов выяснилось, что эта ситуация мне не привиделось, работающие преподаватели (а ещё некоторые недавно уволившиеся из вузов именно по этой причине) это подтверждают. Конечно, есть и возражения к занятию жёсткой позиции "если ленишься учиться -- вылетай из вуза", но их явно немного, и они несущественные. Я очень рад, что оказался не одинок. Заодно переделал на новую терминологию и годичной давности пост про то, что сыпятся студенты часто даже не на самом системном мышлении, а на онтологике. Этот пост тоже всплыл в дискусии, и там продолжились лайки и перепосты (которых тоже было немало): https://ailev.livejournal.com/1465753.html

Посетил зимний форро-фестиваль (https://vk.com/forrowinter), на нём взял шесть часов мастер-классов, а потом пошёл на последнюю вечеринку и афтепати и там вполне полноценно танцевал форро от звонка до звонка. Так что я теперь по факту не только кизомбейро, но и форрозейро. Хотя мне там иногда и замечают, что моё ведение немного странное -- но уверяют, что в каком-нибудь штате Бразилии вполне могут вести примерно так же, и само ведение вполне понятно и уверенно (хотя и непривычно: скажем, где партнёрша ожидает поворота налево, я вполне могу повернуть её направо -- она, конечно, идёт куда показано, но удивляется). И это после шести часов занятий, и где-то трёх часов занятий полгода назад на осеннем фестивале! Для меня это свидетельство того, что я таки приобрёл некоторый танцевальный интеллект: быстро разобрался с новым танцем (про интеллект как умение разобраться с чем-то новым, которое незнакомо не только ученикам, но и их преподам см. https://ailev.livejournal.com/1498481.html. Танцевальное мышление при этом -- функция/поведение такого интеллекта). Это и есть преимущество мультидансера: не несколько десятков месяцев в освоении каждого нового танца, и не несколько десятков дней, а всего несколько дней -- и уже можно получать удовольствие на вечеринках. На этом же фестивале был и наш выпускник (2.5 месяцев обучению мультидансу), и он тоже танцевал там на вечеринках -- и нормально получалось! При этом форро в программе курса мультиданса не было, так что тезис о том, что мы даём танцевальный интеллект получил своё подтверждение.

В эти дни (поскольку уж попал на бразильский фестиваль) слушаю много бразильской музыки, получаю огромное удовольствие. Напоминаю про существование уже более полутысячи выпусков двухчасовых подкастов по бразильской музыке -- Caipirinha apperciation society, "Brazilian music beyond the clichés", https://cas.podomatic.com/. Слушаю их десятки лет уже, вот я писал об этом ещё в 2009 году: https://ailev.livejournal.com/661683.html (и хуже они не стали!).

Интересуюсь обучением ритмике, в том числе в танцах. Уже написал штук пять текстов на эту тему, последний с некоторыми идеями того, чему и как учить вышел три дня назад: https://vk.com/wall-179019873_505.

Сегодня было опубликовано видео того редкого момента, когда на курсе "Connection в социальном мультидансе" 23 января 2020 года работают одновременно два преподавателя (Ирина Парамонова и Антон Климат) и методолог (Анатолий Левенчук). Это длилось 9 минут 30 секунд, примерно 2.5% от всей длительности шестичасового курса. Видео интересно тем, что на нём повторяется содержание довольно большого куска курса (повторение — мать учения!): чем отличается тело-студень от тела тяжёлого буратино и от тела лёгкого буратино (буратино только потому, что он "перетянут"), и как это влияет на мягкое ведение и чуткое следование. Вот: https://vimeo.com/388207799. Обычно же вся моя методологическая работа происходит не с учебными группами, а с выходом в виде письменных материалов. Смотрите их, как обычно, вот тут: https://vk.com/buffdance. А кто хочет испытать это всё на собственной шкуре (то есть получить танцевальный интеллект и научиться танцевать), идите вот на этот курс, он начнётся с 18 февраля 2020: https://system-school.ru/multidance.

Мой любимый пример по AI в презентациях -- это искусственный интеллект как юрист. Вот, Мегафон начал торговать своим искусственным юристом, https://www.cnews.ru/news/top/2020-01-29_novyj_servis_megafona, обещают освободить операционный персонал от задач, занимающих 70% их времени. Конечно, МТС тоже торгует искусственными юристами, а Билайн пока не торгует, но робот-бухгалтер у него есть. Так и запишем: поисковики занимаются таксистами, операторы мобильной связи -- юристами. Страшно представить, чем займутся розничные сети -- не угадаете ведь!

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217406581010527
2019

Образование для образованных: исследования 2020

Наша Школа системного менеджмента занимается образованием для образованных. Мы поднимаем уровень интеллекта наших выпускников за счёт обучения их трансдисциплинам. Интеллект -- это скорость, с которой наши выпускники справляются с новыми ситуациями, которые не были предусмотрены ни ими, ни нами (преподавателями). То есть мы готовим наших выпускников к неопределённой деятельности в неопределённом будущем, подробней про интеллект и наш подход к его усилению см. в https://ailev.livejournal.com/1498481.html

Мы не трогаем интеллект самого низкого врождённого уровня (пусть им занимаются генные инженеры), но даже очень крутые по их полностью биологическому интеллекту необученные дикари -- тупы, они болваны (в смысле болванок, из которых потом будут изготовлены на станке детали). Мы из этих болванов-дикарей готовим образованных людей с высоким уровнем интеллекта, используя уж тот врожденнёй интеллект, какой есть. Делаем мы это за счёт обучения не сразу прикладным возможностям, а широким способностям, которые нам дают трансдисциплины. Вот наши трансдисциплины, как мы их сейчас понимаем:
-- функционально-ориентированное сознание. Мы собираемся заниматься постановкой функционально-ориентированного сознания как присмотром за вниманием с выходом на причинность. Трансдисциплины наши представляют собой иерархию теорий (а поскольку мы говорим о практиках, то мы ещё и даём инструментарий для поддержки этих теорий), поднимающих уровень осознанности. Отдельные трансдисциплины дают возможность замечать в жизни важные объекты, соответствующие понятиям/концептам state-of-the-art представлений о деятельности человека и его машинного и компьютерного окружения. Про системную осознанность -- https://ailev.livejournal.com/1487672.html, киборгизацию в рулении вниманием -- https://ailev.livejournal.com/1488271.html, стандартную теорию сознания см. в "Фронтир фронтира: интеллект, причинность, внимание и сознание в тематике AI в 2020", https://ailev.livejournal.com/1498998.html. В спецлитературе по когнитивистике это называется "понятия, основанные на цели" и речь идёт о низкоуровневых механизмах работы мозга. Мы "понятия, основанные на цели" переводим как "функционально-ориентированные понятия" (функция -- это поведение для какой-то цели, с каким-то назначением). Так что рабочее название нашей исследовательской темы -- "понятие функциональности и функциональные понятия в когнитивной поведенческой инженерии" (это та же cognitive behavioral therapy, только не терапия, а инженерия -- мы работаем со здоровыми, а не лечим больных), дальше выход через понятие функции/назначения/прагмы на причинность. Это ступенька, которая лежит между врождённым/естественным интеллектом и онтологикой с коммуникацией. Ибо курс онтологики и коммуникации получается слишком трудным: мало иметь хорошо подвешенный язык и внимательные ушки, это внимание должно быть специфически организованным. Вот поглядите, например, на речь человека, у которого отсутствует функционально-ориентированное внимание при прочих больших достоинствах (это речь Володина в ответ на вопрос Елизаветы Фохт из BBC): https://www.facebook.com/oleg.kashin/videos/10157987825238112/. Вот сначала нужно иметь функционально-ориентированное сознание/осознанность, и только после этого можно освоить онтологику и коммуникацию. Иначе у вас будет "литература потока сознания на выходе, равно как и неуправляемый и нефильтруемый "поток сознания" на входе. И никакой возможности освоить с так устроенным сознанием и "бесхозным" вниманием и понятийной работой онтологику, системное мышление и т.д.. Нужно думать, выделять ли тут телесную работу в отдельный уровень: в напряжённом теле внимание рассеивается, поэтому начальную голову/поток внимания в сознании нужно направить на поиск лишнего напряжения: тело должно быть расслабленным, внимание сконцентрировано,а сознание должно за этим прислеживать.
-- онтологика и коммуникация, содержание уже сформулировано, курс уже идёт (https://system-school.ru/united -- смотрите программу курса на этой странице), следующий поток уже будет переведён на blended learning (то есть мы готовим онлайн-курс с объяснениями и тренажёрными задачами, а с преподавателями будет больше практики). Сегодня содержание курса хорошо доступно людям, удерживающим функционально-ориентированное осознание, а вот для всех остальных потребуется курс предыдущей ступени.
-- системное мышление, содержание его мы уже имеем в виде онлайн-курса (публичным курс станет через два-три дня -- https://ailev.livejournal.com/1502321.html), а вот содержание трансдисциплины было сформулировано в вышедшем в июне учебнике "Системное мышление 2019", https://ailev.livejournal.com/1479838.html. На этом же уровне -- вычислительное мышление, но пока там некоторый интеллектуальный застой (см. постановку задачи на создание курса в июне 2019 года, https://ailev.livejournal.com/1477090.html). В системном мышлении и вычислительном мышлении интересное направление для размышлений -- systems priors в representation learning = systems deep learning, постановка задачи в https://ailev.livejournal.com/1500914.html.
-- самые разные "кругозоры": менеджерский, инженерный, предпринимательский и по разным другим дисциплинам (от здравоохранения до правоохраны). Тут обширный ряд исследовательских планов: начиная от исследований по текстовому варианту современной MBSE (в курсе системной инженерии нужно сразу моделировать! поэтому помним о SysMoLan https://ailev.livejournal.com/1443879.html и https://ailev.livejournal.com/1488488.html, а также замечание Вячеслава Мизгулина о текстовом варианте OPM https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/2668437959876974) заканчивая перезапуском курса лидерства на базе обновлённых курсов инженерии предприятия (оргместа оттуда) и коммуникации (убалтывать людей играть роли -- убеждающая коммуникация). Конечно, нужно продолжать обсуждать тему продвижения, без этого не сдвинется с места предпринимательский блок.

Прикладными же курсами мы не будем заниматься: если человек не тупой (а мы занимаемся именно выпуском не тупых, строим конвейер по выпуску образованных/умных, умеющих думать), то он сумеет воспользоваться многочисленными курсами, учебниками, статьями и т.д. по прикладным дисциплинам. Мы занимаемся обучением трансдисциплинам, чтобы все эти прикладные дисциплины были как на ладони, могли бы быть легко отмоделированы.

Задача наша, конечно -- захват мира, не меньше ))) Мы хотим, чтобы на глобусе было побольше умных людей с высоким интеллектом. Увы, субкультуры ценности интеллекта у нас нет. Субкультура любителей классической музыки есть, любителей астрологии есть, а вот субкультуры ценности интеллекта -- нет. Вроде как само собой разумеется, что умным быть лучше, чем глупым, но нет никакого общественного движения, формулирующего свои цели и уточняющие то, что это значит "быть умным" (иметь высокий уровень интеллекта) и как получить эту умность в результате образования (осёдлым земледелием, а не просто охотой и собирательством случайно появляющихся интеллектов). Наиболее близка к нашему подходу культура просвещения, но вот в просвещении несут знания, что не совсем то, что мы делаем: мы несём не знания, а учим интеллекту, делаем умными. Мы несём не любые знания, и наши знания не пассивны, это не культура "учёных", а культура деятелей.

Мы будем моделировать стек трансдисциплин, включающих и уровень субкультуры (входящий в большую культуру) по образу и подобию того, как мы моделируем художественные культуры, например, культуру социальных танцев. Там мы выделяем следующие системные уровни в танце (https://vk.com/wall-179019873_432 -- в этом тексте приведён пример описания уровня перформанса, системное мышление отлично работает и с таким сложными объектами как социальный танец):
— [анатомия и физиология: за пределами рассмотрения]
— мышечная работа (ленты, держащие тело)
— танцевальное движение (общая часть для всех танцев)
— танцевальный стиль (база)
— танцевальный стиль (лексика)
— танцевальный перформанс (импровизация на танцполе: один или несколько треков), композиция
— вечеринка в целом
— субкультура социальных танцев
— [танцевальная культура, включая и сольные, и групповые танцы: за пределами рассмотрения]

Тут мы тоже можем рассматривать социальный танцевальный интеллект, как умение быстро за счёт этих всех танцевальных трансдисциплин освоить социальный танец, о котором на момент обучения не знают ни ученики, ни преподаватель. Танцор, когда он танцует, может быть описан для любого момента времени на всех этих уровнях: это и есть системность как противоположность редукционизму как рассмотрению причинностей на одном из этих уровней.

Вот мы мышление (мышление -- это работа интеллекта) рассматриваем точно так же на стеке трансдисциплин, и тоже будем достраивать до уровня проектов (аналог уровня перформанса в танцах), предприятий (уровня вечеринок в танцах), субкультуры умности/сильного мышления/высокого интеллекта/образованности (уровень субкультуры социальных танцев).

А затем использовать опыт продвижения, накопленный различными субкультурами (подход: когда опыт деятельности или мышления, накопленный на работе в одном предмете, переносят на другие предметы).

Так и победим. Пока ставим скромную задачу: перейти от обучения сотен людей к единицам тысяч. Вырасти вдесятеро. Это тоже исследование, но исследование более высокого уровня, уровня создания/поддержания субкультуры.

Поскольку разными системными уровнями обычно занимаются разные люди, то сразу понятно, что всё это задачи для большой коллективной работы, и нужно заниматься ещё и организацией. Ей и займёмся. Мы школа системного менеджмента, мы организационной работы не боимся.

Все эти вопросы будем обсуждать как на моём курсе "Образование для образованных" (современное его состояние я откомментировал в https://ailev.livejournal.com/1502184.html, но до 1 февраля, когда начнётся курс, я ещё подкручу слайды с включением материала этого поста), так и на конференции "Прикладное системное мышление" 21-22 марта 2020 (https://ailev.livejournal.com/1501691.html).
2019

Контринтуитивные моменты "Системного менеджмента и стратегирования"

В воскресенье 2 февраля 2020 я начинаю уже семнадцатый поток "Системного менеджмента и стратегирования" (https://system-school.ru/sms). В этот раз первая же новация -- это доступ к онлайн-курсу "Системное мышление 2019", где кроме текста учебника (150 подразделов) и дополнительных материалов (например, книжка "Визуальное мышление") есть 30 заданий со 173 кейсами, для вопросов к которым есть 897 вариантов авторских ответов -- и там много ловушек мышления, которые заставляют задуматься и обратить внимание на недопонятое содержание учебника. По факту, первые два-три дня курс идёт в режиме blended learning: новый материал и терминологию курсанты осваивают сами, а мы занимаемся на занятиях привязкой материала к жизни.

По опыту предыдущих потоков, наиболее контринтуитивными в шесть дней курса являются следующие моменты:

1. Отличия роли от человека, от должности, связь роли с практиками, интересы и предпочтения ролей как идущие из культуры (безличные!), а не от людей. Вот этот отрыв от людей и их психологии, должностей и их полномочий -- он очень, очень контринтуитивен. К нему приходится привыкать. Результат? Курсанты через месяц после начала курса начинают сообщать за кофе и на обеде (почему-то хвастаются они не на занятиях, а в кулуарах) -- "я со всеми договорился". Роли -- это очень контринтуитивный материал. Сначала не понимаешь, потом видишь роли других людей и можешь влиять на то, чтобы они их честно играли, потом видишь свою роль (сначала не видишь, но тебе её подсказывают), потом можешь действовать сам из роли (самое трудное -- удерживать свою роль).

2. Материальность целевой системы оказывается взрывом мозга: большинство приходящих на курс много работают с описаниями, с софтом, и с материальностью целевых систем у них проблемы. Людей, работающих с описаниями недаром выносит из инженеров на менеджерские позиции! Отчёты, проекты, концепции, софт -- это их всё, внутри они часто аналитики -- им даже в голову не приходит, что задача проекта поменять мир, а не описать его. Если не менять мир, то проект можно не делать! У менеджеров и предпринимателей огромная проблема -- это сдвинуть их внимание на целевую систему с обеспечивающей. Огромная трудность -- это честно дотянуть мысль до изменяемой части материального мира и найти связанные с материальным миром внешние проектные роли. При этом нужно учесть ещё и командную работу: чтобы отличить целевую систему от своей. Но и своя система должна быть материальна! Мы просто рассматриваем рабочие ситуации курсантов, это занимает день или даже два. И каждый раз оказывается, что целевая система появляется в речи на пятой минуте разговора, но окончательное понимание иногда наступает по ней минут через сорок разговора, но иногда и на пятый день курса. В любом случае, выявление целевой системы и их системы для большинства курсантов даётся сильной ломкой мозга, это выявление очень контринтуитивно.

3. Ещё одна трудность -- это различие функций, функциональных частей системы, сервисов и модулей/конструктивных частей. Особенно жалко архитекторов (а их обычно приходит парочка): они всё понимают, это их основная работа, но они путаются отчаянно и от этого страдают. Все остальные путаются и не страдают, но постепенно привыкают все. Моя основная задача -- это объяснить, для чего это всё нужно. Нужно для того, чтобы перебирать разные конструкции для более-менее стабильно определённой функциональности системы. Какой системы? Вот в этом и компактность мышления: и целевой, и нашей, и надсистемы, и систем в окружении, и систем в обеспечении. После того, как научаемся говорить о функциях и функциональных элементах -- жизнь налаживается, архитектурные решения становятся внятными, требования становятся требованиями. Но возиться с этим "функциональное против конструктивного" приходится довольно долго -- на это уходит где-то день. Важным тут является работа с именованием систем: все эти отглагольные существительные, определение ведущей функции и прочие тонкости, описанные в учебнике. Заодно учимся отслеживать отношения часть-целое -- отдельно для функциональных частей, отдельно для конструктивных.

4. Пару дней мы крутим понятие практики. Люди очень плохо работают с практиками, у них в головах роли (играемые конструктивными частями систем в обеспечении -- людьми) ещё как-то представляются (мы же это проходим в самом начале курса), а вот деятельность этих людей, да ещё и с использованием технологий уже непредставима. А поскольку весь системный менеджмент да и стратегирование тоже -- это просто набор практик, то у нас в мышлении оказывается беда. И мы тратим пару-тройку занятий на то, чтобы как-то наработать использование понятия практики в мышлении. Через три дня обычно уже затруднений в этом понятии нет. Про предприятие мы думаем прежде всего как о наборе практик (а не как об оргструктуре), основной архитектурный вопрос предприятия -- это назначение оргзвеньев на практики. Если ты можешь мыслить про оргзвенья, а про практику не можешь мыслить -- то ты не можешь принять архитектурные решения по вверенному тебе предприятию. То есть ты не можешь быть организационным менеджером. Вот наш курс и решает эту задачу: вбивает в мозг понятие практики. Основной результат этого курсанты проговаривают как "у меня в голове весь этот менеджмент разлёгся по полочкам". То есть становится понятным, что там за практики и как эти практики связаны друг с другом. Если не понимаешь, что такое практика -- то непонятно, что там за практики (что это!?) и как это "нечто" связано друг с другом.

5. В части операционного менеджмента мы не тратим много времени (даём правильную "постголдратовскую" литературу, прежде всего книжку Reinertsen) и дальше всё становится понятно. Но перед этим приходится делать интервенцию весьма и весьма контринтуитивного понимания разницы между проектным, программным, процессным, кейс менеджментами. Ключевым примером тут я даю обычно простукивание баристой молока в капучинаторе -- это проект, программа, процесс, кейс?! Контринтуитивно тут то, что простукивание в материальном мире -- ничего из этого, а проект, программа, процесс и кейс это наши разные описания! Вопрос "проект это или процесс" -- неверный сам по себе! Разные роли просто по-разному описывают одно и то же, ибо интересы их разные. Когда вот это "описывают по-разному одно и то же" усваивается группой, тогда вся литература по менеджменту становится понятно как употребимой и отношение к вечным дискуссиям по поводу разных "управлений" становится правильно скептическим. Но это да, контринтуитивно, и пройти этот момент не удаётся без чуть ли не циркового представления, которое я устраиваю на занятии, грохоча чашкой по столу и бегая по позициям разных ролей ногами. Дальше всё просто: в мире люди что-то делают, но другие люди в своих ролях используют те или иные разные описания этого делаемого -- описывают как разные практики! И понятие практики (и дисциплины в ней) становится в мозгу более операционным, религиозный фанатизм приверженца какого-то конкретного "управления" у курсантов утихает.

6. В теме развития и совершенствования главный момент -- это разъединить разговор об организационном менеджменте как организации предприятия-машины и разговор о лидерстве и все связанные с этим психологизмы. Эта же тема взгляда на предприятие как на (бездушную, исполняемую ролями) машину, проектируемую инженерами и отдельно на лидерство как практику назначения людей на роли (а роли исполняют практики), и практику ролевого мастерства, исполняемую назначаемыми на роли людьми -- она крайне важна. Вот эти психологические мухи отдельно и инженерные котлеты отдельно в организационной работе -- это основа основ. А ещё важнейшим контринтуитивным моментом является последовательность действий по шагу развития предприятия. Мы подробно это рассматриваем (и это один из немногих авторских моментов курса: основан на моей тридцатилетней консалтинговой практике консультанта по оргразвитию). Самое контринтуитивное -- это понять, почему всё это развитие такое долгое. У нас на первой конференции по прикладному мышлению несколько докладов были на тему "пропитка -- это и впрямь долго", и вот это понимание того, что развитие не быстро -- оно очень контринтуитивно. Предприятие не ракета, людям не скомандуешь: "вот чертежи, по которым вы должны работать, приступайте". Вот понимание того, как меняется предприятие, как оно делает шаги развития -- вот это требует некоторого времени, это мы и обсуждаем.

7. Довольно контринтуитивно, что правильный менеджмент -- он цикличен, мы даём циклы Бойда, Шухарта-Деминга, POOGI, циклы стратегирования (переход от стратегии к стратегированию) и цикл из Lean Startup. Циклы не случайны. Циклы нужны. Если в вашей работе ничего не повторяется, то вы что-то делаете не так. В теме стратегирования самое контринтуитивное то, что стратегии не работают. Рецепта счастья нет, "не быть лохом" -- это вовсе не иметь гарантированно выигрышный план. Переход к стратегированию, циклы, невозможность "решить проблему" (ибо в эволюционный цикл входит и изменение проблемы!) -- вот это очень, очень контринтуитивно. Мы даём три способа записи стратегии, но контринтуитивно то, что это три способа записи заведомых проигрышей -- и спасение в том, что эти стратегии нужно всё время менять и не считать, что красивая запись по одному из наших вариантов даёт хоть какую-то выигрышность этим стратегиям. Но даёт возможность "не быть лохом", что уже хорошо.

Это самые важные контринтуитивные моменты курса (хотя там до чёртиков и другого содержания). Интересно, какие контринтуитивные моменты в курсе считают важными курсанты предыдущих шестнадцати потоков. Выпускники СМС, пишите комменты, что для вас ещё было контринтуитивным. Мы в последний день обычно это у всех спрашиваем, но понимание того, что поменялось в головах и что было трудно в этих головах менять -- оно ведь приходит не только в ходе курса и понятно в последний день занятий. Иногда такое понимание приходит и через год, часто только после прочтения дополнительной литературы и появления каких-то собственных жизненных обстоятельств, заставляющих обратить внимание на материалы курса уже после его окончания (мы ж даём слайды и полное видео занятий! Так что всегда можно вернуться к материалам курса). Так что выпускники: пишите комменты, а я постараюсь подработать содержание курса, чтобы как-то подсластить эту контринтуитивность для семнадцатого потока.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217358713893879
2019

lytdybr

Моя позиция по дискуссии Gary Markus и Yoshua Bengio (ссылки на дискуссию в https://vvagr.livejournal.com/2348604.html): прав Bengio, он повторяет примерно то, что говорилось много лет назад (у меня ходы записаны, вот я об этом писал в 2012, "я занимался этим до того, как это стало модно": https://ailev.livejournal.com/1045081.html) про representation learning и говорит, что deep learning это ни разу не многоуровневые персептроны, а многоуровневые распределённые/коннекционистские репрезентации из representation learning, и этот класс архитектур существенно шире многоуровневых персептронов. Representation learning это, конечно, просто такие красивые слова про моделирование (только выполняемое не людьми и в коннекционистских архитектурах), так что всё это пришло надолго.

Вьюноша пригласили ходить в пятидневную зимнюю школу по физике-математике, в тот же "Потенциал" МФТИ на Климентовском, так что его днём нет дома. Вечером же был застукан за какой-то стрелялкой в команде англоговорящих товарищей. Спасибо Алисе за его произношение: за год Алиса ему продемонстрировала, что если у человека полный рот дикции, то она не будет ему играть запрашиваемую музыку. А если говорить медленно, то не будешь успевать подпевать. Говорить по-английски нужно таки по-английски, чётко и быстро. Судя по всему, этот алиса-тренинг таки сработал. Ну, и просмотр бесчисленных прохождений на английском матерном (другого ведь нет). Не без этого.

Сравнил стоимость печати цветных книжек с твёрдым переплётом в Ridero и Баловстве на примере моего учебника (купить вы сами в Ridero цветную книжку не можете, но автору там готовы напечатать по его запросу). Одну шитую штуку в твёрдой обложке Баловство отдаёт сейчас за $14.80 (917руб), 6+ штук -- от $11.60 (718руб). Ridero отдаёт автору одну штуку за 1701 рубль, и даже сто штук продаёт по 810 рублей. Плюс пересылка. Не покупайте мои бумажные книжки в типографии Ridero (вы их даже с цветными картинками не сможете купить, это только автору продают!), покупайте их в Баловстве (https://balovstvo.me/sys-thinking2019), там ещё и шёлковую ленточку-заплатку в переплёт вставляют. В Москве в офисе ШСМ брендированные экземпляры от Баловства отдают за 1000руб., и это всяко дешевле любой цены с доставкой.

Начали отлаживать онлайн-курс системного мышления, каникулы нам не помеха. Первый рабочий созвон в 2020 был как раз с просмотром вёрстки проверки задач. Запуск для публики в конце января вполне вероятен, но я с датами запуска этого курса уже боюсь загадывать (думал летом, что запустимся ещё к сентябрю, но это так и не сложилось).

Вступил в группу "Чемодан без ручки. Гуманитарные аспекты технического образования", https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/. Немножко там подискутировал (про экологичность как гуманитарное понятие https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033503293669696/, просто отдых вместо изучения гуманитарных дисциплин как средство подъёма творческой продуктивности https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033571176996241/, про системноинженерный полупустой стакан как вдвое больше, чем нужный https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033414500345242/, спектр мышления, схемы и схемоиды в диалоге с социокибернетиком (есть ещё такие люди!) https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033610263658999/, почему технари могут стать гуманитариями в зрелом возрасте, но не наоборот https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033427863677239/, программа Selmer Brigjord по формализации их предметов для гуманитариев вместо STEM https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033816380305054/, этику как вполне технарскую дисциплину https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033422407011118/, диаграммка спектра мышления с профилями гуманитария и технаря https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033633933656632/, пример инженерного подхода к гуманитарной области -- как делался курс социального мультиданса https://www.facebook.com/groups/1033413820345310/permalink/1033626330324059/). Каникулярное развлечение, никого не обязывающие реплики в соцсетях. Обычный гуманитарный разговор, ведущий из ниоткуда в никуда -- обсуждение ровно такого же плана, как обсуждение какого-нибудь сериала. Серьёзно/профессионально, с литературой и теориями никто там обсуждать проблемы не собирается. Ну, продолжу копать эту тему сам, что остаётся-то.

Виктор Агроскин написал приятные слова про то, что наша основанная на системном подходе методика обучения социальным танцам работает, ибо проверил это на себе -- https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/3595688453782253.

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217207325909274