Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

2019

lytdybr

Все административные ограничения, к счастью, сняли -- и мы делаем нашу традиционную летнюю системную неконфу на крыше, 18 июля в 14 часов, https://blog.system-school.ru/2020/07/10/системная-неконфа-2020-управление-обуче/, а темой там будут системы управления обучением (LMS, learning management systems). Хотим неформально обсудить информационные системы, которые поддерживают современный учебный процесс с blended learning, interactive collaborative learning, flip teaching, distance learning. Подробности -- по ссылке.

Книжка в понедельник должна уйти в издательство: я внесу туда завтра-послезавтра правки от бета-тестеров (бета-читателей?!), а дальше только вёрстка и публикация. При этом у меня уже готовы задачи и упражнения в онлайн-курс для половины текста. Вторую половину доделывать можно будет ещё пару недель до старта курса.

vvagr предлагает диаграммы небайесовской причинной аргументации: Argument maps https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_map, Argumentation schemes https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentation_scheme. Там есть ризонеры в количестве, они вроде как хорошо работают. И это всё для юристов, в других областях мало используют. Очень интересно.

Тем временем в Ontolog Forum продолжают (до сих пор! уже пару неделю как!) активно обсуждать определение knowledge graph. На дискуссию с переменным успехом стремится влиять John Sowa с аргументом, что "нотация тут не при чём, давайте смотреть на логику. А логика без нотации определяется стандартом DOL https://www.omg.org/spec/DOL/About-DOL/ -- и после унификации самых разных форм выражения логики/онтологий/knowledge graphs в этом DOL мы таки выразим всё в Common Logic". С одним все более-менее согласны: knowledge graphs это идеи 60х годов, которые просто получили в своё распоряжение мощные компьютеры, и счёт может идти на миллионы и миллиарды узлов и рёбер. Я хорошо помню, что делал knowledge graph на СМ-4 (назывался инструмент Аквизитор, https://ailev.livejournal.com/400816.html), и там честно было написано для самой продвинутой версии 1988 года "позволяет работать с предметными областями, содержащими до 200 понятий". Так что я активно занимался knowledge graphs, когда это было ещё не модно.

Вот тут у Наталии Андреевой про очередной кризис экспертизы, https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3077499845679193&set=a.389635891132282, "Уже лет десять, если не больше, американские социологи фиксируют падение доверия к экспертам / аналитикам, в особенности - к экспертам от науки. И это было бы даже хорошо, пожалуй, если бы причиной падения оказалось развитие критического мышления ТМ. Но, к сожалению, всё хуже и сложнее". У меня про это был текст "Об СМИ и интернеты, когнитивные искажения и критическое мышление", https://ailev.livejournal.com/1516807.html и потом https://ailev.livejournal.com/1520730.html. Ибо у Андреевой в обзоре приведена основная идея борьбы как "мы задействуем животный мозг человека более точно, чем задействуют авторы фейков", а я считаю, что таки нужно поднимать интеллект у населения, иначе сделать ничего нельзя. Хотя это звучит так же безумно, как идея всеобщей грамотности лет двести-триста назад.

Очередное обсуждение про каталоги-классификаторы-теги-навигаторы против полнотекстового поиска (а через пару-тройку лет это будет полнотекстовые ответы на вопросы, а не поиск): https://www.facebook.com/patarakin/posts/10158332976624788. Начало обсуждения там -- онтология компьютерных наук от ACM, которая рубрицирует библиотеку ACM, и которую я обозвал полностью бесполезной. А дальше обмениваемся аргументами, я там даю ссылки на разные тексты на эту тему. Каталоги везде уже по факту сдохли, ими ведь никто не пользуется, все "ходят через гугл", но идея-то почему-то в мозгах живёт! А зря живёт, нужно мозги время от времени апдейтить, чистить от старых утопий.

Обсуждение предпринимательства в общественном сознании и предпринимательской деятельности в связи с "преступлениями в сфере предпринимательской деятельности": https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/4264509240233501. Основной вывод -- нужно планомерно разбираться с понятием предпринимательской деятельности, независимо от того безумия, которое творится в текущем советском, тьфу, российском правоведении. Я добавляю ещё пару тем для разбирательства: Ещё две темы -- это "внутреннее/корпоративное предпринимательство" и личное стратегирование как предпринимательство (вложение себя, любимого, в какое-то дело, ибо самопринадлежность) в их отличии от классики. Я читаю личное стратегирование и корпоративное стратегирование практически по одному материалу. Эрик Рис в Lean Startup имеет целый раздел, где показывает, что внутри корпорации все новые начинания -- вполне себе стартапы, и вести себя надо как в стартапах, "всё стартап".Но это менее "преступно". И не нужно ещё из предпринимателя делать только homo economicus. Предпринимательство цепляет не только экономику (иначе бы "преступность" там не возникала вообще -- это ж не из экономики лезет!). Поэтому и нужно обстоятельно разбираться. Я считаю, что никакие аргументы и разбирательства не помогут, пока не будет массово перейдён некий образовательный ценз. Ибо всё, что будет излагаться байками ниже этого ценза, будет легко смываться левой поэтикой (sic!).

Вьюнош получил за станкиновский предпроф 92 балла. В этом экзамене САПР-информатика-физика-математика в одном флаконе. При этом по САПР (задания на конструирование в Fusion 360, типа https://ailev.livejournal.com/1517590.html) типа вьюнош взял все 60 баллов. Это самый полезный экзамен, ибо умение моделировать в САПР хоть где-то ему ещё пригодится (прикладные знания!), а вот остальное знание вряд ли где будет использовано, кроме сдачи самого этого ЕГЭ (содержание экзамена физики-математики-информатики тут немного другое, чем в обычных ЕГЭ по этим предметам). Зла не хватает, сколько времени школьников убивается на ненужные знания, не усиливающие их интеллект. Кроме предпрофа вьюнош сдал три ЕГЭ из четырёх, результаты будут известны 27 августа 2020.

Опубликовал очередную фотку себя, любимого, в инстаграмме -- получил какое-то рекордное количество лайков. Что это было?! Вот (я в кафе на Третьяковке, 10 минут пешком от дома):


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218925879632043, https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2670676379841561/
2019

lytdybr

У меня будет AMA (Ask Me Anything) в четверг 9 июля, с 19 часов вот тут: https://blog.system-school.ru/2020/07/03/стрим-как-усилить-интеллект/. Это будет регулярный школьный стрим "Как усилить интеллект", просто начинаем с меня. Проходите по ссылке, приходите на стрим, задавайте вопросы заранее (я буду читать вопросы и отвечать на них устно в ходе часового стрима).

В книжку внёс все присланные на сегодня правки и предложения. В книжке почти пятьсот страниц, поэтому большинство правок пока идёт по первому разделу из семи. Пока не понимаю, сколько ещё ждать откликов. Чует моё сердце, что к концу следующей недели я просто отправлю книжку в Ridero на вёрстку as is, и во второй половине книжки будет опечаток чуток побольше. К концу июля уже должен быть готов и онлайн-курс с задачами и упражнениями. Книжка нужна срочно. Вот, например, вопрос был: "что в методологии науки произошло новенького со времён Поппера?", https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10222445542828850&set=a.1946683628254. Вот у меня прямо раздел в книжке про это.

И вообще, в книжке у меня ещё много интересного. Например, успех определяется не личными качествами (ты должен для успеха просто не быть лохом, а не быть самым умным), а случаем -- это главный фактор успеха. Это было пару лет назад оценено количественно, проведены компьютерные эксперименты, и вроде как всё сходится: https://arxiv.org/abs/1802.07068. Но счастья от этой удачи больше или меньше не будет: средний уровень счастья у людей более-менее одинаков, богатые тоже плачут, бедные тоже смеются (хотя совсем бедные помрут таки раньше, и не недополучат нескольких лет умеренного счастья).

Студенты СМС2020 уже начали писать эссе по первому дню тренинга, но там тоже "синдром студента": эссе написала пока треть группы, а дедлайн уже послезавтра. Но лиха беда начало! Мышление письмом сразу в мозгах не заводится, на это нужно некоторое время. Послезавтра второй день тренинга, это традиционный день нахождения целевой системы и своей системы, будем этим заниматься весь день (а первый весь день занимались ролями, примеряли их на себя).

Вьюнош сегодня сдал экзамен по информатике, началась третья экзаменационная сессия в его жизни (поступление в лицей, затем ОГЭ, и вот теперь ЕГЭ). Школа ничему не учит, кроме как сдавать экзамены. Типы задач по номерам в ЕГЭ он будет помнить много лет, равно как приёмы их решения. А если шаг вправо-влево от этих типов задач? Ну, этому научить в школе никто не обещал. После экзаменов хочу его отправить на курс "собирания себя в кучку" (формально курс пока называется "Введение в системное мышление", но про себя я этот курс называю именно "собирание себя в кучку", почитайте тамошнюю программу -- это оно и есть): https://system-school.ru/intro. А пока всё ОК -- утром экзамен по информатике, вечером занятие по онтологике (он сейчас проходит "Онтологику и коммуникацию", как раз к концу экзаменов там всё и пройдёт).

Выборы прошли (какие поправки? Это ж выборы были?), рекорд по подтасовке результатов таки был получен: https://kobak.livejournal.com/113022.html (все другие статистические проверки показывают примерно такой же масштаб бедствия: рекорд по всем показателям!). И уже пошёл перезапуск бешеного принтера: https://www.interfax.ru/russia/715815.

USA тоже не отстаёт, и не только в полицейской реформе. Там хотят законом срочно провести стройку века, "национальное исследовательское облако для искусственного интеллекта" (идея в том, что суперкомпьютерными ресурсами будут пользоваться самые разные университеты, а оплачивать это будут налогоплательщики): https://eshoo.house.gov/media/press-releases/preeminent-universities-and-leading-tech-companies-announce-support-bipartisan. Право человека на интернет уже проходили, следующее на очереди стоит право человека на вычислительные ресурсы. Stairway to heaven, тьфу, information highway to cloud.

В Ontolog Forum идёт жаркая дискуссия об определении knowledge graph. Я абсолютно согласен с позицией John Sowa, что это просто buzzword, за которое платят деньги -- а идея там аж от шестидесятых годов, "семантическая сеть". Разница только в размере: тогда это всё не могло быть большим, а сейчас речь идёт о гигантских масштабах. Все соглашаются с ним -- и продолжают строгать определение, переставляя местами слова "граф", "логический вывод" и "знания".

А в тусовке машинного обучения идёт обсуждение того, насколько она токсична (и там уже 573 комментария -- peer review развалилось, кризис воспроизводимости, большие деньги пропагандируют слабые работы и оставляют в тени сильные работы, ЛеКуна запинали ни за что, плохие работы женщин и меньшинств перестали ругать из-за страха быть обвинёнными в расизме-сексизме, мораль и этика произвольны и определяются из USA, количество публикаций оказывается важней качества публикаций при оценке людей): https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/hiv3vf/d_the_machine_learning_community_has_a_toxicity/. The moment we start silencing people because of their opinion is the moment scientific and societal progress dies.

А сам неестественный интеллект пока в фейсбуке набирает вертухайскую силу. Вот пост Сергея Кузнецова про травмы и триггеры, где были употреблены нехорошие по состоянию на лето 2020 года слова (мат -- это хорошие слова, цензура их не замечает) -- https://skuzn.livejournal.com/915120.html. Вот пост, в котором говорится о том, что фейсбук этот пост отцензурировал: https://www.facebook.com/skuzn/posts/10163702482095468. Вот пост, в котором говорится, зачем был первый пост (и даётся рекомендация: с молодыми людьми говорить не в терминах опыта, а в терминах травмы -- и они всё волшебно поймут. Ну и наоборот: когда молодёжь вещает о травмах, нужно думать об этом как об "опыте"): https://www.facebook.com/skuzn/posts/10163704809085468. А я сам? Я сам против безумия: что травма, что опыт, но эпидемии глупости нужно как-то прекращать. Я не согласен "чёрный ящик" из системного мышления как-то переименовывать (мне это уже предложили, и я даже гадать не хочу, это был стёб и ирония, или честное предложение). И я против того, чтобы в каждом радужном флаге видеть пропаганду ЛГБТ -- тысячи ведь их, https://ru.wikipedia.org/wiki/Радужный_флаг. Я за рациональность и холодную голову.

Мне мой друг, университетский преподаватель психологии и антропологии, написала сегодня в личке: "безумие в стране и мире уже даже перестало быть интересным. Это как с любым психическим заболеванием . Пока личность не распалась, в начале процесса сумасшедшие кажутся интересными. Потом уже нет". Вот-вот. Безумие -- это когда ума нет. Если ума нет -- это уже неинтересно. Поэтому я продолжу писать книжки про то, какими способами этого ума сделать побольше.
2019

lytdybr

Бета-читатели начали присылать первые замечания (и лучше бы они поторопились), а я начал прописывать кейсы и упражнения "Образования для образованных". Упражнения -- это превращение книжки в "рабочую тетрадку", разные таблички для заполнения. Скажем, в учебнике системного мышления это могло бы быть заполнением таблицы ролей для совещания или проекта. А тут я могу предложить оценить для нескольких последних проектов, в которых ты принимал участие отдельно этичность целей и отдельно этичность средств -- по пятибалльной системе. Фишка упражнений в том, чтобы материал курса пытаться прикладывать к себе, не считать его абстрактным. Без кейсов и упражнений книжку можно было бы уже отдавать на вёрстку, но я таки жду комментариев от бета-тестеров. Писал я в том числе и ночами, фанетичиских аписок там палным пално, их бы лучше удавить до публикации.

AI приходит в науку тихо и неслышно, но в ближайшее время перевернёт там всё к чёртовой матери. Вот тут https://arxiv.org/abs/2006.11287 предложили, как графовую нейронную сетку дистиллировать в алгебру, а затем подбирать в этой алгебре математическую форму (символьная регрессия, https://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_regression ) для выражения закономерностей в физических наборах данных. Чтобы проверить подход, переоткрыли уравнения ньютоновской механики, переоткрыли гамильтониан, и предложили закон (математическую формулу) для описания гало тёмной энергии в космологии -- чтобы продемонстрировать не "переоткрытие", а "открытие". Собственно, основная физическая интуиция как раз и берётся символьной регрессией, причём там тот самый эволюционный подход, на который я последнюю пару лет указываю, как на основной, за которым нужно следить после собственно нейросетей как частного случая дифференцируемого программирования. Лидер в этой области вполне уже коммерциализован: https://www.nutonian.com/, эволюционный/генетический алгоритм символьной регрессии Eureqa. Физика оказывается при этом только хобби и рекламой, я даже не уверен, что разработчики Eureqa имеют какое-то отношение ко всей этой космологии и гамильтонианам. Compared to other machine learning outputs, M.I. models are simpler and more transparent. The models are presented as mathematical equations, interactive visualizations, and plain English explanations, so end users can seamlessly understand results and recommendations. Это из https://www.nutonian.com/products/, и в этой фразе M.I. это Machine Intelligence™ -- уже сделали (tm), как мило с их стороны. В любом случае, наука уже не будет прежней. Копают уже не руками, и не палкой-копалкой, и не лопатой, а экскаватором. Для вытаскивания законов природы из данных палка-копалка уже готова, статья опубликована. А лет через пять ждём, что новые законы будут грести уже лопатой. Просто удивительно, как мало людей, понимающих суть происходящих перемен. В науке тоже всё новое приходит сбоку. Новое в физике приходит отнюдь не из самой физики, неудивительно, что физики не будут понимать, что происходит -- как уже сейчас не очень понимают лингвисты. Вот думаю, что нужно это тоже в книжку вписать. А то у меня там пока сплошная промышленность с подобными примерами.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218828433275945
2019

lytdybr

Переписано уже 83% "Образования для образованных", при этом часть оставшегося нужно не столько переписывать, сколько написать с нуля. Но у меня скорость написания и переписывания, похоже, одинакова. Так что это меня не остановит. Потом нужно будет выправить терминологию (собранность и мастерство тут только пара слов), поправить структуру (непонятно ещё как -- поглядеть замыленным глазом), и дать правильные ссылки хотя бы на книги.

Пост про AI и танцы (генерация более минуты танцевального движения с весьма приличными уже результатами, танцы Spot от Boston Dynamics, плюс AI программа для диджейства, в которой можно смешивать по отдельности вокал, инструменты и перкуссию с разных треков): https://vk.com/wall-179019873_822. AI в искусстве примерно так же быстро развивается, как в играх. Только в играх есть победитель, а в искусстве про победу сложно говорить. Хотя нельзя считать, что деятели искусства не конкурируют друг с другом. Теперь вот ещё будут конкурировать и с AI.

Вот тут обсуждается расизм Ганди, он терпеть не мог африканцев: https://www.facebook.com/Timurid/posts/10222286092362688. Я там подогнал ещё один расистский индийский артефакт: шахматы. Запостил туда в комменты полуторагодовой давности видео https://youtu.be/YIX8BmkOcAE, где обсуждаются предложения по изменению цвета шахматных фигур. Чёрный (они в шахматах ходят всегда вторыми! как можно!) и белый предлагалось поменять на голубой и розовый (впрочем, это тоже можно уже считать не очень политкорректным). Теперь шутить нужно очень осторожно, в каждой шутке может оказаться только доля шутки. Blacklists по слухам уже повсеместно переименовывают. И все жизни уже ничего не значат, только жизни чёрных -- с обширными толкованиями, почему так, но меня эти толкования как-то не убеждают. Когда чёрным что-то можно, а белым нельзя -- это ж тоже расизм. Кто-то ведь должен это прямо сказать? Для меня всё происходящее -- это революционное "грабь награбленное", мародёрство под таким слоганом ведь всё равно мародёрство, а революция -- пролетарская, что бы там ни говорили. UPDATE: всё продолжается, теперь переименовывают эскимо, ибо это обижает народы Севера, а в комментах там уже делаются предложения чёрную металлургию назвать афрометаллургией, а картину Малевича -- афроквадратом, https://ria.ru/20200620/1573218067.html

Коронабесие вроде как кончилось, уже хорошо. Эта тема сменилась Ефремовым. Конституцию уже никто не обсуждает, цирк проехал через соцсети буквально за три дня и стал незаметным. Суд обязал Роскомнадзор вырубить Телеграм, а потом оказалось, что не обязал -- ибо Роскомнадзор сам был истцом. От всей этой абсолютно грязной истории с запретом Телеграма остались только потраченные на технические средства вырубания невырубаемого миллиарды рублей. Нет, этим запретом Телеграма занимались не неумелые идиоты, а очень умелые сволочи -- вы бы могли так скушать миллиарды рублей, и при этом ничего не изменить, и чтобы вам за это ничего не было? Жизнь наладилась, сюжеты меняются как обычно, каждые два дня.

Ладно, надо останавливаться, а то бывшие вирусологи придут в комменты, они ж назад в политологи перековались. А на какие-то ключевые слова и боты прибегут, у которых плохо натренированная мокрая нейронная сетка с крошечной языковой моделью. Вообще, нужно прекращать писать про политику. В политике все ведь разбираются (как и в футболе и воспитании детей), но от этого никаких изменений в мире нет. Поэтому что я напишу свои мысли, что не напишу -- результат ноль. Разбирающиеся в политике (то есть все) своего мнения от моих текстов не поменяют, а в мире в целом так и вообще ничего не изменится. Так что лучше буду заниматься своим делом, а про политику и без меня есть кому писать.

Давайте лучше о приятном: меня неожиданно спросили на этой неделе, что я думаю про задачи онтологической интеграции данных. Если бы был чудо-юдо онтологический движок, можно ли там было бы устроить прорыв? Я ответил, что в онтологической интеграции данных без очень крутой языковой модели ничего не будет, одного онтологического движка совершенно недостаточно. Когда трава была зеленее, а динозавр CYC спокойно её кушал, у него была интересная статья 2010 года про то, что 2% finetune знания поддерживались буквально всем корпусом остальных 98% pretrain common sense, нажитого непосильным ручным трудом (я писал об этом в 2012, когда нейросети ещё были незаметны на фоне онтологического исполина CYC -- https://ailev.livejournal.com/1011621.html, цитировал статью CYC). Основной тезис был в том, что в любом ответе на вопрос к этим 2% предметного знания встречаются знания из самых разных мест этих 98%, и это разные знания для каждого вопроса. Объём задействования common sense оказался едва ли не бОльшим, чем ожидали даже люди из CYC. В 2010 году, когда писал CYC и в 2012, когда писал я, конечно, всех этих finetune и pretrain слов вместе с "языковыми моделями" и в помине не было, но теперь есть. Непосильный ручной труд кодирования этих 98% common sense заменен непосильным уже финансово машинным трудом обучения языковой модели, а 2% предметного знания тоже сегодня вроде как выучиваются, а не кодируются. И фишка в том, что любой онтологический проект упирается сегодня в то, что без "языковой модели" он будет ужасен, а вручную языковую модель не сделать, слишком велики трудозатраты. Библиотеки справочных данных ISO15926 разбились ровно об это, в дикие трудозатраты, на выходе которых была в лучшем случае помойка (пользоваться тем ужасом было нельзя). Так что любую онтологическую разработку я сегодня бы проверял на присутствие этой самой языковой модели/кодированного здравого смысла. 98% по объёму тамошнего знания (всё равно, в форме knowledge graph ли, в форме нейронной сети ли) должны быть общими знаниями о мире, и лишь 2% -- знаниями по тем предметным областям, в которых мы ведём интеграцию данных жизненного цикла (или просто интеграцию данных, как говорят в тех краях, где нет инженеров, а только менеджеры). И задействовано будет в любом интеграционном акте не только 2% знания предметной области, но и обширные знания языка и мира (модель языка для меня состоит из собственно лингвистической функциональной части и из части моделирования мира на базе обычно народной онтологии, включая все суеверия: если при обучении модели прочтётся книжка про плоскую землю, то такие факты в этой модели тоже будут представлены. CYC с микротеориями тут, конечно, в разы лучше. Но тамошний knowledge graph ручной работы, что запредельно дорого и, скорее всего, там такая же помойка, как справочные данные ISO15926. Эти вещи должен делать неестественный интеллект. Уфф, выговорился, отбил привкус политики с языка.

Еда недели (оно же питьё недели): 100 грамм пломбира из морозилки и 170мл лунго из капсулы. Принимать три раза в день. Нет, не треснет. Вот теперь на языке нормальное послевкусие.
2019

lytdybr

Книжка переписана на 57%, закончил вычислительное мышление и в середине мышления письмом/моделированием (это отношу к методологическому мастерству -- формализация, моделирование, мышление письмом). Сослался и на свеженькие примеры достижений в AI, паритет с человеком по составлению резюме текста: https://ai.googleblog.com/2020/06/pegasus-state-of-art-model-for.html. Люди не могут отличить человеческие summary от нечеловеческих. Our models trained with only 1000 examples performed nearly as well. In particular, with the much studied XSum and CNN/Dailymail datasets, the model achieves human-like performance using only 1000 examples. This suggests large datasets of supervised examples are no longer necessary for summarization, opening up many low-cost use-cases.

Заодно сегодня случилась обширная дискуссия про мышление письмом и телесным действием в лаборатории телесного мышления -- начиная с реплики для использования Anki в системфите (https://t.me/labolatoryTM/1701). Обсудили, что Anki -- это неправильные техники запоминания, ибо бесконтекстны. И пассивны. И разговор перешёл к мышлению письмом с одновременным отражением в теле. Кучу ссылок на литерутуру смотрите там в треде. И вот тут эхо этого треда (с обсуждением того, не на бумаге ли это всё лучше делать. Нет, не на бумаге!): https://www.facebook.com/airatburganov/posts/945406355975284

Очередные разборки с "компетенциями", https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2629195660625320&set=a.1377271229151109. Надо немедленно выкинуть из языка слово "компетенция", и споров будет меньше. Вот у меня предложение на эту тему: https://ailev.livejournal.com/1523067.html (и там по ссылкам пройти на дискуссии в фейсбуке -- смысл таков, что если придираться к лингвистике, то это будет спор о терминах, то есть бесплодный спор. Всегда будут недовольные). У нас в программах курсов нет раздела "формируемые компетенции", мы на эти госты с улыбкой смотрим и хихикаем. Завидуйте. У нас другие документы разрабатываются. Мы даже наш образовательный стандарт назвали учебным стандартом, чтобы не было ассоциаций с каким-нибудь гостом или вузовской бюрократией. Единственная пока встреченная трудность перехода на "мастерство" -- это неисчисляемость мастерства. Вот компетенции вроде бы как исчисляемы, их может быть три или четыре, используется множественное число. А мастерство вроде как одно, но есть составляющие мастерства. Ну, и можно указать перечислением конкретные виды мастерства, если их несколько. Так что и это преодолимо. Поэтому желающих быть официальными жалеем, но игнорируем. Они сделали свой выбор, пусть мучаются, погрязают в спорах о терминах. Не наш путь. Я буду использовать слово "мастерство" для competency. В министерских стандартах оно не определено, поэтому неважно, что они там говорят про "мастерство", вместе с их докторскими степенями или рангами чиновников.

Вот как выглядят сегодня колонки в нашей таблице для учебного стандарта:
-- понятия (те понятия, с которыми будут проводиться акты мышления)
-- уровни мыслительного мастерства (несколько действий возрастающей трудности, которые студенту нужно демонстрировать после обучения в работе с понятиями)
-- потребности, удовлетворяемые мастерством (зачем нужно уметь делать эти действия с понятиями)
-- пример удовлетворения потребностей (заземление, пример ситуации удовлетворения потребности)
-- известные проблемы (комментарии по проблемам в формулировках, ждущих своего решения)

MS Teams начал дьявольски тормозить, работа нескольких человек в OneNote и Word плохо синхронизируется. Лагает всё нечеловечески, и непонятно, что делать. Главное, удрать некуда, в других сервисах только хуже. У меня хороший пример сына: его школа и всякие дополнительные курсы заставили пару месяцев проводить в онлайне во всём, что хоть как-то поддерживает групповую работу. Лагает, понятно, всё. Но главная беда -- ужас с координацией. Календарь, домашние задания, состав группы, учебные материалы, чат занятия, связность всего этого в цепочке занятий, личка с преподом и всё остальное лежат в абсолютно разных местах и поэтому дни проводятся в попытках связаться хоть с кем-нибудь, кто знает, что происходит. В MS Teams этого нет, ибо это не платформа онлайн-встреч (встречи идут в Stream, другой сервис), а омниканальной коммуникации. Там всё в одном флаконе. И вот это как здоровье, это не замечается. Но поскольку я и сам регулярно участвую в онлайнах на чужих платформах у коллег, и вижу происходящее у сына, то понимаю всю прелесть положения. В MS Teams всё хорошо, но синхрон там получается так себе. Я подозреваю, что всё это болезнь роста: категорически не хватает пропускной способности датацентров. Думаю, что к концу лета проблемы рассосутся. Точно в этих масштабах быстрее не управишься, вычислительные мощности такого масштаба свободные на планете не найдёшь.

С кофемашиной наладился: заливаешь 150мл молока из холодильника в капучинатор -- 1 минута, возишься с двумя капсулами -- 2 минуты (по минуте на капсулу: достать, зарядить, подождать пролива, выкинуть), далее ждёшь ещё минуту, пока капучинатор закончит (у него цикл примерно три минуты, а две порции эспрессо готовятся 2 минуты), 1 минуту разливаешь молочную пену и ополаскиваешь капучинатор. После питья кофе 1 минуту моешь чашки. Повторить пару раз в день, это даст 12 минут в день работы домашним баристой на 800мл латте. Цена вопроса: 4 капсулы эспрессо стоят 80 рублей, плюс 150 мл. молока ещё 10 рублей = 90руб.. Итого на 4 порции латте в день: 12 минут и 90 рублей. А какой вкус? А вкус шикарный, не во всех кафе такой дают.

Ковид закончился, в парках уже танцуют подпольные танцы -- координируются в соцсетях, долго выспрашивают в комментах про отношение охраны к таким безобразиям. Как я понял, сегодня только кизомбу танцевало порядка 50 человек. Я ещё не присоединился к этому веселью, но собираюсь. Вдруг понял, что больше двух недель про танцы ничего не писал, сделал небольшой тьюториал по работе рук в социальных танцах, и даже снял видео с примером -- https://vk.com/wall-179019873_821. Это второй такой тьюториал текстом с видео, первый был про туры -- https://vk.com/wall-179019873_805.

Удивительно, но вокруг обнаружилось довольно много желающих проголосовать за закрепление в Конституции диктатуры с широчайшими полномочиями бессменного диктатора и его команды. Вот, например, интересная дискуссия у Максима Цепкова, у него аргумент со ссылкой на авторитетов ("достойных людей в число голосующих за больше, чем достойных людей, голосующих против"): https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/3087272384663028. Интересно, по каким критериям принимается решение о "достойности". На моё решение о достойности человека уж точно влияет решение о голосовании. Ну, или нужно разделять чётко: достойный вычислитель дифуров или достойный исполнитель роли тени отца Гамлета и достойный человек -- две большие разницы. Гениальный актёр вполне может быть в жизни пьянчужкой и ни разу не достойным человеком. Петь монархические гимны, жалеть о том, что нельзя легально иметь рабов, голосовать за продление диктаторских сроков -- иметь полный винегрет махровости. Но актёром при этом быть гениальным. Там и ссылки в комментах были на "достойных людей", а я ничего там по ссылке комплексно достойного не нашёл. Если там и профессиональное мастерство того же уровня, то ой-ой, передача символов веры и городских легенд клиентам. Но человек, например, может ещё шашлыки хорошо жарить, в этом быть достоин. Спортсменом быть хорошим, никто не спорит. Петь и играть на гитаре, наверняка достойным будет! Наверное, в денежных расчётах честный, тоже хорошо. Но там, где логичным нужно быть -- я б не подпускал. Ибо в посте с аргументами "за поправки" там ужас-ужас, символы веры подаются чуть ли не как выстраданные факты с научными доказательствами. Так нельзя. Вот с ним ведь так же, как с поправками в Конституцию. Предлагается "достойным человеком" считать пакетом, всё хорошее сложить со всем плохим. А вот не получается пакетом. Ну, и аргументация отсылкой к авторитетам (типа "достойные в лекциях по бизнесу голосуют в поправках за монархию, значит и нам так надо голосовать" -- ещё и область экспертизы авторитета заодно подменена), это что за логика?!

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218686784854823
2019

lytdybr

В книжке пройдено 53%, целюсь по-прежнему в конец июня. Сегодня на нашей айтишной группе обсуждали механику превращения книги в курс: берём вордовый файл книги -- хруп-хруп, и книга превращается в онлайн-курс (включая формирование кейсов, которые описываются прямо в тексте, там добавляется простейшая разметка). Дальше можно править курс (вносить мелкие исправления -- опечатки, разъяснения и т.д.). Потом вжух -- выкачать курс в виде вордового файла и дальше переписать его в очередную мажорную версию. Хруп-хруп вордовый файл -- и книга опять курс. Дико экономит время на вышивании полноценного интерфейса по редактированию курса в его конечной форме, Word ведь как редактор текстов (не кодов!) не переплюнешь. Вот и не будем переплёвывать, а задействуем на полную катушку.

Решили проблемы с миганием цифр таймера pomodoro в наших онлайн-курсах. Жмём кнопочку запуска таймера, и пять секунд на фоне progress bar мигают секунды. А потом просто 25 минут вы видите растущую зелёную полоску. Точное время (цифру) вы можете узнать, наведя на эту полоску курсор — цифра появится. Это удобно: с одной стороны по progress bar будет видно, сколько уже прошло времени pomodoro, а с другой стороны мигание отсчёта секунд не будет отвлекать вас от чтения, движение progress bar достаточно медленное, чтобы не привлекать лишнего внимания. Поглядели статистику: pomodoro в курсе пользуются, и пользуются активно. Вообще, сегодня глядели много разной статистики. Потихоньку превращаемся в data driven enterprise.

А вообще сегодня заседали по айтишным вопросам три часа без перерыва. У нас в айти много чего происходит, а будет происходить ещё больше.

Я вот думаю, насколько системное мышление нужно давать в общем виде, а насколько прямо проговаривая какие-то частности. Вот, например, описанные в учебнике модули-работы и модули-оргзвенья. Как моделируем организацию? Ответ с одной стороны общий ("с какой целью интересуетесь? вот как удобно, так и делайте для этой цели"), с другой стороны частный (спросили-то про работы и оргзвенья, в учебнике почему-то и одно и другое -- модули, как же быть?!). В инженерии тут два равноценных представления: вы главными выпячиваете функции (и к ним прилагаются функциональные объекты), или наоборот — главными являются функциональные объекты (а к ним прилагаются функции). С сервисами и модулями примерно то же самое. В разных традициях выпячивается разное, описывать системы можно и так и эдак. В операционном менеджменте не очень важны функциональные описания и не очень важно кто там кому подчиняется. Вот у них модули обычно — работы, а их выполнение ресурсами-оргзвеньями идёт по сопричастности А в лидерстве очень важно кто кому подчиняется, а вот какими работами загрузит эти оргзвенья операционный менеджер — неважно. У них модули — оргзвенья. И они при этом учитывают решения друг друга, договариваются о том, что речь идёт об одной и той же организации. Поэтому у всех разные представления, как нужно моделировать систему. А системное мышление нужно для того, чтобы они быстрее договорились: понимали удобства своих представлений системы, понимали ролевые цели друг друга, имели общий язык для договаривания. Это я сегодня в чате поддержки системного мышления разъяснял, https://t.me/systemsthinking_course/11057. Там каждый день что-то такое спрашивается, очень бойкое место.

Наука в США закрылась на осознание проблем расизма -- забастовка учёных, путём закрытия вебсайтов. Вот тут ссылки и скриншоты: https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/4149515988399494. Я думаю, что можно выбрать довольно много пунктов из "социальной повестки" и устроить себе "социальные праздники". Один день не работать по причине миту, другой по причине климатической угрозы, третий в борьбе против ковид-диссидентства, четвёртый за мир во всём мире и против гонки вооружений, пятый... вот как сегодня, например, а затем загрязнение пластиком, потом против абортов. До конца года, думаю, хватит. На следующий год повторить. Я окончательно потерял понимание, что у этих всех людей в головах: как их дела связаны с тем, чего они хотят добиться. "Все побежали, и я побежал. Неэтично не бежать", что-то типа того.

А вот крупные компании, которые перестают поставлять распознавание лиц полиции: https://venturebeat.com/2020/06/10/ibm-walked-away-from-facial-recognition-what-about-amazon-and-microsoft/. К Гуглю в этом вопросе присоединилась IBM, и ожидают, что Microsoft тоже что-то такое сделает (UPDATE: сделал -- https://venturebeat.com/2020/06/11/microsoft-wont-sell-police-facial-recognition-until-theres-a-national-law-in-place/). Но пока сделал Амазон, объявил годичный мораторий, https://venturebeat.com/2020/06/10/amazon-imposes-one-year-moratorium-on-police-use-of-its-facial-recognition-technology/. Всё это координируется Algorithmic Justice League -- https://www.ajlunited.org/. In today’s world, AI systems are used to decide who gets hired, the quality of medical treatment we receive, and whether we become a suspect in a police investigation. While these tools show great promise, they can also harm vulnerable and marginalized people, and threaten civil rights. Unchecked, unregulated and, at times, unwanted, AI systems can amplify racism, sexism, ableism, and other forms of discrimination.

Мне по всем каналам рекламы показывают кофе. Большой Брат всё знает, но он не знает, что я вычислил, где самые дешёвые капсулы Dolce Gusto. В "Перекрёстке", хотя и не вся номенклатура. Поэтому все эти его показы мест, где можно купить кофе подороже, бесполезны. И ещё сегодня (10 июня) был всемирный день мороженного. И я выжрал три латте с тремя мороженками, молока молоком ведь не испортишь. У меня по случаю в морозилке оказалась пара килограмм Коровки из Кореновки, упаковочками по 100 грамм. Мороженое интернеты мне не предлагали. Но и это они когда-нибудь пронюхают. Очередной холодильник будет с глазками изнутри, и всё-всё донесёт производителю. А тот, понятное дело, поделится с кем нужно. Ну, или прочтут мой блог, вот этот вот пост. И всё, месяц мороженого по всем каналам мне гарантирован.

И развлекитесь музыкой, которую вам сыграет AI -- https://www.deepsoundsai.com/ (обсуждение программы в https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/gzsqu2/p_generate_piano_songs_and_sheet_music_with_music/). На удивление интересно слушать, при этом речь о практически двухлетней давности нейронной сетке. Это бонус для тех, кто дочитал до этого места. В анонсе в других соцсетках этого нет, так что удовольствие только для тех, кто открыл этот пост.
2019

lytdybr

Первого прохода в редактировании книжки закончено 47%. Сейчас там 244 вордовых страницы, но я ещё буду безжалостно выкашивать материал. Длинную книжку всё одно не прочтут, у короткой книжки шансов больше.

Школа системного менеджмента начинает вести публичный блог -- https://blog.system-school.ru/. Блог поддерживает идею просвещения: мало кто на планете знает о том, что онтологике и коммуникации, системному мышлению, системному фитнесу, системной инженерии, системному менеджменту и т.д. можно учиться, а с блогом шансы на информирование людей об этом растёт (Просвещение-2020, https://ailev.livejournal.com/1430302.html). Блог поддерживает идею "мышления письмом" (https://ailev.livejournal.com/1513051.html). Можно считать, что блог Школы -- это публичная часть коллективного экзокортекса Школы. Блог будет основным местом публикаций Школы. Он реализован на платформе Wordpress, которую мы усиленной средствами трансляции его содержания в разные социальные сети (у Школы уже есть эккаунты в социальных сетях -- https://www.facebook.com/system.school.ru/, https://vk.com/management.school). В этом блоге сейчас такие разделы:
-- новости наших учебных, исследовательских и просветительских проектов. Это даты начала курсов, объявления о семинарах и видео по их итогам, результаты методических советов, учебные стандарты по нашим дисциплинам.
-- просветительские материалы. Это методические материалы по организации массового образования по усилению интеллекта, обеспечению коллективного иммунитета от глупости.
-- "доска почёта": лучшие домашние задания студентов (отбираются преподавателями). Уже есть публикации проходящих наши курсы школьников (вот пример: https://blog.system-school.ru/2020/06/04/как-я-понял-спектр-мышления/).
-- постоянно действующая секция постер-докладов нашей конференции "Прикладное системное мышление". Тут будут постер-доклады преподавателей и выпускников по онтологике и коммуникациям, системному мышлению, системному менеджменту, системной инженерии, предпринимательству, системному фитнесу.

В чате моего блога обсуждается, как вырастить гения (с https://t.me/ailev_blog_discussion/3344). Мой ответ: никак. Всё важное прилетит сбоку, и к этому важному вы гения не подготовите, как рано ни начинай. Я с программированием столкнулся вообще в университете, уже после школы. Ничего, выжил. И большинство мэтров, думаю, так же — компьютеров-то в школе не было. У того же Фейнмана не было. У Эйнштейна не было. У Кея не было. И ничего, нормально справились. Мой пойнт тут в том, что нужно поднимать владение трансдисциплинами, усиливать интеллект. И прививать привычку пользоваться экзокортексом. Ручкой-бумажкой для всех вышеперечисленных товарищей, это ж была для них основная игрушка! Для меня, замечу, тоже -- компьютеров-то не было, я про них и не знал вовсе. Так, в газетах иногда встречал упоминания, но до поступления в университет не видел никогда. Ну, и я способен вполне был просидеть за книжкой не особо отвлекаясь часов восемь. А потом пойти на городские танцы, с восьмого класса на них ходил. Впрочем, я и сейчас ровно этим занимался последние года три, мало чем отличается -- сижу читаю и пишу, а потом иду на танцы. Но ещё я играл на рояле, у нас дома принято было играть, я и играл. Эйнштейн играл на скрипке, Кей на рояле, Фейнман на барабанах. Надо было мне с роялем быть понастойчивей, с танцами я в этот ряд явно не вписался. Не затанцевал бы, был бы знаменитым! Так что не нужно задаваться вопросом, как вырастить гения, подготовить его к будущему. Не получится подготовить, всё важное к этим гениям будет изобретено уже после ваших воспитательных усилий и прилетит к будущим гениям сбоку. Если будут уметь сидеть над этим по восемь часов в день не разгибаясь и без тупления во ВКонтакте и прочие чатики, шанс есть. Но не парьтесь догадываться, какой шанс, всё одно не догадаетесь.

Заодно нашёлся блог Алана Кея в Quora, всесьма активный -- https://www.quora.com/profile/Alan-Kay-11.

У американцев происходит много интересного. Например, там нельзя говорить, что все жизни имеют значение -- заклюют. Я всегда думал, что расизм хорош тогда, когда он нулевой. Но нет, оказывается для того, чтобы убрать расизм с его значения, скажем, 0.3, его нужно обязательно сделать -7.4, иначе нуля не будет! И к тебе приходят антихейтеры и антихейтят тебя, пока не струсишь, то есть мужественно/женственно признаешь свою вину. Так и хочется при таком подходе им воткнуть PID-контроллер. Ибо потом придётся убирать расизм уже с -0.7 и они будут требовать коррекции расизмом 5.2. Так до нуля ведь ещё долго не добраться. Ну, и нельзя защищаться от погромщиков, ибо погромщики правы -- и с ними нужно бы помягче. Интересный подход! Я такое помню, "грабь награбленное", проходили на уроках истории. Ничего хорошего ведь из таких лозунгов не бывает. И, главное, тебе всегда объяснят, что ты думаешь неправильно, расскажут, какая логика сейчас считается правильной и обзовут земляным червяком. И отлучат от церкви, тьфу, выкосят из социальной сети.

Пришло письмо от ВЦИОМ, приглашают меня обсудить на онлайн-заседании Научного совета ВЦИОМ "Интимность в современном социуме: опыт социальной трансформации". Они там путают: у нас цифровая трансформация, а не социальная. Но темы хороши, "5. Влияние пандемии коронавируса (COVID-19) на интимность и гендерные отношения". Влияние на интимность я ещё понимаю, но на гендерные отношения?! Но американские товарищи всё одно круче: ACM мне много-много лет присылает бюллетень про женщин в компьютинге. Отказаться нельзя, хотя мой гендер там известен. Они считают, что я должен быть проинформирован. Не удивлюсь, если начнут присылать ещё несколько бюллетеней -- про цветных людей в компьютинге (правильный момент для инициативы!), про зороастрийцев в компьютинге (их же мало!), LGBT в компьютинге (на конференциях встречи уже делают, но бюллетеня ведь ACM ещё нет), пенсионеров в компьютинге (эйджизм не пройдёт!), бодипозитивных в компьютинге, кожапозитивных (и такие, оказывается, бывают) в компьютинге, и т.д.. Наш ВЦИОМ тут отдыхает. При этом хочется написать, что "и это пройдёт". Но ведь не пройдёт.

Промахнулся с доставкой из "Перекрёстка". Завтра мне привезут 62кг продуктов, причём с 6 до 8 утра. Я не заметил момента, когда мне подставили этот интервал доставки, а после нажатия на кнопочку оплаты уже ничего изменить было нельзя -- только отменить заказ целиком. Но там 21 позиция, я ж замучаюсь повторять заказ! Придётся завтра выть песню жаворонка, я знаю, что это всё приедет ближе к шести утра, а не ближе к восьми.
2019

lytdybr

Провёл эксперимент по публикации полного длинного текста без ссылок во всех соцсетях (https://ailev.livejournal.com/1522238.html, где публиковал собрано в конце поста). Головной боли при публикации от этого меньше и больше. Меньше, ибо не писал анонс. Больше, ибо правки в текст нельзя внести в одном месте. их надо было сделать -- более аккуратно прописать, что в деятельностном кругозоре у нас деятельности, а не сферы деятельности. Качество такой публикации хуже: в текстах у меня обычно много ссылок, а этот стиль "ссылка в первом комменте" предполагает вообще одну ссылку на текст, а лучше так и вообще без ссылок (думаю, фейсбук всё понимает про ссылку в первом комменте, это ж общая практика -- её наверняка давно вычислили). В итоге за сутки никаких особенностей в отношении к этим лонгридам без ссылок со стороны социальных сетей я не нашёл. Разве что в телеграме пост прочло ощутимо меньше людей, чем обычно читающих анонс. Другое дело, что могли и прочесть, а анонс наверняка читают, не заглядывая в текст -- то есть пост по факту не читают, а осведомляются о его существовании. С полным текстом даже не осведомляются. Итого: возвращаюсь к прошлой практике, она всех устраивала. В ЖЖ даю полный текст, не стесняясь в ссылках и правках, а в социальных сетях даю короткий специально написанный анонс и ссылку на оригинал в ЖЖ. При этом в ЖЖ анонса нет, ну да ладно.

Я люблю рассказывать про Алексея Андреева про его русскую версию операционного менеджмента, но сегодня меня попросили процитировать оригинал. Вот (https://www.litmir.me/br/?b=116477&p=83):
Итак, предприятие — это большая Жила, по которой течет сила, питающая нас, дающая жизнь всем, кто работает на этом предприятии, и тем, кто вокруг.
Мы, в силу слабости видения, воспринимаем лишь внешнее, «съедобное» проявление этой силы жизни — деньги. Неважно. Пусть так. Если тебе сложно все время прозревать сквозь пену, просто прими это и помни о том, что деньги мчатся по этой жиле твоего предприятия, как пена на потоке силы. И поскольку пена от потока неотделима, следи за движением силы по движению денег. Что для этого надо?
Надо увидеть свое предприятие как цепочку последовательных шагов, которые необходимо сделать, чтобы сила-деньги пришла к людям. А себя — как чистильщика потока, который держит источники силы, проливающейся в наш мир, открытыми.
Тогда сведения с мест, которые соответствуют шагам достижения силы, будут сведениями о заторах в жиле, сведениями о том, где образовался разрыв тока силы.
Заодно в возне с этими социальными сетями выяснил, что в ЖЖ я до сих пор "тысячнег". Первый раз я им стал в 2009 году. В 2017 в связи с общим упадком ЖЖ я был в рейтинге популярности даже 792, https://ailev.livejournal.com/1362242.html. Но сейчас реже пишу -- откатился на 972, но в тысячу-то до сих пор вхожу! [мне напомнили в комментах, что "тысячнег" -- это когда ты во френдах у 1000 человек. Я всё забыл, ибо у тысячи человек во френдах ведь давно был! Ну ладно, буду "дважды тысячнег" -- по френдам и по месту в рейтинге] Поглядел, сколько я всего постов и комментов написал (не считая комментов в фейсбуке, вконтакте, постов и комментов в чатах и сообществах). Вот они, сегодняшние числовые характеристики "мышления письмом" со страницы профиля в ЖЖ:


Вообще, ЖЖ для меня по-прежнему лучшая социальная сеть. Это неважно, что отсюда сбежали все читатели (алгоритмы ленты фейсбука и ВКонтакте все ругают, но машинки своё дело знают -- по сравнению с ЖЖ именно это и сыграло свою роль в перетягивании масс). Зато писать большие тексты сюда удобней всего. Эх, а когда-то и ЖЖ был новинкой. Я тогда даже на флеш-мобы иногда вёлся. На "сто фактов обо мне" меня когда-то не хватило, но в коротком фактописательстве таки поучаствовал. Вот, 2002 год: https://ailev.livejournal.com/39932.html
Книжка на 27 процентах, два раздела вчерне готовы (стратегирование и деятельностный кругозор). Вычищаю текста примерно столько же, сколько вписываю нового. Была у меня идея давать краткое изложение всех дисциплин, но вовремя понял, что в этой книжке нужна не синопсис учебной программы, а совсем другое: описание того, почему в учебной программе оказываются те или иные дисциплины, и примеры. То есть можно было бы дать краткое описание кругозорного курса по системному менеджменту, но вместо этого я просто дал пару иллюстраций из курса на примере операционного менеджмента. Думаю, что с этой книжкой будет так же, как с системным мышлением: сначала собрать под одной обложкой какой-то материал, опубликовать, а затем чистить его в несколько приёмов, уточнять и облегчать понимание. Release early, release often применимо и к книгописательству/курсописательству. Книги и курсы -- это не продукты, это сервисы, дают всегда свежее знание.

Завтра утром вьюнош будет сдавать предпроф СТАНКИНу (математика-физика-информатика), в онлайне с прокторингом. Ему заметили, что он не очень похож на своё фото в камере. Там какая-то программа сравнивает его бородатое изображение в камере с безбородатым в паспорте -- и постоянно поднимает тревогу. Искусственный интеллект на службе прокторинга! Но это СТАНКИН. А вот с ЕГЭ -- очная репетиция только через месяц, и затем четыре экзамена паровозиком.

Яндекс.лавка убрала в программе чаевые для курьеров и начала просить вместо этого запостить выражение любви к курьерам в ленту. Хм.

Всё чаще и чаще вспоминаю сакраментальное "на карантине я занимаюсь салообразованием".

Музыка недели: https://music.yandex.ru/album/10821940 -- Viento Y Tiempo - Live at Blue Note Tokyo, En Vivo от Gonzalo Rubalcaba и Aymee Nuviola. Восторг. Вот примерно такое же ощущение праздника, как от Arturo Sandoval с его кубинскими альбомами.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218618631911042
2019

lytdybr

Очередной поток моего курса "Системный менеджмент и стратегирование 2020" пойдёт с 21 июня 2020 (https://system-school.ru/sms). Карантинная скидка 25% действует до 1 июня, в июне она будет 15%, в июле её уже не будет. К онлайн-курсу "Системное мышление 2019" это тоже относится (https://system-school.ru/sm2019). И ко всем остальным курсам (которые веду не я) тоже -- https://system-school.ru/

Вот сегодняшний твит François Chollet (https://twitter.com/fchollet/status/1266426784876126208), мы ровно это переносим на людей, ровно поэтому у нас в Школе нет акцента на сугубо прикладное знание:
Here's the thing about AI: you get what you optimize for. If you optimize for a specific skill, like chess or StarCraft, your final system will possess this skill and nothing else. It won't generalize to any other task.

To generalize, you must optimize for generality itself.

And for many high-value real-world tasks, that's just about every day. Consider self-driving cars, or domestic robotics. You can't enumerate the set of possible situations a driver might ever encounter -- billions of miles are not nearly enough.

You can't even enumerate the set of possible kitchens a robot might operate in. If you want to ever be able to deploy a L5 self-driven system or a human-level domestic robot, you have to figure out how to implement broad cognitive abilities -- beyond task-specific skills.
Вьюнош побывал вчера на последнем звонке, это происходило главным образом как демонстрация видеоклипов через zoom. Всё, эта каторга для него закончена. Я относился к своей школе именно как к каторге, хорошо это помню -- работать нужно, за работу никаких тебе плюшек, сбежать невозможно, всем должен и ты нижний чин в социальной иерархии. Вьюнош, насколько я понимаю, к своему лицею относится так же. Из происходящего радует только то, что он проходит сейчас курс онтологики. Но в голове у него не онтологика, а предстоящие сдачи ЕГЭ: вся школьная (и, увы, семейная -- у жены и тёщи тут пунктик) машина тщательно мыла ему мозг, что эти ЕГЭ важнее всего в жизни. А потом важней всего будут сдачи сессии, и продолжится всё то же самое (предлог незанятия ничем другим останется тот же: "иначе я попаду в армию. Поэтому все отстаньте"). Так и вырастают инфантилы -- и я вижу, что моего сына это не минует, он органическая часть своего поколения, не хуже и не лучше. Мне это печально. Мало иметь какие-то мыслительные компетенции, нужно ещё и свою жизнь уметь организовать. Вот с этим пока проблемы.

Три дня провёл в ответах на вопросы к моим последним постам, затраты времени списал по статье "просвещение". Такое впечатление, что это время мне лучше бы потратить на написание учебников ровно с теми же объяснениями, что я давал в коротких комментах. Это было бы более эффективно и пригодилось бы большому числу людей. Так что буду по возможности воздерживаться от подробных ответов всем проходящим мимо и честно делать курсы.

Сделал репост Crystal PITE's, The Statement, Nederlands Dans Theater с ремаркой "в онлайне так не посовещаешься" -- за сутки получил 55 лайков, 14 перепостов. Оно того стоит. Офисный балет, удивительная вещь -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218558626570946

Обнаружил, что у меня 56 дней подряд прослушивания плейлиста дня в яндекс.музыке -- вон он, режим домашнего ареста. Сегодняшний плейлист дня -- https://music.yandex.ru/users/yamusic-daily/playlists/23664675. Начинается с Роберта Планта, затем musica Andina, и такое разнообразие и далее по всем 5 часам плейлиста.

Яндекс.музыка хороша, но этого не скажешь про яндекс.новости. Главная новость там была пару дней назад -- "президент бросил ручку на стол во время совещания" (я не шучу, пару дней было в ротации по всем медиа, главное событие в жизни страны!). Сейчас в ротации -- глубокомысленное "Путин предложил определить шаги РФ после открытия зарубежных границ". Путин бы не предложил, так никто бы не догадался, что эти "шаги РФ" нужно определить! Один из заголовков -- "Мишустин включил СМИ в перечень пострадавших отраслей". Они пострадали мозгами IMHO уже давно, недаром журналист -- это вторая древнейшая профессия. Исключения бывают, это те же 5% журналистского сообщества, которые способны к понятийной работе. Эти 5% журналистов могут оперировать не только разрознёнными историями, но и их взаимоувязанными логическими цепочками -- и таких журналистов среди всех журналистов так же мало, как и думающих людей среди всего населения глобуса. Тексты этих 5% утопают в продуцируемых остальными 95% мутных потоках сознания. Пандемия глупости неостановима. С журналистами отдельно ничего не сделаешь, делать нужно только со всеми людьми в целом, повышать процент думающих. Пошёл писать учебник "образование для образованных", всем остальным ведь некогда!
2019

Учим работать с понятиями: из homo делаем homo sapiens

Большинство наших студентов приходит на курсе онтологики примерно в том же состоянии, что самая большая в мире нейронная сеть GPT-3 (175млрд.параметров, https://arxiv.org/abs/2005.14165). Эта сетка умеет сгенерировать несколько абзацев новостного текста, неотличимых людьми от написанных людьми же. Эта сетка очень хорошо моделирует быстрое интуитивное мышление S1 по Канеману, и именно это мышление хорошо развито у наших курсантов. Мышление говорящего попугая, но на стероидах. У сетки (даже такой большой как GPT-2, даже такой крутой, как нейросетка попугая) слабый интеллект: она не переключается в режим медленного рассудочного мышления S2, и поэтому решает меньше задач, чем нейронная сетка человека. У homo такая аппаратная возможность есть, и поэтому homo -- sapiens/разумный.

Работа с GPT-3 показала, что журналистам и другим литераторам иметь рассудочное мышление необязательно, просто много читать (думать не обязательно), и их нейросетка будет генерировать отличные новости, наполненные яркими образами! У них в голове оказывается модель языка, в которой отражена модель мира (тексты, на которых обучают такие компьютерные и/или человеческие сетки, описывают мир -- и модель одновременно получается моделью мира и моделью языка). Но модели мышления, модели понятийного рассуждения в голове нет, равно как и в компьютерной нейросетке. Инженерам, менеджерам, предпринимателям это не подойдёт, им нужно уметь рассуждать. Для этого нужна работа с понятиями, онтологическая работа.

На курсах онтологики мы заставляем студентов писать на онтологическом псевдокоде (за 36 часов мы из них точно не делаем онтологов, которые могут писать на онтологическом языке, чудес не бывает). Через некоторое время у них в голове что-то щёлкает, и они начинают выдавать приемлемый онтопсевдокод. Из просто homo, генерирующих простые тексты, они становятся homo sapiens -- научаются схематизировать и обсуждать полученную понятийную схему в связке с реальностью. Вот как об этом пишет Максим Цепков, обсуждая лекцию Петра Щедровицкого и наши результаты (https://mtsepkov.org/Блог:Максима_Цепкова/2020-05-28:_Щедровицкий._Что_такое_мышление-2 ):
Петр рассказывал про исследования, которые сейчас проводятся на старших школьниках, это было упомянуто, а в ответах на вопросы в третьей лекции было подробно. Результат – 90% отечественных школьников к 9-му классу ничего не понимают ни в физике, ни в математике, ни в литературе. Стоит их чуть-чуть потрясти, и выясняется, что за словами никаких значений не стоит. Они умеют плести какие-то плетенки из слов, но за этими словами не стоит ни референтов, ни денотатов, не видят схем и даже значений слов, не понимают, о чем идет речь. А как они при этом воспроизводят информацию - надо исследовать. Дети не могут перейти от формулировки условий задачи к мысленному образу практической ситуации, которую надо разрешить. Не могут, как ни бейся, хоть меняешь птичек на стахановцев и на бассейны, из которых вода вытекает, все равно не могут. Это была почти цитата из лекции.

Кстати, в IT тоже встречается. Аналитик берет диаграмму бизнес-процессов, и играет ее квадратиками, совершенно не представляя сути вещей, которая за ними стоит. В которых, помимо собственно работы софта есть какая-то деятельность в реальном мире, которая лишь регистрируется в системе, и ее нельзя так произвольно тасовать и изменять.

С моей точки зрения, это очень интересный и проблематизирующий результат. Потому что в другой форме он проявился, например, в курсе системноинженерного мышления Левенчука: Анатолий обнаружил, что слушатели, а у него – не только аспиранты и студенты, но в действующие менеджеры и инженеры не умеют проводить онтологическую работу, выделять понятия в своем проекте и связи между ними. И результатам у него был запрос к философам-рационалистам на обучение этому. Курс создали, Прапион Медведева ведет его. То есть имеем ситуацию: человек относительно успешно действует в некоторой области, но при этом не умеет выделять понятия и строить онтологии, для действия это оказывается не обязательно. Да, отсутствие этого не позволяет научиться определенным способом действия, которые дает системная инженерия, делать какие-то сложные вещи.

А теперь Петр говорит, что аналогичная ситуация, просто на другом уровне – у школьников. Они успешно сдают ЕГЭ и поступают в ВУЗы, учатся там – без мышления, если говорить результатами его исследований.

И тут возникает вопрос: а может быть, речь идет о каких-то других формах мышления? Которые позволяют действовать, в том числе вести совместную деятельность, строить и осуществлять планы, вести проекты, но не укладываются в привычные представления? Которые пренебрежительно называют «клиповым мышлением», не думая, что именно за счет этого дети эффективно осваивают картину мира и действуют в ней, и сохранение такого подхода во взрослом состоянии, в синтезе с другими методами будет эффективно?

Почему мне это важно? Потому что в формулировке Петра проблем с мышлением школьников я узнал известную в IT проблему проектирования, которая приводит к не работающим решениям. Аналитики получают запрос на новый функционал, например, о том, что поступивший платеж надо отнести к договору, и проектируют решение: на форме ввода платежей добавим поле с договором. Не задумываясь о том, что бухгалтер, импортирующий платежи из выписки не знает о том, к какому договору платеж относится и не сможет заполнить поле.

Или проектируя рабочее место сотрудника магазина, отбирающего товар по интернет-заказам делают простое решение: поступил заказ со списком товаров, сотрудник их отбирает по одному и нажимает кнопку «отобрал». Опять-таки не задумываясь о деятельности – сотруднику надо пойти, как-то опознать товар по названию, не читая подряд все этикетки, товары могут быть в разных местах магазина, если надо три штуки – он находит их по одной. И если в случае с бухгалтером еще можно как-то предположить, что аналитик просто не знает специфики работы и не может представить, то во втором случае ситуация более явная, в магазинах все были и знают, как они устроены.

Раньше я полагал, что проблема просто в том, что люди думают в рамках IT-системы, не выходя за ее границы в надсистему деятельности. Системный подход на этом фокусирует внимание. А после этих лекций Петра задумался о том, что, возможно, просто выйти в натуральное описание – недостаточно, нужно, чтобы у людей была соответствующая онтология, описывающая этот кусочек мира. Которая устроена как-то по-другому, чем онтология IT-систем, в которой они ведут проектирование.
Вот именно это место мы и исправляем. Курс онтологики прежде всего говорит, что есть ты, есть мир, есть модель мира -- и есть другие люди с их моделями мира. И нужно понимать связь модели, мира и людей в их ролевом многобразии. А системное мышление -- это уже поверх этого. Системное мышление -- это понимание, какие модели удобно использовать в сложных ситуациях.

Ужас в том, что курс онтологики демонстрирует на первых занятиях непонимание того, что написано в учебнике системного мышления. Люди читают текст, как художественное произведение -- не соотнося с миром, не понимая учебник как модель. Вот это и исправляем. Буквально раскрываем глаза: кроме самого текста заставляем видеть автора текста (текст -- это модель мира, сделанная автором), себя (и составляемую для себя модель мира) и сам мир, общий для вас с автором. Сложно? На первых порах -- сложно, к концу курса это уже беглый навык. И ещё 20% студентов этот навык откуда-то получают ещё до прихода на курс, на курсе они только научаются этот свой способ работы обсуждать, распознавать его у других людей, получают для этого слова. А остальным 80% этот навык приходится ставить по факту с нуля.

А дальше? А дальше системное мышление, системный менеджмент и системная инженерия. И вот тогда уже можно получить реальную пользу для своих проектов.

Самый для меня интересный момент -- это понятийная работа, нужная для функционального именования системы по её типу. Когда это удаётся сделать (а мы тратим на курсе пару дней обсуждения целевых систем участников курса), лифтовый тест (можно ли про систему понятно рассказать за 2 минуты поездки в лифте) проходится. И это ведёт к резкому облегчению в коммуникации по поводу системы. Жизнь в проекте драматически улучшается. Мы начали такую работу вести на текущем 18 потоке не только на занятиях, но и на форуме группы. Сегодня как раз был один из очередных прорывов -- система получила своё функциональное имя, основанное на типе. Нет работы с понятиями, рассудочного мышления S2 -- нет системного мышления, есть только журналистское мышление, как в нейронной сетке GPT-3. Помним, что люди не отличают тексты GPT-3 от текстов других людей. Но в других задачах эта нейронная сетка плоха, думать она не умеет. Она умеет плести тексты, очень правдоподобные тексты. Для литературного творчества сойдёт, для проектной работы -- нет.

Мой пойнт в том, что без понятийной работы в проектах жить нельзя. Нужно уходить от работы со своим мозгом как с обучающейся каким-то языковым паттернам нейросеткой. Нужно учиться понятийным паттернам и рассуждениям с ними, а это другое. Нужно осваивать онтологику, системное мышление, деятельностные кругозоры -- системный менеджмент, системную инженерию, предпринимательство. И тогда будет совершенно другая жизнь. Один из наших выпускников так и сказал, что не может сейчас представить, как он жил без хорошего мышления раньше -- а ведь он был не самым глупым в своём окружении. Он стал человеком, который осознанно умеет включить рассудочное мышление S2 и провести сложное рассуждение. Это даёт ему другое качество восприятия мира. Я его хорошо понимаю. Я сам не понимаю, как я работал ещё десяток лет назад. Онтологическая машинка у меня, по счастью, в мозгу была включена сразу после вуза -- я занимался пару лет AI в исследовательском вычислительном центре РГУ. Но вот чем отличаются функциональные схемы от конструктивных я внятно не мог объяснить, а ведь я в какой-то момент называл себя системным архитектором! У меня на "Системном мышлении и стратегировании" обязательно присутствуют сейчас на курсе один-два архитектора. Один из них сказал, что только после курса понял, в чём состоит его работа. Эх, я понял, в чём состояла моя работа как системного архитектора сильно позже того, как перестал им работать!

Мы берём людей ровно в том состоянии, в каком их описывает Максим Цепков, повторю: "Стоит их чуть-чуть потрясти, и выясняется, что за словами никаких значений не стоит. Они умеют плести какие-то плетенки из слов, но за этими словами не стоит ни референтов, ни денотатов, не видят схем и даже значений слов, не понимают, о чем идет речь. А как они при этом воспроизводят информацию - надо исследовать. Дети не могут перейти от формулировки условий задачи к мысленному образу практической ситуации, которую надо разрешить. Не могут, как ни бейся, хоть меняешь птичек на стахановцев и на бассейны, из которых вода вытекает, все равно не могут". И учим. Это совсем не глупые люди. Просто их никто никогда в явном виде связи моделей мира, мира и отношениям их самих к миру и моделям не учил. Мы учим. Мы делаем из них не просто хороших homo, а homo sapiens. Меняем их интеллект-прошивку мозга из древней вузовской версии на свежую версию 2020 года. Прежними эти люди уже не будут.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218563664736897, https://www.facebook.com/alexey.tigarev/posts/10157531467681173