Category: общество

2019

Мой киззук 2019

Давно я не постил своих танцевальных видео. Впрочем, их и не было -- это ж нужно или специально съёмку организовывать, или попасть на вечеринку, где видеограф на тебя обратит особое внимание. Вчера я на такую вечеринку попал, и мой киззук (микс урбан киза и зука) с Ириной Парамоновой (наш препод социального мультиданса) оказался запечатлён для истории (https://youtu.be/sNbYrc8eJ3I):

Интересно на себя, танцующего, смотреть со стороны. Ощущения примерно такие же, как при прослушивании своего голоса: "это что, я так выгляжу?!". Изнутри-то себя и не видно, и не слышно.

И нужно запомнить: если хочешь внимания видеографов-фотографов и много свободного места, то это вот тут -- https://vk.com/zouk_thursday.

Но видео редкая вещь, чаще бывают фото. Мои танцевальные фото в изобилии можно найти тут: https://vk.com/album2449939_251919283?rev=1

А наша первая группа социального мультиданса (и там много больше разбирающихся в системном мышлении, чем можно предположить) прямо сейчас на своей первой вечеринке в https://vk.com/hustle_buff -- и ещё успевают писать в чат, кого там пригласили, и кто там кого пригласил!

Танцы интересней марафонов, качалок и прочих физкультур, не правда ли? Хотя фор хум хау ;-)
2019

Умненькие дебилы: умны в деле-в-малом, дебилы в деле-в-большом

Человеческая деятельность коллективна. Но почему-то образование в части мышления часто сводят к умению пораскинуть мозгами в части решения каких-то олипиадных задачек: условие таких задачек полностью однозначно, время решения 2-4 часа одного человека, уточнений условий задачи не требуется, ответ короткий и по факту нигде дальше не используется (проверка/верификация есть, приёмки/валидации нет). Вот из школы и из вузов ровно такие люди и выходят: победители олимпиад, крайне сообразительные, умненькие.

От одного из наших преподавателей я услышал краткую характеристику студенческой группы: "умненькие, но дебилы". Это похоже на талебовских ИНИ (интеллектуалы, но идиоты), ибо знают теории, но не знают как их применять в жизни. Но это определение было не по Талебу, формула просто совпала. Талеб сам в какой-то мере ИНИ: его теория ИНИ критикуется по тем же самым линиям, по которым он критикует всех других. И он ни разу не инженер. И не менеджер. И очень и очень ограниченно предприниматель (он не организует производство нового продукта или сервиса). И с этой точки зрения для меня он тоже "умненький, но дебил".

Расшифровка фразы "умненькие, но дебилы" была про то, что умненькие в решении олимпиадных задач из самых разных областей, но дебилы в коллективной деятельности -- понимании места этой маленькой задачи во множестве других больших задач. Люди обычно уточняют постановку задач у других людей и ставят уточняющие эксперименты, когда спросить не у кого, и это занимает огромное время. Потом они решают олимпиадную задачу (но их обычно сотни штук на их часть проекта, и все эти решения взаимосвязаны, и нужно не запутаться), да ещё и согласуют решение с другими людьми и ставять уточняющие эксперименты, чтобы убедиться, что решили именно нужную задачу, а не какую-то им показавшуюся. И проверяют, что это их решение ничего не испортило вокруг. И что решение не такое дорогое, чтобы обессмыслить весь большой проект. И что решение получено вовремя для большого проекта, а не вовремя с точки зрения кого-то из жюри.

В программировании это различение известно как программирование-в-малом (по сути, олимпиадное программирование, programming-in-the-small) и программирование-в-большом (programming-in-the-large). Я потом эту тему обобщил до моделирования, онтологизирования, проектирования (это ведь в всё одно и то же по большому счёту) в малом и большом (см. пост "Онтологические модели -- это про проектирование/программирование/моделирование-в-большом" ещё 2009 года, https://ailev.livejournal.com/748188.html). А потом говорил и про производство в малом и в большом (см., например "стандарты производства-в-большом, 2010 -- https://ailev.livejournal.com/851977.html, и продолжение про стандарты каталогизации -- https://ailev.livejournal.com/852642.html).

Сейчас я понимаю, что тема "малого" (давайте будем это называть "олимпиадным рукоделием") и "большого" (давайте будем называть это проектной деятельностью -- проекты обычно коллективны, личные проекты это как раз "рукоделия") много шире. И тут я коснусь образования. Нынешняя система образования (за исключением весьма экзотического сегодня interactive collaborative learning и ещё некоторых других техник в части формы, но в части содержания -- это ж полная беда) не учит целенаправленно участвовать в проектах, в коллективной работе. Система образования нацелена на олимпиады, на рукоделия. Даже WorldSkills -- это те же рукоделия, та же олимпиада.

Настоящие, жизненные, рабочие компетенции -- это компетенции участия со своей экспертизой какого-то дела в нормальных, а не рукодельных проектах. Это знание того, как делать своё дело-в-большом. Писать кусочек программного кода, который часть огромного программистского проекта: договариваться с командой, согласовывать интерфейсы с результатами работы других команд, проходить не только через проверки удовлетворения требований, но и приёмки удовлетворения потребностей. Понимать наличие не только ролей в команде, но и внешних проектных ролей (в том числе понимать, что инженерной и менеджерской работы в проекте будет маловато, нужна ещё и предпринимательская).

Даже когда кажется, что твоя работа -- это решение олимпиадных задач, это обычно оказывается не так. Ну, или у тебя есть шеф, который обеспечивает тебе контакт со всем окружающим миром, договаривается со всеми, а когда ты напортачил с твоей работой -- ещё и подтирает за тобой. А ты вроде как делаешь всю работу -- не замечая того, что это вписывание работы в мир тоже работа, и немаленькая, и она требует хорошего кругозора, хорошего тренинга в коммуникации, хороших мозгов.

Мой пойнт тут в том, что деятельности-в-большом нужно и можно учить. Но это обучение не какой-то прикладной "олимпиадной" дисциплине. Это обучение трансдисциплинам: логике, онтологии, коммуникации (важно! коллективный характер проектов тут!), коллективному принятию решений (важно! это не самому "напружиниться, и решить"), научному мышлению, далее системному мышлению, вычислительному мышлению -- все из которых оказываются коллективными (да, и вычислительное мышление тоже! олимпиадное программирование имени Дональда Кнута осталось в далёком прошлом), а дальше кругозоры -- про практики системной инженерии, менеджмента, предпринимательства и т.д., и множество ролей для этих практик, без понимания которых проект в голову не уложишь. А не уложишь проект в голове -- будут проблемыв со вписыванием своей работы в работу команды, и работы команды в ещё более широкий круг работы всех остальных людей на планете. Будешь очень умным в части решения никому не нужных проблем, но идиотом в части реальной проектной работы. Умным теоретически (ибо хорошо вышколен в плане рукоделия -- хоть мыслительного, хоть ремесленного!), но бесполезным "по жизни".

Чтобы про вас не говорили "умная голова дураку дадена" -- обращайте внимания не только на своё рукоделие, но и на проект в целом, на окружающую жизнь. Для этого придётся разобраться, как они устроены. И это совсем не ваши любимые дисциплины, в которых вы собаку съели. Это те самые трансдисциплины: методологические, кругозорные.

После этого вы сможете говорить о своих компетенциях в практиках-в-большом, а не компетенциях в практиках-в-малом. Ибо будет инструментарий разбирательств с большим и разнообразным, инструментарий вписывания в проекты.

Это просто ещё один способ говорить о Т-людях (глубокие прикладники, но с широким кругозором -- https://ailev.livejournal.com/1459798.html). Но в посте ещё и акцент на различие самих практик-в-большом и практик-в-малом. Владение трансдисциплинами позволит легче разобраться с более сложными практиками-в-большом (программирование того же кровавого энтерпрайза, например, по сравнению с олимпиадным программированием, или менеджментом в крупной организации по сравнению с менеджментом команды из только себя, любимого).

Отдельный вопрос -- а чем же практики-в-большом отличаются от практик-в-малом? Судя по тому, что происходит с тем же программированием по мере его превращения в программирование-в-большом -- практически всем! Собственно, мои посты 2010 года были как раз об этом. Вот трансдисциплины и нужны, чтобы понять -- учат вас прикладным рукодельным практикам-в-малом, или проектным практикам-в-большом. И далее принять осознанное решение по изучению той или иной прикладной практики -- даже не в момент её применения в каком-то проекте, а ещё в момент принятия решения об обучении!

Техноэволюция идёт (open-endedness, https://ailev.livejournal.com/1463013.html ), жизнь становится сложней. Нужно учиться, нужно как-то этой жизни соответствовать. Быть умненькими и не дебилами.
2019

Про типичные роли в проекте, метонимию и конкретность

Алексей Корнилов спрашивает про типичные роли в проекте (https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/2438413123036909), там уже 129 комментов от самых разных людей. В треде для меня важны два положения из онтологики:
-- не попадаться на метонимии, https://ru.wikipedia.org/wiki/Метонимия (есть исполнитель роли и роль, их не нужно путать -- Принца Гамлета плохо называть Васей Пупкиным, но вот Васю Пупкина часто называют Принцем Гамлетом)
-- чтобы договориться, нужно идти не к абстрактному, а к конкретному в ситуации: роли нужно называть по ситуации, избегая "всеобщности". Минимально абстрактная роль, минимальный класс, а не самый объемлющий из возможных. Роль "человек" для человека мало что проясняет, роль "пользователь" для игры лучше назвать "игрок".

Вот мои ответы в той дискуссии (as is):

Внешние проектные роли каждый раз называются исходя из ситуации -- но я не рекомендую использовать очень общие слова "заказчик", "покупатель", "пользователь". Нужно использовать более специфичные слова (скажем, после запрета на слово "покупатель" в интернет-магазине нашли с клиентской стороны семь разных ролей, которые могли играть шесть разных человек -- ибо парочка ролей всё-таки обычно совмещалась одним человеком, но вот остальные -- не факт).

Поэтому общего ответа тут нет, в каждом проекте нужно думать. И не нужно называть людей общими именами типа "выгодоприобретатель". Если это помощник инвалидам, то там должен быть инвалид (а не общее "выгодоприобретатель"), если уборщик мусора -- то плательщик, дворник, жилец, контролёр (а не "заказчик" или "покупатель робота"). Но и куча других ролей тоже, зависит от детальности рассмотрения ситуации.

[-- инвалид может быть и заказчиком, и плательщиком, а может и не быть. Вот эти базовые типовые представления какие лучше использовать?]
"Инвалид может быть и заказчиком, и плательщиком, а может и не быть" -- это мы разбираем на онтологике. Путаются Иван Иванович (исполнитель ролей) и его роли "инвалид", "плательщик", "заказчик", "муж", "отец", "матерщинник" и т.д.. Это метонимия -- когда мы вдруг Ивана Ивановича называем его ролью "инвалид" и потом говорим, что "инвалид -- это плательщик" (то есть роль -- это роль, имея ввиду исполнителя роли, а не саму роль).

[-- если нет общепринятых, то каждая роль должна быть как-то описана, причём так, чтобы всем участникам проекта было понятно, о чем речь. Поэтому все равно должен быть какой-то общий контекст. Он как задается, при том, что у участников проекта может быть разное образование, разный опыт и пр. ?]
Вообще-то в команде проекта принято обсуждать проект и договариваться, а как иначе? Если не договариваться, то проект сделать невозможно. Если я называю уборщика территории дворником, а кто-то таки уборщиком -- нам нужно договориться, мы про одну роль говорим или таки про разные. Ибо "общепринятые" у меня и у моих собеседников могут быть совершенно разные представления. Поэтому общепринято только договариваться о ролях, добиваться однозначного понимания командой, и признавать, что роли таки разные.

Если у команды похожий опыт, то договариваться будем быстро. Если в команде программисты, железячники, преподаватели средней школы, школьники и пара студентов-гуманитариев, то договариваться будем долго )))

[-- а как тогда быть со стандартами, где эти роли определены? Игнорируем и договариваемся по месту?]
Cтандарты (включая юридические документы) существуют в количестве. На каждый стандарт одной отрасли найдётся пять других стандартов других отраслей или даже той же, на каждый учебник найдётся пять научных статей с другими мнениями от самых авторитетнейших людей, и т.д.. Наличие стандартов это аргумент, но от договаривания в команде не избавляет. Например, команда должна договориться, что использует какой-то определённый стандарт. Но стандарт наверняка не закроет все роли какой-то ситуации. По остальным ролям, не определённым стандартом, придётся таки договариваться.

[-- но мы же не скажем, что "а давайте того, с кем заключён договор на создание приложения, называть «договорщиком», а пользователя, который через него будет делать заказ - «заказчиком»"]
Мы не скажем, а в какой-то команде скажут. И нормально, если будет понятно, какие практики у этих ролей.

Вообще, роли называются по практикам, которые они практикуют. Если инженерная практика -- роль инженер. Если практика закупок (procurement), то закупщик. И так далее.

Но это нужно опять-таки, договориться в команде, что там за практики и как называются их практикующие роли. Мнения тут могут быть разные. Стандарты или учебники тут помогают, но это только аргументы. Чей аргумент сочтётся более адекватным в ситуации проекта -- зависит от команды.

[-- вышесказанное ко всем стейкхолдерам относится?]
Мы не рекомендуем пользоваться термином "стейкхолдер", ибо он таки порождает путаницу: путают исполнителя роли и саму роль. Стейкхолдером и Принца Гамлета легко назвать, и играющего эту роль Васю Пупкина. Васю Пупкина ролью не назовёшь. В учебнике это написано.

[-- предприниматель делает робота для инвалидов, рассчитывая, что роботов будет приобретать и раздавать инвалидам социальная служба. Чтобы договариваться с командой о ролях в проекте, с какого варианта роли для инвалида и для социальной службы начали бы обсуждение?]
Если "инвалид" это роль, то вопрос про роль клиента (роль роли) или пользователя (роль роли) бессмысленный. Иван Петрович -- инвалид (играет роль инвалида, а ещё у него есть роли писатель, отец, инженер). Иван Петрович может быть инвалидом, писателем, отцом и инженером одновременно. Это в треде мы уже разбирали, но использование метонимии (это именно она! в учебнике тоже прописана) продолжается. Этого не нужно делать, от этого как раз проблемы непонимания.

И повторюсь, что роль "пользователь" -- плохая. Ибо непонятно, что пользователь делает, какая его практика. И даже про инвалида мы можем уточнить роль: безногий, или быстроустающий, или какой ещё.

Нужно быть конкретными и избегать обобщений. Обозвать Ивана Петровича исполнителем роли "человек" -- это будет математически правильно, а по сути -- бесполезно. Переобобщение "заказчик/клиент" тут тоже часто бесполезно (ибо есть множество более специфических ролей: заказчик часто разваливается на держателя бюджета, казначея/плательщика, стороны договора/гаранта сделки, трёх разных видов пользователей -- ибо "пользователь" тоже переобобщение, оператора/администратора/наладчика и т.д.),

Так что никаких шаблонов и переобобщений. Тщательное обсуждение для каждого проекта.

ISO42010, например, даёт минимальный состав ролей, который должен быть обсуждён -- и я привожу обычно тамошний список как совершенно недостаточный. Это просто неуклюжий способ авторов стандарта сказать, что ролей много и они не все технические:
The following stakeholders shall be considered and when applicable, identified in the architecture description:
— users of the system;
— operators of the system;
— acquirers of the system;
— owners of the system;
— suppliers of the system;
— developers of the system;
— builders of the system;
— maintainers of the system.

[-- Нет, инвалид - не роль, мы как раз выясняем, в какой он роли! Вот, из перечисленных - он user, operator, acquirer или owner?]
Проблема в онтологике, точной работе с понятиями и отношениями при их более-менее строгой типизации. Инвалид, конечно, роль. А исполнитель роли инвалида (человек) может иметь ещё десяток других ролей -- желательно более конкретных, а не более абстрактных.

Я третий раз уже указываю, что метонимия тут совершенно сбивает с толку -- не разобравшись с тем, что есть роль "инвалид" и есть исполнитель разных ролей "Иван Петрович", мы дальше не двинемся. И ситуацию помощи инвалиду много лучше описывать с использованием роли "инвалид", а не роли "user".

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216738778395879
А вот ещё одна дискуссия про обобщения в ролях: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2440011399543748&set=a.1377271229151109 -- обсуждаются роли потерпевших от проекта, "как это будет сказать по-русски".
2019

Целевая система и наша система

Основная трудность в определении целевой системы и нашей системы, как водится, не в собственно системном мышлении, а в онтологике: наличие двух классификаторов для одного объекта. Я вот могу быть одновременно лысым и тёплым, но всегда найдутся люди, которые будут искать два разных предмета -- один лысый, другой тёплый. Легко путать предметы и их свойства.

Понятие "нашей системы" (our system) было введено для личной ролевой (нашего "малого проекта" в составе большого командного проекта) фокусировки внимания — и "наша система" может совпадать или с какой-то системой в составе целевой системы (т.е. подсистемой), или с какой-то системой в обеспечении (их там тьма, в том числе они вытягиваются в цепочки обеспечения, где одна из систем обеспечения "изготавливает" (т.е. вносит изменения в) другую систему обеспечения. Если люди занимаются сервисом (изготовлением и наладкой в сервисе станочков/софта) или они менеджеры (их внимание на команде прежде всего), то их системы обычно -- системы в обеспечении, а целевые системы -- это уж как у всех, то что изготавливается самим сервисом или самой командой, и иногда через целую цепочку (моя система -- наладочная приспособа "обеспечения обеспечения", которой я налаживаю станок из обеспечения, который изготавливает деталь как подсистему целевого изделия).

Скажем, в парикмахерской делают причёски. И все радостно говорят, что это будут женские причёски высокой моды, обсуждают максимальную длину волос, количество лака для одной причёски и т.д.. И поручают кому-то из команды подхакать кресло по высоте, чтобы распущенная коса до попы не оказалась косой до пола. У этого кого-то целевая система по-прежнему будет причёска (целевая система команды), а его (личной) системой — кресло (причём brawnfield, подхакивание, а не изготовление с нуля). И это кресло явно в системе обеспечения, оно не участвует во времени эксплуатации причёски. И это подсистема в парикмахерской как системе обеспечения.

При этом подхакивателю кресла не удастся вести разговоры про своё кресло как целевую систему — у всех остальных же в головах причёска как цель. Но все признают, что это кресло — его система! Но дальше целевая система при обсуждении нашей системы остаётся крайне важна — все рассуждения про кресло потом должны дотягиваться до причёски как целевой системы, иначе кресло может получиться шикарным, а причёска никакой.

Системных разбиений (в старой терминологии — холархий) тем самым тоже множество: каждая система (целевая, наша, в окружении, в обеспечении, их подсистемы) имеет своё разбиение, и даже минимально три (функциональное, продуктное/конструктивное/модульное, размещения/мест/компоновочное). Целевая система имеет своё разбиение (она часть надсистемы, т.е. входит в разбиение окружения), каждая из систем в окружении своё, каждая из систем в обеспечении своё. И "наша система" тоже имеет своё разбиение, куда она входит как часть и куда входят её подсистемы. Подхакиваемое кресло имеет свои части и входит в парикмахерскую. И ещё в момент его эксплуатации в окружении кресла находятся в том числе и волосы клиентки, которые не должны достигать пола в распущенном состоянии.

Для чего всё это нужно? В среду у меня было очередное занятие со студентами МФТИ, и мы рисовали их целевые системы и цепочки обеспечения. И определяли их роль и их системы в проекте. Системное мышление это просто управление вниманием, чеклист того, о чём нужно подумать. После того, как определялась целевая система и цепочка обеспечения, каждому становилось в разы понятней его роль в проекте, чем занят сам проект, и как там всё устроено в этом клубке людей, идей, дел и оборудования, который и называют "проектом". Целевая система тут обычно самый неопределённый элемент, ибо часто команда переконцентрируется на какой-нибудь ключевой подсистеме, и внимание оказывается перекошенным. Скажем, нанотрубки никогда не продаются сами по себе, всегда в составе смеси. Целевые системы -- смеси с нанотрубками, а не сами нанотрубки, которые тут лишь подсистемы. И это существенно сдвигает фокус обсуждения, когда идёт разговор о проектах в такой компании. Вот, кстати, пример такого же сдвига у компании NVIDIA -- "NVIDIA is not a chip company, we are a computer architecture company, we are a software company. Поэтому объявление чипов будет теперь важным событием, но не запредельно важным: типа как объявление нового электродвигателя у автопроизводителей или как объявление нового авиадвигателя у производителей самолётов" (https://ailev.livejournal.com/1416697.html). Чипы перестали быть целевой системой в компании, их целевой системой стал набор самых разных других систем -- автомобильных компьютеров и софта, компьютеров и софта для обработки медицинских изображений. Но для кого-то в комании его система -- это таки чип GPU, а для кого-то подразделение компании NVIDIA (система в обеспечении целевой).

Каждый командный проект по факту состоит из более мелких проектов. И чтобы не запутаться в том, кто что для чего когда делает, нужно различать целевую систему для всех в большой команде проекта и нашу систему для нашей маленькой команды подпроекта (в том числе и для команды из себя, любимого). И признавать, что у кого-то в проекте тоже может быть его система. Вы легко договоритесь, если обе ваших системы будете делать с ориентацией на успех целевой системы. Или не договоритесь, если ваши деятельности в общем проекте непонятно как связаны. Поэтому используйте системное мышление для управления вниманием: своим, своей маленькой команды и всей команды проекта.

Если вы рисуете картинку с целевой системой и её окружением, с цепочкой обеспечения, то она рисуется одним цветом — командным. А потом другим личным цветом на диаграмме ставится крестик, отмечающий нашу систему. Только так. Командная система координат, потом личная отметка своего места в контексте командной работы. Потом только разбирательство, что там личного внутри -- сначала окружение, только потом что внутри.
2019

lytdybr

Вьюнош победил всех в лицейской олимпиаде по информатике, теперь он лучший в школе и по информатике, и по физике. Физику он изучает сейчас примерно на уровне первого курса, дифференцирует ОК, а интегрировать не любит. Все эти кружки робототехники инженерии не учат ни разу, поэтому больше времени идёт на физику -- там и работа руками в эксперименте, и думалка гарантированно включается, и математика подтягивается. А инженерия после этого будет на крепком фундаменте, а не на базе умения паять (хотя и паять вьюнош умеет, но кто сегодня паяет на инженерном рабочем месте?!). При хорошем же знании физики и умении программировать научиться приемлемо решать инженерные задачи проще, чем после курсов напильника и паяльника.

Провели в Школе очередное стратегирование, я в свой личный тудуйник записал одиннадцать пунктов -- и среди них преогромные в части потенциальных затрат времени и нервов. Обнаружил, что текст списка дел к исполнению вылез за два экрана (экран при этом немаленький, 4К). Обычно же всё на один экран влезало, и это очень было удобно. Так что завтра-послезавтра нужно будет делать своё собственное большое стратегирование и честно отвечать себе на вопрос -- до чего у меня из моих хотелок или обязательств не дойдут руки. И опять удавить список дел до одного экрана. Ибо глаза завидущие, руки загребущие, а в сутках 24 часа -- это нужно считать законом физики и смиренно подчиниться.

Я таки победил multiraw tabs в FireFox 70, по вот этой методе: https://github.com/Izheil/Quantum-Nox-Firefox-Dark-Full-Theme/tree/master/Multirow%20and%20other%20functions/Multirow%20tabs. Жизнь улучшилась несказанно.

Оказывается, я до сих пор умею стоять в первой позиции. Это мы провели лабораторию по системному фитнесу в балете, сняли её на видео и вот мои заметки и видео: https://vk.com/wall2449939_2475. Я там предложил по типу социального мультиданса выполнить моделирование для всех этих балетов, джаз-модернов, контепорари и всего из этой серии. И учить сразу всему, а не одному "чистому стилю". Мультибалет, почему бы и нет. А ещё получили внешнюю рецензию того, что происходит у нас в классе социального мультиданса, и очень положительную: https://vk.com/wall-179019873_366.

Бабушкины оладьи и баклажаны с моцареллой в братьях караваевых -- блюда недели. Сегодня баклажан с моцареллой не было, а оладьи конкурировали с налистниками. Победила дружба, пришлось есть и оладьи, и блинчики. Чабрецовый чай и какао тоже попробовали конкурировать -- но и у них победила дружба.
2019

lytdybr

Перевёрстываю слайды по машинному интеллекту 2019, ибо лекцию читаю уже в это воскресенье. За пару недель произошло много чего интересного: двинулся leaderboard в SuperGLUE (человек: 89.8, T5 от Гугля: 88.9), Waymo в аризонском Фениксе стало возить без страхового водителя несколько сот человек (подписавших соглашение о неразглашении), автомобили могут видеть за углом при помощи анализа едва заметно меняющихся теней (ShadowCam: when sensing and stopping for an approaching vehicle, the car-based system beats traditional LiDAR — which can only detect visible objects — by more than half a second), а ещё добавил про superhuman машинные переводы на WMT в этом году. Средства самоцензуры брендов в социальных сетях (чтобы случайно не нарушали законодательство в своих высказываниях), выявление плохих пицц и плохих работников в Domino (и чтобы откреститься от "технологии слежки" компания говорит, что это "инструмент для обучения" -- ткнули в тебя пальцем, сказали, что ты плохой работник, и пиццы твои плохие, так это обратная связь, тебя просто учат!). А ещё несколько команд выдали AI, сдавшие наш ЕГЭ и даже прошли порог поступления в вузы. Quantum supremacy в таком состоянии (после заявлений Гугля и отповеди IBM), что игнорировать её дальше уже нельзя. Опыт показал, что такую обзорную лекцию по машинному интеллекту можно прочесть за день (это ведь будет уже второе прочтение, первое было тут: https://ailev.livejournal.com/1492738.html). Но машинный интеллект используется практически везде, где используется человеческий интеллект, и поэтому однодневную лекцию тут читать примерно так же, как читать однодневную лекцию про человеческий биологический интеллект: "люди крайне умны! Сейчас я вам по-быстрому расскажу, что это такое, и где это применяется". И в этой шутке есть только небольшая доля шутки.

В старом XPS 13 2015 батарейка таки вспухла (я ужаснулся, когда её увидел вытащенной. Вовремя я спохватился! Ещё б чуток, и её бы просто разорвало) -- заменил вчера её на новую, и заметно покривившийся старый ноутбук тут же стал ровным. Без устали колочу в админский бубен над новым ноутбуком. Например, полный интернет записей о том, как убрать приветственный и блокировочный экран в Windows 10, но если пароля нет, то эти инструкции не работают. Убрать блокировочный экран без входного пароля в Windows 10 можно вот по этой тайной (нашёл только на одном форуме) инструкции: в "Выполнить" введите "gpedit.msc", а затем нажмите Enter. В появившемся редакторе локальной групповой политики в левой панели, перейти к Конфигурация пользователя> Административные шаблоны> Система> Варианты действий после нажатия CTRL+ALT+DEL. Справа, найдите параметр "Запретить блокировку компьютера" и дважды щелкните по нему. В окне свойств, которое откроется, выберите опцию Включено и нажмите кнопку ОК. Теперь вы можете выйти из редактора локальной групповой политики. Изменения вступают сразу без перезагрузки. можете проверить сразу нажав на (Windows + L) картинка с кнопкой "войти" не появится. Если в любое время вы хотите включить блокировку, выполните ту же процедуру и установите эту опцию обратно как "отключен" или "не настроен".

Пока изо всех проблем с новым ноутом я хоть как-то удовлетворительно я не справился только с multirow tabs в FireFox 70. Это оказалось отдельным приключением (при этом на старом компьютере у меня они есть!).

Сходил на семинар Ronie Saleh по музыкальности в кизомбе, написал об этом вот тут: https://vk.com/wall2449939_2449. Я уже третий год попадаю на его семинар, предыдущие тексты можно найти по ссылкам в первом абзаце тут: https://ailev.livejournal.com/1452638.html. А вообще про танцы разную методологию я продолжаю писать в https://vk.com/buffdance. Те, кто танцует со мной кизомбу уже признают, что у меня в танце не кизомба - но что? Зук, хастл, бачата, хотя я ничего этого не танцую, и говорят всё такое разное про одни и те же движения. А это я просто танцую общую основу для всех этих танцев: шаги да повороты в разных направлениях. И каждый в них видит своё родное-знакомое и называет своими такими разными именами. А вообще-то я как-то снизил в октябре время активного танцевания, с октября какой-то невиданный поток вечерних рабочих мероприятий. И до вечеринок добираешься дай бог к 22 часам, если вообще добираешься.

Дом завален звёздными картами в количестве, ибо астрономия сейчас проходится в 11 классе. Вовремя, вовремя. Грузовой Starship хочет прилуниться ещё до 2022 года, после чего почти сразу летать туда с космонавтами на борту, а спутников связи Starship будет выводить по 400 штук за один полёт (а всего их планируется 30тыс. штук на орбите, один из самых амбициозных инженерных проектов сегодняшнего дня) -- https://www.cnbc.com/2019/10/27/spacex-president-we-will-land-starship-on-moon-before-2022.html. Вот сейчас это похоже на настоящее развитие, ибо для денег и пользы людям, а не просто для военных целей или для славы.
2019

Октябрь-ноябрь в ШСМ: тринадцать курсов!

В октябре-ноябре мы проводим тринадцать курсов (в хронологическом порядке): "Как общаться по делу и без нервов", "Социальный мультиданс", "Системный менеджмент и стратегирование 2019", "Основы онтологики 2.0", "Образование для образованных", "Системный подход в менеджменте и инженерии", "Системная инженерия", "Системный фитнес", регулярные классы по системному фитнесу, "Схематизация на салфетке и в уме", "Как учиться эффективно", "Системная риторика", "Машинный интеллект". Эти курсы ведут наши десять преподавателей, придерживающиеся общей образовательной концепции. Школа в этом учебном году явно не маленькая. Вот про эти курсы чуть подробней:

1. Сегодня (2 октября, среда) начинается курс Александра Али "Как общаться по делу и без нервов" -- http://system-school.ru/setup (вечером 2, 9, 16, 23 октября). Проектные роли, конфликтология, уличная эпистемология (искусство переубеждения без личных наездов). Курс входит в серию курсов по онтологике, крайне рекомендуется в плане поддержки системного мышления.

2. Сегодня же в 19 часов будет анонс курса Ирины Парамоновой и Антона Климата "Социальный мультиданс", подробней я писал о нём вот тут: https://ailev.livejournal.com/1491069.html, страница курса http://system-school.ru/multidance. 8 октября – 26 декабря, 24 занятия – 12 недель – 2 раза в неделю (вторник и четверг) по 2 часа с 19:00 до 21:00. Для тех, у кого нет никакого танцевального опыта (можно иметь опыт до года). Это кругозор парных танцев: основы импровизационного ведения и следования, хитрости танцевального шага (там нет падения на каждом шаге, как при ходьбе или беге, танцевальному шагу нужно учиться), мышечная работа для некорявого танцевания.

3. Очередной поток моего собственного курса "Системный менеджмент и стратегирование 2019" пойдёт с 13 октября и закончится 22 декабря, http://system-school.ru/sms, есть опция менторства (это такой микроконсалтинг). Первые два дня курса мы не занимаемся менеджментом, а разбираемся с собственными ролями и целевыми системами на примерах рабочих проектов участников курса. Это кардинальным образом меняет представление участников курса о том, что же написано в учебнике "Системное мышление 2019" (так же, как меняет представление о содержании учебника "Как ездить на велосипеде" реальная езда на велосипеде). Затем три дня идёт кругозор менеджмента, и ещё день разбираемся со стратегированием. А ещё на курсе проходят 11 еженедельных семинаров с решением задач. После завершения этого курса многие выпускники начали и успешно провели (и продолжают вести! это ж циклы развития и совершенствования, они не кончаются) программы организационных изменений -- где-то это был масштаб отдела, а где-то и крупной фирмы. Конечно, я опять немного изменю содержание: каждый поток получает немного обновлённый курс (так, в текущем курсе была более подробная часть по управлению жизненным циклом). В этом новом (шестнадцатом!) потоке будет больше искусственного интеллекта в организационной работе.

4. Курс Пион Медведевой "Основы онтологики 2.0", http://system-school.ru/ontologics, четыре вечера -- 25 октября, 1, 8, 15 ноября. Он про онтологию и логику. Это курс про мир, нас в этом мире и наши модели мира -- и как это всё соотносится, и что с этим делать. Курс даёт современное (2019) представление об онтологии и логике, а не представление конца 20 века, это абсолютно не похоже на университетские курсы "истории философии". Я крайне советую посетить этот курс, ибо основные трудности в системном мышлении связаны не с самим системным мышлением, а невладением онтологикой (подробней я писал об этой беде совсем недавно в "системная инженерия и онтологика" https://ailev.livejournal.com/1490393.html, а также в "два балла по системному мышлению обычно не связаны с системным мышлением", https://ailev.livejournal.com/1465753.html).

5. Мой однодневный курс "Образование для образованных", http://system-school.ru/uptodate, пройдёт 26 октября 2019. На нём я обычно рассказываю о личном стратегировании и тех идеях "предобучения и подстройки" (https://ailev.livejournal.com/1485511.html), которые лежат в основе образовательной программы Школы системного менеджмента. Именно на этом курсе я обычно рассказываю о своих последних исследованиях в необходимых для качественного образования сферах. В частности, на этом потоке будет больше свежего материала по системной осознанности (https://ailev.livejournal.com/1487672.html) и киборгизацию в части управления вниманием (https://ailev.livejournal.com/1488271.html).

6. Базовый курс "Системный подход в менеджменте и инженерии" Церена Церенова, http://system-school.ru/base пройдёт в две полных субботы 16 и 23 ноября. Базовый (то есть не зубодробительно сложный, а "нормальный") курс рекомендуется широкому кругу сотрудников предприятий, которым не хватает навыков работы со сложностью (со сложными задачами и технологиями, в сложных проектах). Помогает людям систематизировать свой опыт, занимается популяризацией современного системного подхода и помогает сформировать траекторию дальнейшего профессионального развития.

7. Новинка программы: практикум "Системная инженерия" Вячеслава Мизгулина, http://system-school.ru/engineering, 18 ноября -- 25 декабря по понедельникам и средам с 19 до 21 часа. Практикум будет раскрывать типовой системноинженерный процесс, на практикуме придётся много моделировать. Отличный способ получить крузор по системной инженерии! Упор будет сделан на начальные практики (инженерия концепции использования, инженерия требований и инженерия системной архитектуры. Тем не менее, управление жизненным циклом, конфигурацией и изменениями, а также проверка/верификация и приёмка/валидация тоже будут затронуты. Практиковать, так всё!). Перед прохождением практикума нужно прочесть учебник "Системное мышление 2019" (в учебнике не рассказывается, как что-то делать при помощи системного мышления, он про "мышление" -- практикум как раз рассказывает, как его использовать в инженерной работе, он про переход от системного мышления к системноинженерному действию). Опыт показывает, что курс может быть не менее полезен менеджерам, чем инженерам и продакт-менеджерам: он показывает в том числе взаимодействие между инженерами, менеджерами и предпринимателями, учит согласовывать их предпочтения в интересах. Видеоролик с рассказом о курсе: https://www.youtube.com/watch?v=0VQNR2gT5xQ

8. Курс "Системный фитнес" Антона Климата, пройдёт дважды:
-- в Санкт-Петербурге в выходные 9, 10, 16, 17 ноября, http://system-school.ru/movereg
-- в Москве по субботам 23, 30 ноября, 7, 14 декабря, http://system-school.ru/move
Курс даёт свободу движения, и он существенно изменился: то, что раньше достигалось к концу второго дня, сегодня достигается к концу второго часа. Слайды описания курса вот: https://yadi.sk/i/7u4RG_Vy2H1mHA. Вот видеоописание курса: https://yadi.sk/i/xMe2OtDMIbTbjg -- в нём интересный пример с вокалом. Оказывается, "свобода движения", которую даёт курс, может быть применена даже к мышцам, участвующим в пении. И снятие зажимов в теле приводит к улучшению качества звука!

9. Сегодня мы также объявим о начале регулярных классов по системному фитнесу Антона Климата, они будут проходить по средам с 19 до 21 часа (а потом с 21 часа до 23 часов будет работать лаборатория телесного мышления).

10. Курс "Схематизация на салфетке и в уме" Прапион Медведевой, http://system-school.ru/modelling, будет вечерами 26 и 28 ноября. Это про то, как вычитывать мысли из невнятных чужих текстов. И про то, как излагать в тексте свои мысли. И мысли эти не просто описывают мир, они описывают намерение что-то сделать в этом мире, при этом намерение оказывается не "личности", а "роли". Это ещё один курс онтологического цикла. И без своего проекта на него приходит нельзя: если вы ничего не хотите сделать, ничего не хотите изменить в мире, то вам не нужно читать и слушать тексты других людей (разве для развлечения, но тогда их не нужно понимать), и вам не нужно самому уметь выражать ваши мысли, чтобы их поняли другие люди.

11. Ещё готовится к запуску курс "Как учиться эффективно" Кирилла Гайдамаки, вот запись семинара с его анонсом: https://www.youtube.com/watch?v=55k5Qsxk1ak. Даты курса будут назначены в ближайшее время. Первая же рекомендация курса: не ориентироваться на журналистские попсовые книжки об эффективном обучении, а ориентироваться на первоисточники -- когнитивные исследования, а не просто "здравый смысл". Ибо "здравый смысл" в образовании врёт.

12. Обсуждение курса "Системная риторика" Вадима Новикова и Георгия Хазагерова будет 3 октября на семинаре сообщества Школы -- https://www.facebook.com/events/461264767888650/. Курс будет помогать выступать на совещаниях и конференциях, предвосхищать вопросы и возражения, готовить статьи для престижных изданий. В курсе будут даны знания и будут тренироваться навыки того, как определять основные идеи речи; планировать, в какой последовательности будут изложены доводы; улучшить язык и стиль речи; запомнить речь и как сделать речь запоминающейся слушателям; произнести речь и ответить на вопросы.

13. Я уже готов проводить кругозорный курс "Машинный интеллект", только что закончил готовить для него слайды (их как обычно у меня на день -- 60). Курс будет рассказывать о машинном интеллекте примерно так же, как это было бы осмысленно рассказывать об интеллекте людей -- без упора на биохимию или перечисления латинских названий для структур мозга, но с упором на текущие достижения, применение и ожидаемое развитие. Название и дату проведения определим в ближайшие дни.
2019

Открыт набор на курс "Социальный мультиданс"

Сегодня, 2 октября 2019 (среда) в 19 часов мы проведём в ШСМ презентацию трёхмесячного курса "Социальный мультиданс": уникального курса для желающих научиться танцевать отдельно и сразу вместе такие традиционные и современные парные танцы, как танго, бачата, мамбо, кизомба, зук, форро и многие другие. Вот: https://www.facebook.com/events/524159721683015/

Я прочту доклад, слайды вот: https://yadi.sk/i/Iwhv3qluZ3By1A (трансляция в ютьюб тоже будет -- https://www.youtube.com/watch?v=sqfehLbGdag), тексты по методологии можно найти в https://vk.com/buffdance.

Регистрация на курс уже открыта, можно записываться -- -- http://system-school.ru/multidance. Приглашаются люди с нулевым танцевальным опытом, или опытом не больше года в социальных танцах. Курс стартует 8 октября 2019 и будет идти 12 недель два часа по вторникам и четвергам с 19 часов, закончится он прямо перед новым годом. При этом по средам с 19 часов будут дополнительно доступны регулярные занятия по системному фитнесу (о них мы объявим сегодня тоже), а по пятницам можно будет практиковаться с 20 часов на вечеринках в клубе "Буфф" на Лесной -- мультидансеры Москвы обычно собираются именно там.

Преподаватели курса - Ирина Парамонова (мультиданс) и Антон Климат (системный фитнес). Секретный телесный соус, который будет обеспечивать скорость обучения и некорявость танца -- это работа с телом по методике системного фитнеса. При этом уникальность курса ещё и в том, что обучение идёт сразу и ведению и следованию, это ещё добавляет к скорости и качеству.

Я -- методолог курса. К открытию курса меня заставили посчитать мой общий танцевальный стаж, включив не только последние три года, но и все предыдущие (вот тут подробней https://ailev.livejournal.com/1013383.html) -- до практически тридцатилетнего перерыва. Получилось 17 лет активного танцевания, вполне достаточно для методологической работы.

Курс не только обучает основным телесным и психопрактикам, которые нужны для получения удовольствия от танца (а это удовольствие длится после вечеринок довольно долго -- биохимия), но и даёт обзор нескольких популярных социальных танцев в их сходстве и отличии друг от друга.

После окончания курса уже можно будет не только выбрать социальный танец для более глубокого изучения, но и пойти на вечеринки тех или иных танцев (на них всех играет разная музыка, вы сможете выбирать) и получать удовольствие от простого танца с выпускниками.

Курс не декларирует, что вы научитесь танцевать быстрее, чем на курсах в специализированных танцевальных школах. Но мы учим сразу всем танцам, а не одному танцу: экономия времени будет не для одного танца, а для многих.

За счёт опоры на системный фитнес в курсе выпускники за то же время будут танцевать менее коряво и более осознанно. Большая осознанность в танце -- это меньшая потребность в преподавателе, больший упор на самоподготовку, без потери качества. Также в курсе будем учить и ведению, и следованию: это существенно ускорит рост умения танцевать. А у танцоров чем больше их умение, тем больше они получают удовольствия от танца.

Вот видеоролик приглашения на курс (https://youtu.be/M2_RrXldNUA):


И, конечно, картинка для отвлечения внимания. Это я с Анной Неум танцую танго нуэво. Анна принимала активное участие в наших лабораториях.
cjo1yLNxlMk
2019

Чего мне не хватает в MS Teams

Провёл вчера целый день в офисе MS (pun intended, речь идёт о помещении) в изучении MS Teams, читал тамошние пейджеры и много думал. Основной плюс -- Teams можно рассматривать как эдакую систему повышения осознанности в командах. Презентация продукта напирала на то, что Teams имеет много разных средств управления вниманием команды, это ровно в направлении мыслей по киборгизации команд: https://ailev.livejournal.com/1488271.html

Но основная проблема в сегодняшних Teams для меня -- не реализован жизненный цикл issue, а без этого проектная работа не будет полноценной. Обобщённый жизненный цикл issue (я даю его на курсах) таков: сначала появляется issue, который потом становится task, который потом превращается в notice. Ну что твоя бабочка, которая яички-гусеницы-куколки-бабочки, у каждой формы со своей жизнью, но это всё одна и та же особь. И вот эти отдельные жизни issue пока в Teams нельзя связать: обсуждение будет вестись в разных местах. Обсуждения в каналах-беседах, чатах, протоколах к собраниям, комментах к задачам тамошнего трекера оказываются несвязанными: эта мощная говорильно-комментаторская машинка по управлению коллективным вниманием крайне неоднородна, и даже ссылки на начало или продолжение разговора не везде просто ставятся из этих разных мест.

Как живут вместе разработчики и клерки (разработчики сидят в Visual Studio и Azure DevOps, клерки в Office и Teams) -- непонятно, ибо в Teams всё выстроено вокруг офисных документов в папочках, а в DevOps вокруг системы управления версиями кода. Всё, что на вкладках в Teams (даже на вкладках Planner как тамошней реализации канбан-доски) -- остаётся на вкладках и не втягивается в беседы, хотя есть способы привлекать внимание ко вкладкам (коннектор может сообщить, что во внешней системе что-то произошло и выдать в беседу ссылку на место, куда смотреть).

Но это же всё в Teams можно подавать как достоинство: каждая вещь может быть сделана несколькими разными способами, и это неплохо. Ну, и система открыта для интеграции: Forms, и PowerApps, и Flow -- простые автоматизации работы с формами, создания приложений, создания каких-то процедур/воркфлоу: можно легко наращивать функционал для каких-то рутинных задач, если они массовы и рутинны. Слова "приложение", "сервис", "продукт" отчаянно путаются, ибо интерфейс вроде как всё замешивает в одно целое на любых экранах. При всех ограничениях на эту целостность: поместить запись в окошко вовсе не означает, что тут же можно содержимое окошка обсудить. Нет, обсудить можно, функционально для этого отличная, но обсуждение будет где-нибудь ещё. Или прямо тут -- но вырванное из контекста других бесед.

MS Teams и экосистема вокруг довольно обширны, там всё кастомизируемо насквозь, и вполне может быть, что кто-то уже потратил свой месяц программирования и имеет уже ответы на некоторые из задаваемых мной вопросов. Там ведь боты-коннекторы-вкладки-сообщения плюс ещё рядом интеграционная платформа OneNote, где тоже всё кучеряво.

Альтернативные решения (сразу в голову приходит стек Jira+Confluence+Slack) по тем же критериям более заморочены: они ориентированы на разработчиков больше, и меньше на менеджеров, предпринимателей и уж тем более на внешних людей. Остаётся признать, что нет в айтишном мире счастья, оно всегда впереди, как горизонт.

Ещё одно -- это ни разу не социальная сеть, а тот самый "кровавый энтерпрайз" из айтишного фольклора, за файерволом. У нас же Школа, поэтому границы проектных команд и "просто сообщества" размыты (абитуриенты и alumni, а не только учебные группы. В учебных группах issue tracker и проекты, в сообществах -- чисто поболтать и такие проекты, как events: семинары и конференции).

Ещё барьер для входа. MS Teams это форум+мессенджер+контент+групповые звонки и поэтому входной барьер там примерно вчетверо от входного барьера в одиночных приложениях. Нужно полчаса на то, чтобы разобраться в интерфейсе. Если человек к нам приходит на короткий шестичасовой курс, то будет ли он доволен, когда ему придётся в этом разбираться? Но на втором же коротком курсе это окупится сторицей. Или если курс шестидневный. Это опять же к вопросу, что у нас Школа представляет собой какой-то симбиоз кровавого энтерпрайза и социальной сети.

Записал себе в план набросать архитектуру курса blended learning (cейчас Школа использует фейсбук, телеграм, imind, яндекс.диск, почту и ВКонтакте для организации работы -- плюс зоопарк самых разных authoring tools, от Офиса и yEd до видеокамеры, Archi и совсем уж экзотических рисовалок у наших курсантов). Сказать, что связность всех бесед выше, чем она была бы в Teams -- нельзя. Но значительная часть бесед идёт в соцсетях или группах telegram и публична. Но часть наоборот, непублична -- обсуждения в учебных группах, обсуждения по линии менторства. Там обсуждаются рабочие проекты, они не любят яркого света. Вот как правильно поделить внешние и внутренние беседы -- это отдельный вопрос.

Что касается учебных проектов -- идеи из статьи про учебный CAD+PLM остаются в силе (https://ailev.livejournal.com/1473691.html), и будем их потихоньку реализовывать. Но думать и о социальном шлейфе, жизненный цикл курсантов начинается задолго до начала курсов и прекращается сильно после их окончания. С абитуриент-курсант/студент-alumni (при этом ещё для каждого отдельного курса и для школы со множеством курсов в целом -- есть разница) та же онтологическая проблема, что и с issue-task-notice: софт это должен поддерживать, но из коробки ни один софт это поддерживать не будет.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216340724924791
2019

Киборгизация людей и организаций: поднимаем осознанность, то есть рулим вниманием

Киборгизация идёт как для людей, так и для организаций:
-- cyborg = cybernetic organism -- оригинальное определение киборга как одного организма,
-- cyborg = cybernetic organization -- организация тоже киборг, и суть киборгизации остаётся та же: добавляем компьютеры, датчики, эффекторы.

Массово организационный киборг появился даже раньше организменного киборга: личные (personal) компьютеры, а потом и смартфоны распространились попозже, чем корпоративные компьютеры: большие оргзвенья-организации уже имели ресурсы для своей киборгизации, а люди ещё нет. Организация уже строила планы своей работы в программах проектного управления, а люди продолжали делать пометки в личных блокнотиках, что уже использование экзокортекса, но в разы менее эффективное, чем использование компьютера для этих целей.

Экзокортекс, экзотело – это и есть «кибер», при этом экзокортекс и экзотело отдельных личностей shared в рамках организации. Организация -- это про полномочия распределения ресурсов для достижения каких-то целей. Вот личные работающие на благо организационных целей мозг и тело, а заодно экзокортексы и экзотела этих личностей, тоже работающие на благо организационных целей в организации являются такими ресурсами. И ещё появляются коллективные экзокортексы (айтишная инфраструктура) и экзотела (здания, сооружения, инструменты и прочее оборудование, стремительно компьютеризирующиеся), они тоже работают на цели организации.

Тезис этого текста в в том, что киборгизация позволяет поднимать осознанность как личную, так и корпоративную. Записная книжка заменяет 10 лет ежедневной тренировки памяти человеку, а issue tracker заменяет 10 лет усилий налаживания сотрудничества для организации. Киборгизация сильней психопрактик, кофе сильней психопрактик. У нас технологическая, а не психотехническая цивилизация. Психотехники должны помогать прилаживаться к технологиям, цивилизационно сегодня они не самодостаточны, они были самодостаточны 2000 лет назад, но за время пути цивилизация смогла подрасти.

Поэтому психопрактики системной осознанности нужно подхакивать, чтобы учитывать киборгизацию: осознанность с компьютером существенно отличается от осознанности без компьютера, и это верно как для отдельных людей, так и для организаций.

Системная киберосознанность прежде всего -- это работа с (shared, к одним и тем же предметам, "синхронизированным") вниманием на отчуждённых от людей и тоже shared системных описаниях, работа с глубокими стеками абстракции этих описаний, удержание внимания на тех или иных ролевых описаниях (viewpoints). Отчуждённие от людей, задействование (личного и корпоративного) экзокортекса позволяет:
-- удерживать внимание в ходе личного и коллективного мышления на большем числе объектов (они не исчезают при неминуемых сбоях внимания личности и провале внимания коллектива): мышление с экзокортексом легко обрабатывать реально большие схемы и делает при этом мало ошибок
-- асинхронно мыслить в коллективе: подумал сам, передал товарищу. Никто никого не ждёт, не нужно находиться в очном диалоге и лично присутствовать или даже присутствовать онлайн. Даже диалоги по телефону уходит в асинхронность: замещаются чатами. И совещания (полилоги -- очные или по селектору) всевозрастающе заменяются чатами.
-- обсуждать с другими или компьютером на предмет обнаружения ошибок (экспликация и коммуникация объектов внимания) – и маленькие, и большие схемы. Сшивка больших схем вместе («интеграция»).
-- Делать перерывы для отдыха и отвлечений (не теряются результаты промежуточных рассуждений), выдерживать долгие размышления без «закрытия», в том числе «многопроходные» размышления, в том числе в масштабах организации.
-- Освобождать головы в организации для дополнительных рассуждений (например, «мета» о способах мышления, сторонние исследования и т.д. – более сложные траектории мышления), не теряя контекста и результатов предыдущих шагов размышления.

Ну, и плюс всё то, что дают возможность сделать организационные архивы: найти того, кто первым сказал "мяу" (наградить или наказать за это -- не ролевая, а должностная работа), отследить ошибку, которая была допущена раньше в коллективных или личных рассуждениях, вспомнить (в том числе "найти поиском") и сделать шаблоном (откопировать с частичными изменениями) старый кейс/проект для нового, и т.д.

И ещё что в личном бессознательном -- то для личности не существует, хотя и проявляет себя в поведении. А что у личности в сознании -- то в коллективном бессознательном, существует для личности, но не для организации, хотя и проявляется в поведении организации (личность-то своим поведением ещё как влияет на поведение организации!). А что у личности в shared экзокортексе -- то для коллективного сознания (сознания всех других членов организации) существует и влияние на поведение может быть учтено. Помним, что осознанность -- это присмотр/поднадзорность, соблюдение правил и достижение целей при этом более надёжны.

Организационная осознанность -- это надзор/присмотр за вниманием по shared схемам организации. То есть речь идёт о том, что находится в информационных системах организации. Конечно, в организации есть и часть shared tacit knowledge. Но легче работать с explicit knowledge в организационном экзокортексе, в информационных системах. Это полностью соответствует attention schema theory по вопросу того, как устроено сознание: в информационной системе компании находится упрощённая схема, организующая внимание. Так что путь развития организационной осознанности -- это развитие информационных систем компании прежде всего, улучшение её информационных моделей, а не попытки заставить людей удерживать системное целое на много-много уровней выше тех систем, с которыми работают отдельные люди в организации. Весь этот присмотр за вниманием многих тысяч людей, распределённым по многим и многим системным уровням объектов организации и её окружения, обеспечивают по сути не менеджеры, не сами люди, а информационные системы. Так что для поднятия организационной системной (для многих системных уровней) осознанности киборгизация идёт в два такта:
-- просто управлять данными, data management -- это делать данные/схемы доступными тем, кому надо и когда надо. Никакой обработки данных, чистая логистика. Записал, сохранил, проверил версию, воспроизвёл актуальное. Базы данных сами по себе благо, они удерживают внимание организации и организуют её память. Главный инструмент -- это моделер, редактор. Ничего страшного, если корпоративная информационная система ничего не считает, а просто хранилище структурированных и даже неструктурированных данных. Она крайне полезна! Она помогает присматривать за вниманием, бороться со сложностью самой организации и окружающего организацию мира.
-- и только вторым пунктом в киборгизации/информатизации тут творчество, принятие решений, искусственный интеллект или машинное обучение и т.д..

CAD, который только "моделер", сиречь "редактор", и который ничего не автоматизирует (по-английски сomputer-aided design, но по-русски это САПР, система автоматизированного проектирования) уже приносит пользу: помогает управлять вниманием, реализует экзокортекс проектировщика -- одного человека (проектирование-в-малом) или нескольких проектировщиков (проектирование-в-большом, https://ailev.livejournal.com/851977.html -- в том числе выход в системы систем). Сначала учётная система и управление изменениями, поддержание актуальной (хотя и заведомо упрощённой -- схема!) модели реальной жизни в личных корпоративных информационных системах. Потом "автоматизация".

При киборгизации, конечно, киборг будет делать совсем не то, что просто человек или организация-из-людей. Киборгизация это не автоматизация каких-то функций, это изменение функций. В этом плане киборгизация, конечно, ближе к "цифровой трансформации" по смыслу -- глубокое изменение практик персональной и организационной жизни. Персональные информационные системы (включая гугль для личного пользования) и корпоративные информационные системы (какой-нибудь тот же гугль, в котором ищешь что-то по работе). При этом мы уже знаем из GTD (Get Things Done, практик персональной продуктивности), что персональные планы и рабочие планы так просто не разделить, это бесполезно и непродуктивно. Мы одни и те же на работе и дома, на вечеринке и на совещании -- и времени у нас 24 часа в сутки, мозг один и тело одно. Киборгизация глубоко трансформирует и персональную жизнь, и корпоративную -- как только мы удерживаем внимание не на быстро меняющемся и зыбком содержании собственных мозгов и уж тем более мозгов соседа, а на чём-то письменном, документированном, находящемся в компьютере.

Уже с этого момента речь не идёт о том, что "что делал человек, будет делать машина" -- на этой стадии машина ничего ещё не делает, это большая электронная записная книжка с хорошим поиском по ней. Но люди с такой хорошей коллективной записной книжкой уже будут делать совсем другое, чем без этой книжки. Термин "трансформация" не так плох в этом плане, избавляет от заблуждений, что что-то там "автоматизируется". Хотя иллюзий про "автоматизацию" тоже ни у кого давно нет. Киборгизация, автоматизация, цифровая трансформация -- это одно и то же, синонимы, и применимы они как к персоналиям, так и к организациям.

Вторая серия этой трансформации начинается тогда, когда "поиск" в этом экзокортексе может найти что-то нетривиальное -- сам экзокортекс становится умным. В экзокортексе могут быть вычисления, компьютеры могут выдать какую-то мысль, в том числе и мысль творческую (порождающие/generative алгоритмы). Осознанность становится более сложно устроенной, но просто на кибер-часть придётся больше мозговой работы, только и всего. Присмотр за вниманием за результатами коллективного уже не только человеческого, но и бесчеловечного (sic!) мышления будет всё одно нужен, чтобы достигать каких-то целей. Чьих целей -- это отдельное обсуждение, тут тоже есть вопросы к этичности создания алгоритмов, которые управляют вниманием людей, привязывая это внимание к самим алгоритмам -- компьютерные игры, фейсбук и прочие алгоритмы ведь именно так работают. Экзокортекс, который садится паразитом на психику человека, используя особенности работы мокрой нейронной сетки, увеличивает своё использование ради проталкивания целей своих хозяев (а не целей пользующегося им человека) -- это ваша проблема, но решение проблемы хозяина такого алгоритма. А если это не фейсбук или игра, а корпоративный экзокортекс и слова звучат не про мозгового паразита, а "геймификация" (так же, как в корпоративном мире не любят слово "спам", а любят "холодные звонки" или "директ маркетинг")? Это по-прежнему ваша проблема, или вы готовы отдать психику хозяину компании с его алгоритмами управления вашим вниманием? Готовы быть батарейкой в "Матрице", за зарплату? Присмотр за вниманием со стороны технических систем вызывает сразу этические и даже политические вопросы.

Литература (все непонятные слова из текста разъясняются в литературе, а не в самом тексте. Как читают научные статьи? Читают статью, и если что непонятно, то читают первоисточники. Если что непонятно в первоисточниках, то читают литературу к этим первоисточникам. И так дальше, пока не будет понятно всё. Для первого знакомства с предметной областью текста это может занять некоторое время. Если литература/первоисточники уже читаны, то тогда и сам текст должен быть понятен):
-- интернет вещей. Интернет клеток. Интернет программы -- https://ailev.livejournal.com/810255.html (киборгизация приходит оттуда, откуда её не ждут: на системных уровнях выше человека, на системных уровнях ниже человека).
-- Теория сознания как схемы внимания -- attention schema theory -- https://ailev.livejournal.com/1193568.html (и там в том числе про важность темы внимания для representation learning/deep learning). По сути, мы говорим в данном тексте о внимании в организации.
-- Тема психопрактик движения по спектру формальности -- https://ailev.livejournal.com/1461939.html
-- киберосознанность must, киберпсихика rulez -- https://openmeta.livejournal.com/237056.html
-- когда целевая система -- (кибер)люди -- https://ailev.livejournal.com/1459254.html
-- Системная осознанность, 2019 -- https://ailev.livejournal.com/1487672.html
-- Птолемеевская модель человека -- https://ailev.livejournal.com/1390574.html
-- Оргроли нескольких организованных (с известными полномочиями по распоряжению трудом и ресурсами) оргзвеньев и оргзвенья из нескольких оргзвеньев: https://ailev.livejournal.com/1487927.html (унификация рассмотрения людей и их организаций)
-- кофейный нейронет: https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/1061187754047545/ (употребление кофе до выполнения задачи улучшало оценки работоспособности коллектива в 1,4 раза по сравнению с контрольной группой).
-- Мойдодыр и политическая философия интернет-вещизма, https://ailev.livejournal.com/1106188.html (кому принадлежат программные системы, которые могут влиять на нашу жизнь? Нам? Корпорациям? Госчиновникам?)
-- ссылки на несколько работ о путях эволюции цивилизации, в которой алгоритмы управляют вниманием людей: https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/1314884872011164/.

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2415362628706272/