Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

2019

С днём учителя!

Вся лента поздравляет учителей, так это ж и ко мне теперь относится, я ж нынче препод! Впрочем, это было предусмотрено ещё моим советским специалитетом: готовили из нас в университете химиков-исследователей, но как альтернативное образование дали и полноценное педагогическое: я сдавал и дидактику, и психологию, и даже практику в школе проходил, вёл там уроки. Помню, что у меня был экзамен-автомат по психологии, и я пришёл с зачёткой проставить оценку. Услышал "тяните билет". "У меня ж автомат?!". "Вот и проверим, какой у вас автомат!". Свою пятёрку я там получил, но обида на учительское сословие за такие обманки осталась. Сам я такие педагогические трюки стараюсь не делать.

А потом на практике в школе мне предложили оформить какой-то стенд. Я сказал, что не буду -- ни разу не входит в обязанности практиканта. Уроки вести буду, стенды оформлять -- нет. Мне сказали, что пять баллов за практику не поставят. Я согласился, получил четыре. На распределении мне сказали, что такие хорошие студенты, как я, должны идти преподавать в школу. Я им сказал, что у меня по педпрактике четыре, а преподавать в школу должны идти те студенты, у которых по педпрактике пять баллов -- и если не так, то почему?! В итоге они всё равно потеряли моё распределение и я получил открепление (неожиданно абсолютно, и очень приятно. Распределение ведь планировалось в НИИШВЕЙПРОМ -- вот что делать несколько лет химику в НИИШВЕЙПРОМЕ?!).

Так что всех поздравляю, в том числе с отсутствием "распределений" и наличием болонской системы. Я уже к третьему курсу понимал, что выбор именно химфака мной-десятиклассником -- это не лучшее моё решение в жизни, но с подводной лодки специалитета никуда не денешься, это не болонская система с промежуточной перед магистратурой остановкой для выбора судьбы уже чуток повзрослевшими мозгами. Дальше, конечно, сломается и болонская система тоже, и вся система университетов, но на то и прогресс, чтобы ломать старое и делать новое. Вот, строим это новое -- мимо официальной школы и официальных вузов.

Сейчас я совсем уж учитель, вчера читал вводную лекцию по семестровому курсу системного мышления полусотне студентов кафедры технологического предпринимательства МФТИ (https://mipt.ru/education/chairs/techpred/). В качестве материала лекции я выбрал свой доклад в эту пятницу на AnalystDays #11 (https://analystdays.ru/ru/talk/83548, видео анонса доклада https://youtu.be/dihYiKJrOu8), только на конференции это будет относительно короткий доклад и потом небольшой круглый стол, а тут я разворачивал этот материал пару часов плюс ещё час ушёл на комментарии об опыте прохождения этого курса студентами предыдущих потоков. Это уже восьмой поток будущих техпредов идёт по курсу, все эти потоки не повторялись в части содержания курса, настоящее университетское образование "с пылу, с жару". В этом году содержание опять поменялось, в основе там онлайн-курс системного мышления 2020 года (https://system-school.ru/systems-thinking), плюс консультации преподавателей (горжусь, что в этом году это уже не я! это уже могут делать выпускники кафедры!) плюс написание экзаменационного эссе. Вот трёхчасовое видео установочной лекции, почувствуйте себя в шкуре студента (https://vimeo.com/465027368):


А ещё меня как методолога (отвечающего на вопрос "чему учить") регулярно путают с методистом (отвечающим на вопрос "как учить") -- я уже и обижаться перестал. По факту приходится ведь заниматься и одним, и другим. Просто в нашей культуре на вопрос "чему учить" вроде как не нужно отвечать, это начальники говорят. И дальше нужны только методисты, улучшать преподнесение материала. Но я акцентирую в своей работе уникальность именно того, чему учить: это работа методолога, а собственно учительская работа начинается потом. Но дня методолога нет, никто меня с этим не поздравит. Но это ничего.
2019

lytdybr

Всё происходит быстро, сегодня прочёл вступительную лекцию по системному мышлению полусотне магистрантов-техпредпринимателей в МФТИ. Первый семестр у них будет системное мышление, потом будет системная инженерия. Курс там идёт с 2012 года, по факту каждый год новый. В этом году тоже курс новый: онлайн-курс 2020 года по учебнику 2020 года. По факту я полчаса посвятил рассказу про опыт предыдущих семи потоков (за что ставят двойки, какой объём изучаемого материала, что из материала курса они успевают забыть к госэкзаменам), полчаса отвечал на вопросы, час рассказывал "Образование для образованных 2020" (у них этого курса не будет, но знать о его существовании полезно), и час про системное мышление в его текущем варианте. Приятно осознавать, что в текущей версии курса системного мышления (https://system-school.ru/systems-thinking) он отлично вписывается и в подготовку инженеров, и в подготовку менеджеров, и в подготовку предпринимателей. Особенно забавно, что всё это приключение с преподаванием системного мышления началось именно с обучения предпринимателей, а не инженеров или менеджеров! Но почему предпринимателям дальше читается именно системная инженерия? Потому что курсы по предпринимательству и менеджменту у них будут за два года магистратуры в количестве, а системная инженерия -- это последний шанс, когда студенты смогут ознакомиться с мышлением инженера, если дальше они пойдут именно по предпринимательской и менеджерской стезе, а без понимания мышления инженера им дальше в проектах придётся туго. Я с этим аргументом полностью согласен.

Потихоньку грызу тему вычислительного мышления. Она более чем тесно переплетена с темами онтологики в части моделирования, физичности вычислений (те же квантовые и оптические компьютеры, ресурсы и сложность алгоритмов), и AI с эволюцией/open-endedness. Плотнейший клубок. Отклик на мой прошлый пост с сентябрьским вариантом эскиза структуры курса (https://ailev.livejournal.com/1539088.html) показал, что пока обсуждать эту тему не с кем: большинство откликов было от программистов, которые хотят научить следующее поколение программистов. Обсуждения трансдисциплины не получилось. ОК, некоторое время буду начитываться. Пока продолжаю читать Дэвида Дойча, но его книжки были написаны до основных прорывов что в квантовом компьютинге, что в open-endedness, что в causal inference, что в AI -- но Дойч хорош тем, что показывает плотную перевязанность этих тем друг с другом, целостное мировоззрение. Его собственный (конечно, маргинальный) взгляд на физику, вычисления и всё остальное -- в constructor theory (ибо на Deutsch вы будете находить исключительно немецкий язык, а не работы Дэвида), http://constructortheory.org/, и это относительно свежее приключение, начавшееся в 2012 году. Типичная тема: Babbage’s Analytical Engine was a Universal Classical Computer. The question of whether a Universal Constructor can exist is of great interest in Constructor Theory. Пиара у этой работы нуль, но мне двадцать человек прислали ссылку на умелого пиарщика Вольфрама, его новый сайт https://www.wolframphysics.org/. При этом я понимаю, что главное в этой истории про вычисления -- хорошо прицелиться в трансдисциплину, то есть довести до уровня, когда рассуждения о вычислениях можно будет использовать во всех проектах непосредственно, как системное мышление, хотя вычислительное мышление я поместил уровнем ниже в интеллект-стеке, над онтологикой, но под системным мышлением. В вычислительном мышлении модели уже есть, нотации есть, вычисления есть, а что речь идёт моделях именно систем -- вот этого ещё нет.

Пион Медведева тоже замышляет глубокую переработку курса онтологики и коммуникации. Чует моё сердце, что после окончания переработки курса онтологики и вычислительного мышления придётся опять переписывать учебник системного мышления, а ещё переписывать "Образование для образованных 2020". Все эти трансдисциплины очень плотно перевязаны друг с другом. И мы всё ближе и ближе к длинному формату образования, ближе к реально бакалаврского уровня программе.

А где моё мышление письмом? Я делаю заметки, а как же! Но они настолько сырые, что я их пока не публикую. Как только появится что-то осмысленное -- за мной не заржавеет, немедленно напишу и опубликую.

Dell выпустил очередные ноутбуки той же серии, что я купил в октябре 2019 года (Dell XPS 13 2-in-1 7390-7880 с док-станцией WD19TB, https://ailev.livejournal.com/1493843.html) -- XPS 13 2-in-1 9310, -- https://www.dell.com/en-us/work/shop/dell-laptops-and-notebooks/sr/laptops/xps-laptops/13-inch?appliedRefinements=15602,23775. У меня с прошлогодним 2-in-1 одна проблема: не хватает процессорной мощности: когда со всеми этими MS Teams, Zoom и прочим подобным работает видеокамера и вещается экран (4К, других нет), то всё более чем медленно -- при полной загрузке процессора. Если поменять прошлогоднее шило 7390 на этогоднее мыло 9310 -- поможет ли это, и насколько именно поможет?! Вроде как новые процессоры должны быть побыстрей, плюс переделали систему охлаждения. Нужно ли срочно менять компьютер, или ещё год подождать? С прошлым компьютером мне ничего не жало четыре года до его смены (и менял по факту из общих соображений, состарилась батарея, я и ноут поменял). В этом году дистант и связанные с ним тормоза в работе. Задумался.

Продолжил попадать на видео и фото в своей танцевальной жизни, вот таррашо-на-вейвинге с Натальей Романчевой -- https://vk.com/video2449939_456239372. Качество съёмки там не очень, это достаточно новый танец, который идёт к нам главным образом из Парижа и танцуют его на кизомба-площадках. Суть его в том, что ведение в танце происходит не столько в движении по танцполу (хотя и это немного есть), сколько на полутора метрах по вертикали: один волнообразно двигающийся корпус ведёт другой корпус. У начинашек при этом не хватает гибкости, и никаких волн вообще не получается. У меня уже немного получаются, но явно не парижских амплитуд, и на видео это плохо видно. Но в паре это отлично чувствуется. И обратите внимание: на этом видео только женские лайки, и две трети лайкнувших что-то подобное со мной танцевали -- то есть могут оценить, как оно там чувствуется изнутри пары. Незнакомые с этим танцем думают о нём примерно так же, как о танго в начале прошлого века ("до чего докатилась нынешняя молодёжь!". Это я-то молодёжь?!). Антон Климат поглядел это видео, и сказал, что я всё правильно делаю: волны у меня не плоские, а спиральные, остальное приложится, если практиковать такие танцы подольше (это всё описано в пункте 2 поста про урбан сембу https://vk.com/wall-179019873_853, и даже учебное видео Антона приложено). Пока у меня в таррашо конкурентное преимущество на московском танцполе: остальные чуть менее разнообразны, и танцуют таррашо-на-паппинге (с мышечными ударами-остановами, Антон это называет "заиканиями"), а я танцую практически без заиканий на вейвинге (без остановов). Через пару лет таких умельцев будет море, и хип-хоп будут выдавать все танцоры кизомбы, и даже зука. Я же потихоньку оглядываюсь по сторонам уже сегодня: очень много чудесного (и часто незаслуженно забытого) стайлинга можно брать из свинговых. Мне свезло, я попал на фестиваль свинговых, слушал чудесный живой джаз и даже танцевал под живую джазовую музыку -- https://vk.com/moscowcomesaround2019 (меня танцующего под джаз можно даже увидеть на заднем плане вот этого видео: https://vk.com/video-178725410_456239031). А ещё идут занятия в нашей экспериментальной группе социального мультиданса, и я много пишу всякой теории для этого: https://vk.com/buffdance (смотрите там посты последней пары недель).
2019

Нет ничего практичней хорошей книги, нет ничего теоретичней хорошего курса

Вот что меня сильно расстраивает в том, куда катится массовое образование, так это напор на практичность в ущерб теории. Все рекламы курсов предупреждают в первых строках о том, что "никакой теории, у нас только сплошная практика" -- я читаю это так, что "никаких достижений цивилизации, университетов, длинных цепочек аргументации: у нас строго уровень ПТУ: к токарному станку, восемь приёмов по трём принципам -- и тренироваться, тренироваться". Для меня уход от длинных цепочек объяснений (той самой теории) в образовании -- это путь к деградации от инженеров к практичным рабочим, от учёных к практичным лаборантам, от менеджеров к клеркам.

Это нужно учитывать при разговоре про книги и курсы: даже если содержание книги и курса одинаковы, за исключением упражнений (которые в курсе есть, а в книге их нет), курсы перестали восприниматься как источник знаний -- а только как источник умений-без-знаний! Когда говоришь о каком-то курсе, то ещё лет пять назад предполагалось, что на курсе ты получишь в голову какой-то набор понятий предметной области курса, и умение как-то рассуждать в этих терминах, строить аргументацию, ориентироваться в ситуации. Сегодня курс рассматривается только как место, где (чудесным образом перепрыгнув через знания) ты получаешь прикладные умения -- но не понятийный аппарат, не умение рассуждать и думать.

Для меня это оказалось неожиданной проблемой в коммуникации, ибо я выпустил одновременно книги и онлайн-курсы, отличающиеся наличием в курсах интерактивной "рабочей тетради" из кейсов и упражнений (в книгах упражнений нет):
-- "Образование для образованных 2020" (книга https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/, курс https://system-school.ru/uptodate),
-- "Системное мышление 2020" (книга https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/, курс https://system-school.ru/systems-thinking).

Выяснилось, что большинство моих собеседников не считают, что из курса можно почерпнуть знания о предметной области усиления интеллекта (в "Образовании для образованных"), предметной области системного мышления. Знания о тамошних понятиях, типах рассуждений, основных принципах, культурном контексте, литературу для дополнительного изучения мои собеседники ожидают получить только от книги. В культуре именно книга источник знаний, источник теорий! От курса же ожидают "практичности", то есть "дайте, дяденька, пять приёмов системного мышления, которые немедленно помогут мне в указанных мной ситуациях". Курсы в народном мнении -- это про умение решать типовые задачки (и отчасти распознавать ситуации применимости типовых решений), а книги -- да, это фундаментальное образование, они учат рассуждать и прочищают мозг, но неприложимы к жизни. Курсы мозг не прочищают, курсы зато приложимы к жизни -- вот такая народная онтология образования в 2020 году.

"Нет ничего практичней хорошей теории" раньше как-то говорилось про теории-книги, а теперь надо сочинить и противоположное "нет ничего теоретичней хорошего курса", ибо в курсах уже не ищут глубокого содержания. В них ищут набор рецептов для конкретных затруднений, а не передачу способа мышления в широком классе ситуаций. По формам обучения пролегла пропасть, текущее верование сродни религиозной вере: "нет ничего практичней хорошего курса, а за теорией обращайтесь к книгам". При таком подходе жаждущие знаний читают книжки и не проходят курсов (книжки для души ведь, а не для употребления в дело), а жадущие умений идут на курсы и не читают книжки (ибо теория для души, а нам тут надо делом заниматься).

Как я с этим работаю? У меня ведь и курсы прочищают мозг, и книги приложимы к жизни -- но не объяснишь, что содержание образования одно и то же, разница только в упражнениях! ОК, я в книге и курсе начал ссылаться на них как "книга/курс", а в текстах даю знать, что есть и книга (то есть описана предметная область) и курс (то есть этот материал приложим к жизни) -- привожу ссылки на обе формы. Не знаю, насколько это помогает, и насколько понятно.

Но с этой "практичностью образования" проблемы ещё будут, и немаленькие. Одна надежда на то, что в какой-то момент этот маятник качнётся таки в обратную сторону, и про теории/модели/объяснения ещё вспомнят, не будут ограничиваться только регламентами/рабочими процессами/инструкциями по выживанию.

UPDATE: обсуждение https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219512081246717, https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/3080215225417619/, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/4480
2019

Опубликован учебник "Системное мышление 2020"

В Ridero опубликован мой учебник "Системное мышление 2020" -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/.

О книге: Системное мышление помогает удерживать коллективное внимание к важному в суете сложных инженерных, менеджерских, предпринимательских и культурных проектов: оно даёт возможность думать обо всём важном по очереди, но при этом не терять взаимовлияний этих по отдельности продуманных моментов. Содержание данного учебника для вузов базируется не столько на традиционной академической литературе по общей теории систем, сколько на современных международных стандартах и публичных документах системной инженерии и инженерии предприятий.

Те, кто покупал предыдущие (2018 и 2019 года) варианты книги в Ridero, могут просто скачать новый текст бесплатно. Те, кто ещё не покупал -- прямо сейчас купить за 240 рублей в четырёх электронных форматах. Кто хочет новую книгу в бумаге, советую брать её с цветной печатью в твёрдом переплёте тут: https://balovstvo.me/sys-thinking (в Ridero в бумаге только чёрно-белая печать). В остальных электронных магазинах новая версия книги появится где-то через неделю (её вышлют для проверки в магазины вроде ЛитРес и Амазон 1 октября 2020, а затем в этих магазинах можно будет перескачать бесплатно для покупателей прошлой версии, или купить новую уже в 13 разных электронных форматах. А до этого момента в магазинах будет торговаться старая версия 2019 года).

Старая книжка в ещё двух прошлых редакциях имела некоторый успех: по линии Ridero она разошлась в количестве 8тыс. экземпляров на текущий момент. Новая книжка после полного переписывания стала существенно лучше: прошлые версии было трудно читать, новую версию читать много легче. Я надеюсь, что её смогут одолеть даже те, у кого это не получилось с предыдущими вариантами текста.

ISBN не поменялся, 978-5-4490-4439-6, а вот всё остальное поменялось -- в книге теперь 716 страниц А5 (145*205мм, примерно по 1.9Кзнаков на странице), а не 398 как в 2018 году, и не 534, как в 2019 году. Всё увеличение объёма книги ушло не столько на новый материал, сколько на более щадящее изложение имеющегося: добавлены внятные разъяснения, примеры, разбор типичных ошибок и некоторое количество повторов с использованием принципов обучения interleaving (смешанное изложение нескольких тем сразу) и spacing (изложение материала с перерывами между частями изложения), а не blocking (тщательно структурированное последовательное изложение материала, при котором всё даётся ровно в нужном месте и один раз). Эксперименты показывают, что blocking субъективно вызывает восторг у студентов, но реально хорош только для справочников и плохо для учебников: такие книжки с удовольствием проглядывают, но после "чтения" в головах студентов остаётся пусто. А при некоторой витиеватости изложения и повторах в голове что-то остаётся (в учебнике я даю ссылки на исследования на этот счёт, это ведь весьма контринтуитивно).

Основные новации в изложении 2020 года: учёт материала по мышлению и составу интеллект-стека из "Образования для образованных 2020" (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/), упор на выделение системных уровней вниманием (а не физической сборкой-разборкой), более подробное прописывание цепочек обеспечения, окончательное избавление от "стейкхолдеров" в пользу проектных ролей, материал по жизненному циклу и системной схеме проекта практически переписан заново, уточнены объяснения, во многих подразделах появились новые примеры как правильных, так и ошибочных системных рассуждений, увеличено число примеров для айтишников (в их проектах много описаний, а физический мир чуть дальше -- и это даёт некоторую специфику).

Этот учебник 2020 года уже доступен в онлайн-курсе Школы системного менеджмента: https://system-school.ru/systems-thinking, где дополнен 173 кейсами для решения, в этих кейсах 897 ответов на вопросы с авторскими объяснениями (кейсы и ответы для них в этой версии курса не обновлялись). Бесплатно прямо сейчас (хотя и не в формате книжной вёрстки, но полное содержание) учебник выложен в виде A4 .pdf файла в телеграм-чате поддержки этого онлайн-курса https://t.me/systemsthinking_course (там почти две тысячи человек, и новый текст существенно облегчил им жизнь). Продолжать ли проходить курсы на Coursera и старый курс 2019 года? Нет, не продолжать: переход на текст 2020 года я считаю обязательным, ваши шансы разобраться в системном мышлении значительно вырастут.

Как узнать, старая это версия книги, или новая? У новой книги прямо в названии и на крупным шрифтом обложке указано, что это версия 2020 года:


На обложке те самые "рельсы мышления" из первой главы, которые прокладываются в мозгу учебником, чтобы типовые рассуждения о сложном проводились быстро, чтобы системная мысль не пробиралась в мозгу глухим тёмным бездорожьем.

Вот оглавление "Системного мышления 2020":

1. О мышлении
Перед тем, как заняться системным мышлением
Разные мышления
Требования к мышлению
Заменяет ли системное мышление прикладное мышление?
Место системного мышления среди других мышлений: интеллект-стек
Готовность к (мыслительному) действию
Варианты системного мышления
Системная инженерия
Системность и систематичность
Наш вариант системного подхода
Основные понятия системного подхода
Терминология
Слова-термины важны и не важны
Определения: гробик для умершей мысли
Как выбирались термины для нашей книги
Формальность системного мышления
Системное творчество
Предметные специализации системного мышления
Можно ли научить мышлению?
Метанойя
Стадии обучения мышлению
Особенности решения учебных задач по системному мышлению
Переход к использованию мышления
Искушение сложностью
Сколько времени нужно, чтобы освоить системное мышление?
Применимость/прикладность системного мышления
2. Воплощение и описание системы
Воплощение, описание и документация системы
Описания
Как договориться: не обобщать, а конкретизировать
Отношение состава
Отверстия
Работы и действия
Не злоупотребляйте процессами-системами
Компьютерные программы

3. Роли
Машинка типов
Ролевые объекты/роли и игра по роли/функция/назначение в окружении
Аристотелевская физика в системном мышлении
Физические и функциональные объекты
Второе поколение системного подхода
Исполнитель роли, роль, интерес, предпочтение, намерение
Внешние и внутренние проектные роли
Культурная обусловленность проектных ролей
Театральная метафора
Мышление о людях: прежде всего они исполнители ролей
Интересы и предпочтения
Не склеивайте интерес и предпочтение
Методы описания из CPS PWG Cyber-Physical Systems (CPS) Framework
Разговаривайте не с людьми, разговаривайте с ролями
Позиция
Лидерство
Внешние и внутренние роли
Организационные места, организации, оргзвенья
Начальники: это джокеры, ожидайте от них исполнения любых ролей
Звание и уровень мастерства
Сколько всего проектных ролей
Ошибки в определении ролей

4. Системные уровни
Не всё системы, что ими называют
Системное разбиение
Эмерджентность и мета-системный переход
Редукционизм
Синергия: это не системный эффект, это не эмерджентность
Целевая система и коллективное системное мышление
Как изображать системные уровни, как называть входящие в них системы
Системные уровни в системной инженерии. Пример вычислительной техники.
Системные уровни выделяются вниманием. Пример социальных танцев
Интеллект-стек: системные уровни интеллекта
Обеспечение
Наша система
Рекурсивное применение системного мышления: рекурсивное управление вниманием
Диаграмма сути системного мышления
Потребности, требования, ограничения
Примеры системной терминологии
Разделение труда и системные уровни
Системы систем
Люди в системах
Государственное строительство и госпроекты
Будущее и ведущая дисциплина предпринимательства
Одинаковость мышления для простых и сложных систем
Сложность и меры сложности

5. Целевая система и её надсистема
Сначала найти целевую систему
Целевая система зависит от того, кто её ищет
Системы-продукты и сервисы систем в обеспечении
Пример парикмахерской как сервиса
Сервис-ориентация. Мир провайдеров.
Примеры сервисов и их провайдеров
Ты — член команды
Признаки целевой системы
Принцип почтальона
Частые ошибки в выявлении целевой системы
Именование системы
Надсистема: её тоже нужно найти!
Системный подход: для всех видов систем, не только для целевой

6. Как описывать системы
Трансдисциплинарность системного мышления
Три основных вида описания разбиения системы
Функциональный анализ и модульный синтез
Одна система, но множество описаний, множество имён: это нормально!
Альтернативные варианты основных видов разбиения системы на части
Несовпадение функционального и конструктивного разбиений системы
Создание архитектуры: функциональный анализ и модульный синтез
Альфы и артефакты/продукты
Яблоки из жизни, яблоки из задачи
Альфы
Системное описание
Проектные роли и описания системы
Подальфы
Отличия интереса от метода описания
7. Системное моделирование
Описания и методы описания, модели и метамодели
Мультимодель и междисциплинарность
Метод описания и мегамодель
Понятие конфигурации
Функциональные описания: принципиальные схемы и сценарии
Модульные/продуктные/конструктивные описания
Платформы и технологические стеки
Функциональность и мастерство владения предметной областью
Оргзвенья
Необходимость хорошей модульности
Борьба со сложностью в мышлении
Инженерия предприятия, не-инженерии

8. Требования и архитектура
Требования как подальфа системного описания
Два понимания термина «требования»
Требования и системное разбиение
Целеориентированная инженерия требований
Проверка и приёмка
Понятие архитектуры

9. Не жизненный не цикл
Биологический жизненный цикл
Жизненный цикл системы 1.0: работы, меняющие состояния целевой системы
Выполнение работ оргзвеньями
Изображение жизненного цикла как работ (ЖЦ 1.0)
Жизненный цикл проекта
Проблемы с жизненным циклом 1.0
Практики
Жизненный цикл 2.0
Эксплуатация как выделенная стадия жизненного цикла
Цепочки обеспечения
Три времени жизненного цикла
Понятие практики
Управление жизненным циклом, архитектура предприятия и операционный менеджмент
Дисциплина практики
Технология поддержки практики
Совершенствование и развитие
Практики жизненного цикла
Пример: практики жизненного цикла системной инженерии
Методологии

10. Вид жизненного цикла
V-диаграмма
Моделеориентированность в жизненном цикле
V-модели как модель декомпозиции системы
Гибридные модели жизненного цикла
Уход от «водопадов» с гейтами
Ещё раз про управление работами и управление жизненным циклом
Виды практик управления работами
Гибкие методологии управления жизненным циклом и управление кейсами для управления работами.
Тренды в практиках управления работами/операционного управления
За пределами жизненного цикла
Жизненный цикл как архитектура деятельности

11. Системная схема проекта
Диаграмма системной схемы проекта
Современное понятие проекта
Предпринимательская, инженерная, менеджерская области интересов
V-диаграмма и системная схема проекта
Альфы — общий объект отслеживания команды
Альфа возможности
Альфа внешних проектных ролей
Альфа описания системы
Альфа воплощения системы
Альфа работы
Альфа команды
Альфа метод
За чем следить в проекте
Состояния альфы и артефакты/рабочие продукты
Как работают с системной схемой проекта
Подальфы
Диаграмма основного жизненного цикла
Модели зрелости и модели готовности технологий
Системные практики
Итоговое эссе
Что дальше

Все три мои книги в Ridero ("Образование для образованных 2020", "Системное мышление 2020", "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться"): https://ridero.ru/author/levenchuk_anatolii_iv2h/

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219505408319898 и https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/3076425352463273/
2019

lytdybr

Опубликовал вчера драфт структуры книжки по вычислительному мышлению (https://ailev.livejournal.com/1539088.html), получил минимум замечаний -- никакого шквала особых мнений, несмотря на всю остроту темы. При этом многие замечания IMHO про улучшения книги для обучение программистов, а не директоров стадионов, и в этом основная боль. Я уже почти смирился, что как минимум начальную работу над курсом мне придётся делать самому. Единственное что, так я не понимаю: сделать ли сначала очный лекционный курс, а потом уже онлайн-версию, или сразу с книги/курса начинать. Подумал, что в этот раз проще сразу с книги/курса. Вздохнул тяжело, открыл вордовый файл и перенёс туда структуру книги из поста. Добавил оглавление, получил сразу три страницы, "дорога в тысячу ли начинается с первого шага".

В связи с вольфрамовской инициативой по физическому проекту (про него вещают сейчас из каждого утюга) вдруг возник опять вопрос о роли инфографики. Ещё бы! Автор Mathematica богато проиллюстрировал своё творчение, и это немало дало к его распространению, Стивен Вольфрам понимает в пиаре. Вот тут в профильном сообществе опять пошёл разговор о моей позиции против визуального мышления: https://www.facebook.com/groups/264158970440888/permalink/1469249639931809/. Там и Бурбаки помянули, и Арнольда, и аджайл (ага, практически через запятую). И упор на интуицию как чисто визуальную. Ох. В книжке по визуальному мышлению (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/) у меня специально на обложке "инфографика" космических путешествий. Основная мысль: с инфографикой в космос не полетишь, этот детский сад только для несерьёзных, журналистких применений, для потехи и пиара. А для реального использования пригодны совсем другие представления: тексты на формальных языках, просто тексты, длинные запутанные таблицы и прочая "невизуальщина". А интуиция синестезийна, а не визуальна (вот тут я касался этой темы последний раз -- спектр формальности сознания: https://ailev.livejournal.com/1536934.html).

В нашем мире постправды всё трудней отличать фейки от реальных прорывов. Прошлая неделя была богата на интересные заявления. Вот, например, про EmDrive крутейшее заявление о тяге в 0.1н (не ищите в новостях, даже в жёлтой прессе этого нет -- но какова "непроверенная новость"!): https://www.nextbigfuture.com/2020/09/darpa-laser-version-of-emdrive-has-a-test-result-better-than-commercial-ion-drive.html. Вольфрамовский физический проект может легко с этим соперничать -- https://www.wolframphysics.org/, но он визуально красивый, и поэтому у него дикий пиар (даже по-русски это перевели уже: https://m.habr.com/ru/post/518206/). Ещё интересно обсуждение конспирологической (поиск соответствий там, где их вроде бы нет) программы, которая выросла из антиплагиатного софта: https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/3506149302756956/ и продолжение в https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/3515993935105826/. Слово "конспирология" там не используется, но почему именно оно приходит в голову после чтения достижений тамошней программы?! При этом похожие программы анализируют уже не плагиат, а пристрастность судей, и терпят поражение от самих же судей (корпорация судей во всех странах обычно сильней, чем кажется. Законодатели ведь тоже с юридическим образованием, никуда от этого не деться): https://ceur.ru/news/specproekty/item357050/, а ещё статистические данные и оценки вероятностей пытаются исключить из судебных рассмотрений: https://www.kommersant.ru/doc/4502458.

Тем временем компьютер переоткрыл термодинамическую стрелку времени: https://www.nature.com/articles/s41567-020-1018-2, сетка GPT-f пополнила Metamath библиотеку новыми типами доказательств (это первый случай, когда доказательства от нейросетки были приняты математическим сообществом), https://arxiv.org/abs/2009.03393. Нейронные сетки существенно быстрее и точнее учатся, как и люди, не самостоятельно, а когда учителя корректируют их ошибки: https://openai.com/blog/learning-to-summarize-with-human-feedback/, а ещё придумали как тренировать языковую модель на 1.3млн 8 бит целых параметров без учителя примерно с той же точностью, что и BERT на 440млн 32 бита плавающх параметров с дотренировкой с учителем -- https://ai.googleblog.com/2020/09/advancing-nlp-with-efficient-projection.html, имя модели доставляет: pQRNN.

С аппаратурой всё бодро: сделали полностью плоскую линзу "рыбий глаз" https://scitechdaily.com/mit-engineers-completely-flat-fisheye-lens-this-isnt-just-light-bending-its-mind-bending/, а TSMC строит уже завод на проектную норму 2нм -- https://www.tomshardware.com/news/tsmc-mulls-another-fab-for-2nm-and-two-fabs-for-advanced-packaging. Там же говорится о сборке и тестировании микросхем: строится заводик для этого, который будет стоить $10млрд., а запуск уже во второй половине 2021, затем в 2022 году будет запущен ещё один завод. Это всё Тайвань, крошечное государство, остров с 36тыс. кв. км и 23млн. человек. Вот что означает специализация и концентрация ресурсов. Про новости Tesla я молчу, об этом на всех углах пишут: начальная цена электромобиля через полтора годика будет сравнима с ценой на авто с ДВС при несопоставимо более низких затратах на обслуживание, это сделали таки новую батарею и нужно просто довести её до массового выпуска: https://www.forbes.com/sites/jamesmorris/2020/09/26/teslas-25000-electric-car-means-game-over-for-gas-and-oil/

Я бодро хожу на самые разные вечеринки, и там много танцевальных приключений. В том числе я начал часто попадать на видео (сценарий простой: съёмка ведётся подружками партнёрш, а потом партнёрши пересылают эти видео мне). Вот с Виолеттой Шумеевой -- https://vk.com/video2449939_456239367, вот с Ириной Парамоновой -- https://vk.com/video2449939_456239371. Это и есть социальные танцы: ничего заученного, полная импровизация. А ещё на видео плохо видно происходящее в паре: когда кажется, что движения в паре нет, там идёт довольно интенсивное взаимодействие -- просто мелкие движения корпуса снаружи незаметны, а внутри пары хорошо чувствуются. Неделя запомнилась ещё и тем, что идёт фестиваль свинговых танцев, и я забегал на этот фестиваль потанцевать ещё и свинговые: эти фестивальные вечеринки были в соседних залах с теми, куда я обычно хожу танцевать импро и урбан сембу. Вчера я забежал туда со своей старинной партнёршей по кизомбе, и попытался станцевать. DJ Sway вдруг выскочил, и за руку утащил нас с танцпола. Оказалось, мы к удивлению тамошней публики выскочили на конкурсный танцпол -- благо там ещё разминка шла, а не конкурсные танцы. Ах, какой был вчера биг бэнд (Moscow Ragtime band), совершенно восхитительный! Вот https://www.moscowcomesaround.com/ (и вы не поверите, сегодня я опять иду на вечеринку, и опять этот фестиваль с живым джазом и свинговыми танцами будет в соседнем зале!). Так что нужно прекратить писать буковки и срочно бежать получать удовольствие. Приходите, спляшем.
2019

Опубликовано видео беседы со Станиславом Логуновым на Mediametrix: Образование для образованных

Опубликовано 45 минут видео моего сегодняшнего прямого эфира Mediametrix (передача "Пути развития со Станиславом Логуновым"), беседовали на тему "Образования для образованных 2020" -- https://radio.mediametrics.ru/puti_razvitiya/66852/ (видео https://youtu.be/Xft8vomn6d0):


Я продолжаю копать проблематику сознания как управления вниманием. Так, обсудили на этой передаче "проблему жизни в России" в части подхода к обустройствую своей жизни как проблему внимания. Если у тебя внимание к лучшему на планете, ты один человек, а если внимание сужено границами России, то ты совсем другой человек. Нужно быть собранным, уметь управлять своим вниманием, брать для своего образования лучшие знания на глобусе, а не лучшие российские знания. Видеть дальше кончика собственного носа, но не останавливаться при этом на границах России, и смотреть сразу на всём глобусе. И смотреть по-английски (если вы говорите по-русски, то вам доступно лучшее примерно 300млн.человек, говорящих по-русски, а если по-английски, то лучшее практически миллиарда человек, ибо и китаец и испанец будут говорить с вами по-английски и публиковать своё лучшее в международных изданиях). Единороссийское системное мышление, справедливороссийская системная инженерия, страновая местечковость -- худшее, что можно придумать для своего развития, а лечится оно просто перефокусировкой внимания. Ставьте себе на рабочий стол монитор 4K 43" -- и это у вас окно даже не в Европу, а окно в планету. Да даже смартфон в кармане -- это форточка в планету, а не в маленькую её российскую часть!

Ведущий передачи Станислав Логунов написал книгу про lean thinking, бережливое мышление (https://www.litres.ru/stanislav-logunov/put-samuraya-2-0-berezhlivoe-myshlenie/chitat-onlayn/). Мне очень понравился эта привязка lean к мышлению, но я бы его дожал до lean применительно к мышлению. По сути, lean в мышлении лежит на пересечении системного и вычислительного мышления. Системное мышление говорит о том, что внимание должно быть на главном в ситуации (и подсказывает, что это могло бы быть). Вычислительное мышление говорит, как работать с системным описанием (описанием главного) -- в том числе думать, вычислять что-то на компьютерах. Lean говорит о том, что нужно избегать лишнего думания, лишних вычислений. Это означает, что нужно перестать заниматься неважным. Не просто опускать это неважное, а как в алгоритмике: следить, чтобы не было лишних вычислений, алгоритмика это как раз про операционный менеджмент, в том числе про lean в алгоритмах. Полный перебор не нужен, когда его можно не делать. Позор программиста -- это когда он сортирует методом пузырька, тратя вычислительный ресурс на заведомо неэффективный алгоритм, на неважные для собственно сортировки вычисления. Позор мыслителя, это когда он кроме размышлений о важно позволяет себе думать о неважном. Если развлечения, и это осознанно -- то ОК. Но если это работа, то это как с компьютером и сортировкой пузырьком, как в lean на производстве вдруг прекратить замечать потери и радостно делать никому не нужную работу. Это лишний раз подчёркивает связь вычислительного мышления и исследования операций (обсуждалось в комментах вот тут 15 сентября 2020: https://ailev.livejournal.com/1537388.html, и дальше по линии координационного программирования https://ailev.livejournal.com/472764.html, оргпаттерны как архитектурные паттерны софта https://ailev.livejournal.com/490333.html -- это я поднимал в 2007 году, lean это ж операционный менеджмент в его выходах на практики, "не делать ненужное в практиках, не отвлекаться от дела -- управлять вниманием, быть осознанным").

И я обещал Станиславу выдать пять книжек, которые я советовал бы прочитать (не свои книги, хотя их-то я бы посоветовал в любом случае, в них же как раз куча ссылок на интересную литературу: https://ridero.ru/author/levenchuk_anatolii_iv2h/, при этом "Системное мышление 2020" появится там буквально через неделю, там заканчивается вёрстка новой версии). Вот этот сверхкороткий список:

1. Chris Partridge, "Business Objects: Re-engineering for Re-use", 2005, https://www.amazon.com/Business-Objects-Re-engineering-Chris-Partridge-dp-0955060303/dp/0955060303/. Как думать про изменения/процессы (хотя для этого нужно дочитать до второй половины толстой книжки, а в первой половине вас научат думать об объектах и отношениях).

2. Judea Pearl, Dana Mckenzie, "The Book of Why. The New Science of Cause and Effect", 2018, https://www.amazon.com/Book-Why-Science-Cause-Effect-ebook/dp/B075CR9QBJ/. Научное мышление за последнее время (после 2000 года!) существенно изменилось, и вы не поверите, насколько.

3. Donald Reinertsen, "The Principles of Product Development Flow: Second Generation Lean Product Development", 2012, https://www.amazon.com/Principles-Product-Development-Flow-Generation-ebook/dp/B007TKU0O0/. Очень советую принять эту книжку близко к сердцу: ваш операционный менеджмент никогда после этого не будет прежним.

4. Kennet Stanley, Joel Lehman, "Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective", 2015, https://www.amazon.com/Why-Greatness-Cannot-Planned-Objective-ebook/dp/B00X57B4JG/. Это про эволюцию и невозможность гарантированного планирования успеха.
5. Х.Уэрта де Сото, Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество, 2000 (перевод 2011), https://www.sotsium.ru/ekonomicheskaya-teoriya/avstrijskaya-ekonomicheskaya-shkola.html. Это доступно на русском, для знакомства с рыночным предпринимательством (а не госкапитализмом, который всем нам хорошо знаком).

За бортом оказались книжки по искусственному интеллекту, собранности ума и тела, много чему другому, включая то же системное мышление, по которому у меня написан учебник. Да и с выбором этих пяти книг я бы поспорил сам с собой. Но Станислав сказал пять -- пусть будут эти пять. Много больше книг я рекомендую в "Образовании для образованных 2020" (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/ книга, https://system-school.ru/uptodate курс с упражнениями).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219466870676481
2019

Опубликовано видео доклада "Образование для образованных 2020"

Опубликовано видео моего 50мин. доклада "Образование для образованных 2020" на STRATOCONF 9 сентября 2020 -- https://www.youtube.com/watch?v=U2wyfsSp3gw (слайды: https://yadi.sk/i/1T9KCpb3ZwcYnQ, книга https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/, онлайн-курс https://system-school.ru/uptodate, чат поддержки https://t.me/odo_course). В докладе я сверхкратко пересказываю основные идеи о том, как перепрошить мозг на современное мышление. Образование дало вам прошивку 1980 года (как мне) или даже 2005 года. Но вы же не пользуетесь телефоном с прошивкой 2005 года? Ах чёрт, в 2005 году ещё и айфона-то не было, он только в 2007 году появился! Приложения уже совсем другие, а мозг остался антикварным, с музейным вариантом древнего мышления. Вот в докладе о том, что изменилось, и как это менять.
2019

lytdybr

С визионерской лекцией по системной инженерии выступил Вячеслав Мизгулин, видео: https://www.youtube.com/watch?v=SL1uOaXWbTw. Он предлагает там новацию в русскоязычной терминологии: concern таки называть "тематика" (ролевая тематика). Принцип табуирования: если какое-то слово вызывает массовые затруднения, то отказываться от него. У меня в учебнике concern традиционно передаётся как "интерес" (хотя правильней было бы "озабоченность", что совсем уж жаргонно), но я его ровно через "тематику" и объясняю (при этом акцент в старом тексте был больше на "тематику", а в новом я добавил ещё и акцент на характеристиках/свойствах): "В конечном итоге нас интересуют даже не сами роли, а их ролевые интересы (concerns, системные интересы, деятельностные интересы) — это какие-то характеристики/свойства системы, темы интереса, на которые обращают внимание роли/которые интересны ролям в связи с их деятельностью/практикой и ситуацию с которыми они имеют намерение изменить в какую-то сторону для реализации предпочтений в этих интересах". Вячеслав предлагает выкинуть слово "интерес" как сбивающее с толку слово и оставить только "тематику", примерно как я выкинул слово "стейкхолдер" и вместе с ним всевозможные непонимания. Пион Медведева использует не "интерес", а "область интересов". В учебнике этот термин тоже есть, он пришёл из OMG Essence, и ссылается в чуть модифицированном нами варианте на менеджерскую, инженерную, предпринимательскую область интересов как некоторый объём в пространстве смыслов, где лежат отслеживаемые объекты-альфы и их характеристики, и этот объём накрывает множество интересов. Если считать "область" дробной (подобласть-подобласть-...), то тоже отличная замена. То есть слово-термин "интерес" по факту получило чёрную метку, и два термина-кандидата на замену: тематика и область интересов.

В самом видео Вячеслава (ссылка в предыдущем абзаце) обсуждается отличие системного мышления и просто "проектирования" в инженерии от системной инженерии и даны ответы на некоторые самые типовые вопросы производственников, главный из которых "зачем нам это всё такое сложное?". Видео из "визионерской" серии, и я думал, что там будет проблематизация самой системной инженерии. Но нет, как я понял, это серия кругозорных докладов по каким-то SoTA -- и эта цель вполне достигнута (в той мере, в какой за полтора часа можно рассказать о довольно таки большой практике). В принципе, мы недавно обсуждали с Вячеславом списочек проблем самой системной инженерии, в лекции Вячеслава из этого подчёркивается главным образом про незабывание правой части V-диаграммы, но я ожидаю, что он в своём курсе системной инженерии как-то коснётся всех этих проблем:
-- классическая системная инженерия сдохла (кроме военных и правительственных долгостроев, неподъёмных по дармовым деньгам), всё давно agile и в компьютерах
-- прикладная инженерия стала по факту системной, ибо у большинства разработчиков какой-то классический системноинженерный жизненный цикл в голове (все понимают про необходимость разработки требований, использование архитектур, хоть и типовых, проведение испытаний, готовы использовать понятие "жизненный цикл" -- кривовато, но по факту это всё есть в большинстве инженерий)
-- собственного набора понятий там нет, ибо основные понятия прихвачены из "просто инженерии" и системного мышления. То есть там в основе не "истинная теория", вводящая новые объекты во внимание и имеющая лучшие объяснения мира, а дисциплина вроде как "учебная" (классические тексты типа учебника Косякова -- это и есть "дисциплина", все слова заимствованные из других дисциплин).
-- правая часть V-диаграммы потихоньку забывается (после того, как научились делать надёжные модели и потом изготавливать с достаточной точностью, чтобы работало с первого раза -- и поэтому каждый раз при неминуемых проблемах с воплощением системная инженерия не говорит, что делать, идём в пробы и ошибки).

Завтра вечером в 19 часов в ШСМ будет сделан ещё один шаг возврата к нормальной допандемической жизни: перезапуск второго потока курса социального мультиданса после вынужденных карантикул. Поток пойдёт оффлайн (ибо другого способа научить парным танцам пока не придумали, дистант может учить только соло-танцам и телесным практикам) и будет учить сразу всем социальным танцам сразу -- танго, хастл, кизомба, сальса, бачата, зук, ВКС. Поскольку прошло довольно много времени с момента остановки, приняли решение учиться с самого начала -- и есть возможность присоединиться: https://system-school.ru/multidance (особенно рекомендуется девушкам, ибо в группе явный гендерный дисбаланс в сторону хорошо системно мыслящих парней). Экспериментальная оценка первого потока: удаётся учить танцам примерно впятеро быстрее, чем в среднем по Москве -- за счёт того, что общая часть для всех танцев (трансдисциплина социального танца) выносится за скобки и обучение ей идёт независимо от конкретного танца, то есть учим танцевальному интеллекту, быстрому разбирательству с самыми разными танцами. Заодно в курс входит кусочек системного фитнеса, чтобы получить вместо офисного рыхлого или силового дубового тела гибкое танцевальное тело (поэтому на курсе два преподавателя: системного фитнеса и собственно мультиданса). Я занятий сам не веду, я на этом курсе методолог. Кстати, я опять написал какие-то тексты по методологии социальных танцев в сообществе https://vk.com/buffdance (а вот тут даже дал в комменте ещё парочку видео того, как я танцую урбан сембу: https://vk.com/wall-179019873_853).

Сам я довольно много времени уделяю сейчас чтению книг Дэвида Дойча и сопутствующей литературы. По сути, Дэвид Дойч предпринял в 1997 году попытку в книге "Структура реальности" (https://b-ok.cc/book/2902987/e2df2c, а более свежая его вторая книга https://b-ok.cc/book/2703035/908de5) выразить тогдашний уровень SoTA "Теории всего" -- онтики самого верхнего уровня, самого общего описания реальности. Он выделил в этом описании четыре нити/threads обсуждения, крепко друг с другом перевязанных, и они довольно близки к тому, что мы делаем. По Дойчу ткань реальности, каковой она открывается любому носителю разума, сплетается из четырех основных нитей (и мы в ШСМ по факту имеем немного другой набор нитей, но очень похожий. И хотим обновить SoTA этих нитей и из переплетения, ибо прошло 20 лет, жизнь изменилась!). Это:
-- эпистемология Карла Поппера, раскрывающая путь научного знания (у нас онтологика включает в себя именно это. И SoTA тут существенно поменялась: упор на causal inference и не "опровержения" и "доказательства", а сдвижки в вероятностной оценке адекватности теорий/моделей, обсуждение редукционизма и холизма с выходом на системное мышление и т.д.);
-- это квантовая механика, которая целостно интерпретируется лишь после признания реальности мультиверса — бесконечного ансамбля параллельных вселенных (у нас акцента именно на мультиверс нет, но по факту мы это используем отсылками к возможным мирам и 4D плюс обязательное заземление всех моделей в конечном итоге на физический мир)
-- это основанная Тьюрингом теория вычислений, без которой не понять природу математических объектов (у нас это должно быть в курсе computational thinking -- в том числе я полез в Дойча именно в порядке работы над запуском этого курса, и квантовые компьютеры уже запускаются -- помним, что Дойч физик и придумывал именно первые квантовые алгоритмы, так что сегодня это потихоньку вылезающее в мейнстрим SoTA);
-- и, наконец, это универсальная теория эволюции, объясняющая развитие не только жизни, но и цивилизации (у нас это open-endedness, тоже вполне присутствует и это как раз SoTA)

В чате блога у меня случился флейм на тему Дойча, где я в очередной раз говорю, что философов нужно относить к писателям художественной литературы, ибо их рассуждения бесполезны для обсуждения реальных проектов по изменению физического мира. Главное -- что они ставят вопросы, на которые не нужно давать ответы! Вот отсюда, началось всё с невинного вопроса про содержание курса вычислительного мышления, а дальше слово за слово, и понеслось: https://t.me/ailev_blog_discussion/4160. В первой книжке Дойча приведён, кстати, пример криптоиндуктивиста как человека, который считает, что необоснованность индуктивного рассуждения поднимает серьезную философскую проблему, а именно — как обосновать то, что мы полагаемся на научные теории. Правильный ответ по Дойчу: нет никакой философской проблемы, необоснованность индуктивного рассуждения никакой проблемы не содержит, не нужно отвечать на такие вопросы: выбросили индуктивизм как таковой, и тем самым выкинули все связанные с ним "проблемы" и "вопросы", на них не нужно отвечать. А я сам ещё и добавляю, что перед ответами на вопросы философов нужно спрашивать "с какой целью интересуетесь?", ибо чаще всего окажется, что ответ на их вопрос никак не связан с какими-то изменениями в физическом мире (то есть будут фразы типа "кто-то кое-где у нас порой может принять какие-нибудь другие решения по поводу своих каких-нибудь вполне реальных проектов" -- и никакого заземления не будет, ибо его и нет, это художественная литература, рассуждения ради рассуждения, как беллетристика -- письмо ради письма. Философия, "любовь к мудрости" вместо собственно мудрости).

Сжатие информации и интеллект: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/3483693388335881/ (в интеллекте сейчас сжатие информации мейнстримно, и даётся несколько ссылок на работы в этом направлении). Собственно, горячие темы в AI сегодня включают и проблему сжатия как того, что важно в интеллекте:
-- сознание и внимание
-- сжатие информации (включая всякие теории любопытства и интересности, все эти goldilock задачи из open endedness)
-- символьная и коннективистская гибридная работа (частично уходит в проблему символьной работы как сжатия информации)
-- воображение (моделирование, проверка гипотез)
-- объяснения (понимание, причинный вывод, а не рефлекторные реакции)
-- ... списочек, конечно, невероятно обширный. Не забываем, что "проблема человека" (то, о чём написаны тома, тома и тома) это "проблема разумного существа", и всё то же самое относится и к "разумному веществу", то есть AI.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219442923357813, обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/4301
2019

Курс вычислительного мышления: надо делать!

Студиозус в первом семестре института мехатроники и робототехники СТАНКИНа имеет только два предмета из инженерного кругозора: машиностроительные технологии и инженерную компьютерную графику. Всё, инженерия на этом закончилась. Остальное -- продолжение средней школы: химия, физика, математика, информатика, иностранный язык. И продолжение индоктринации (враг не пройдёт!): физкультура, история, русский язык. Это чётко показывает, что в вузах нет продуктивных идей по поводу современного бакалавриата. Понимание, что в школе чему-то недоучили -- это есть. Но нет понимания, чему именно. "Мы учили 11 лет ребёнка русскому языку, и ещё он каждый день разговаривал и писал по-русски, жил-то в России. И что-то плохо получилось -- умней он от этого не стал. Давай поучим ещё в бакалавриате, вдруг всё-таки поумнеет?!" -- логика примерно такая.

Продолжаю определяться с тем, куда думать в четвёртом квартале (https://ailev.livejournal.com/1535897.html). По очкам начинает выигрывать тема сдвижки с места вычислительного мышления. Аргумент Вячеслава Мизгулина, что без этого курса и системная инженерия и системное моделирование в системном мышлении, и кусок с моделированием в онтологике не очень понятны -- он остаётся, в этом месте у нас пока образовательная дыра. Я сообразил, что и в части мышления о личном и корпоративном экзокортексе без вычислительного мышления плохо, да и моделирование предприятий тоже как бы в воздухе: как системное мышление лежит в основе системного менеджмента, так и вычислительное мышление! И в части понимания как думать об AI, что сегодня уже совсем актуально (если фон-неймановский компьютер для выпускника 2000 года не шайтан-машина, то нейросетевые алгоритмы уж точно загадочны, а квантовый компьютинг уж совсем непонятен -- а ведь уже полно коммерческих сервисов, типа https://forge.qcware.com/, https://aws.amazon.com/braket/).

Кому предназначен этот курс? Хорошее предложение было -- поглядеть на директора стадиона как студента. Ибо если какой-нибудь программист будет делать курс вычислительного мышления, то он неявно будет стараться породить себе подобного -- тоже программиста, соблазн велик! А нам нужна постановка вычислительного мышления, а не выпуск очередного программиста. Понятно, что директор стадиона нуждается в вычислительном мышлении, ибо активно работает со всевозможными моделями. Но не факт, что он хочет быть программистом, и что его нужно готовить к программированию. Речь идёт о трансдициплине, а не о прикладной дисциплине. Это даже не кругозорная дисциплина типа программной инженерии/системной инженерии. Нет, это трансдисциплина: как думать о моделях и вычислениях над ними, на что обращать внимание (какие объекты в этой предметной области). И помним, что речь идёт о computer science, которая всё чаще и чаще рассматривается сегодня как "экспериментальная наука".

Текущая постановка задачи курса вычислительного мышления была сформулирована в середине 2019 года в https://ailev.livejournal.com/1477090.html, в каком-то чуть упрощённом виде она вошла в книжку "Образование для образованных 2020" (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/). Это, конечно, сильно отличается от текущей трактовки в MIT, где computational thinking это главным образом про численные методы (вычисления же!) и как их реализовать на классических компьютерах (https://mitmath.github.io/18S191/Fall20/). На данном такте (конец 2020 года) эту постановку задачи нужно докручивать в стыковке с курсами онтологики и коммуникации а также системного мышления. Вот текущее понимание предмета, в сверхкомпактной форме:
Вычислительное мышление (computer science) -- это управление вниманием в ситуациях вычисления (как системное мышление -- это управление вниманием в ситуациях с системами). Вычисления -- это работы вычислителей с описаниями (тезис extended computer, аналогичный тезису extended mind нужно рассмотреть отдельно). Вычислители (алгоритмы, реализованные компьютерами самых разных архитектур или живыми мозгами) не должны восприниматься как шайтан-машины: это основная задача курса. Описания=тексты (концепция "всё есть текст") и коды. Работы с описаниями -- работы информатики (https://ailev.livejournal.com/1008054.html, перетекстовка, кодирование, отекстовка, перекодирование). Стык с системным мышлением: описания -- это информационные модели системы, или же информационные модели других описаний (описания описаний). В ситуациях вычислений (в том числе вычислений интеллекта -- мышления) должны быть объекты внимания, при отслеживании которых можно создавать успешные вычисления (успешные описания aka моделирование данных и успешные вычислители aka алгоритмы для вычислений как работы с описаниями). Моделирование, программирование, онтологизирование -- это одно: подготовка описаний к вычислениям. Программная инженерия и компьютерная инженерия -- это про разработку и воплощение успешных вычислителей над данными описаний (вычислители -- это алгоритмы, они воплощаются софтом и аппаратурой, граница между которыми весьма условна).
Это всё онтологически чистить, раскрывать, потихоньку формировать последовательность изложения.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219409311557539
2019

Наш интроекциозис и онинамсознание против Neuralink. Как тебе такое, Илон Маск?

Вышло видео панели по нейроинтерфейсам, которую я вчера модерировал: https://vk.com/video-198432432_456239183?t=1h23m33s (с 1:23:33), участниками обсуждения стали:
-- Левенчук Анатолий Игоревич (модератор), научный руководитель Школы системного менеджмента, директор по исследованиям Русского отделения международного совета по системной инженерии
-- Горбань Александр, профессор Center for Mathematical Modeling, University of Leicester, UK - ОНЛАЙН
-- Аушев Тагир Абдул-Хамидович, профессор, член РАН, АНО «Идея», научный директор
-- Александр Панов, СЕО Импульс Нейри
-- Сергей Елизаров, руководитель дизайн центра цифровой микроэлектроники МГУ
-- Василий Пятин, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой физиологии СамГМУ - ОНЛАЙН
-- Рыкованов Сергей, профессор Сколковского Института Науки и Технологий
-- Наталия Галкина, основатель проекта Нейротренд
-- Михаил Бурцев, к. ф-м.н, зав.лабораторией нейронных систем и глубокого обучения МФТИ, руководитель проекта IPavlov - ОНЛАЙН
-- Кошев Николай, профессор Сколковского Института Науки и Технологий - ОНЛАЙН
-- Казанцев Виктор, доктор физико-математических наук, зав. кафедрой нейротехнологий Института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского - ОНЛАЙН

Вопросы я писал в https://ailev.livejournal.com/1536146.html. Удалось обойтись без традиционных тем "большого брата и прайвеси", "порчи человечества через киборгизацию", политики (хотя один призыв к государству подкинуть деньжат таки был) и военных применений вкупе с развлекательными (ну, почти -- было таки мнение, что нейроинтерфейсы будут использоваться не столько для хлеба, сколько для зрелищ). Удерживали фокус возможных применений и технологий. Откровений особых не было, но в такой хорошей компании обсуждение было вполне интересно.

При этом стандарты нейронета у нас уже начали приниматься в виде ГОСТов. Вы этого хотели -- вот вам! Этих стандартов уже много, это только один из них (https://allgosts.ru/35/020/gost_r_43.4.16-2020):
ГОСТ Р 43.4.16—2020
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Система «человек—информация»
ИНТРОЕКЦИОЗИС ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Informational ensuring of equipment and operational activity. System «man—information». Interception of information activities
Дата введения — 2021—02—01

1 Область применения
Настоящий стандарт устанавливает общие и основные положения, относящиеся к интроекциозису информационной деятельности.
Положения настоящего стандарта по интроекциозису информационной деятельности могут быть использованы для формирования семантики мышления с осуществлением психофизиологических процессов висцериозиса и рефлектиозиса при проведении человекоинформационных взаимодействий (ЧИВ). образовании систем «человек—информация» (СЧИ) и возникновении информационно-обменных процессов (ИОП).
Текст "ГОСТ Р 43.0.21-2020 Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Сознание и самосознание" в гостовских базах отсутствует, хотя он принят 24 июля 2020 года. Но когда-нибудь и этот текст появится. Иначе как мы стандартизируем самосознание? Как определим, до какого уровня государство должно поднимать самосознание граждан? Мне кажется, что как эти чиновники онинасизоляцию назвали самоизоляцией, так и онинамсознание назвали самосознанием.

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/1772337029599277/