Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

2021 год

lytdybr

Переписано 7% системного мышления. Стараюсь вносить минимум правок в основной текст. Меняю concern на "важные характеристики системы и проекта" (целевые, ключевые характеристики как-то оказались хуже). Очень хочу писать "важное" как существительное, но в устной речи такое хорошо звучит, а в тексте как-то не очень.

На втором занятии СМС2021 мы продолжали обсуждать целевую систему, и практически каждое предложение участников группы было прокритиковано! Учебник вроде бы понимают все, чужие предложения критиковать могут почти все, а вот в собственных проектах выявление целевой системы идёт на первых порах с трудом, и только разбор реальных ситуаций рабочих проектов помогает понять, как это делать:
-- алгоритма выявления целевой системы нет, это предпринимательство. Предпринимательство -- это по факту исследование: нужна догадка (entrepreneurial bet, предпринимательская ставка/гипотеза), и дальше сначала логическая критика самим предпринимателем, потом окружающими его людьми, а потом натурный эксперимент. Догадки делать -- алгоритма нет, только "интуиция", "развитие творческого воображения" и всякое подобное. Критика -- это просто логика, но есть эвристики в учебнике системного мышления. Доказать, что какая-то система целевая -- нельзя, но можно легко опровергнуть. Это исследование (раньше таким только наука занималась, но мы заменили "наука" на "исследования", ибо такая мыслительная практика уже общепринята везде, это SoTA для 2021 года).
-- даже когда хорошо выделяется целевая система, то тут же проблемы с "нашей системой" (ибо это ведь тоже "система", разворачивается полноценное системное мышление. Эрик Рис в своём Lean Startup писал, что "любой проект, любое оргзвено это стартап", это вот ровно оно. Выделение систем в мире -- творческий акт, не алгоритмический. А дальше просто нужно договариваться, если хотите действовать коллективно).
-- плохо, оказывается, понимается схема сути системного мышления ("всё есть системы") и системная схема проекта. Понимать нужно так: на любой кружок на схеме сути системного мышления накладывается системная схема проекта так, что этот кружок -- воплощение системы. Всё в мире -- это системы, и по поводу любой системы мы можем думать о её проекте и развернуть полноценную разборку по семи альфам.
-- как ни странно, системы оказываются похожи друг на друга. Такие целевые системы, как причёски и шлифы, сеансы и доставки и даже мастерство (которое часто ещё и автоматизируем -- учим компьютер делать то, что мог бы делать человек при обучении какой-то новой практике людей с машинами) закрывают как прототипы довольно много ситуаций в реальных проектах. Но, конечно, всё время жизнь приносит и что-то новенькое.

Как всегда, в группе появился "отличник", который ответил быстро и уверенно на пяток моих вопросов за день в ситуации, когда вся группа демонстрировала непонимание даже самого вопроса. Этот "отличник" себя считает просто "начитанным" -- и это правильно, он потрудился таки хорошо прочесть учебник и просто пытаться думать так, как в учебнике (и даже успел кроме учебника почитать BORO Book, что сильно добавило в рассуждениях о физичности систем и заземлении). Вот мечтаю сделать так, чтобы как можно быстрее вся группа становилась такими "отличниками", для этого и переписываю учебник. А пока группа уже получила задание смотреть видеокурс, разделы "системный менеджмент и системное мышление", "практики как объект первого класса", "управление жизненным циклом". И там нужно будет выполнить решение кейсов, упражнения и задания. Там много, едва-едва! Вообще, группа очень интересная: половина группы предприниматели, четверть менеджеры и только четверть инженеры (и когда говорят инженеры-айтишники, все стонут: ни одного слова ведь не понять! Это, собственно, и есть проблема -- как научиться говорить о своих системах и проектах так, чтобы было понятно тем, кто за эти системы и проекты платят. Увы, пока группа через это не прорвалась).

Пётр Леонтьев рассказал, как он на coda.io моделировал ролевые игры -- https://www.youtube.com/watch?v=SHUcLodfOh0. Вроде как успешный успех, но мне кажется, что можно пойти в этом случае дальше. Обеспечивающая игра по созданию целевой игры называется "мастерение", и это обычный проект по созданию системы. И становится понятным, что можно предложить не театральную метафору для методологического материала (роли, практики), а игровую. Я когда-то читал Homo Ludens, и помню, что игра -- это очень серьёзно (и часто кровожадно). И дочки-матери (play house) и прочие подобные игры могут быть не менее интересной и продуктивной метафорой, чем "театр" с предписанными репликами. А вот предписанные принципы действия для игровых ролей (хотя в театре роли тоже играют, но пьесы не совсем "ролевые игры") как-то более адекватны проектной ситуации. Очень надеюсь, что Пётр сделает доклад на эту тему у нас на конференции.

Потихоньку моделируем кинематику в человеческом движении, танец как культурные паттерны движения, музыку (с ритмикой) и отдельно corresponding rules для всего этого (например, tiempo, contratiempo, on1, on2 это терминология как раз для corresponding rules между танцевальным и музыкальным viewpoints). Моделируем в coda.io, групповой звонок на четверых участников моделирования идёт через telegram -- и вроде как всё с такой организацией ОК.

Поставил на большинство своих чатов в телеграм бот shieldy (https://github.com/1inch/shieldy -- это бесплатно, но спонсор указывается в сообщениях этого бота.). Он предлагает вновьприбывшим капчу и заодно удаляет сообщения о новеньких. Эксперимент оказался удачным! На моих глазах автоматика удалила бота с красноречивым названием "знакомства с девушками" (и в названии там ещё множество красочных эмотиконов, чтобы вы уж точно заметили).
2021 год

lytdybr

Начал шестую переписку "Системного мышления", с кейсами в версии 2020 года 518 страниц A4: завёл файл, сделал первую ритуальную правку (заменил год 2020 на 2021 в названии). У меня планы обойтись минимальным количеством изменений основного текста (я им более-менее доволен на сегодняшний день), но нужно сделать следующее:
-- привести в соответствие с онтологией интеллекта и мышления, а также разбивкой на мыслительные практики интеллект-стека, которые я дал в "Образовании для образованных 2021" (по большому счёту, это главное: жизнь поменялось, понимание поменялось, нужно обновляться). Чуток там и терминологию подправить (скажем, "труд" вместо "деятельности" звучит сильно получше).
-- чётче прописать про целевую систему, что её нахождение -- это предпринимательство, и никакого алгоритма быть не может. Это уже написано, но запросы на "покажите алгоритм" идут, надо ПРОПИСАТЬ ПЯТЬ РАЗ В ТЕКСТЕ, ЧТОБЫ ХОТЬ ОДИН РАЗ ЗАМЕТИЛИ: АЛГОРИТМА НАХОЖДЕНИЯ ЦЕЛЕВОЙ СИСТЕМЫ НЕ БЫВАЕТ, ЭТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО! (ага, ещё и капслоком, и в рамочку -- не слышат, не читают, не замечают, игнорируют. Надо как-то пробиться).
-- доразобраться с терминологией. Первые тут кандидаты -- интерес и потребность (ибо значения далеки от бытовых, студенты путаются сильно, последняя путаница вот только что в чате произошла с https://t.me/systemsthinking_course/15729, а проблема поднималась ещё в сентябре 2020 -- первый абзац в https://ailev.livejournal.com/1538265.html как раз про concern).
-- digital twins (хотя это больше системная инженерия, но само понятие таки нужно добавить в мышление -- ибо это общее для всех систем, включая и обеспечение, и окружение и так далее, digital twin network и digital engineering), и экономическое рассмотрение в том числе от них идёт, вот: https://ailev.livejournal.com/1570630.html.
-- вот тут длинный списочек -- https://ailev.livejournal.com/1565649.html
-- в том числе в том длинном списочке и про 4D паттерны, то есть ритмику, и про уточнение модели танца. А я ещё хочу добавить в модель танца как пример три view на нескольких масштабах/scales времени: общее движение, собственно танец и музыка с её ритмикой. Заодно это же упражнение в моделировании должно показать как-то работу с решётками/lattice, а не стеками -- то есть более честную и производственную, а не в целях образования, работу с онтологиями, нежели "стеки практик", которыми мы увлекаемся в последнее время. Но вот это чистое исследование, мысли на эту тему есть, а модели ещё нет.
-- UPDATE: и ещё материал по active inference: про внешнее-внутреннее и границу (и также системы неживые, живые и с интеллектом в этой связи. И системный подход и кибернетика в варианте Варелы-Матураны с их автопоэзисом, тут тоже по линии active inference нужно пересмотреть)
-- надо ещё поглядеть, что писалось у меня в блоге за последний год с момента прошлой переписки.
-- и, конечно, упражнения в онлайн-курс на моделирование в SysMoLan (таблички, скорее всего это будет сразу в coda.io)

Видео недавней панели по open-endedness: https://www.youtube.com/watch?v=hr_7SLG3GDA. Kenneth Stanley с другими исследователями ругают reinforcement learning и neural network, подчёркивают недоизученность алгоритмов эволюции и влияния мира такого, каков он есть (среды для агентов) на бесконечное развитие. Проблема не столько в отсутствии вычислительных ресурсов по сравнению с реальным миром и реальной эволюцией, но именно в непонимании алгоритмики эволюции и свойств вселенной, которая вдруг ухитрилась сделать эту эволюцию. А ещё появился интеллект, и сшиб все карты -- но важно понимать, что до интеллекта, до нейронных сетей с эволюцией всё тоже было в порядке, она происходила. Саму open-endedness Stanley понимает как continual generation of artifactics that are interesting to us without bound forever). При этом система сама должна учиться, ибо мы вряд ли сможем дать какой-то отклик на обстоятельства этой бесконечно развивающейся системы в ходе обучения, эти обстоятельства/проблемы же будут для нас новыми! А сама система тоже никогда не сможет адаптироваться и генерализовать описание мира существенно, ибо мир-то всё время новый! Проблема в том, что миры для open-endedness и алгоритмы сейчас небогаты, и мы не видим чего-то такого, чего мы бы не могли предвидеть (все эти "прятки агентов" и EnhancedPOET и прочие демонстрации). Но бесконечное развитие нам нужно как раз для того, чтобы появилось что-то такое, что мы не могли бы предвидеть! Stanley говорит, что мы вроде как вышли на плато с нынешними системами, и дело не в том, что у эволюции миллиарды лет, а текущие системы имеют очень небольшое вычислительное время, а в том, что эти системы выходят на "потолок в развитии". Все они там призывают иметь среды посложней и цели (в отличие от reinforcement learning с его наградами) поразнообразней. Environment design is basically like completely virgin territory, because no experts on this, no study, no theory, nobody knows anything about this.

Microsoft и NVIDIA натренировали языковую модель MT-NLG на 0.53 триллиона параметров (x3 по сравнению с подобными текущими моделями, прежде всего GPT-3 на 0.175 триллиона параметров). В этой сетке 105 слоёв на базе трансформер-архитектуры -- https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/using-deepspeed-and-megatron-to-train-megatron-turing-nlg-530b-the-worlds-largest-and-most-powerful-generative-language-model/. Сетка, конечно, выдаёт SoTA по большинству моделей (zero-, one-, few-shot) в самых разных задачах, но текст содержит оговорки -- что там насколько улучшилось, не очень понятно. И, конечно, стандартные заявления про bias, суть которых сводится к "модель научена на знаниях человечества, а эти знания уже biased, и мы работаем над тем, как исправить эту проблему". Грубо говоря, "учиться на опыте человечества нельзя, а нужно заиметь опыт, которого у человечества ещё не было. Мы работаем над этим". Если поглядеть на то, что обсуждают ребята из абзаца наверху в части "предпочтение иметь решения, которые поднимают больше вопросов, чем дают ответов", и сравнить с тем, что пишет по поводу SoTA-ориентации в физике David Deutsch ("And let me add a methodological point: Framing research in terms of increasing a number, such as Q_plasma or Q_total, rewards incremental-type research and penalises more fundamental, idea-based research. If this problem is to be solved, it will be solved by ideas. Q will follow. Perhaps discontinuously. Perhaps going down before it goes up", https://twitter.com/DavidDeutschOxf/status/1445488874587758592), то становится понятно, что нужно ожидать чего-то более интересного, чем рост размеров языковой модели. Опять же, Pearl задаёт всё время вопрос, каким образом эти языковые модели хоть как-то помогают строить объяснения (вторая и тем более третья ступенька в causality ladder). Намёк в тексте, что эта сетка рассуждает чуть лучше, чем можно было бы от нейронной сетки ожидать, есть -- но претензии к языковым моделям на нейронных сетях отнюдь не в слабости их логики! Тем не менее, пока эти сетки -- самая умная нежить, которую смогло придумать человечество. В статье утверждается, что с ростом числа параметров качество моделей продолжает расти, и конца этому не видно, но вот этот "прирост качества" оказывается слишком количественным, и количество как-то не очень переходит пока в качество. Впрочем, никто не знает, куда эти огромные нейросетки придут "сбоку" и что они там драматически изменят.

Новое пришествие социализма в wokeism и cancel culture обсуждается через разницу слов equality и equity -- equality это равные шансы для всех, а equity -- это когда "каждому по потребностям". Вот восхитительная история про MIT, который запретил лекцию профессору, выступившему за приём в вуз на основании входных тестов (equality), а надо-то по квотам для разных меньшинств -- кто поглупее оказался, так тех и принимать (equity), вот: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10079719/Thousands-register-remote-lecture-Princeton-MIT-axed-outraging-Twitter-mob.html. И красивая картинка от социалистов, чтобы вы не ошиблись в выборе, "голосуйте сердцем!":


UPDATE: дискуссия в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221828366952412
2021 год

Опубликован онлайн-курс "Образование для образованных 2021"

С сегодняшнего дня для всех желающих доступен онлайн-курс "Образование для образованных 2021" -- https://system-school.ru/uptodate, цена его 2000 рублей за три месяца или 5000 рублей за год (потом доступ к тексту сохраняется, набранные тексты можно скачать, но нельзя будет выполнять упражнения). По статистике прохождений предыдущей версии курса мы ожидаем, что курс можно спокойно пройти за 30 часов (20 часов на чтение материала и 10 часов на прохождение упражнений). Это месяц по часу в день, или пара недель по паре часов. Основная задача курса -- это дать волшебный пендель, чтобы выскочить из жизненной колеи и встать на путь бесконечного познания, бесконечного личного развития. Версия 2021 года -- вторая, существенно обновлённая и дополненная версия курса, поэтому пендель стал свежим, структурированным и хорошо проработанным. Для тех, кто уже проходил этот курс, лицензия была возобновлена для новой версии (смотрите в своей почте письмо с промокодом), и мы советуем пройти курс ещё раз -- это по факту уже совсем другой курс, он был полностью переписан по сравнению с прошлой версией! Заодно выполните упражнения и поймите, что изменилось в вашей жизни с момента прохождения версии курса 2020 года.

Курс self-paced, содержит полный текст книги, которая выйдет через месяц в Ridero (вёрстка книги уже идёт, будет "замена книги", у кого книга есть, сможет просто скачать новую версию -- проверяйте, у прошлой версии год в названии 2020, у актуальной версии -- 2021, https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh). В курсе 5 глав, 62 раздела текста с картинками и 440 ссылок на литературу, в пересчёте на книжный формат А5 это примерно 750 страниц (не пугайтесь, "Война и мир" Л.Н.Толстого это 1300 страниц, с таким объёмом текста справляются даже дети в школе). Ещё в курсе есть "рабочая тетрадь", в которой 9 кейсов с вопросами и 24 упражнения с заполнением 35 табличек для моделирования своей жизни. Все упражнения направлены на то, чтобы вы смогли отмоделировать и оценить себя с точки зрения материала курса, а затем немедленно что-то начали с собой делать. На странице курса https://system-school.ru/uptodate вы можете найти все подробности, она чуть более формальна, чем этот текст. Есть чат поддержки книги и курса в телеграм, https://t.me/odo_course. Многим из упоминаемых в курсе мыслительных практик учат на других курсах Школы системного менеджмента (и они указаны в тексте книги, их можно найти на вебсайте Школы -- https://system-school.ru/).

Есть ли что-то похожее на глобусе? Нет, ничего похожего я не встречал ни на русском, ни на английском даже для первой версии курса, поэтому-то этот курс и был создан. А версия 2021 года получилась и вовсе уникальной:
-- первая глава даёт общую теорию стратегирования, применимую в корпоративном контексте, в технологическом предпринимательстве (стартапы), и в личном развитии (последний случай как раз целевой для курса). Первая глава поможет разобраться с утопиями "великой мечты" и разрешит вам заниматься разными делами, то есть быть современным, а не всю жизнь тащиться в когда-то случайно в молодости выбранной колее, из которой и голову-то не поднимешь и всю жизнь ещё будешь жить с чувством вины за то, что не хватает духа перестать заниматься именно той утопией, которая уже давным-давно устарела! Будьте современными, не застревайте на старых мечтах, не забывайте обновлять ваши мечты!
-- в курсе прямо говорится, как поднять свой интеллект (скажем по-другому, "как достичь мыслительного мастерства", и даже ещё раз про то же самое, "как стать умнее"), даётся литература. Интеллект/мыслительное мастерство  даётся механистически (а не психологически! то есть мы рассуждаем как технари, у нас не художественная литература). "Стать умнее" понимается в буквальном смысле слова, без преклонения и придыхания перед "человечностью", и уж точно без лишнего психологизма -- наши рекомендации будут работать и для людей, и для машинного интеллекта, и для их сочетания. Понятие "интеллект" взято из исследований по искусственному/машинному интеллекту, где его взяли когда-то из исследований по психометрии, но почистили и выправили за последних несколько лет.. В курсе мы просто делаем реэкспорт этого понятия из сферы машинного интеллекта назад к людям. Поэтому у нас интеллект один и тот же что для людей, что для машин, что для людей-с-машинами, это решает огромное число проблем.
-- даётся не слишком развёрнутое (за этим нужно идти на отдельные курсы), но целостное описание упорядоченных в порядке их опоры друг на друга 17 мыслительных практик, которым нужно учиться для того, чтобы стать умнее. Мы назвали результат упорядочивания этих мыслительных практик, которым следует интеллект, интеллект-стеком практик. И для каждой практики мы привели роли (практикой логики занимается логик, практикой риторики -- ритор, практикой этики -- совесть, практикой экономики -- предприниматель). Каждый человек может стать умней, если в своём мышлении будет следовать этим практикам по их состоянию на 2021 год. Вот эти практики: труд, системное мышление, экономика, методология, риторика, этика, эстетика, исследования, объяснения, логика, алгоритмика, онтология, теория понятий, теория информации, семантика, собранность, понятизация.
-- курс рассказывает о системном подходе к постановке мыслительного мастерства. Интеллект как мыслительное мастерство мы рассматриваем как реализованный мозгом и компьютером (голого мозга недостаточно, в 2021 году люди размышляют не с ручкой и бумажкой, а с компьютером) многоуровневый интеллект-стек. Системность -- это многоуровневость. Курс объясняет, как разные части интеллекта опираются друг на друга. Хотя в жизни, конечно, все эти мыслительные практики тесно переплетены друг с другом, в курсе они представляются в некотором логическом порядке, и можно как-то планировать, в каком порядке можно их освоить -- "сверху-вниз", "снизу-вверх" или "из середины вниз и вверх".
-- курс расскажет, что учебная программа по достижению мыслительного мастерства/усилению интеллекта может занимать для уже образованного человека пару лет занятий, но не "второй магистратуры", а "второго бакалавриата". Почему-то фундаментальное образование считается непрокисающим, и его не повторяют! Но вроде как незазорно пройти второй-третий раз прикладное образование. Курс объясняет, почему нужно вспомнить о бакалавриате, если хочешь стать умнее, а не научиться чему-то прикладному.
-- в курсе раскрыта тема сисек. Но до этого места в курсе нужно дойти, это не в первой главе.
-- курс призывает отрастить себе экзокортекс, буквально стать киборгом, заняться "мышлением письмом/моделированием". Человек без усиливающего его мозг компьютера сегодня -- как неандерталец без усиливающей его руки палки-копалки! Усиливать свой интеллект нужно не только образованием, но и чисто технически: используя компьютерную память и поиск (даже без искусственного интеллекта). В свежей версии курса больше внимания уделено моделированию, ибо цивилизация сегодня прирастает не только текстами (даже если это нон-фикшн литература), но и более формальными, но всё ещё не математически строгими моделями. Это не слишком формальное моделирование, и это новые типы софта (например, coda.io), вам понравится!
-- курс не делает из вас "мозг на ножках", про развитие настоящих ножек там тоже будет: в здоровом теле плевать какой там дух (в духов не верим), но вот в здоровом теле вы будете собранны: внимание у вас будет надёжно удерживаться часами, и тело не будет отвлекать. А потом вы перезарядите свои биохимические батарейки какой-то двигательной практикой, и будете готовы к активной мыслительной работе годы подряд, без выгораний и унылости. Курс подразумевает собранность ума и тела.
-- содержание курса уже поддержано отдельными курсами Школы системного менеджмента (хотя ещё и не в полном объёме, но мы над этим работаем). Так что абсолютно понятно, что делать после прохождения курса. Хотя бета-читатели книги говорят, что курс работает ещё лучше "наоборот": после прохождения нескольких курсов Школы этот материал показывает целостное представление об образовании, позволяет увидеть лес мыслительного мастерства за деревьями отдельных мыслительных практик.

На что не похож курс? На все материалы по личному развитию из "инфобизнеса": текст (ну, кроме первой главы, которая случайно написалась как бестселлер) не попсовый, никаких призывов "вы это можете!" и прочих мотивационных заморочек (хотите стать умней? Впахивайте, мы подскажем, в каких направлениях. Вполне достаточная мотивация). Честно говорится, что личный успех (включая финансовый) зависит не столько от ваших усилий, сколько от воли случая (что подтверждается сегодня исследованиями, ссылки ищите в курсе). Это не про коучинг и "напрячься и преодолеть", это про обычное образование, в ходе которого становишься умнее (а не счастливее, или богаче, или красивее). Курс про то, чему в плане учебных дисциплин (а не формы образования) образовываться в 2021 году, чтобы успевать быстро менять работу и/или предпринимательский проект, и как при этом использовать компьютер, чтобы накапливать опыт. Это очень нетривиальный материал, и именно он и есть главное содержание курса.

UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/agirussia/posts/4634568929914982/
2021 год

Покрытие интеллект-стека курсами ШСМ

Первое, что было мной сделано на coda.io -- это модель покрытия интеллект-стека курсами ШСМ. Я сделал табличку практик интеллект-стека (он подробно описан в ОдО2021) и для каждого курса вывел слайдеры, дающие оценки от нуля до сотни. Это в попугаях, но нас тут точность не волнует. Например, я даже не задаю вопрос -- это оценки мастерства на момент выхода с курса, или это оценки авторов курса, как они считают их материал накрывает тему. Для простоты считаем, что речь идёт о закрытии темы, а не о реальном научении.

Затем я попросил разработчиков курсов подвигать эти слайдеры (это ж коллективное моделирование!), а в отдельной колонке вывел сумму оценок для каждой практики. Цель для меня -- это в какой-то момент довести покрытие курсами каждой практики до 300 (это означает что предмет давался минимум трижды в разных контекстах, тогда можно ожидать обобщения мастерства на разные ситуации его использования). Для меня, как научного руководителя, это главная задача -- добиться того, чтобы в графе "всего по Школе" в каждой клеточке было не меньше 300, причем по числу предъявлений материала. Потом нужно будет всё переделать на оценку реального уровня мастерства, но там ведь тоже будет в среднем по больнице -- мы пока гениев и двоечников не особо различаем.

Как видите, для этого нужно ещё много работать (это только пример, на картинке явно не все наши курсы -- нет, например, стратегирования, системного фитнеса, системной инженерии и т.д.):


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221812434674115 и https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/posts/3017053111870551/
2021 год

lytdybr

Когда я переписывал "Образование для образованных 2021", то я старался перевести на русский язык в том числе и английские греческие термины. С логикой и тамошним логосом уж чёрт с ней, все привыкли. Но без эпистемологии и праксиологии. Лень искать ссылку (было исследование), но обучение детей языкам программирования идёт где-то на 30% быстрей, если ключевые слова языка переведены на родной язык. Вот и практики интеллект-стека: если чётче переводить inference (который у них часто не "вывод", а "обновление", и их синоним update), вместо "деятельность" писать "труд", вместо "агент" писать "практик", и даже не "деятель" (ага, везде есть онтологические нюансы), то тексты становятся "самодокументируемыми" хотя бы на уровне понимания общей направленности. Их компьютер это наш вычислитель. Это очень скользкая дорожка, конечно, но по ней толпам идти быстрее -- и может быть, даже на треть быстрее! Так что выбираем "мастерство" вместо всех этих "компетенций".

Огромная проблема -- это склеенность у педагогов в головах формы образования (курс, результат методической работы: засунуть объяснения/модель изучаемой предметной области в голову ученика, сформировать там мастерство) и содержания образования (можно называть учебный стандарт, можно называть онтика, понятийный минимум, синопсис, дело не в словах. Это результат методологической работы: отмоделировать предметную область и задокументировать объяснения). Например, у содержания образования нет особых требований к последовательности изложения, хотя могут быть требования по использованию каких-то одних объяснений для разбирательства с другими объяснениями. Но если вы сумели разделить содержание и форму, то для одного содержания можно сочинять методики на пяти разных уровнях сложности, делать комбинированные курсы по изучению нескольких связанных практик, варьировать форму курса и адаптировать её к начальному уровню студентов, менять стиль изложения, много чего ещё делать с формой, не трогая содержания. Но нет, обсуждать с преподавателями их предмет трудно, потому как в голове у них не "предмет" и "курс", а "курсопредмет" или он же "предметокурс", а у студентов и подавно эта склеенность: у них в головах не "мастерство" (предмет) по их ощущениям, а "пройденный курс". Я всё-таки планирую написать книжку по тому, как строить современное образование, нужно просто развернуть схему https://ailev.livejournal.com/1575106.html, кратенько описав SoTA там помянутого. Без этого масштабироваться будет трудно, работников стремительно растущей школы тоже ведь надо учить, и учить быстро!

Всё время упираюсь в то, что люди хотят взять учебник системного мышления -- и на основе пройденного его материала выполнять роль системных инженеров, системных менеджеров, предпринимателей. Но этот учебник лишь о том, какие объекты внимания предусмотрены в системном мышлении. Это не учебник инженерии или менеджмента! Скажем, чтобы разобраться, как поставить задачу на создание какой-то "корпоративной информационной системы", нужно не только пройти курс системного мышления, что закроет понимание слова "система", но и пройти курс системного менеджмента (там более 20 часов лекционного материала), и это закроет слово "корпоративный", а ещё нужно пройти курс системной инженерии, ибо "информационную систему" нужно таки делать! Без этого вопросы типа "вам нужно изготовить систему с людьми, или без людей? То есть чтобы софт только на серверах работал, или чтобы люди с вашим софтом тоже работали?" ставят в тупик -- "система начисления зарплаты" оказывается то ли системой где-то на серверах датацентра, то ли Дарьей Петровной, без которой зарплата не будет начисляться, а весь могучий софт утопает в тени этой Дарьи Петровны. Нужно будет нарисовать модельку, где провести границу "системы начисления зарплаты" -- но это ж "как делать", эта моделька же будет архитектурой предприятия! А там ещё архитектура самого софта. И мы ещё не определились с архитектурой того, что делает Дарья Петровна вместе с софтом -- целевой системой для всего этого. Цепочки обеспечения мы рассматриваем в системном менеджменте! А обеспечения чего именно -- в системной инженерии!

Методология использования SysMoLan как псевдокода с мета-мета-моделью из учебника системного мышления и разрабатываемой ситуационно каждый раз мета-моделью в виде шаблонов моделирования (табличек и аутлайнов в какой-нибудь coda.io) включает минимально моделирование целевой системы (системная инженерия) и моделирование цепочки обеспечения (инженерия предприятия/системный менеджмент). В любом случае требуется умение мета-моделирования, а для этого нужны упражнения. Обсуждали сегодня на нашем айтишном совещании в ШСМ, что можно попробовать давать задания (это у нас такие чеклисты с комментами) на мета-моделирование прямо в Aisystant, а моделирование студенты будут вести прямо в coda.io, а хоть и на своих бесплатных пробных эккаунтах в самой coda.io. И давать преподу права на проверку и ссылку на таблички, которые проверять. Если такое получится, то будет решена проблема практикума по системному мышлению.

Слово "просвещение" используется в трёх смыслах, и нужно быть внимательным к тому, что имеет ввиду собеседник, который его произносит:
-- как в Википедии и учебниках истории, краткая эпоха, которая закончилась смертью Вольтера и Руссо
-- по Дойчу и Пинкеру: это начало бесконечного развития, эпоха возникновения исследовательского мышления, опирающегося на критику со стороны логики и эксперимента. Мы сейчас живём в эту эпоху, и дальше всегда так будет. Со смертью Вольтера и Руссо эпоха не закончилась!
-- деятельность по несению света (сначала религиозного, а потом и просто грамотности) в широкие народные массы. Никак не связано с предыдущими значениями. Министерство просвещения, школьная принудиловка -- вот это связано!

Для чего нужны подпольные электростанции? Понятное дело, чтобы битки майнить. Но нет, без регулирования добывать электричество -- низзя, https://gizmodo.com/a-bitcoin-mining-operation-started-a-secret-power-plant-1847811718. Что там с битками -- это другой вопрос. Главное, чтобы не было в стране неучтённого электричества!

И тут ещё космические новости: в России теперь нельзя писать о "Роскосмосе"! Хорошо, что я о нём и так не пишу, а то стал бы иностранным агентом просто потому, что написал: https://arstechnica.com/science/2021/10/russia-tells-its-space-reporters-to-stop-reporting-on-the-space-program/.

Мой коммент на отечественную публикацию про вопросы этики и права в теме предвзятости искусственного интеллекта (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1456934551357236&id=100011221143304): "ага, вот и у нас это завелось. Предвзятость естественного интеллекта: вопросы этики и права как-то не звучит, да? Что взять с этих кожаных мешков? Можно и так: предвзятость интеллекта: вопросы этики и права. Какая разница какой носитель разума? Далее я написал большой текст про число проверяющих предвзятость по сравнению с умеющими сделать тупые железяки хотя бы чуть-чуть умнее, нормативы железной предвзятости как у автопилотов (наездов должно быть вдесятеро меньше, чем у людей! предвзятость должна быть вдесятеро меньше, чем у людей! Машины должны быть вдесятеро лучше людей, чтобы мы разрешили им хоть что-нибудь делать!) и множество подобных вопросов. И стёр. Я проблемами предвзятости не интересуюсь. Была бы нежить, вопрос о предвзятости которой можно было бы поднимать. Лошадей вот в предвзятости не обвиняют, не так умны потому что! Вот создать такую нежить, которая так умна, чтобы можно было бы её пообвинять -- вот это трудно. А так -- я вот скажу, что все тут мнения предвзяты по поводу предвзятости, и что? Это как wokeizm, находить везде жертвы предвзятости. И ещё шум, там ведь noise сильно побольше будет в принятии решений, чем bias (последняя книжка Канемана ровно об этом). Так что я таким не интересуюсь. Меня больше волнует не непредвзятый и даже не шумный, а explainable AI. И какие inductive biases нужны, чтобы такой получить".

Вообще, мне всё больше и больше нравится откровенный уже пропагандистский стиль "формирования общественного мнения" в жёстко контролируемой российской прессе. Например, в Китае есть портал Гуанча, у которого есть какие-то читатели (вы знали? Их мнение крайне важно для нас!). Ну, какие-то читатели есть и у нашего портала lenta.ru, и у Известий, даже у РИА Новости есть читатели. И они все тоже пишут комменты, диванная аналитика ведь во всех странах есть. Неважно, кто эти читатели и какова их квалификация в международных отношениях. Но квалификация наших пиарщиков на высоте: в ротации новостей сегодня по всей стране то, как высоко оценили читатели, тьфу, пользователи, тьфу, юзеры портала наш ответ МИД американцам! Я искренне не понимаю, почему в ротацию не попали комменты читателей какой-нибудь региональной греческой газеты. Или комменты из американского сегмента живого журнала (можно даже не комменты! Можно даже посты было привести!). Вот только маленький кусочек, публикаций этих было много больше (я просто не стал делать большой скриншот), и такого сорта "мнение трудящихся дружественных порталов дружественных стран" появляются сейчас практически ежедневно:
2021 год

"Образование для образованных 2021" написано.

ОдО2021 сегодня ушло в вёрстку на наши сервера (482 вордовых страницы, включая упражнения) и в Ridero (447 страниц А4, это будет порядка 750 страниц А5 при вёрстке, текст без упражнений. Прошлая версия 2020 года была: 282 страницы А4, то есть не только переписан старый текст, но и вновь написано было 165 страниц, это не считая упражнений). В книге/курсе я предпринял честную попытку разобраться с содержанием (а не формой) образования, которое делает людей ощутимо умнее. Для меня важно, что это не умозрительное сочинительство, а отражение работы, которую мы вели в Школе системного менеджмента несколько последних лет: текст отражает практический опыт по усилению интеллекта наших выпускников, часть изложенного в тексте плана мы успели как-то реализовать. В книге/курсе раскрыто вот это "сделать умнее", "усилить интеллект" (даётся более-менее проработанная онтология интеллекта как мыслительного мастерства), плюс даны краткие характеристики для 17 мыслительных практик интеллекта, упорядоченных в интеллект-стек.

Замена курса (все, кто купил прошлую версию курса, получат доступ к новой версии без дополнительной оплаты) будет где-то на следующей неделе, а замена книги в магазинах -- где-то через месяц (по опыту: только вёрстка книги будет идти недели три для такого объёма).

Ещё сегодня я кратенько (говорил чуть больше часа) представил книжку учителям в вебинаре на платформе "Юрайт", видео опубликовано вот тут: https://events.webinar.ru/339323/9022317/record-new/9245415/a8398bd09de3a01737e01ffd393e309f -- и там с 23:45 и до конца (перед моим рассказом там вот такой блок паузы и рекламы). Слайды к докладу -- https://yadi.sk/i/YY5J-tHcJmT6GA. По факту это первое публичное представление нового интеллект-стека.

А теперь можно вспомнить, когда я начал писать:
-- 30 апреля 2021 я наметил переписку ОдО сразу после разборки с методологией, моделированием в нестрогом SysMoLan в productivity tools, и информатики с её разнесением на Theory A и Theory B [замечу, что всё это более-менее было проработано и учтено в ОдО2021], https://ailev.livejournal.com/1564434.html
-- ключевой момент:
-- 3 мая 2021 я начал разбираться "гармонизацией более полного списка мыслительных практик" (потом это станет основой для интеллект-стека), https://ailev.livejournal.com/1565364.html
-- 11 мая 2021 публикуется результат моделирования танцевально-телесного стека, и там новации формы: к каждой практики приписаны роли, даны функциональные объекты практики (с которыми потом работает внимание), https://vk.com/wall-179019873_1229
-- 14 мая 2021 планируется работа по моделированию интеллект-стека "по образу и подобию танцевального", https://ailev.livejournal.com/1566616.html
-- 16 мая 2021 мы по образу и подобию танцевального стека моделировали интеллект-стек, https://ailev.livejournal.com/1566927.html
-- 20 мая 2021 был доклад по танцевальному стеку (обобщённому к этому моменту до всех танцев, включая сольные) -- https://ailev.livejournal.com/1567569.html
-- 27 мая 2021 вышла очередная табличка коротенького интеллект-стека после очередного методсовета, https://ailev.livejournal.com/1566927.html
-- старт переписывания: 2 июня 2021 объявил, что главная работа -- это отдокументировать все наши продвижения в интеллект-стеке в новой версии ОдО, https://ailev.livejournal.com/1569819.html (и 11 июня 2021 было уже переписано 13% -- https://ailev.livejournal.com/1571147.html)
-- конец переписывания: сегодня 6 октября 2021, переписывание закончено. На писательство (и исследования в ходе этого писательства, они тут неразделимы) ушло 4 месяца и 4 дня, примерно 125 дней (округлим для простоты счёта), 482/125 это примерно выходило 4 страницы переписывания/дописывания в день.
2021 год

lytdybr

ОдО переписано на 89%, работы там ещё на пару дней по переписке, потом дня три-четыре на внесение правок по собранности, цивилизационному соответствию, риторике, экономике. Потом правки по откликам из бета-теста на день. И можно сдавать в Ридеро. Потом пару дней упражнения, и можно сдавать на сервера.То есть где-то дней через десять можно ожидать публикацию, если без форс-мажоров.

Точки взаимодействия с active inference/predictive coding:
-- ритмика в музыке и танцах (и там есть уже некоторое количество работ, на которые можно опереться)
-- системное саморазвитие/цивилизационное соответствие (и там, похоже, это хороший способ описания "сохранения самости при непрерывных изменениях в подстройке к окружающей среде". По факту, возвращаемся к fitness, только переводим не "фитнес" (в русском это про спорт), а "соответствие" -- это английское fitness)
-- проверить, что там с маржинальной революцией (похоже, что это "та самая граница/маржа", и можно переформулировать часть праксиологии/экономики, включая бегущую по разным проектам фирму, сохраняющую свою самость -- поправленная теория фирмы)
-- системное мышление для active inference (граница Маркова это системная граница, но если это системный подход, то деление на части делается несколькими способами, и оно многоуровнево. Можно поразмышлять, что там из этого следует, чтобы компактифицировать интеллект-стек). Тут не "они нам", а "мы им" можем помочь.

Обсудили, что после ОдО возможный план моих больших работ:
-- упражнения и задания по системному мышлению (но попробовать обойтись на этом такте без переписки), тогда будет апдейт курса ещё до нового года
-- подождать, пока пыль осядет после ОдО -- не трогать пока текст системного мышления, отложить на несколько месяцев. И активно работать на закрытие курсами всего интеллект-стека, сегодня линейка курсов не так уж и полна.
-- учитывая, что Школа будет выходить на масштабирование, вспомнить о подготовке преподавателей. ОдО -- это книга студента. Нужно сделать книгу препода и преподский курс. У меня когда-то была в планах такая книжка и даже собран текст черновика из моих постов, но материал там безбожно устарел. Вот, вспомнить.
-- и после этого браться за системное мышление, править основной текст.

Я помню про вопрос Авигдора, заданный в 2005 году (https://ailev.livejournal.com/730523.html): когда мы будем отдавать свою порцию навара в мировой бульон, откуда мы черпаем полными ладошками? Если не возвращать, то не будет никакого толку для прогресса от нас всех, тут копошащихся, как бы мы ни пыжились. В 2009 я пытался что-то сделать как президент Русского отделения INCOSE, но успех был не слишком большой. Вот, очередная попытка: по бете англоязычного курса системного мышления пошли первые иностранцы, которые не знают русского языка (как туда попадать -- первый абзац в https://ailev.livejournal.com/1584572.html).

Какая прелесть: в школах будут с 1 января 2023 года только государственные информационные системы, http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/66780. Я на эту тему высказал некоторые соображения в полемике с теми, кто считает, что лучше кривое и бесплатное государственное образование, чем частное: https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/posts/3009363192639543/. Плюнуть на это общее образование, и всё. Расслабиться. Важно, чтобы настоящее образование не загнулось, а что общее загнётся -- оно и сейчас не в лучшем виде уже. Голь на выдумки хитра. Будут учить не на общем образовании, а на правильном, а на общем только каким-нибудь экстернатом экзамены сдавать (или даже откупаться от экзаменов, зачем нервы-то тратить на ненужное?!). Цены уменьшаются на все продукты и сервисы, но не на образование, это известный парадокс. Вот над этим нужно работать. Образование не должно быть таким дорогим. Blended learning как раз шаги в этом направлении. И я не сказал, что частные школы будут практиковать то же содержание образования, которое задаётся государством! Для меня подъём качества образования -- это прежде всего изменение содержания образования.Всё это давно прогнило и устарело, а поскольку альтернативного образования не предвидится, то мало кто на эту тему думает. Смешанное обучение масштабируется лучше, чем прошловековое. Так что новое, как обычно, подкрадётся сбоку, откуда никто не ждёт, и распространится быстрее, чем все успеют сообразить, что происходит. Очень надеюсь, что я как-то в этом принимаю участие. А там поглядим, это всё прогнозы будущего, чистой воды предпринимательство. Частное образование с собственными программами лучше государственного хотя бы тем, что какая-то ошибка одного чиновника не копируется всеми школами страны. Без конкуренции получается застой, стабилизец. А нужно, чтобы образование как-то приводилось в части его содержания к современности, нужно обеспечивать цивилизационное соответствие. То есть я считаю, что продолжение образования такого, какое оно есть сейчас в школах -- это некоторое цивилизационное вредительство. При этом это происходит практически во всех странах мира, что особо доставляет.
2021 год

Опубликовано видео моих заметок по архитектуре предприятия на занятиях 21 потока СМС2021

Архитектура предприятия (это по умному, я всё больше задумываюсь, не назвать ли мне это как основной термин "организационная модель" или "модель организации" -- это без объяснений будет понятно большинству сотрудников) проходится на четвёртый день шестидневки "Системный менеджмент и стратегирование 2021". В этот день мы обсуждаем кто как у себя работает с моделированием предприятия, а я даю дополнительные замечания к этим рассказам, и дорассказываю то, что появилось новенького уже после записи видеокурса. Ильшат Габдуллин взял видео тренинга четвёртого дня 21 потока (это было 25 июля 2021) и сделал подборку моих заметок по ходу этих групповых бесед. Набралось 1 час 46 минут рассказа. Мы будем использовать этот материал как добавку к нашим лекциям по системному менеджменту, но решили раскрыть эти заметки и для широкой публики -- https://www.youtube.com/watch?v=vjmABZI_Vxc (помним, что вы можете поднять скорость просмотра в плеере ютьюба, но учите, что материал довольно сложный для восприятия).

В этих заметках затронуто несколько разных тем, но главные из них -- работа с практиками, три уровня моделирования (модель, мета-модель, мета-мета-модель), пример моделирования учебного курса (как адаптации системной схемы проекта, https://ailev.livejournal.com/1575106.html), и обсуждение примеров моделирования предприятия при помощи невизуальных моделеров (ранее были опубликованы видео докладов Ивана Подобеда https://www.youtube.com/watch?v=Qc1L59NvIiw и Юрия Геронимуса https://www.youtube.com/watch?v=KAQzn5GvMNw, и эти видео тоже стали дополнительными материалами к курсу -- и я делаю заметки, на что там обратить внимание).

Я не думаю, что эти заметки много что скажут тем, кто не читал учебник системного мышления и не прошёл три дня тренинга "Системный менеджмент и стратегирование 2021" (повторюсь: заметки эти по четвёртому дню). Всё-таки я использую специальную терминологию (хотя в заметках и говорится о том, как общаться с сотрудниками предприятия без использования всей этой премудрости, но использовать её для организации собственной работы организатора). Но нашим выпускникам эти заметки будут, безусловно, понятны и полезны. SoTA в моделировании предприятия непрерывно меняется. Так, coda.io вышел в коммерческую эксплуатацию всего в 2019 году, и не все это отследили. Но на сегодня это уже лучший архитектурный моделер для предприятий. Нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте, нужно быть в курсе развития и дисциплины организации работы предприятия, и технологий её поддержки. Так что мои заметки должны помочь организаторам быть современными.
2021 год

lytdybr

ОдО продолжает писаться, остались из практик методология, экономика, системное мышление, труд и эстетика. Виден свет в конце туннеля (хотя это ещё не конец курса). Текст у меня в состоянии "герои зажили своей собственной жизнью, автор удивляется их похождениям" (правда, у меня тут не герои, а практики, но сути дела это не меняет -- результат этого прохода по тексту сильно удивляет меня самого, ощущение не того, что я это "Образование для образованных" пишу, а что я читаю абсолютно новую книжку, на каждой странице находя много нового). Это и есть мышление письмом, только на выходе не посты в блоге, а очередные версии книжки/курса (да, упражнения там тоже будут).

Прошло установочное занятие 22 потока нового потока СМС, в этой группе много предпринимателей. И много людей из Берлина (похоже, не все оттуда даже знали друг друга). Рассказал про flip teaching, blended learning, collaborative learning и предупредил, что нужно будет тратить по два часа в день. Пара человек добралась таки до офиса, и один из них сказал, что он проходил практикум по системному мышлению, и абсолютно чётко может сказать: двух часов в день не хватает, три-четыре часа тут более надёжная оценка. И я бы с ним согласился. Студенты сколько тратят в день на обучение? Вот и наши студенты, по идее, должны тратить столько же, чтобы получить сравнимый прирост в умениях. Но всё не так плохо: я строго рекомендовал заниматься своими текущими (а не учебными и не прошлыми) проектами, чтобы обучение и "рабочее время" (а у некоторых это время хобби, это без разницы) совпадало. Тогда два часа учимся, два часа вроде как работаем -- но поскольку с использованием свежеузнанного, то это тоже "учимся".

Дейкстра обсуждал отличие программистского мышления от мышления физика и математика. Дойч говорил, что computer science это естественная наука про то, насколько точно компьютеры (они физичны!) точно отражают поведение математических объектов, что может считаться доказательством, что математические объекты как-то проявляются в физическом мире -- то есть у него это наука о том, что можно считать доказательствами (доказывают физические математики! Можно ли верить тому, что они доказывают?!). Но Дойч обсуждает несоответствие математических объектов и их поведения физическим на примере треугольника, сумма углов которого не равна 180 градусам, ибо он физик. А меня больше волнует Theory B -- семантика, логика, онтология и вот этот вот всё про соответствие модели (математических объектов) и жизни. Те самые "яблоки из жизни" и "яблоки из задачи". Хороший пример того, что в голове онтолога/семантика/логика (всё это из одной бочки наливают), самое ранее упоминание нашёл в 2019 году (http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=1600&start=100), вставил в ОдО в главу по алгоритмике как пример по Theory B:
Буратино дали 3 яблока. Два он отдал Мальвине. Сколько яблок у него осталось?

1. (initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока.
2. Неизвестно два "чего" он отдал Мальвине.
3. Неизвестно не является ли Буратино и Мальвина двумя разными сущностями, или одно из них это ссылка на другое.
4. Неизвестно что подразумевается под процессом "отдал", и результат этого процесса (может Мальвина не взяла).
5. Непонятно в какой момент "осталось". После того как он попытался дать в первый раз?
6. (state) Неизвестно не являются ли яблоки частью состояния Буратино, или самостоятельными объектами.
7. (волатильность) Не ясно, сколько времени прошло с момента нахождения яблок у Буратино до процесса "отдачи":
– может яблоки полураспадаются сами по себе (сгнивают), или возвращаются к тем, кто их дал.
– может их едят пока они у Буратино, а он просто этого не знает.
8. (длина переменной) Не ясно, сколько яблок может удержать Буратино.
Может, всего 2... и если он 2 отдал, у него нет яблок.
9. Если процесс дачи яблок рекурсивный, мы все останемся без яблок.


Вчера опять/снова пошёл на курс системного фитнеса, эволюция курса продолжается: более-менее устаканилось содержание (методология), но поменялась последовательность подачи (методика), упражнения стали точнее (чётко указывается что напрягать и какого где отклика ждать), сложное (протокол добычи обмякания) объясняется с самого начала. Если сравнить по языку, скорости изменений, осмысленности содержания и прочим характеристикам с первыми потоками -- почти ничего не осталось старого, всё новенькое. Группа на две трети состоит из людей, которые читали учебник системного мышления и проходили наши разные курсы. Поэтому никаких особых метафор и развлечений, всё чётко по-инженерному, и работает с полпинка. Из новенького на первом же занятии -- пара упражнений с трахеей (привет остеопатии), я словил несколько неожиданных обмяканий в области шеи.

В рамках развития мультиданса начали готовить курс музыкальности (ну, или какое там будет название: слово "музыкальность" в танцах уже как-то поистёрлось). Мы полабораторили с Анной Неум и Антоном Климатом, результаты я записал тут: https://vk.com/wall-179019873_1326. Требуется краткий курс работы с вниманием (замедление времени, многопоточность сознания при работе с разными временами), ритмики-фразировки (на базе такадими как сольмизации -- ритмического сольфеджио), общего движения как искусства разгоняться-тормозиться для простановки телом акцентов. И всё это собрать вместе, с учётом композиции. А ещё я написал некоторый обзор происходившего с мультиданс-танцеванием на фестивале, которого не было (кукуфест, тю-тю-фест): https://vk.com/wall-179019873_1324.

Опять потроллил по линии онтологии людей, спорящих о терминах (в данном случае "танго ли это", https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3771508569740957/) -- Опять, однако, спор о терминах. А что будет, если автомобиль назвать тачкой, или более новомодно -- тачилой? Он будет менее автомобиль, или более? А если не назвать? А если я вот сейчас станцевал что-то и двое назвали это танго, трое хастлом, а пятеро затруднились (а меня не волнует, как это называется -- я ж не названия танцую!). Вот что будет из-за сбоев в классификации?! Инвалиду из-за сбоя в классификации пенсию не дадут, бюджетнику с его проектом строчку бюджета не выделят, а если танцор куда-то в классификацию не вписался -- ему что за это будет, кто пострадает, откуда столько страстей за попадание под "танго"?! Ну, и "танго" -- салон, эсценарио, милонга, танго-вальс, и прочая неопределённость со значением слова. Нет, всем нужно попасть в классификатор, борьба за приватизацию термина. Разные тангерос и одну и ту же музыку по-разному классифицируют. Некоторые танго-вальс назовут танго, некоторые выкинут современные оркестры, некоторые включат всё, что на альтернативном полу играют -- нет консенсуса. У музыкантов, кстати, тоже нет чёткой договорённости, творчество идёт главным образом на границах жанра, серединки жанра мало кого интересуют. Но есть более важная мысль: эти классификации ни на что не влияют. Нет причин-следствий, поэтому что там ни классифицируй, результат в дело не идёт. Так, потрындеть за танго. И один скажет "танго", другой "не танго" -- и это повод потрындеть, но это ни на что не повлияет. Если повлияет, то на что?! Пустое это.

Смотрел в ночи бульк (splashing down) Dragon с гражданским экипажем. Всё хорошо, только $55млн. за место дороговато. Но, похоже, там цены тоже снижаются, объявили уже, что забронировано пять следующих полётов. Удивительно, но два дня было много критики закрытости информации по полёту: всё как под копирку -- "вот когда летает NASA, то мы всё знаем, что происходит, у них бюджет на то, чтобы доносить все подробности до общественности. А тут мы признаём, что полёт частный, и они могут не хотеть жить в стеклянной комнате, доступной всем взорам. Но нам-то хочется! Поэтому плохой SpaceX, плохо освещает полёт, не даёт подробностей, хотя и в своём праве, и мы не можем считать этот полёт удачным!". Жуть какая. Полетел бы я в космос "на свои", и мне бы вслед кричали, что хотели бы поставить вебкамеру, чтобы снимать, как я хожу там в туалет -- ибо я, конечно, не обязан, но людям-то интересно! Иначе мой полёт не будут считать удачным! Ах, ещё и трое китайских космонавтов вернулись на землю в тот же день. В космосе становится оживлённо.
2021 год

Обучение организации деятельности: выполнено, но потребовалось 15 лет работы

В эти дни в сентябре 2006 года я написал пару постов про организацию деятельности как важную часть менеджмента. В посте https://ailev.livejournal.com/413837.html я задавался вопросом о том, стоит ли писать книгу про это и кратко описывал своё тогдашнее понимание (пост был короткий, приведу полностью):
Организатор -- это бортмеханик, который следит за тем, чтобы самолет имел все необходимые для полета механизмы и летел. Управленец -- это пилот, который следит за тем, куда лететь, и нужно ли вообще лететь. Тьма тьмущая книг "для пилотов", которые рассказывают о миссиях, целях, мотивациях, стратегиях и презентациях. Не очень много книг "для бортмехаников", в которых рассказывается о том, как и почему организации летают, работают и как поднять их КПД по затрате ресурсов на единицу работы. Ибо разделяемых командой миссии, видения и даже детальной стратегии оказывается недостаточно: нужно еще эффективно сорганизоваться. Речь не идет о том, что из организационной конфигурации X перейти в конфигурацию Y -- об этом change management написаны горы литературы. Речь идет о том, какое организационное шило X нужно менять на какое организационное мыло Y -- и менять не только процессы, но и структуру, функции и даже людей в организации. Конечно, менеджер сегодня такой же, каким был авиатор начала века -- пилот и бортмеханик в одном лице. Но времена меняются, и организация деятельности быстро становится самостоятельной профессией.

Организация деятельности в моем понимании -- это как организовать оптимальный по ресурсам максимальный (про)ход работ/денег через организацию. Пряность, работа и документы и деньги в английском обязаны течь. Я хорошо помню, как один иностранец показывал мне извивающимися руками, как документы "текут" -- flow, поток, а как же иначе? По-русски это все "ходит", а не "течет" -- и поэтому к документам приделывают ноги, а не плавники, а деньги (хотя они и утекают) имеют хождение. С трубопроводной метафорой, стоящей за словосочетанием "сетевая организация" (и даже за более распространенным "сетевым графиком") у русского языка сложности. Поэтому важно предложить консистентный русский язык, сквозную метафору, чтобы говорить об организации в терминах максимального прохода.

Итак, организация деятельности -- это организация целенаправленного хода работ. Организатор -- это тот, кто пишет регламенты, объясняет людям, что им делать, с кем взаимодействовать, каких показателей достигать. Важно, чтобы через организацию проходило максимальное число работ, приближающих организацию к достижению ее целей. Для этого нужно, чтобы работы в организации как минимум не мешали друг другу. Работы идут пошагово: операция за операцией. И возникают перекрестные ритмы, как в джазе -- когда различные цепочки работ с разным ритмом встречаются.

Синхронизация всех этих ритмов, порождаемых разными исполнителями работ должна быть такой же, как в джазе: ноты нотами, но музыканты должны поглядывать друг на друга, подстраивая ритм и мелодику своего исполнения под то, что делают соседи. Музыканты слышат, что делают соседи. Работники могут и не подозревать, что происходит на соседних местах. Они даже могут не знать, какие им нужно играть ноты. Цели работ, планы работ и сам ход работ должен стать видимым: эту проблему решают организационная модель и система учета.

Процессный подход и проектный подход: оба они про одно и то же, используют разные языки и неразличимы в самой деятельности. Разница между процессами и проектами только в том, что процессы организуют один раз, а потом они выполняются много раз. А проекты организуют каждый раз, когда их выполняют. А еще нужно учитывать, что в одной организации выполняется много проектов -- и речь идет уже о программах. В этом всем легко запутаться, ибо мейнстримные подходы к управлению процессами, проектами и программами не оставляют шанса на внятное описание общего хода работ организации, в том числе работ по организации.

Организации бывают абсолютно разные по типу их устройства: предприятия устроены не так, как государство, а церкви не так, как политические партии. Большинство менеджерских теорий написаны для предприятий, и от бездумного приложения их к организации государства (церкви, партии и т.д.) обычно становится не лучше. Поэтому важно не просто сказать, что организация государства другая, нежели коммерческой фирмы, а прописать чем она отличается и почему.

Мейнстримные книги по организации деятельности а) все уже написаны, б) рутинно пишутся по паре тысяч в год. Но знания из этих книг зачастую неприменимы в жизни. В своей консалтинговой практике я часто слышу про то, что "в учебниках по менеджменту написано, что нужно делать по-другому" -- и приходится тыкать носом в очевидные ляпы мейнстримных теорий организации. Месяц тыкаешь, два тыкаешь, и работа по существу начинается только на третий месяц -- после набития всех (с моей точки зрения -- запрограммированных менеджерским теоретическим мейнстримом) шишек. А после проблематизации этих всех теорий встает вопрос, как можно по-другому -- вот про это литературы не слишком много. Особо обращу внимание, что Голдратт сотоварищи разжевывает в своих книгах отнюдь не всё.

Стоит ли разворачивать все эти размышления в книгу, будет ли оправдывающий усилия по написанию немейнстримной книги по организации деятельности прирост счастья во Вселенной? Ведь можно ограничиться заметками у себя в блоге, как я и делал до сих пор...
А через три дня в https://ailev.livejournal.com/414424.html я озаботился формой, книга-то не позволит научить (тут ещё короче):
Как передать знания по организации (организовыванию, организационному развитию)? Книжку написать? Так ведь как ire docetur eundo (ходить учатся ходьбой), так и в случае организации то же самое: сколько книжку не читай, а без опыта (хотя бы в имитационном режиме) ничего не получится.

Поэтому писать "просто книжку" (с содержанием, кратенько изложенным в http://ailev.livejournal.com/413837.html [предыдущая цитата]) сразу становится неинтересным. Ее нужно не столько писать, сколько продюсировать: вопрос формы тут важен не меньше, чем вопрос содержания. Содержание должно бысть в какой-то форме, подразумевающей его проживание, запланированную интериоризацию.

Какие тут есть варианты -- производственный роман, учебник с задачками к каждой главе, богато проиллюстрированная книжка-альбом, набор консалтерских кейсов с моралью к каждому? Вебсайт, аудиокнига, компьютерная игра? Подкаст с лекционным курсом и/или семинарскими занятиями? Или вообще никаких книг, а просто прочесть курс каким-нибудь студентам? Или никаких книг, а просто серия больших статей в каком-нибудь многотиражном журнале?

Так что пока писать не буду -- пока не будет найдена форма. А содержание подождет, оно не из быстроскисающих.
И что теперь, через 15 лет?
1. Тогда было не очень понятно, что без системного мышления разговаривать про организацию не получится. И перед системным менеджментом с организацией деятельности потребуется сделать курс системного мышления. Но с системной инженерией я познакомился только осенью 2007 года, через год после этих постов. А системное мышление выковыривать начал из системной инженерии только в 2013 году (поскольку была неудачка с преподаванием системной инженерии в 2012 году, бакалавры не понимали материал). В 2015 году мы организовали Школу системного менеджмента, и только в 2018 году я написал первый вариант учебника системного мышления, который лёг в основу и системной инженерии, и системного менеджмента, и системного предпринимательства.
2. В тексте поминается операционный менеджмент, но книжка Райнертсена, где это всё с "потоками" разложено по полочкам появится только в 2009 году. А идея адаптивного кейс менеджмента в Mustering the Unpredictable -- в 2010 году. Так что и идеи и впрямь не быстропрокисающие, но изложил их по отдельности в конечном итоге не я. Моя роль оказалась: собрал эти идеи вместе в связное повествование, ибо я ж был консультант от сохи, менеджмент знал не только и не столько по учебникам, сколько по жизни больших и маленьких организаций, в десятках которых я за десятки лет работы консультантом занимался оргпроблемами. И за 15 лет чуток поменялась терминология (например, организационная модель стала архитектурой предприятия, хотя я вот читаю этот старый текст, и понимаю, что он написан более понятно -- что такое архитектура предприятия какой-нибудь агроном может не понять сходу, но вот про то же самое как организационная модель -- поймёт). А проблемы все те же. Скажем, про ритмику проблема так и не решена, последний пост про паттерны не только в пространстве, но и во времени был буквально в марте, так что история ещё не закончена: https://ailev.livejournal.com/1560357.html
3. Форма для "ходить учатся идучи" была найдена: видеокурс системного менеджмента и стратегирования с выполнением заданий и упражнений на материалах собственной организации, никаких "учебных кейсов", строго текущие оргпроблемы. Это такой "консалтинговый курс": весь материал просто несётся сразу в дело, в живую организацию, а на занятиях обсуждаем результаты. Двадцать второй поток курса начнётся в это воскресенье, https://system-school.ru/sms -- это как раз реализация мысли, изложенной пятнадцать лет назад в двух постах. Тем не менее из "устного изложения" видеолекции появились только в этом году, так что идея в своей окончательной форме была реализована через 15 лет после её формулирования.
4. Работает ли это всё? Да, работает. Выпускники "Системного менеджмента и стратегирования" начали регулярно становиться директорами по развитию в своих организациях. Это и есть организаторы деятельности, а не операционные менеджеры. Хотя выпускаются и операционные менеджеры, и предприниматели, и даже системные инженеры (которым обязательно нужно иметь менеджерский кругозор). А ещё выпускали юристов, учителей, психологов, художников. Понимание того, как организовать свою и чужую деятельность нужно всем!

Итого: задумка учить организации деятельности реализовалась, просто на это потребовалось ровно 15 лет работы.