Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

2019

Дистантное настоящее в ШСМ

В Школе не прошло никакой перестройки (мы всегда работали дистантно, на четвёртом уровне по классификации из https://www.facebook.com/citrusmontessorischool/posts/1954045608053872), зато происходит сплошное ускорение и усиление. Вчера регулярный класс системного фитнеса открылся онлайн, и сразу появился участник из Перу, а само преподавание пошло из Серпухова. На семинаре выпускников сегодня один из самых активных участников был из Великобритании, докладчик из Долгопрудного. Вдобавок мы таки развернули у себя MS Teams (Zoom-то у нас всегда был, но там нет поддержки команд и форумов для проектной работы класса -- а у нас же всё проектное), и новый поток "Системного менеджмента и стратегирования 2020" с 5 апреля 2020 (уже в это воскресенье) пойдёт полностью дистантно, с координацией в MS Teams.

Почему MS Teams, я уже писал в "EdTech для blended learning -- те же PLM/ALM + CAD/CAM/IDE, только в образовательный профиль" https://ailev.livejournal.com/1473691.html, и читать это нужно вместе с текстом "Проектная работа в Школе системного менеджмента, 2020", https://ailev.livejournal.com/1505327.html. Я бы сейчас добавил, что мы это всё рассматриваем через призму "Киборгизация людей и организаций: поднимаем осознанность, то есть рулим вниманием", https://ailev.livejournal.com/1488271.html -- поэтому команды с отдельными каналами в них для подпроектов, далее беседы, концентрирующие все реплики на одной теме, а не уползающие реплики в чате, issue tracker прямо в этих командах (Planner в MS Teams + соединитель с GitLab), OneNote как средство публикации самой разной информации каждого проекта. Потихоньку это всё взлетает, работает в этой среде в Школе уже полтора десятка человек.

Вот краткая шпаргалка по MS Teams от Алексея Незнанова (https://www.facebook.com/alex.neznanov): https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/354710449.pdf

К тексту "Чего мне не хватает в MS Teams" https://ailev.livejournal.com/1490524.html я бы добавил более точное деление по группам имеющих разные интересы пользователей. Это деление существенно влияет на экономику:
-- предприятие: поддержка работы команды Школы (организаторы, преподаватели, добровольцы): мы думаем, это будет очень скоро порядка 50 человек. Много, много, много софта для предпринимательства, менеджмента, инженерии -- проектной работы по обеспечению исследований, обучения и просвещения в Школе.
-- расширенное предприятие (extended enterprise, все партнёры и клиенты, работающие в одной большой команде и ведущие там проекты с интенсивным обменом информацией): поддержка работы курсантов в текущих курсах, и их будет порядка 500 человек. Тут софта требуется сильно поменьше, но есть специфический учебный софт. Тут как раз blended learning platform -- онлайн-курсы, занятия в классах и т.д.. Тут будет много кастомного софта, но студентам бы тоже получить доступ к команде их учебной группы в Teams, но при конских ценах на лицензии этого сделать будет нельзя.
-- клиенты/сообщество (поддержка клиентов, включая потенциальных и бывших -- рассылки, переписки, инциденты и т.п.): поддержка работы с сообществом в целом, абитуриентами, просвещением и т.д.. Как пример -- блог Школы в фейсбуке на почти две тысячи человек, канал поддержки курса системного мышления в телеграме на полторы тысячи человек. Тут непонятно, может ли вообще помочь MS Teams, ибо целимся в 5000 человек, тут никаких денег ни на какие лицензии за каждого человека не хватит. И это ещё при том, что "подключиться к телеграм-каналу" или подписаться на страничку в социальной сети это на раз-два, а "подключиться к Teams" превращается в приключение, требует обучения и некоторого привыкания.

Пока самое неудобное в Teams -- что на каждой работе заводят свой, и у человека их оказывается несколько с разных работ. Тимс на телефоне умеет между ними переключаться, а вот на десктопе -- только через перелогинивание между эккаунтами, и Майкрософт не хочет этого менять, ибо так угодно службам безопасности крупных клиентов Майкрософта. Этим службам безопасности я даже не знаю, что открутить, ибо "удобство работы с Teams" превращается в мучение, "одна точка контакта" превращается в кучу разных, и убогий с точки зрения возможностей телеграм резко выигрывает, ибо он один, и у всех уже есть.

Мы, у которых много курсантов и добровольцев, занятых только part time, при этом занимающихся образованием, но негосударственных очень плохо вписываемся в текущую лицензионную политику Майкрософта. Тем более, что в этой лицензионной политике некоторый бедлам (вот последний разговор на эту тему: https://www.facebook.com/alex.neznanov/posts/10207400189478995, и я там подобрал видеоиллюстрацию на тему попыток воспользоваться тамошними лицензиями на все эти майкрософтовские продукты, сервисы, бандлы, "акции" -- https://www.youtube.com/watch?v=ZlCed-6GkAM).

Так что нам тут ещё разбираться и разбираться, а потом принимать непопулярные архитектурные решения по платформам для этих трёх разных групп людей, требующих айтишной поддержки.

Встречи с волонтёрами и преподавателями теперь -- это встречи (meeting) в MS Teams, вот сегодня только двумя курсорами тыкали в один экран пару часов, обсуждали связку обучения трансдисциплинам вкупе с обучением обеспечению/enabling себя (в школе нашлось три инициативы по этому направлению: жизнь по интересам, зарешайство и андрамонтессори, так что нужно уже как-то думать о том, что это такое и как с этим зоопарком жить). Рабочий продукт отслеживания хода обучения при этом -- панель/табло уровня усвоения, её и нужно делать в AIsystant (вот поглядите, какие продукты делают для этого люди из движения Монтессори -- https://www.transparentclassroom.com/, вот и мы будем подобную штуку делать. Как она работает в цифровом детском садике Монтессори, можно поглядеть в видео защиты эссе Лии Султановой, https://www.facebook.com/liya.sultanova -- https://youtu.be/AeXV9mueoug). В среду будем обсуждать на нашей IT-группе, а потом я надеюсь на обсуждение в более широком кругу.

Я безумно рад тому, как начинают работать наши добровольцы-айтишники: в их работе чётко начинает проявляться системное мышление. И ещё они в большинстве своём прошли курс "Системный менеджмент и стратегирование", говорят про организацию на одном языке, и поэтому наши IT-проекты начинают двигаться довольно бодро.

Особая радость сегодняшнего дня -- доклад Антона Меркулова (https://www.facebook.com/anton.merkulov.79) на традиционном четверговом семинаре сообщества, он рассказал о текстовом псевдокоде архитектурного языка и выложил для общего пользования материалы. Вот видео https://www.youtube.com/watch?v=6EWUpa-5lSo, ссылка на пример модели, расширение для подстветки синтаксиса в VS Code, скрипт для проверки:
https://drive.google.com/file/d/18ktvxXfX0mgvJq0tipZc7MrKe6MMfzRg/view?usp=sharing. Это живой эксперимент ровно в том направлении, которое я уже довольно давно предлагаю: опереться на мощь современных IDE и работать в средней области спектра формальности мышления, удерживая достаточно свободный текст, но используя и точность называния и типизации объектов там, где это требуется. Я очень надеюсь, что эта инициатива получит какое-то распространение. Цена вопроса: двух часов в неделю на архитектурную работу у начальника отдела из 10 человек не хватало, если архитектуру вести в архимейте, или даже в специализированном диаграммном моделере, у которого плотность информации на странице будет много повыше. Теперь архитектура -- это текстовый файл из 300 строк, из них многие строки пустые (для пущей разборчивости), и двух часов в неделю для работы с этими 10 страницами полуформального текста вполне хватает.

Онлайн-курс системного мышления вовсю работает, поступило на курс более трёхсот человек, десятеро уже выпустились с сертификатом (статистика показывает, что прохождение курса занимает примерно два месяца, но по опыту курсеры -- отнюдь не все доберутся до его конца). Мы на следующей неделе переводим курс на другую программную платформу, а затем будем добавлять туда разные средства помощи в сосредоточении. Например, мы планируем поставить pomodoro прямо в курс, и есть ещё ряд подобных идей. Нам мало, чтобы человек пришёл на курс, нам нужно, чтобы человек его успешно закончил.

Так что у нас в Школе дистантное образование вот прямо сейчас, а не в будущем. Мы торопимся, ибо всех нам в текущих неурядицах не спасти, но кого-то делать умнее мы явно успеваем (см. нашу стратегию -- https://ailev.livejournal.com/1508030.html, мы чётко ей следуем), а интеллект на то и интеллект, чтобы что-нибудь придумывать в ситуации полной неопределённости ("Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться", https://ailev.livejournal.com/1505596.html).
2019

lytdybr

Вьюношу в голову вбили таки где-то (точно не дома), что ЕГЭ нужно сдать как можно лучше. И он воспользовался переходом на дистант на всю катушку: затребовал закупки нескольких онлайн "интенсивов" (это часа по четыре в день онлайна) по каким-то разделам профильных ЕГЭ, типа решения систем нелинейных неравенств, электродинамики и что-то там из информатики (о, боги, опять повторение! каждую пару лет повторение этой информатики, и ни шагу вперёд!). Переход на дистантное образование оказал благотворное воздействие на вьюноша. Он занимается чем-то для него осмысленным, троллит преподов (они в ответ быстро вырубают ему микрофон -- так что заодно и социализируют его, а не только учат), делает довольно сложные домашние задания в количестве, и совсем не занимается школьными предметами. Но интернет хорош и тем, что любая собака в нём может представиться человеком. Так что жена тоже получила развлечение: она вчера получила две четвёрки по истории, а сегодня сдала работу по обществоведению. Все довольны, все при деле.

Наша Школа работает, как и работала. И я работаю, как обычно: я не могу придумать, что может быть важней задачи делать как можно быстрее как можно больше людей чуток интеллектуальней, а затем более умные люди сами найдут выход из трудных ситуаций, которые в рамках переживания трудностей вместе с глобусом будут у каждого свои ("Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться", https://ailev.livejournal.com/1505596.html, а ещё смотрите видео моего установочного доклада по стратегии Школы на только что прошедшей конференции, там подробненько: https://www.youtube.com/watch?v=y5bC28DDWD8). Я ведь именно этим и занимаюсь, повышаю уровень интеллекта как свой, так и всех остальных, до кого дотянусь. Смею заметить, что это сильно осмысленней той суеты, которой я занимался во времена своей работы консультантом (задним умом-то мы все крепки!).

Сегодня мы решили, что наш регулярный класс по системному фитнесу будет идти онлайн (по тому же расписанию: каждая среда, 19 часов, участие через zoom). Для перехода онлайн требовалось решить методологическую задачу: как указывать субъективно наблюдаемые (первая позиция восприятия, "я изнутри меня") феномены в речи. Это делается путём организации некоторой процедуры, вызывающей феномен (часто это несколько примеров похожих ощущений в разных частях тела в нашем случае, а потом генерализация этого для "везде примерно так"). Дальше это феномен именуется. И если препод и ученики оба имели эти ощущения в ходе упражнений, то они называют одинаковым словом один и тот же феномен (например, ощущение обмякания каких-то мышц, когда они "поплыли" -- уникальное по внутреннему ощущению восприятие у каждого человека, но унифицированное в коммуникации одним словом-термином). После этого можно обсуждать субъективно воспринимаемые феномены без трогания пальцем тела. После этого можно делать онлайн-курс и не беспокоиться, что тебя неправильно поймут. Жаль, мы пока не можем сделать социальные танцы такими (там требуется пара танцоров сразу, плюс часто демонстрация внешних усилий в ведении) — но и тут мысль не дремлет.

Нашли сегодня слово "практик" (тот, кто выполняет практику) вместо слова "стейкхолдер". Недостатки те же, что и у "стейкхолдера" (и Вася Пупкин у нас практик, и Принц Гамлет). Одно достоинство: все вопросы к степени прожарки стейка исчезают. И удобно для обозначения "позиции" (человека, который не в роли, а слился с ролью). Ещё одним синонимом тут является "деятель" (для деятельностных ролей вроде как самое оно, и тоже подталкивает к ошибке смешивания исполнителя роли как конструктивного субъекта и ролевого/функционального субъекта). И вот слово "деятель" тут тоже вполне конкурирует с практиком (деятельностная роль -- деятель, проектная роль -- практик). Может, будем использовать "практик" для позиционера (позиция -- это роль, в которой застрял её исполнитель, склеился с ней). Танцор-практик или архитектор-практик -- это у которого образ жизни танцора или архитектора, склеившиеся с ролью люди!

Ещё один текст про использование системных уровней в моделировании практик: жизненный цикл танцора, https://vk.com/wall-179019873_625 (про танцы, а хоть и системное, я по традиции пишу ВКонтакте). Суть там в том, что танцор медленно-медленно в плане мотивации и тренинга идёт от прикладного уровня вниз по стеку, а потом резко выходит наверх, в уровни культуры. Ровно такие же рассуждения можно привести и на тему других практик, например "жизненный цикл мыслителя" будет таким же — от прикладного уровня в интеллект-стеке медленно-медленно вниз (чтобы разобраться! чтобы стать умнее!) к функционально-ориентированному сознанию, а затем скачком в какой-то момент вверх (занятие культурой: развитие мышления как такового, обучение других людей, просвещение и т.д.). Не уверен, что нужно такой же текст писать про мыслителей, ибо тогда и третий текст нужно сразу писать — про любой стек практик, где ровно то же самое. Там сразу же много засад: много танцоров, спортсменов и прочих "из ремесленников в мастера" людей-спецов проходят такой путь, но вот мы не учитываем тех, кто застревает на каких-то уровнях, кто так и остаётся редукционистом в мышлении и действии (нет во внимании уровня, нельзя сместиться на его освоение), кто срывается с одного жизненного пути какой-то практики на совсем другой, и т.д. Так что "осторожно, там драконы".

И это же рассмотрение жизненного цикла практика (хе-хе! исполнителя ролей, который идёт по жизненному циклу, а не самой деятельностной роли!) ставит тему мотивации. Мотив всегда идёт от желания получить кайф на каком-то более высоком системном уровне, и при затыках получается стимул поисследовать какие-то более низкие системные уровни, и промежуточные кайфы от этого ("сдвиг мотива на цель", ага) -- тем самым мотивация скользит. В тексте по ссылке в предыдущем абзаце рассказано, как это происходит для танцоров. Дальше вопрос о том, как учить: учить хорошо бы сразу с главного -- с нижних уровней стека практик (а когда практика непонятна, так с нижних уровней интеллект-стека). Но мотив то обращения за обучением -- прикладной! Налицо противоречие: учить нужно тому, за чем обратились, и учить нужно тому, что определяет успех обучения тому, за чем обратились (т.е. начинать с нижних уровней -- для тех же танцоров решать задачу развития тела, ибо "танцевать нечем"). Это задачка для ТРИЗа. И тут нужно решать кучу вопросов, связанных с этим "разрывом мотивации по системным уровням":
— этичность в том, на что приглашать (прикладное) и что реально давать (фундаментальное, без которого трёхдневные курсы не работают, https://ailev.livejournal.com/1430047.html). Не должно быть манипуляции при затаскивании на курсы, всё должно быть честно.
— мотивация учить прикладные уровни, а учить нужно более низким уровням для подъёма скорости обучения, там мотивации нет и мотивация появляется только у тех, кто уцелел и продержался годы. И что с этим делать (ждать годы? брать только тех, кто уцелел? так их же мало, мы и хотим учить для того, чтобы уцелело побольше!).
— похожесть мотивации любым сулимым кайфом (от танцев, от проектного управления, от системной инженерии, от медитаций и просветления), причём мы не можем поддержать разговор о кайфе, ибо эти специфические виды кайфа переживаются субъективно. Если поступать так же, как мы поступаем с системным фитнесом (заманивать, например, в танцы на ощущение тангазма, но требовать года-другого тяжёлой работы просто для того, чтобы дать почувствовать этот тангазм и назвать его этим словом), то заманить не удастся. Просветленцы (и их светские собраться из движения mindfullness) заманивают людей пачками, и как они это делают -- этично? Что сулят? Просветлиться-то хотят многие, и даже заниматься для этого медитациями долго и нудно, но зачем им это просветление?! А вот надо! Хотя реально медитируют отнюдь не все, и это хотя бы чуть-чуть утешает. С интеллектом вроде те же проблемы -- интеллект вообще если бесплатно и быстро, то всем нужен. Если за плату и медленно -- никому, нужны быстрые прикладные знания (это ещё один повод вспомнить про "Скрипку Энгельбарта", https://ailev.livejournal.com/1158826.html, полезно время от времени перечитывать этот текст, чтобы понимать перспективы любых усилий по усилению человеческого интеллекта. В тексте про усиление интеллекта софтом, а от замены софта обучением ничего по смыслу не меняется!).

А ещё хотел бы напомнить мой текст одиннадцатилетней давности про принципы организации тусовок, раз мы всё чаще и чаще начинаем говорить о культуре и системных уровнях выше прикладного: https://ailev.livejournal.com/719659.html
-- организатор сам должен делать что-то содержательное (а не быть просто организатором)
-- планирование деятельности тусовки идёт в терминах "мероприятий", вся деятельность -- это по факту подготовка мероприятий
-- "мероприятия" идут по законам трагедии (единство места, времени и действия)
-- организационное оформление имеет значение
-- архивы по факту не являются значимыми, они нужны только для ностальгирования (а если архивы важны, то у вас не тусовка, а проектная команда!)

За пару недель у меня была только одна вечеринка: подпольная закрытая мультиданс-вечеринка с разновсякой музыкой, да ещё и с круглым столом (это где все разговаривают за столом, а не танцуют на столе). Вполне себе "мероприятие" в духе предыдущего абзаца. И я там даже подиджеил десять минут — поставил аж три трека бразильской музыки! Последний раз я диджеил, насколько я помню, в середине девяностых в культовом проекте О.Г.И. на Потаповском переулке, а перед этим ещё диджеил в легендарном "Луче", хотя и не тогда, когда он был "Птюч". А сейчас живу от него в 10 минутах хода пешком, но клуба там давно нет. На своей последней дискотеке я сделал программу исключительно босса-новы. Сначала это были медленные спокойные разве что не симфонические босса-новы, потом неотличимые от музака, играющего в нынешних хороших кофейнях (так, "Братья Караваевы" уже пару недель гоняют бразильскую музыку в своих кафе), потом как-то незаметно накал страстей в музыке начинал возрастать, и к полуночи (четыре часа только разных босса-нов!) народ скакал под уже вполне электронные босса-новы так, что разве что на столы не заскакивал! Горжусь этим мероприятием, достойный был конец моей диджейской карьеры. Но вот вчера оказалось, что ещё не конец, и опять вышел с бразильской музыкой. Вот тут подробности мероприятия и те три трека, которые я там ставил: https://vk.com/wall-179019873_626.

А ещё мы таки развернули в офисе MS 365 Group с MS Teams -- и забавно видеть, как привыкший к чатам люд там делает чат из форума/бесед (каждая тема форума оказывается просто репликой в чате, вместо ответа постят ещё тему, и т.д.). Кроватка когда-то была вытеснена форумами, а теперь мессенджеры вытеснили форумы, и нужно ожидать второго пришествия этих форумов-в-мессенджерах (когда сделают штатные комменты в группах телеги и выделять отдельно тип "форум"? то есть повторят то, что сделано в MS Teams с беседами?). Но это я так, бурчу. Чаты всякие нужны, форумы всякие важны.

Моё отношение к проблемам обнуления короны вирусов хорошо выражено вот в этом тексте: https://www.facebook.com/podosokorskiy/posts/4057941380890169

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217926212840998, обсуждение в телеграме, начиная с https://t.me/systemsthinking_course/9729
2019

Конференция "Прикладное системное мышление"-2020, день первый

Сегодня на конференции "Прикладное системное мышление" было 11 докладов, из них 3 онлайн и 8 оффлайн. Участников - 96 человек онлайн (вопросы и реплики были от них и голосом и в чате) и 16 человек в офисе Школы. Так что по участию -- практически масштаб прошлого года, но это только половина конференции (первый день: методологические доклады и личностный рост. Завтра инженерный и менеджерский день). Видео, чат и слайды первого дня есть, доступны тут: https://yadi.sk/d/mzj4OrkwOnNrdQ

Вот как выглядело место докладчика (используем два компьютера для вещания в две комнаты zoom, там вместимость одной комнаты 100 человек, и мы явно подошли к порогу одной комнаты, так что запас не лишний -- если завтра дойдёт ещё десяток человек, то это уже не будет запасом. Третий компьютер -- мой ноутбук, я на нём открывал "панель докладчика"):


Я прочёл два доклада, в первом (видео: https://www.youtube.com/watch?v=y5bC28DDWD8) представил подробно стратегию Школы (по сути, рассказал подробней содержание поста пятидневной давности https://ailev.livejournal.com/1508030.html), а в последнем результаты годичного проекта по системному моделированию танца (где не только впервые опубличил результаты нашего проекта по моделированию танго нуэво, но также и анонсировал пост про мереологию практик мышления, который я смог создать после этой тренировки на мереологии танцевальных практик -- вот я его только что опубликовал, как и обещал в докладе: https://ailev.livejournal.com/1508228.html. Доклад получился в итоге не столько про танцы, сколько про системное мышление. Что, собственно, и предполагалось названием -- речь шла о системном моделировании, слайды вот: https://yadi.sk/i/nJOOK8ued8y6dQ, а видео ищите в материалах дня, оно там записано в одном файле с видео доклада Антона Климова про системный фитнес в 2020 году).
Основная тема, красной нитью проходящая через целый день -- это присмотр за вниманием, функционально-ориентированное сознание. Этого касалась разве что не половина докладов. Вторая тема -- это выход осенью многочисленных онлайн-курсов, переход к blended learning и дистантное образование заявлен практически у всех преподавателей (кроме пока мультиданса). Даже в системном фитнесе уже опробовано преподавание без тыкания преподом пальцем в правильные места тела курсанта, работа идёт исключительно голосом -- и это даёт возможность увести в онлайн и дистант и его тоже.

Общее ощущение от конференции -- мы сильно выросли за год как команда организаторов, преподов, выпускников и добровольцев (появился и такой класс людей). Есть чем гордиться, работаем на методологическом фронтире, при этом содержание всех докладов удивительно согласовано друг с другом, и хорошо видно, что это всё части одного довольно большого уже системного проекта. Не буду тут много писать, а то неудержимо буду хвастаться.

Завтра (воскресенье) мы продолжим, такой же полный день докладов преподавателей и выпускников об их успехах по приложению системного мышления к менеджменту и инженерии. Подключаться через zoom (комната 1 -- https://zoom.us/j/319709967?pwd=TTFia2tycnhDenhRZDVBSjdxZ0U5Zz09 и комната 2 -- https://zoom.us/j/432022821?pwd=SDhaSWFCcGlRTCtkcnNzTzMyd2w3QT09). Программа на воскресенье 22 марта 2020 -- https://www.facebook.com/system.school.ru/posts/1303880193135878
2019

Мереология практик мышления

Один из курсантов текущего курса "Системный менеджмент и стратегирование" одновременно проходит курс онтологики. Я попросил его поделиться с другими курсантами СМС его впечатлениями от онтологики. Он им сказал: "Без онтологики я не представляю, что вы там в системном мышлении вообще можете понять!". В какой-то мере я с ним полностью согласен (и уже писал на эту тему год назад в "два балла по системному мышлению обычно не связаны с системным мышлением", https://ailev.livejournal.com/1465753.html). Дальше весь текст для тех, кто хоть как-то знаком с онтологикой (как минимум читал BORO book -- https://yadi.sk/i/2SgjvILB3PqJEZ).

Трудности в рассуждениях о частях и целых в отношении мышления
Мышление можно назвать системным только в том случае, если оно в явном виде задействует системные уровни, то есть уровни отношений частей и целых. Тем самым главной онтологической дисциплиной в системном мышлении является мереология (учение о частях и целых). В системном подходе/мышлении систему считают частью надсистемы, и при этом саму разбитой на части минимально тремя способами:
-- функционального разбиения (во время функционирования, run-time, делая упор на процессы взаимодействия частей, дающих эмерджентность для каждого системного уровня)
-- конструктивного разбиения (во время проектирования и изготовления, design time, делая упор на разделение труда и логистику)
-- пространственного разбиения (где во вселенной находится система, делая упор на привязке частей к физическому миру)

Первая трудность: удержание способа разбиения. В учебнике "Системное мышление 2019" довольно подробно объясняется на примере ножниц и чайника, почему функциональное и конструктивное разбиения на уровне целой системы обычно совпадают. Функциональный и конструктивный чайник и ножницы -- это одно и то же пространство-время, но вот на уровене частей уже могут существенно отличаться. Заварочный чайник, например состоит всего из двух конструктивных частей (корпуса и крышки) и многих функциональных частей (емкость, носик, заливочное отверстие в ёмкости, ручка ёмкости, крышка, ручка крышки, паровыпускное отверстие). Если в голове нет "машинки типов" из theory theory, то удержание одного типа объектов (ролевых/функциональных или конструктивных или пространственных частей) и одного типа отношений между ними (часть-целое) не удаётся. А ведь ещё нужно понимать, как отождествлять эти объекты (если функциональный и конструктивный объект занимают одно место/экстент в пространстве-времени, то это один и тот же объект -- одна и та же система).

Вторая трудность: мутность мышления о поведении. Мы тут будем использовать слово "поведение", чтобы обозначить и сервис (поведение системы как конструктивного объекта/модуля в окружении оказывающей сервис системы), и функцию (поведение ролевого/функционального объекта по назначению его как части в системе). Опускаем дискуссию о том, что ролью называют как функцию/поведение, так и ролевой объект отдельно, или альтернативно ролью называют ролевой/функциональный объект, а его поведение называют функцией этой роли. В учебнике выбран вариант "роль/ролевой объект против его поведения как функции", т.е. роль и ролевой объект синонимичны, но есть приверженцы и другого варианта.

Сегодня слово "процесс" используют и для описания функционального поведения (в "логическом времени", описании практик), и для описания шагов работ (в физическом времени). В случае систем обеспечения жизненного цикла слово "процесс" обозначает:
-- практику ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве функциональных/оргролевых объектов. Это realm функционирования/run-time системы обеспечения (design-time целевой системы!), и всё чаще и чаще используют "процесс" для описания функционального разбиения систем в обеспечении (IDEF0 ведь изначально был функциональным стандартом, это не его вина, что 100% его пользователей используют его вместо "истинно процессных" как развёртки шагов в физическом времени стандартов IDEF3 или BPMN). При таком использовании слова "процесс=практика ЖЦ", ресурсное планирование не обсуждается. "Ресурсы", они из онтики обсуждения работ, физическое время.
-- работы ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве оргзвеньев/модулей/конструктивных объектов. Это обычно полезно для расчётов логистики, планирования работ этих оргзвеньев (design-time системы обеспечения), важно проведение этих работ их "ресурсами" и привязка к месту (ресурс должен быть на физическом месте работы и свободен для работы в определённый момент физического времени). Способы выполнения работ и их назначение не обсуждаем (это обсуждается, когда говорим о методах/практиках/процессах, осуществляемых этими работами/процессами, и обратите внимание, что слово "процесс" тут использовано в обоих синонимических рядах. Косил косой косой косой -- нормально ведь понимается, машинка типов в языке вполне позволяет с этим разобраться).

Третья трудность: мутность мышления про практики (управление жизненным циклом) и работы (управление работами) по описанию и документированию труднопривязываемых к физическому миру "поведенческих" объектов:
-- самих практик (исполняемых проектными ролями, которые исполняются обученными для этого частями мозга работников и частями оборудования)
-- программ (исполняемых машинным кодом и переменными состояния, которые должны исполняться частями компьютеров).
-- финансовых транзакций (исполняемых финансовыми машинками, которые должны бы исполняться кучками золота в сейфах).
-- ... множество подобных нестандартных ситуаций.

В каждой из этих ситуаций обнаруживается множество самых разных нюансов и приёмов мышления, общего типового решения тут нет, нужно каждый раз думать.
В свою очередь практики (функциональные по природе своей -- в них часть мозга работника или компьютера и подчиняющееся этой части мозга или компьютеру оборудование, в том числе тело работника и станки) могут иметь самые разные воплощения в физическом мире -- ролевые/функциональные объекты обычно воплощаются конструктивными объектами/модулями, которые мы и наблюдаем.

Что мы видим в этих ситуациях, определяется нашим вниманием: именно внимание из фона обилия информации какой-то ситуации выделяет только то, что относится к какому-то системному уровню и внутри него к какому-то методу описания (функциональному, или конструктивному, или гибридному с трассировкой одного к другому, и т.д.).

Вот системной осознанности (подробней в https://ailev.livejournal.com/1487672.html) для присмотра за этим вниманием и нужно учить. Это главное в системном мышлении. Функционально-ориентированная осознанность -- это удержание связанного с какой-то целью внимания на понятийных объектах разных видов описания. Системная осознанность -- это когда при цели создания системы внимание осознанно приковывается к разным системным уровням, а в рамках этих уровней к разным ипостасям системы (функциональным, конструктивным, пространственным, как минимум, но далее финансовым, этическим и т.д.). Помним, что сама идея системных уровней -- выделение вниманием объектов этого уровня из общего фона в ходе работы системы (уровни это не про сборку-разборку системы!). Подробней про это выделение вниманием уровней в динамической системе см. пример танца https://ailev.livejournal.com/1504253.html -- этот пример чётко показывает, что речь в системном мышлении идёт главным образом про удержание внимания на каких-то объектах тех или иных системных уровней.

Пример: способы использования системного разбиения практики социального танца
Практика социального танца -- это удачный пример для постановки работы с этой системной осознанностью как присмотром за вниманием к системным уровням, а не "просто вниманием". Речь идёт о динамической системе, и это решает всё.

Это осознанная работа с движением по спектру формальности мышления, от животного S1 до человеческого S2, от данной нам в чувственной синестезии (видео, аудио, ощущения, запах, вкус) описания физической действительности танца в S1 до данного нам в схемах системного описания в S2. Системное описание -- это результат схематизации/формализации/моделирования, но не любого, а системного. На выходе системного моделирования практики/деятельности будет многоуровневое (как и любой другой функциональный объект, практика танца сама является частью какой-то надпрактики, и имеет подпрактики) и многоаспектное (практика сама это функциональный аспект, но при её описании придётся прорабатывать вопросы о том, какими ролями выполняются эти практики, какими оргзвеньями исполняются эти роли какими работами, какие роли и практики обеспечивают эти оргзвенья, т.е. занимаются постановкой целевой практики в оргзвеньях -- добывают откуда-то и учат в этих оргзвеньях людей, добывают и настраивают для них оборудование).

Затем эти многоуровневые и многоаспектные описания практики используются для самых разных целей, чаще всего для целей постановки практики (обучения той или иной деятельности, в случае танцев -- обучения танцам, или обучению деятельностям на смежных уровнях, например, обучению проведению вечеринок, или обучению управлению движением своего тела). Вот набор текстов, описывающих разные варианты использования этих многоуровневых описаний для практики социальных танцев:
-- Возможность структурированного моделирования (уменьшение сложности) в целях упрощения моделирования танца. Проект моделирования социального мультиданса, основанный на системном моделировании: слайды https://yadi.sk/i/nJOOK8ued8y6dQ
-- методологические размышления о танце (шаблоны и творчество, схематизация, функционально-ориентированное сознание в танцах): https://ailev.livejournal.com/1506774.html
-- возможность более быстрого развития/обучения танцоров. Для разных системных уровней танца есть разные модели. Меньше сложность – быстрее обучение, ниже входной порог. Результаты моделирования оформляются в виде учебных курсов, https://vk.com/wall-179019873_518
-- Системное творчество: из шаблонов нижележащих уровней можно делать нетривиальные конструкции на вышестоящих уровнях. Снятие противоречия танца и пляски -- https://vk.com/wall-179019873_616.
-- Сложные явления (например, ритмика в музыке) можно разложить по системным уровням – и добиться дополнительного понимания, https://vk.com/wall-179019873_585.
-- Построение системных (многоуровневых) программ развития танцоров, в том числе программ для мультиданса: нет пропусков и непонятных мест в планировании развития, https://vk.com/wall-179019873_534.
-- Более точные оценки времени на обучение (нижние уровни новичкам незаметны, но они определяющи в успехе и требуют огромного времени на освоение, верхние уровни задают потребности к нижним – и тоже требуют времени). Курс социального мультиданса как обращающий внимание на нижние уровни (системный фитнес и общетанцевальный кругозор), https://system-school.ru/multidance
-- Разные практики на разных системных уровнях – для учёта разделения труда профи (учителей, организаторов и т.д.), https://ailev.livejournal.com/1312157.html. [у нас в Школе на курсах мультиданса несколько преподавателей на курсе, они работают с разными системными уровнями для одних и тех же курсантов]
-- косвенное использование: в качестве образовательного примера при изучении системного мышления (танцы сложней hardware systems, но проще предприятий) в учебнике системного мышления (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/), тексте про системные уровни мышления в проектной деятельности (https://ailev.livejournal.com/1507279.html -- там прямая отсылка на проект системного моделирования социального мультиданса) и настоящем тексте про мереологию практик.

Удачность выбора практики социального танца в качестве примера в том, что он в части его системного описания сложней хардверных объектов, но проще предприятия. Хардверные объекты квазистатичны, их поведенческий/практический аспект не выпячен. Танец же (понимаемый как перформанс/исполнения его какой-то парой на вечеринке в случае социального танца) вообще не существует за пределами поведения, он описывается как набор поведений на разных системных уровнях. И само понимание системных уровней как выделяемых вниманием уровней воплощения системы легче даётся с танцем, нежели с примерами хардверных систем, даже если настаивать, что эти хардверные системы берутся в момент их функционирования (то есть в них есть какие-то процессы). Не видно, как функционирует атомная станция, как функционирует компьютер, как функционирует мозг человека. В танце всё видно, танец всем знаком.

Интеллект-стек мышления в выполнении проектов
Следующий уровень сложности -- это описание мышления в проектной деятельности. Сама по себе проектная деятельность (создание успешных систем) это практика, выполняемая какой-то командой. То есть это поведение ролевого объекта "проект", роль которого исполняется какой-то оргвозможностью/capability как оргзвеном (организованной, т.е. с известными полномочиями по распоряжению ресурсами командой проекта, плюс всеми необходимыми для выполнения проекта другими ресурсами -- материалами, оборудованием, финансы. И команда имеет полномочия эти ресурсы задействовать, включая задействие своего рабочего времени). Это всё описано в учебнике, но в учебнике не было уделено достаточно внимания системным аспектам такого описания -- мереологии практик мышления в проектной деятельности, как об этом думать в привязке к материальному миру.

Мы задаём тут интерес системного моделирования интеллекта и мышления для проектной деятельности по созданию успешных систем, а для других интересов потребуются другие описания (view) по другим методам описания/схематизациям (viewpoint).

Какой-то начальный вариант выделения системных уровней для мышления в проектной деятельности (интеллект-стек) был дан в https://ailev.livejournal.com/1507279.html. В этом тексте мы приводим этот интеллект-стек в более новой редакции с чуток подправленными именами ролевых/функциональных объектов-интеллектов и их поведений-мышлений, плюс ещё и дополним намётками мереологии не только практик мышления, но и просто практик жизненного цикла.

Обратите внимание, что ниже уровня проекта поведение его называется "мышление", а выше этого уровня поведение коннекционистски распределённого по многим мозгам и компьютерам интеллекта (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коннекционизм ) называется "культура". Рядом с верхними уровнями через разделитель (|) приведены названия для полных практик (мышления+изменения мира), а не только практик мышления. Также мы назвали и оргроли, у которых есть эти практики (а оргзвенья, назначенные на эти оргроли, кроме мышления поддерживают действия по изменению физического мира своим оборудованием и инструментами, включая и тела исполнителей оргролей в этих оргзвеньях, плюс их компьютеры, станки, машины и т.д.):
-- глобальный производственный распределённый интеллект -- глобальная производственная культура | глобальное производство -- производственный уклад
-- распределённый интеллект эко-системы (спонтанный порядок!) -- культура эко-системы | эко-система -- практики эко-системы
-- распределённый интеллект предприятия (расширенное! не юрлицо!) -- культура предприятия | предприятие -- практики предприятия
-- интеллект команды проекта -- мышление выполнения проекта | проект -- практики жизненного цикла
-- прикладной интеллект -- прикладное/компетентностное мышление | проектная роль -- практика
-- кругозорный/деятельностный интеллект -- кругозорное/деятельностное мышление | деятельностная роль -- метод (т.е. набор всех практик, служащих для выполнения работ какой-то деятельности "под ключ")
-- системный интеллект, вычислительный интеллект -- практика системного мышления, практика вычислительного мышления.
-- онтологический и коммуникационный интеллект -- практика онтологического мышления
-- функционально-ориентированное сознание -- практика функционально ориентированного сознания (и тут могут быть и другие низкоуровневые части онтологического и коммуникационного интеллекта, которые и интеллектами назвать трудно. Скажем, механизмы, обеспечивающие theory theory -- "машинка типов объектов, удерживающая theory theory и поднимающая тревогу на уровень сознания при её искажениях и переходах на иные теории концептов, например при встрече метонимии или метафоры с теорией прототипов")

Онтологически всё тут очень сыро и довольно кривовато. Термины могут ещё многократно уточняться, но с этим интеллект-стеком уже можно работать как с моделью системного разбиения для практик: как минимум, использовать его как прототип при составлении учебных программ (например, развития интеллекта курсантов Школы системного менеджмента), для создания программ развития предприятий и т.д. -- примеры самого разного использования тут задаёт модель системного разбиения в практиках социального танца.

В отличие от танца, в этом производственном интеллект-стеке нельзя сразу ткнуть внимание в какие-то движущиеся предметы, речь ведь идёт о работе интеллекта как функционального объекта, а конструктивные объекты (мозги и компьютеры) тут по факту неподвижны и тем самым они ускользают от непосредственного (без делающих невидимые глазу взаимодействия видимыми моделей и приборов, которые не нужны для танцев) усмотрения. Мышление как функция/поведение интеллекта невидимо, про него поэтому трудно думать.

Интеллект как функциональный объект с функцией мышления реализуется/воплощается частью мозга (и всё чаще и чаще вдобавок к нему частями компьютеров и других экзокортексов, вплоть до листочков бумаги и карандашей) на нижних (допроектных) уровнях интеллект-стека, а на верхних (постпроектных) уровнях так и многими мозгами и компьютерами.

Мозги и компьютеры вполне физичны, занимают экстент, поэтому интеллект как и любой функциональный объект по факту физичен (в учебнике физичность функциональных объектов особо оговаривается). Это уже снимает множество вопросов. Мышление как поведение/функция интеллекта тем самым оказывается привязано к пространству и времени. Но вот работа мозга и компьютера непосредственно не наблюдаема, а если и наблюдаема, то тамошние модели даются на таком низком системном уровне, что эмерджентность интеллекта и мышления не удаётся объяснить, а уж работу распределённого (коннекционизм) по многим мозгам и компьютерам интеллекта даже и представить, не только объяснить. Как же об этом думать? Как думать о системности интеллекта и мышления в проектной деятельности по созданию успешных систем?

Мереология мышлений в интеллект-стеке: что там части чего, что там целое к чему
Немедленно в случае интеллекта как вычислительной машины (неважно, фон-неймановской, гарвардской, коннекционистской или ещё какой архитектуры) мы сталкиваемся с путаницей отношений часть-целое и отношений вызова/подвычисления. Один экземпляр вычисления (как физического процесса в вычислителе, реализующем интеллект) может выступать фреймворком, тогда целевое вычисление вызывается как бы "внутрь него". Но если прикладное вычисление вызывает "библиотеку", то наоборот, как бы "внутрь него" вызывается вычисление библиотеки, библиотека тут часть прикладной программы.

Вопрос в том, не уводят ли нас бытовые слова "внутрь него" в кривую мереологию исполнения программ? Ведь речь идёт о "вызовах" на функциональном уровне, а на конструктивном уровне это обмен сообщениями, взаимодействие в обе стороны. Вообще, эти фреймворки-библиотеки модульное или функциональное рассмотрение? Конечно, рассмотрение модульное: вызовы обычно описываются как взаимодействие через API (интерфейс -- это время создания системы! Сборочное описание!), и речь идёт о сборке конструктивного целого из конструктивных же частей. Переходя к деятельности: как же нам лучше рассматривать части и целые в интеллект-стеке в связи с этими фреймворками и библиотеками? Алгоритмы системного мышления/системный интеллект, прошитый в мозге -- это фреймворк или библиотека по отношению к онтологическому и коммуникационному интеллекту? Или надбиблиотека? Кто там кого вызывает?

Проще всего, если мы от этих отношений "вызова" перейдём к более продуктивным рассмотрениям "совместной работы подсистем в составе системы". Если система не содержит какой-то своей части, она не выполняет своей функции. Extended enterprise -- это целое предприятие, в составе которого содержатся все предприятия-контракторы. Те, кто вызываются -- это "контракторы", выполняющие какие-то сервисы. Они являются частью той системы, которая выполняет работу в использующей их системе, если мы делаем системы, оказывающие эти сервисы. А если не делаем, а берём готовые -- смело можем считать их системным окружением и просто взаимодействовать как с окружением, не вникая в их устройство.

Поскольку мы считаем, что делаем системы-интеллекты для низкоуровневых сервисов, востребованных более высокими уровнями-интеллектами, то мы считаем их частями более высокого уровня интеллектов. Вот как это мы описываем на каждой паре таких отношений:

1. Функционально-ориентированное сознание (ролевой/функциональный объект) реализовано/воплощено как та часть мозга и экзокортекса (и даже мозгов и экзокортексов, сознание в его механистическом смысле не обязательно реализуется только одним человеком или компьютером), которая умеет удерживать внимание на понятиях, ориентированных на достижение какой-то цели. Чтобы провести какое-то размышление/вывод/inference/рассуждение нам нужно взять понятия, взять цель и подсунуть их этому сознанию. После чего осознанность не даст мысли уползти далеко от а) понятийного мышления в невнятные "образы" и б) будет удерживать мышление главным образом на тех понятиях, которые будут представляться ведущими в мышлении к цели, ибо без цели можно бесконечно бродить мыслью по паутине понятий, уползая дальше и дальше от начальной точки, обозревая синее небо над головой и нравственный закон внутри нас, которые самоизолируются -- ох, о чём это я тут пытался сказать? Вот ровно эта целенаправленность понятийной работы нужна для каждого мыслительного акта. Направленность на цель, т.е. функциональная ориентированность -- это основа для понятийной работы. Функционально-ориентированное сознание (и разные другие низкоуровневые механизмы поддержки интеллекта) мы пока не называем "интеллектом", но без обучения и тренировки этого сознания работа более высоких уровней интеллекта не получается. Качество нижних уровней обычно определяет качество реализации всей системы (какой бы более высокий уровень мы ни возмьём -- на нижнем уровне если не будет этого функционально-ориентированного сознания и прочих низкоуровневых функций, работать интеллект не будет. Банально не будет хватать внимания!).

2. Онтологический и коммуникативный интеллект реализуются как та часть мозгов и экзокортексов (тоже подчёркивается коллективный характер интеллекта -- не факт, что онтологикой и коммуникацией занимается одинокий мозг в вакууме), которые выполняют онтологическое мышление и коммуникацию его результатов, для какой-то поступающей из более высокого уровня интеллекта (системного мышления) ситуации, используя онтику с возможными мирами, актуальным миром, моделями мира, агентами, экспериментами по соответствию моделей и мира, оценками правдоподобия моделей, спектром формальности мышления от интуитивного до использования theory theory, правилами правдоподобных рассуждений aka логикой и т.д.. (можно поглядеть на эту онтику в содержании курса https://system-school.ru/united). Для того, чтобы иметь возможность удерживать весь этот могучий аппарат для выполнения полезных размышлений и коммуникации, используется функционально-ориентированное сознание. Нет этого сознания -- нет гарантии, что какое-нибудь длинное логическое контрфактическое рассуждение будет доведено до конца (банально без присмотра за вниманием для такого рассуждения может не хватить внимания, мысль уйдёт в свободный от целей и работы с понятиями полёт). Научное мышление, онтологические рассуждения, коммуникации с другими агентами отслеживаются на предмет удержания во внимании их целей и понятий, которые ведут к достижению этих целей, так что подпрактика функционально-ориентированной осознанности это часть практики онтологического мышления и коммуникации. Без функционально-ориентированной осознанности в онтологике и коммуникации результатов онтологического мышления и коммуникации не будет, как не будет каких-то общетанцевальных движений без надлежащей координации мышечных лент, как не будет результатов работы двигателя внутреннего сгорания без поршня в составе двигателя. На этом уровне специализируются онтолог, эпистемолог, лингвист, логик (а общую для них роль назовём онтологик). Само слово "мереология" в заголовке поста как раз из лексикона онтики этого системного уровня.

3. Системный интеллект выполняет рассуждения для создания успешных систем (т.е. цели уточняются, они уже тут не универсальны, как на уровне онтологики и коммуникации!). Именно на этом уровне мы работаем с онтикой, включающей понятия систем в их окружении и системного разбиения (минимально тремя способами), систем в обеспечении и их функционального (оргроли и их практики) и конструктивного (оргзвенья и их работы) представления, и многие другие понятия системного мышления. Заголовок поста "мереология практик" как раз про то, как рассуждения системного мышления про разбиение практик поддерживается онтологическими рассуждениями по мереологии (по тому как одни объекты являются целыми или частями по отношению друг ко другу). Так что практика онтологического мышления и коммуникации является частью системного мышления, без неё системный интеллект не работает (не будет системного мышления), ровно так же как не танцуется/практикуется база конкретных танцев без общетанцевальных практик, как не поедет автомобиль без мотора. На этом уровне нет какого-то выделенного названия роли, которая глубоко владеет системным мышлением (ну нету "системных мыслителей" и тем более "системных деятелей"!), но мы можем очень условно сказать, что разбираются с этим уровнем методологи. Пример с танцем и автомобилем мы тут приводить тоже не будем, оставим это вдумчивому читателю.

Вычислительный интеллект и выполняемое им вычислительное мышление мы тут подробно разбирать не будем (а подробности про него см. в https://ailev.livejournal.com/1477090.html).

4. Кругозорные/деятельностные интеллекты (системно- инженерный, менеджерский, предпринимательский, здравоохранный, педагогический, правоохранный и т.д.) -- практики системно- инженерного, менеджерского, предпринимательского, здравоохранного, педагогического, правоохранного и т.д. мышления требуют системного мышления и вычислительного мышления (вычисления с системными моделями) для достижения своих результатов. Нет системного мышления -- нет системной инженерии как метода (наборе практик "под ключ" для инженерных задач), нет системноинженерного мышления как подпрактики мышления в системной инженерии.

5. Для прикладных практик тут хитро: кажется, что прикладные мыслительные практики являются частями кругозорных практик (инженерия требований в варианте Use Case или Jobs-to-be-done "входит" в системную инженерию). Но мы считаем по-другому: понятие "требований" и даже самой инженерии вводится в кругозорном/деятельностном интеллекте. И прикладная практика задействует системноинженерное мышление, чтобы не потерять своей фокусировки на достижении прикладного результата. Ровно так, как функционально-ориентированное сознание не даёт утечь логической мысли, так и системная инженерия не даёт утечь мысли прикладной практики, она фокусирует практику на получение приемлемого результата прикладного мышления. Так что мы считаем, что в прикладном мышлении по Use Case требуется системноинженерное мышление. Наш опыт показывает, что без наличия навыков по всему нижележащему мыслительному стеку (включая понятие о системной инженерии!) прикладное мышление не работает -- см., в частности, "почему не работают трёхдневные курсы ни для менеджеров, ни для инженеров", https://ailev.livejournal.com/1430047.html. Это контринтуитивно, и можно ещё подумать о том, как устроен на этом уровне интеллект-стек, но пока оставим прикладные практики как надпрактики для деятельностных/кругозорных, а не наоборот. Но согласимся, что какой-то дребезг в этом месте есть и будем думать ещё.

6. Мышление выполнения проекта (тут будем аккуратны в словах, чтобы не путать с "проектным мышлением" как выполнением практики проектного менеджмента, мы же тут говорим о всём мышлении в проекте) выполняется командным интеллектом, реализуемым мозгами и компьютерами команды проекта. Понятно, что оно состоит из самых разных прикладных мышлений, реализуемых самыми разными прикладными интеллектами. Собственно, "прикладные" они и были ровно потому, что прилагаться должны к созданию целевой системы -- именно с этого уровня идёт проектное целеполагание. В этот момент (у нас же команда!) появляются люди, задающие вопросы про принцип методологического индивидуализма (не порождаем ли мы каких-то "субъектов коллективной воли" типа колхозов или государств, не антропоморфизируем ли конгломераты из людей и компьютеров?). Но у нас вроде как не нарушаются эти принципы. При этом мы хорошо отвечаем и на вопросы про уместность социальной инженерии: в команде проекта есть организация, полномочия по распределению ресурсов в команде (ближнем порядке по Хайеку) хорошо понятны, это не дальний порядок (рынок, общество в целом). Трудно думать о распределённом интеллекте и соответствующем ему мышлению (всё мышление для выполнения какого-то проекта, кто бы его ни делал!), но можно.

7. Дальше "там драконы", конец привычных рассуждений. Но выше проектного уровня мы меняем терминологию, и говорим о культуре предприятия не столько как о представлениях о том, что считаем на предприятии хорошим и плохим, но как о мышлении, реализуемом той частью предприятия, которая выполняет самые разные проектные мышления (мозги и компьютеры) разных проектов предприятия (и включим сюда в том числе и проекты развития, а не только проекты по созданию целевых систем). Заказ на мышление выполнения проектов идёт с этого уровня культуры предприятия. Распределённый командный проектный интеллект -- часть распределённого интеллекта предприятия. Все вопросы предыдущего уровня про методологический индивидуализм и социальную инженерию остаются в силе, но мы пока ещё в ближнем порядке (хотя масштабы современных транснациональных корпораций заставляют в этом уже сомневаться).

8. Оставим пока подробности уровней эко-системы и глобальной производственной системы. Принципы рассуждения там те же, но мы не собираемся пока на них как-то влиять (ибо тут уже не уклониться от вопросов по социальной инженерии, политике и всему такому), поэтому оставим пока эти уровни без комментариев. Но потом мы, конечно, вернёмся и всё проясним. Когда-нибудь. Пока же Школа больше интересуется нижними уровнями интеллект-стека, и даже до уровня прикладных практик.


DISCLAIMER. Я понимаю, что у этого текста не так много читателей. И что его можно было бы изложить много понятней. Но я руководствовался принципом release early, release often. Идея этого стека интеллектов кажется мне весьма продуктивной, а пример аналогичного стека для танцев это подтверждает. Развитие этой идеи наверняка приведёт к очередному уточнению учебника системного мышления: не удивлюсь, если летом я опять буду этот учебник переписывать.
2019

Стратегирование Школы системного менеджмента, весна 2020

Очередной апдейт стратегии Школы системного менеджмента (прошлая версия от октября 2019 -- https://ailev.livejournal.com/1493744.html, но за эти пять месяцев много чего было наработано нового):

1. Мы поднимаем интеллект наших выпускников для того, чтобы они смогли быстро сориентироваться в будущих проектах и быть там успешными. Особенность нашего подхода в универсальности образования: какими будут их завтрашние проекты не знают сегодня ни наши курсанты, ни даже преподаватели (https://ailev.livejournal.com/1505596.html, https://ailev.livejournal.com/1498481.html).

2. Работаем со всеми возрастами -- в том числе школьным и студенческим (первый бакалавриат -- https://ailev.livejournal.com/1470949.html). Но особое внимание уделяем образованию уже образованных: мы устанавливаем в мозги выпускников свежую прошивку бакалавриата -- универсальных для многих специализаций мыслительных практик (второй бакалавриат -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html).

3. Мы выпускаем не учёных/исследователей/аналитиков, а деятелей, меняющих мир к лучшему.

4. Занимаемся (https://ailev.livejournal.com/1495662.html):
-- исследованиями (моделируем state-of-the-art практики и оформляем модели в виде учебных курсов -- https://ailev.livejournal.com/1503271.html),
-- образованием (учим state-of-the-art практикам),
-- просвещением (несём state-of-the-art мышление в массы, как энциклопедисты -- но просвещаем не только в том, как устроен мир, но и как менять мир).

5. В системных уровнях мышления для выполнения проекта (интеллект-стеке, https://ailev.livejournal.com/1507279.html) мы занимаемся подъёмом интеллекта на самых универсальных нижних уровнях: учим state-of-the-art трансдисциплинарным (методологическим, кругозорным) и когнитивистским практикам. Прикладным дисциплинам (профессиональным компетенциям) учим не мы, но мы ни на секунду не забываем о существовании более высоких уровней мышления -- и у нас не птолемеевская модель интеллекта/мышления:
-- производственная культура
-- эко-система
-- предприятие (расширенное! не юрлицо!)
-- мышление при выполнении проекта-- прикладные дисциплины
-- кругозорные трансдисциплины
-- системное мышление, вычислительное мышление
-- онтологика и коммуникация
-- функционально-ориентированное сознание

6. State-of-the-art у нас даётся на базе свежих (чаще всего появившихся после 2015 года) первоисточников из науки и промышленности. Никакой попсовой литературы, никаких "британских учёных" и "мотивационных тренингов".

7. Мы ничему не учим "исподволь", мы добиваемся осознанности в обучении, https://ailev.livejournal.com/1487672.html. Мы не практикуем обучение методом личной передачи (как в духовных практиках и единоборствах, при обучении перформерским дисциплинам), содержание учебных курсов у нас явное, максимально отчуждённое от преподавателей.

8. Что делать с теми, кому нужно попроще? С ними ничего не делать! Труд по учёбе нельзя автоматизировать, царских путей в хорошее образование нет. За числом мы не гонимся. Мы выпускаем интеллектуальную элиту, а не полчища недоучек. Но просвещаем всех: люди должны быть информированы о текущей ситуации с возможностью поднять уровень своего интеллекта, получить его современную версию.

9. Учим людей, а не сотрудников компаний (мы не хотим принимать на себя ответственность за то, что часть выучившихся у нас выпускников наносит непоправимую пользу своей компании, но часть выпускников принимает решение, что они лучше будут высаживать цветы своего разума не в каменистую почву своей текущей компании, а в плодородную почву совсем другой компании -- и сразу после обучения увольняется). В том числе мы учим людей не только лидерству (как катализировать сотрудничество других людей), но и ролевому мастерству (как хорошо выполнять свои роли в проекте, в том числе выбирать, какие роли играть, а от каких вовремя отказываться). Учим присмотру как за собственным умом, так и за собственным телом -- по своим, а не корпоративным планам. Помогаем жизни по личным, а не корпоративным интересам или интересам каких-то субкультур. В то же время мы признаём, что наши выпускники все где-то работают, общаются в каких то сообществах практики. Мы поднимаем уровень интеллекта наших курсантов, увеличиваем калибр их личности, ставим им сильное мышление, чтобы поднять качество и скорость последующего обучения прикладным дисциплинам -- но это их решение, каким именно прикладным дисциплинам им учиться, какие сообщества поддерживать, где и как работать и считать ли корпоративные интересы и интересы из субкультур их сообществ их личными интересами (https://ailev.livejournal.com/1505198.html).

10. Преподаватели ходят на курсы друг ко другу, все курсы между собой согласованы. Ориентируемся на полноценное "длинное" фундаментальное образование (наша оценка, что полный наш курс повышения интеллекта будет двухлетним -- 48 тренинговых дней раз в две недели, https://ailev.livejournal.com/1469354.html), а не на разрозненный набор коротких модных прикладных курсов. Школа не бросает своих выпускников, поддерживает их сообщество.

11. Когда толпы хорошо обученных маркетологов и лидеров борются за твоё внимание, чтобы использовать особенности работы твоего обезьяньего мозга и заставить тебя что-то сделать, мы используем компьютер, чтобы помочь присмотреть за этим вниманием -- с компьютером оно не сбежит, проблему дефицита внимания решаем технологически (https://ailev.livejournal.com/1488271.html). Мы работаем с киборгами -- человеческими и организационными. Школа у нас тоже киборг (её компьютерная часть: AIsystant на базе blended learning services -- https://ailev.livejournal.com/1494270.html). Мы понимаем, что проблема наших курсантов сегодня даже не в тайм-менеджменте (перестройка распорядка дня, чтобы хватало времени на учёбу), а в менеджменте внимания (attention management).

12. Школа учит тоже state-of-the-art методами (https://ailev.livejournal.com/1496494.html): flip teaching и blended learning (наш первый он-лайн курс -- "Системное мышление", https://ailev.livejournal.com/1503792.html), interactive collaborative learning и т.п. Большинство из этих методов опираются на использование как живого обучения с преподавателем, так и задействование компьютеров (https://ailev.livejournal.com/1473691.html). При этом мы сами практикуем то, что преподаём.

13. Мы ведём активную проектную работу (https://ailev.livejournal.com/1505327.html) -- помогаем нашим курсантам вести их рабочие проекты, а преподавателям вести исследовательские проекты. Также Школа ведёт организационные/инфраструктурные проекты по собственному развитию, ведёт учебные проекты (собственно обучение) и просвещенческие проекты. Мы школа системного менеджмента, так что мы проектов не боимся. В работе с проектами мы учитываем этические ограничения и обращаем внимание наших курсантов на этические аспекты в их работе.

14. На государство/чиновников не надеемся: не соблазняемся его объёмами (их всё равно не будет), не тормозимся его скоростью, не заражаемся его неминуемыми ограничениями.

UPDATE: видео доклада этих тезисов на конференции по прикладному системному мышлению -- https://www.youtube.com/watch?v=y5bC28DDWD8
2019

lytdybr

Опубликована программа нашей двухдневной конференции "Прикладное системное мышление" (https://www.facebook.com/events/559701158225578/permalink/596220667906960/), у меня там два доклада, оба 21 марта 2020 -- открывающий день доклад "Образование для образованных: усиливаем интеллект" и завершающий день доклад "Опыт системного моделирования танца". Не столько коронавирус, сколько общая паника таки до конференции докатилась, поэтому докладчики будут тусоваться у нас в офисе, а остальные присоединятся к нам в онлайн (при этом не все доклады будут записываться, наши выпускники часто связаны жёсткой информационной политикой их компаний. То есть кто хочет слушать доклады таки должен быть в онлайне). Уход всех мероприятий в онлайн стал вообще массовым, мои часы очередного очного модуля в НИУ ВШЭ тоже сегодня объявлены ушедшими в онлайн.

25-26 марта 2020 я в академгородке Новосибирска, буду вести семинар по системному мышлению.

Провели в эту среду лабораторию телесного мышления по особенностям ведения в танго -- после этого я окончательно сформулировал два тезиса про текущее преподавание танго (подробней вся дискуссия в чате лаборатории телесного мышления с моей реплики https://t.me/labolatoryTM/901 и там много чего наговорено дальше. Пример рассуждения, которое я критикую, вот: https://vk.com/wall14694350_1854, но там ещё мягко сформулировано, а на лаборатории была сплошная индоктринация танго-мифами, никакой лабораторной работой и не пахло. Фан-клуб преподов, вместо моделирования концерт и сеанс гипноза):
-- тёплое ламповое и поэтому дорогое и элитное танго. Понятное дело, резкое непринятие любых слепых методов оценивания и любых надёжных современных технологий. Только хардкор, только аксакалы с линией непосредственной передачей патефонного танцевания под патефонное танго под патефонного же качества легенды и квазипсихологию).
-- алхимия и поэтому плохо познаваемое и всегда загадочное танго. Существенной частью алхимии были медитативные практики (техники правильного сосредоточения и настроя на процесс, и язык, отражающий вот эту необходимость правильного сосредоточения для успеха опытов) самого алхимика. Потом пришла химия, понимание роли чистоты веществ, формул -- и реакция надёжно шла даже у школьников на уроках химии, а не только у признанных маэстрос-алхимиков на пике их творческих способностей. Понятно сопротивление преподов алхимии, интерес-то шкурный, и абсолютно искренний.

Вместе с тем мы продолжаем моделировать танго нуэво (не патефонное танго!) командой из четырёх преподавателей танцев и меня как методолога, хотя результаты пока и не публикуем. Мне удалось сформулировать первую более-менее подтвердившуюся гипотезу и модель танго в его отличии от других танцев: в танго есть ведение на диссоциацию верха и низа в талии -- партнёр может повертеть отдельно верхом (бёдра на месте, крутятся плечи), отдельно низом (крутится таз, плечи почти на месте), и отдельно всей партнёршей (как открывающаяся дверка). В других танцах ведения на эти различающиеся друг от друга скрутки нет (скажем, в кизомбе все повороты партнёрши -- "дверкой"). В этом моделировании танца существенным, конечно, является работа с системными уровнями -- мы моделируем пока на нижних уровнях, стараясь не касаться уровней верхних. Это моделирование хорошо чистит лапшу с ушей, которую традиционно развешивают преподы танго: они заходят с субкультуры и индоктринации, любят рассказывать об уникальности танго, напирая при этом как раз не на особенности танго, а на общетанцевальный уровень (подчёркивая как "только в танго" то, что делается и во всех остальных танцах), да ещё и приправляя это всякой квазипсихологией про гендерные роли в танго и байками про "о чём танцуем танго" (о чём поют вокализы?!). После моделирования не остаётся никакой психологии, у нас там чисто биомеханика и понимание того, что танго мало отличается от остальных танцев, но таки отличается: те же скрутки в диссоциации в танго наличествуют в ассортименте. Психология же (и, желательно, не квазипсихология, которая в танго сейчас на уровне психологии на уроках школьной литературы -- "филологическая психология", психология хлёстких фраз и гендерных стереотипов) не в ведении (это ж общетанцевальный уровень) или базе (как шагать и скручиваться в танго). Психологию в танго нужно искать на несколько танцевальных уровней выше. Моя личная беда в этом проекте моделирования -- я не столько сам учусь танцевать танго нуэво, сколько занимаюсь именно методологической работой, думаю головой. А надо бы научиться танцевать танго, раз уж влез в этот проект моделирования! Но ничего, когда сделаем модель -- научусь уже по модели, поэтому научусь быстро.

Сегодня Церен Церенов провёл первый семинар по теме "Системный подход к жизни" (видео: https://youtu.be/qvF8SWILZ0Q). Там обсуждались планы развития в условиях, когда непонятно, куда развиваться. Моя позиция представлена в "спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться" -- https://ailev.livejournal.com/1505596.html. Это предпринимательство, реализация межвременных предпочтений: сколько времени вложить в развитие (и я бы аргументировал, что лучше всего вкладывать в развитие интеллекта), а сколько вложить в работу на текущем уровне развития. А ещё в части планов развития говорим о структурировании планов развития по системным уровням интеллект-стека (о них говорю в https://ailev.livejournal.com/1507279.html), и уже там раскладывать приоритеты развития на разных системных уровнях. Важно, что эти системные уровни идут от уровня мышления при выполнении своей ролевой практики в проекте (уровня прикладных дисциплин)вниз и вверх. Вверху развиваем культуру, внизу развиваем себя, и системное развитие заключается в том, что обязательно учитываются эти системные уровни:
-- производственная культура
-- эко-система
-- предприятие (расширенное! не юрлицо!)
-- мышление при выполнении проекта
-- прикладные дисциплины
-- кругозорные трансдисциплины
-- системное мышление, вычислительное мышление
-- онтологика и коммуникация
-- функционально-ориентированное сознание
Более чем согласен, что проблема time management техниками типа GTD (перекидывание планирования из кортекса в экзокортекс, т.е. удержание списка дел во внешней памяти) в целом решена, а на первый план выходит attention management: если ты выделил себе час для работы, то проблема не в выделении этого часа, или не в забывании выполнения этой работы (это всё time management), а в блуждании внимания в ходе выполнения самой работы. Не получается deep work, quality time. Результат примерно тот же, что и невыделение этого времени: работа оказывается по факту не сделанной. Так что помидорки, тренировки внимания, удержание контекста в том же компьютере как экзокортексе -- это наше всё. Вот типичная статья на эту тему смены главной проблемы недоведения дел до конца с time management на attention management: https://medium.com/mind-cafe/todays-most-important-skill-a3824339de4f. Мы более чем внимательно относимся к этой проблеме. Мы выделили функционально-ориентированное сознание (сознание как раз как присмотр за вниманием, функционально-ориентированное это прислеживание, что внимание направлено на достижение цели) как отдельный системный уровень в мышлении. Потихоньку будем разворачиваться в эту сторону. В частности, мы вот прямо сейчас добавляем в курс системного мышления таймер на 25 минут -- в курсе будет встроенная технология pomodoro (типа этой -- https://pomodoro-tracker.com/?lang=ru).

Но attention management (удержание внимания на выполнении какой-то работы, по возможности в режиме flow по Чиксентмихаю) -- это не всё, что нам от внимания нужно. Нам нужно качество внимания (начиная с того, это концентрация или деконцентрация внимания, понятийное оно, или интуитивно направляемое, и т.д.). Поэтому функционально-ориентированное сознание (качественные аспекты присмотра за вниманием) это одно, а attention management -- это другое, логистическая/management дисциплина, не погружающаяся в назначение и содержание того, логистику/ресурсы чего обеспечиваются. Как менеджмент данных не интересуется содержанием данных, как менеджмент инженерного проекта не интересуется содержанием инженерной работы, так и менеджмент внимания не интересуется качеством и содержанием внимания. Но интересуется общим временем удержания внимания нужного качества и наличием ресурса внимания (и да, интересуется ещё какой ценой добывается это внимание!).
2019

Мысли о танцах: шаблоны и творчество, схематизация, функционально-ориентированное сознание

В праздники я тренировался в методологической работе на примере танцев. Не волнуйтесь, я не только думал и разговаривал о танцах, я ещё и немного танцевал сам, хотя, увы, и не каждый день (кстати, никакой коронавирус не уменьшил числа людей на вечеринках). Но танцевал я сильно меньше, чем думал и разговаривал. Танцоры в социальных танцах вопросами методологической работы задаются не так часто, но IMHO почаще инженеров и менеджеров (хорошие танцоры быстрее инженеров и менеджеров выходят в преподаватели, чаще думают о своих "творческих кризисах" -- и хотя бы "на коленке", но пытаются обсуждать методологические вопросы. Инженеры и менеджеры -- нет, им некогда, им трясти нужно, и обычно неважно, каким способам. Способы/методы/теория/схематизация работы интересуют не инженеров, а вендоров инженерного IT, а это совсем другое! Топовым же танцорам почему-то их методология иногда бывает важна, ибо у них как "культура" и "традиции", так и запрос на "новизну" и "современность" в одном флаконе. Немаловажную роль играет и то, что эти танцоры часто сами инженеры. Но вот методология танцев этих инженеров волнует, а методология инженерии -- нет. Впрочем, это уже оффтоп, хотя и очень любопытный оффтоп.

Вот некоторые результаты этих моих размышлений и разговоров в прошедшие длинные выходные. В этих "результатах" больше вопросов, чем ответов, ну так это нормальное состояние дел при исследованиях!

1. Шаблоны против творчества: танец против пляски.
Вот один из моих ответов на проблему "шаблоны против творчества" (обсуждалась вчера опять в чате моего блога в телеграме, начиная с https://t.me/ailev_blog_discussion/1685 -- "Не закладывает ли системное мышление паттерны в мышлении и хорошо ли это?"), пример социальных танцев -- https://vk.com/wall-179019873_616. Это ведь "подход": проблема шаблонов и творчества давно известна в танцах и подаётся как проблема танца (культурных шаблонов движений) против пляски (спонтанных неконтролируемых шаблонами движений). Вот в моём ответе на эту проблему задействована идея системных уровней и различного тренинга на различных уровнях. Шаблоны на одном уровне -- спонтанность в нюансировке в исполнении этих шаблонов на другом уровне, и так много уровней как вниз, так и вверх. И если это делать достаточно глубоко по уровням вниз и вверх, то проблема "шаблонности в творчестве" снимается.

Ещё один ответ про "шаблонность" лежит по линии теорий творчества. Для ответа на вопрос "помогают ли шаблоны творить" (помогает ли обучение системному мышлению создать что-то реально новое, обучение танцам танцевать что-то реально новое, и т.д.) опять обратимся к понятию интеллекта как возможности решения новых классов задач: https://ailev.livejournal.com/1498481.html. Новые классы задач -- это творчество, конечно! Интеллект как способность выработать в себе быстро какую-то (творчество!) новую компетенцию, если встретился с ситуацией, когда старых компетенций не хватает. Танцевальный интеллект тем самым я определяю как способность быстро научиться какому-то новому танцу, который преподы ещё и сами не видел — ибо весь набор компетенций по разбирательству с танцами уже будет. Телесный интеллект — быстро разобраться с новой телесной деятельностью (танцами, вокалом, спортом), потому как набор компетенций по разбирательству с двигательными практиками и вниманием к телу уже будет. Системный интеллект -- как быстро разобраться с какой-то новой системой, ибо весь набор компетенций и навыков по работе с системами уже будет. И так далее.

Будем ли мы учить сильному интеллекту, или ожидать, пока Маугли в джунглях сам познает все эти рутинные паттерны -- чтобы стать самым творческим Маугли на свете, чтобы не задействовать поганые шаблоны (поганые -- просто потому, что они шаблоны!) мысли и действия, приносимые цивилизацией? Ответ тут ровно тот же: чтобы творить на одном уровне мыслительных компетенций, нужно задействовать хорошо вышколенные шаблоны с нижележащих уровней. Чтобы творить на прикладном уровне, нужно шаблонно владеть трансдисциплинами. Чтобы овладеть трансдисциплинами, нужно вышколить в себе шаблоны осознанности, а чтобы и это было возможным, хорошо бы иметь хорошие гены в части интеллекта (хорошие шаблоны, чОрт возьми!).

Вот дальше вопрос: мы будем самые современные/state-of-the-art теории творчества использовать, или на коленке сочинять разные собственные теории, основанные на древних пониманиях творчества? Замечу, что даже понятие "художественный стиль" сегодня существенно формализовано — после того, как компьютеры смогли делать "перенос стиля". Уже нельзя размахивать руками, в этой области появилась теория/наука и эксперименты. И либо мы цитируем каких-то гуру в древних ремёслах, либо ссылаемся на какие-то обзоры литературы. Вот, например, на заход https://ailev.livejournal.com/1425331.html про системное творчество как процесс преодоления противоречий. Или немножко обзоров по компьютерной креативности (обсуждать креативность, так в общем виде -- кошечки ли, собачки ли, компьютера ли, человека ли, человечества ли вместе со всеми его компьютерами ли): https://ailev.livejournal.com/1251987.html, https://ailev.livejournal.com/1293469.html

То есть или мы опираемся в своём творчестве на достижения цивилизации в 21 веке, или однолетний опыт какого-нибудь древнего грека (а хоть и Платона), индийца (а хоть и Будды) или даоса (того же Лао Цзы), повторённый потом пару тысяч раз за пару тысяч лет — это наша стартовая точка. Если опираемся на культуру древних, оставляя себя свободными от цивилизационных паттернов, то мы "наследники двухтысячелетней культуры повторения годичного опыта, редкие творцы!" -- мысль эта кого-то греет, но не меня.

И не нужно делать ошибку выжившего: если всех готовить как творцов типа Цукерберга или Маска (а в области танцев этих "творцов" слишком много, чтобы выделить хоть кого-то), то из миллиона учеников двое станут такими (в силу случайных обстоятельств), а потерянные 999998 человек куда денем? Сколько музыкантов хороших знают ноты и имеют образование, а сколько гениев без всякого образования? Куда деть этих гениев с образованием, ведь не игнорировать же их, когда обсуждаем "самородков" (которые тоже ведь образованы, только дипломов об этом не имеют)?

Ещё в творчестве линия эволюции -- https://ailev.livejournal.com/1463013.html, то есть не факт, что творчество вообще живёт на одном человеке. Оно, как и мышление в целом, язык в целом, танец в целом, живёт как бы "промеж людей".

Проходите в посте про творчество, размазанное по уровням социального танца по ссылкам (https://vk.com/wall-179019873_616), познакомьтесь с подробностями (ибо даже для танцоров часть подробностей не будет понятна — терминология ведь такая штука, что многие вроде как бытовые слова оказываются терминами, и это сильно затрудняет понимание).

Ответ, кстати, примерно такой же, что и ответ был про проблему объективации и объективизации в философии: многоуровневость абстракций в существенной мере снимает эту проблему (https://ailev.livejournal.com/1132449.html — это 2014г.).

Так что нужны и шаблоны, нужно и творчество -- но их нужно рассматривать на множестве системных уровней, а не редукционистски!

Я потихоньку думаю над переложением этой этажерки системных уровней для танца в этажерку системных уровней для каких-то интеллектуальных практик (идея аналогии пока в том, что уровень композиции — это уровень проектной работы, а уровень вечеринки — это уровень предприятия. А системный фитнес — это функционально-ориентированная осознанность, выше по уровням идут онтологика, системное мышление, деятельностные дисциплины, прикладные практики, а потом проекты и предприятия). Но там легко промахнуться, и я пока не спешу с публикациями.

2. Схематизация в традиционно интуитивных практиках: музыке и танцах
Работа с понятиями традиционно рассматривается как символическое рассудочное мышление прежде всего (в AI это так и называют, symbolic AI, и подразумевается логическое оперирование символами, представляющими понятия). Мы же используем идеи спектра формальности мышления и статистического логического вывода, чтобы понятийной работой заниматься не только в строго формальных предметных областях. Алгеброй гармонию поверить обычно не удаётся, но вот статистической алгеброй и затем алгебраической интуицией -- почему бы и нет! И говорим про схематизацию там, где в других местах говорят о символизации -- где путают понятия и термины, концептуализацию и нотационную инженерию. В музыке, понятно, традиционное обсуждение идёт про символизацию (как, например, такидими является символизацией в ритмике, пример в https://yadi.sk/i/2RY2qzVBgqBOVQ), а ноты символизацией в музыке (то есть ноты представляют неотделимыми от нотации, даже слова корень тот же).

Ведение в танцах (connection) это обмен договорёнными и недоговорёнными знаками/символами и ответами на знаки/символы: мышечная работа, показ направления движения пальцем, освобождение места и пропуск партнёрши, "предложение и после этого следование", перехваты ведения по инициативе партнёрши, неосознанное самоходство и его учёт, и т.д. вдруг становятся выражением некоторой символической структуры. "Всё есть текст", в том числе вот просто всё, что обеспечивает взаимодействие в паре. Это означает, что для танца с этого момента признания ведения как знаковой коммуникации мы можем применять всю информатику в целом, с её поддисциплинами перетекстовкой (из текста в текст), кодированием (из текста в в код), отекстовкой (из кода в текст), перекодированием (из кода в код). Код -- это сжатое формальное представление важной информации из текста. "Схематизация и рендеринг", так мы часто это всё обсуждали (погуглите в моих текстах -- ставьте в поисковой строке site:ailev.livejournal.com, чтобы найти всё именно в моём блоге, а не случайные тексты из интернетов). Слов много, нюансов много, но дух этого всего один и тот же.

Выделять в социальных танцах отдельный режим "ведения" (грубо и независимо от движения партнёрши) от часто обсуждаемого в танго "предложения и следования", более общего "движения вместе" и т.д. мы не будем. Это всё разные сочетания отдельных элементов работы внимания (общей для самых разных интеллектуальных и телесных практик -- от математики до танцев) и телесной работы (общей и для танцев, и для спорта). Рассматриваем же мы ведение на общетанцевальном системном уровне (и недаром в этот момент на тренингах у нас не звучит музыка -- было уже два тренинга ведения в социальных танцах, где музыка не звучала!).

Для телесных практик (в том числе танцев) мы используем следующую психопрактику схематизации рендеринга, т.е. движения по спектру формальности мышления (описана в https://ailev.livejournal.com/1461939.html): мы вытаскиваем фрагмент мышления S1 по Канеману (образное быстрое рефлекторное движения) о ситуации на каком-то телесном уровне и формализуем его (представляем как схему), давая возможность мышлению S2 (понятийное внимание). Далее учим схеме (проверяя понимание, обсуждая, исправляя ошибки, давая какие-то синтаксические, а не верятностные шаблоны), а затем учим контролингу для перевода этой схемы в действие, в "знаки" текста-танца. Конечно, при этом мы ещё и даём какие-то символы, язык/нотацию. Например, для ритма слоговую нотацию, а элементы движений мы называем.

Контролинг (управление телом, чтобы оно выражало знаки, воплощало в себе точный для схемы текст) -- это когда у тебя то или иное движение точно попадает в соответствующий символ кода, соответствующий понятию, а не куда-нибудь посредине. Грубо говоря, ты развиваешь ухо и язык достаточно для того, чтобы различимо уметь слышать и произносить а, э и английский звук между русскими а и э вместо заучивания произношения только "а" и "э". Попаданию ногой в какую-то любую долю такта, а не только в "правильную" -- чтобы слышать "неправильные попадания" (которые могут оказаться "правильными" в другом танце). Грубо говоря, тренируемся в трансдисциплине, умении другого системного уровня.

А затем добиваемся автоматизма, чтобы вытащить из понятийного поля мышления S2, рассудочного мышления, рассудочных различений и контроля в интуитивные скоростные (но более подверженные ошибкам) владения мышлением S1. На уровне S1 мы будем грациозней кошечек и собачек, и в разы более творческими, если будем быстры и точны в части телесного и умственного исполнения этих "беспонятийных" телесных/танцевальных практик -- но это делается только после того, как мы освоили на сознательном рассудочном уровне достаточно паттернов предыдущего уровня. Наш путь -- через системные уровни/трансдисциплины, тренинг шаблонов предыдущего уровня и уверенности телесного (а в случае собственно внимания, так и "мозгового") контроллинга в нюансировке исполнения этих шаблонов (про нюансировку в социальных танцах -- https://vk.com/wall-179019873_401, а как её обсуждать в составе системных уровней танца -- https://vk.com/wall-179019873_616).

Похожий приём формализации используется для музыки (сольфеджио в обучении музыке появилось по этой схеме -- одновременно с нотной записью, и ключевым элементом там является "сольмизация", слоговые обозначения высотности нот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сольмизация ). Грубо говоря, нам нужно создать в какой-то из телесных практик (в данном случае -- танце, но карате тут тоже пойдёт) какой-то алфавит/язык на каждом из системных уровней, затем тренировать спонтанную богато нюансированную перформанс-речь (спонтанную речь, по сути включить у себя бредогенератор типа того, что делают сегодня современные языковые модели в исследованиях по AI -- в голове у нас всё-таки нейронная сетка с моделью танца, или моделью карате, или моделью музыки, или моделью ритмов. Всё выучиваемое, мало генетически заданного в структуре мозга или тела).

Свежий текст последней недели из того, что мы делаем с ритмом и танцевальными движениям по этой части схематизации и рендеринга -- вот: https://vk.com/wall-179019873_615. Выявляем понятия и называем их для движений "общетанцевального системного уровня" (речь идёт о разных частях танцевального шага -- просадка, выжим, касание и т.д., как "конструкторе движений", составляем алфавит этих движений) и учим работать с этим алфавитом движений в сопоставлении с ритмическим алфавитом такадими. Потом (после уровня упражнений, приблизительно соответствующим игре гамм музыкантами или исполнению ката каратистами) пускаем творить на более высоких системных уровнях.

Композиторская музыка примерно так устроена, джаз и диджейство (у нас случай джаза и диджейства в танцах) немного по-другому, но это не означает, что мы не можем использовать "теорию танца" (схема в S2 -- это как раз "теория/модель"). Так, джазисты понимают из теории понятие "лад" и практикуют ладовую импровизацию, работают со ступенями и т.д.. И так учатся, а не просто "наслушиваются". Джазисты работают сегодня с ритмом через коннакол (это тоже символизация ритма, моделирование ритма -- http://lipatov.pro/2017/10/12/konnakol/), а не просто "наслушиваются" -- ибо с коннаколом гарантированно научаются после тренировки все, а без него прорываются только талантливые. Мы не надеемся на талантливых, мы учим всех (например, меня -- я не талантливый в танцах), поэтому в ритмике мы учим через такидими (упрощённый и адаптированный к западной практике коннакол), https://vk.com/wall-179019873_586

А вот "ноты" и символизацию этих "нот" для социальных танцев нам приходится создавать -- и мы делаем, это дробя "шаг" на его по-разному накладывающиеся на ритм танца фазы (за подробностями идите в тот же текст https://vk.com/wall-179019873_615 и там далее по ссылкам).

Дальше нужно помянуть очень близкие к этому подходу размышления Мартынова про письменную и джазовую музыку (аудиальное и визуальное в музыке -- http://www.polit.ru/article/2007/10/05/martynov/) , которые нам нужно бы повторить для "письменного и джазового танца", но у нас в отличие от Мартынова, который говорил только о творчестве, стоит ещё и задача скоростного обучения этому творчеству.

Мы учим танцевальному интеллекту, т.е. мы учим танцевальному стеку трансдисциплин -- учим не тем танцам, которые знает препод, а учим справляться с танцами как таковыми, даже теми, о которых препод не слышал (например, которые будет сочинять наш ученик сам, или которые уже где-то сочинили, но они до нас ещё не дошли, ибо слишком ещё новы). Поэтому наш подход существенно отличается от подхода школ конкретных танцев. У нас упор на хорошее владение нижними системными уровнями в танце, умение их не только практиковать, но и рассуждать на этих уровнях: это пригодится, когда наши курсанты встретят что-то новенькое на верхних уровнях. Они просто перейдут на более низкие (но сначала на ещё более высокие! по норме системного мышления!) уровни, и таки быстро разберутся с этим новеньким.

3. Функционально-ориентированное сознание: системный уровень ниже системного фитнеса.
Все танцы -- это динамические медитации, вопрос только какие именно (медитаций ведь огромное количество видов). В этих медитациях важной является структура внимания: медитации это работа с сознанием как присмотром за вниманием (см. "Системная осознаность, 2019" -- https://ailev.livejournal.com/1487672.html). Сознание при этом мы определяем как можно ближе к нейрофизиологическим механистическим описаниям, чтобы исключить психологизмы и эзотерику. Это позволит выделить основные принципы и натренировать именно их, причём гарантированно (а не за 15 лет набора опыта. Внимание тренируемо, вопрос только, не стоит ли его натренировать пораньше, чтобы всё остальное пошло попроще. Функционально-ориентированное сознание тренируемо, мы разрабатываем это направление, см. наши направления исследований "образования для образованных" в https://ailev.livejournal.com/1503271.html, там этому посвящён первый же пункт.

Вот запись двухлетней давности про мой разговор с Антоном Климатом (восьмой абзац с https://ailev.livejournal.com/1417359.html), и в ней как раз ссылка на материал Мартынова и необходимость исследовать этот вопрос: "А ещё с Антоном поговорили немного про телесное мышление -- какое оно в отличие от "обычного" в части психотехники (там ведь нет понятий, это глубоко в левой части спектра мышления, но это не значит, что там ничего нет из "концептов"). И я вдруг вспомнил про давний текст Мартынова про аудиальное и визуальное в музыке: http://www.polit.ru/article/2007/10/05/martynov/. А ещё текст про деконцентрацию в программировании: http://deconcentration-of-attention.com/deconcentration-software.html. И нужно дочитать таки книжку про актёрские трансы. В ближайшее время нужно уже сформулировать это самое стейкхолдерское мастерство [сегодня мы называем это "ролевое мастерство"] и его окружение (например, после него можно и перформерским практикам начинать учить -- декламация/доклады и вокал, рисунок/слайды, сцендвижение и танец). Ну, и вопросы: учить ли психопрактикам отдельно, или в составе того же стейкхолдерского [ролевого] мастерства. Вопросы, вопросы, вопросы".

Уровень сознания, внимания (ощущенческого гештальтного неформального или понятийного/символического) находится под уровнем онтологики (если с ним не разобрались, то обсуждать онтологику нельзя: внимание на этом обсуждении не удержится!). В танцевальных системных уровнях этот уровень находится ниже телесного системного уровня: если не разобрались и не стали осознанными, то с телом работать нельзя, внимание на нужных в нём объектах (лентах, усилиях и т.д.) не удержишь, плюс это же надёжно удерживаемое сознание оказывается нужно для работы и на всех остальных уровнях: оно и переключает онтики системных уровней, удерживает внимание в рамках какого-то выбранного viewpoint.

Так что выделяем работу с сознанием (присмотра за вниманием) в отдельный уровень "функционально-ориентированного сознания" как более низкий по отношению к системному фитнесу. Весь системный фитнес построен на управлении вниманием к мышечной работе, и внимание это структурированно (понятийно), ориентировано на цель (прагматично/функционально) и управляемо сознанием.

На эту тему мы потихоньку ведём исследования и планируем сделать отдельный курс. Этим занята сейчас Прапион Медведева, ожидаем от неё доклада на эту тему на конференции "Прикладное системное мышление", https://ailev.livejournal.com/1468990.html
Вот несколько ссылок, показывающих текущее понимание работы с сознанием/вниманием (это более современная линия, чем в работах по НЛП -- та ведь уже больше 30 лет прошло со времени расцвета НЛП-моделирования внимания). Про осознанность и внимание: https://ailev.livejournal.com/1487672.html (там в конце и про телесную осознанность). Механистические модели сознания https://ailev.livejournal.com/1498998.html. Функционально-ориентированная осознанность разворачивается на один абзац в https://ailev.livejournal.com/1503271.html (именно по ней будет курс от Пион). Работа по нейрофизиологии работы с экзотелом https://openmeta.livejournal.com/238529.html тоже лежит на этой линии исследований: как устроено внимание к эзотелу (хинт: так же, как к своему собственному -- мозг на нижнем уровне не различает своё тело и инструмент, а в танцах это означает, что отождествляет своё тело и тело партнёра/партнёрши).

И добавим сюда TAE для включения ещё одного варианта связей символизации телесных ощущений (поминается в части про телесные практики в https://ailev.livejournal.com/1461939.html).

Мы роем до уровня нейрофизиологических моделей, и дальше надеемся, что это даст нам возможность быстрого и надёжного обучения -- хоть онтологике, хоть танцам.

Резюме по работе с сознанием (и тем самым -- вниманием): увы, у нас ещё нет полностью готового аппарата по работе с вниманием, который можно было бы взять и использовать в танцах или ещё где (в курсе системного мышления, например), но есть довольно большие заделы, и мы сможем эту тему хоть как-то выполнять прилично, не прибегая к психологизмам, литературоведению, наглой пропаганде образа мыслей и т.д.. Attention management (как более низкий даже, чем time management) -- это чуть ли не самый нижний системный уровень трансдисциплин для наших задач.
2019

"Прикладное системное мышление"-2020: предварительная программа конференции

Два дня 21-22 марта 2020 будет идти наша (ШСМ и INCOSE RUS) четвёртая конференция "Прикладное системное мышление", https://system-school.timepad.ru/event/1231049/ (регистрация бесплатна, но мы бы крайне приветствовали спонсоров). А что коронавирус? Мы не поддаёмся на эту инфодемию (информационную эпидемию), смотрите разъяснения в великолепной подробной лекции Евгения Пескина: https://www.youtube.com/watch?v=ew4vBdK6HIg. INCOSE Central, кстати, разослало по своим членам письмо, в котором тоже информирует о том, что их международные конференции пройдут по плану, несмотря на панику -- за исключением стран Азии, в которых политические режимы сейчас принудительно запрещают любые собрания. Но у нас пока ещё не такая Азия, так? Так что "концерт состоится при любой погоде".

Предварительный список докладов (ещё будет уточняться и пополняться -- присылайте ваши заявки, ещё не поздно):
• основные тренды развития системного мышления и его использование в менеджменте, инженерии, предпринимательстве и других сферах человеческой деятельности;
-- Анатолий Левенчук, научный руководитель ШСМ, "Образование для образованных: усиливаем интеллект".
-- Прапион Медведева, преподаватель ШСМ, "Онтологика 2020"
-- Александр Али, преподаватель ШСМ, "Общение с актёром"
-- Вячеслав Мизгулин, преподаватель ШСМ, "Планы развития курса системной инженерии"
-- Беспальчук Игорь, Компания CUSTIS, руководитель проектов технологического развития, software/solution architect. ""Соединяя миры". Системное мышление в практиках Software Development: текущая ситуация и возможная программа НИОКР для шага развития". [возможно, дистантно -- карантин из Европы]
-- Цыганова Ольга, руководитель проектов, компания CUSTIS, "Опыт обучения использованию практик OMG Essence"
-- Александр Турханов, "Свойства и характеристики в ArchiMate"

• опыт применения лучших менеджерских и предпринимательских практик, основанных на стандартах системной инженерии и управления жизненным циклом;
-- Антон Меркулов, выпускник ШСМ, "Как понять, что мы на самом деле умеем делать? Опыт моделирования отдела разработки"
-- Гайдамака Кирилл, Лучков Александр (INCOSE RUS), "Опыт инженерии требований в большом системноинженерном проекте"
-- Габдуллин Ильшат, выпускник ШСМ, "Как мы делаем AIsystant".
-- Иван Падабед, Technical Fellow @ Awem Games, "Платформа: от 7 альф к орг инженерии" [дистантно -- не в России]
-- Сергей Пчеляков, Nokia, руководитель сервисного департамента, "Применение системного подхода в проекте модернизации опорной сети оператора мобильной связи".
-- Потеев Андрей, выпускник ШСМ, "Начало проекта: выявление внешних проектных ролей и системных уровней"
-- Цыбизов Михаил, выпускник ШСМ, "Архитектурное описание водного рынка: в поисках шага развития"
-- Романов Борис, выпускник ШСМ, "Системный подход против хаоса"
-- Султанова Лия, "От Системного садика к системной школе"

• опыт использования системного мышления, онтологики и других трансдисциплин в личном развитии и организации жизни по интересам
-- Церен Церенов, управляющий партнёр ШСМ, "Жизнь по интересам и системный подход"
-- Николай Варич, инвестор, консультант, психотерапевт, CEO NER-KI, "Стейкхолдер и его жизненный путь".
-- Кирилл Гайдамака, преподаватель ШСМ, "Тренинг "Как учиться эффективно". Выводы и перспективы".
-- Антон Климов, преподаватель ШСМ, "Системный фитнес 2020".
-- Юрий Пахомов, "Проект Интеллектуальный навигатор"

Присылайте заявки на доклады, регистрируйтесь. Как обычно, на самых интересных докладах мы не включаем камеры (большинство наших выпускников не хотят хвастаться своими успехами публично: речь идёт ведь о крупных компаниях с их жёсткой информационной политикой). Так что единственный вариант будет -- прийти и послушать вживую. Конечно, мы думаем организовать интернет-трансляцию, не факт, что это получится (качество интернета в месте проведения конференции нам пока непонятно).

В прошлом году было более ста человек, и едва уложились за день (мои заметки по итогам прошлогодней конференции см. в https://ailev.livejournal.com/1468990.html). В этом году уже понятно, что материала много даже для и для двух дней. Но мы уложимся, а ещё будут большие перерывы для общения. Понятно, что доклады это только приглашение к разговору, а разговоры на таких конференциях -- главное.
2019

Видео доклада "Системное мышление для инженеров и менеджеров"

Видео моего часового доклада "Системное мышление для инженеров и менеджеров" на конференции #TeamLeadConf2020, 10 февраля 2020 (https://www.youtube.com/watch?v=AVH5Znnnks8):


Системное мышление — это сегодня лучший способ бороться с проектной сложностью. Каждая из самых разных проектных ролей имеет дело лишь с кусочком этой сложности, и именно системное мышление управляет вниманием в проекте для этих ролей и именно оно собирает результаты мышления этих ролей в одно непротиворечивое целое. Системное мышление облегчает достижение договорённостей предпринимателей, менеджеров и инженеров, уменьшает число проектных ошибок, не даёт потеряться и забыться важному среди многочисленных деталей. В любой момент проекта системное мышление заставляет обязательно удерживать внимание на возможностях, внешних проектных ролях, описании и воплощении системы, работах, способах этих работ, команде. Чтобы стать системным, недостаточно просто много думать, быть логичным и эрудированным. Чтобы стать системным, нужно овладеть небольшим набором понятий системного мышления. Доклад знакомит с этим набором понятий, который в предлагаемой версии системного подхода взят из международных стандартов системной инженерии и менеджмента. Доклад был поддержан учебником системного мышления, он был доступен участникам конференции.

Слайды доклада: https://yadi.sk/i/diytRS_x-XRtAg

Мне прислали отзывы участников конференции: мнения там существенно разошлись. Системное мышление сложно и непривычно, это отметили все. Но вот выводы из этого сделали существенно разные:
-- системное мышление сложно, но нужно (обслуживает до знакомства с ним плохо видимую, но по факту существенная часть деятельности тимлида), поэтому им срочно и активно нужно заниматься. Круто, фундаментально, развивающе!
-- системное мышление сложно, значит теоретично, значит непрактично, значит ну его. И вообще keynote должен быть более развлекательный, а уж первый доклад так и подавно, не проснулись же ещё! Скучно, фундаментально, отвлекающе!

Как указывают нам Kenneth O.Stanley и Joel Lehman, которые в 2015 году написали книжку про важность новизны, "Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective" (https://b-ok.cc/book/5102670/51a806 в .pdf или https://b-ok.xyz/book/2650876/509175, это чёткий признак, что уважаемые тимлиды наткнулись на что-то новенькое, с чем они раньше не сталкивались: мнения полностью поляризовались, много как восторженных, так и гневных отзывов -- оценки равномерно распределились по всему спектру.

Нужно сказать, что это обычное отношение при первом знакомстве с системным мышлением какой-то группы: при знакомстве с ним идёт или интуитивное принятие, или интуитивное непринятие, но первое знакомство с содержанием всегда даёт у людей полярную реакцию -- "вау, да!" и "вау, нет!" в примерно равных отношениях. Новое, неведомое, непонятное, неоцениваемое. Поэтому оцениваемое по принципу подбрасывания монетки, не на знании, а на "интуиции" в условиях отсутствия этой самой интуиции ввиду полного незнакомства с материалом. Ровно такое происходит и не среди тимлидов, а в студенческих группах: треть группы говорит "вау, да!" и потом получает отличные оценки плюс пишет мне благодарственные тексты в личку уже после экзамена, а треть группы говорит "вау, нет!" и потом у них идёт пересдача за пересдачей.

UPDATE: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217699641136847
В личке несколько раз спросили, где онлайн-курс системного мышления, о котором говорится в докладе. Вот он: https://system-school.ru/sm2019 (там учебник и кейсы с проверкой).
2019

Клочки системного мышления: проблемы визуального представления знаний

Жизнь показала, что люди честно не считают отдельные схемы из учебника системного мышления частями одной "большой схемы". Если говоришь "проектная роль", то они тут же вспоминают про предпочтения, но забывают, что роль выполняет практику. Если говоришь "интерес", то тут же вспоминают про предпочтение, но забывают о том, что ролевое описание/view отвечает на вопросы этого интереса ровно для того, чтобы понять, что там происходит с предпочтением, а сам интерес оформляется/framed ролевым методом описания/viewpoint. Все понятия учебника системного мышления применяются совместно, а не клочками. Если ты подумал о чём-то важном (помним, что понятия системного мышления представляют чеклист того, что нужно бы продумать), то подумай и о том важном, что связано с тем, о чём ты уже подумал. Если вспомнил про роль, то вспомни и об интересе, и о предпочтении, но также вспомни и о практике, и о ролевом описании, а также его методе описания! Это не так много: в жизни столько всего мелькает, воет и трясётся в проекте, отвлекая внимание, что фокусирование внимания на вот этих понятных и привычных ходах мысли экономит огромное количество времени.

Почему я сразу не привёл большую схему? Маленькие диаграммы уровня детского сада хороши (и они в учебнике есть), но большие диаграммы бесполезны. Я об этом подробно рассказываю в книжке "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/, в онлайн-курсе эта книжка есть как дополнительный материал к первой главе учебника). Вот вам несколько диаграмм из учебника системного мышления, которые я просто объединил через общие элементы. Семь альф я там подцветил, чтобы легче было ориентироваться (кликабельно):
большая диаграмма понятий системного мышления

Ну что, стало ли понятней?! Стал ли понятней хотя бы тезис, что "все эти диаграммы -- это просто выборки из одной большой схемы"? Будет ли теперь содержание учебника использоваться всё вместе, а не продолжать использоваться "подиаграммно"? Вот не факт, совсем не факт. У меня даже закралась мысль, что если убрать исходные диаграммы из текста, а оставить один текст, то это было бы лучше: текст был сложил в голове некоторое общее понимание, а диаграммы в учебнике только разорвали это общее понимание на клочки.

Большая диаграмма вообще непонятна, даже я смотрю на неё с ужасом, хотя сам сделал. А ведь все объекты и отношения там просто повторяют объекты и отношения из исходных диаграмм, добавил я совсем чуть-чуть -- понятие практики, чтобы показать связь роли и метода. Остальное всё "как было", ничего не добавлял, даже про три основных вида описаний (функциональное, конструктивное и размещений). Если представлять "полную диаграмму понятий системного мышления", то она была бы втрое сложней и окончательно нечитаема. Может, так и нужно было бы сделать, чтобы не разглядывали картинки, а сразу читали текст. Кто много читает, тот в мышлении обычно и выигрывает.

В любом случае: текст учебника описывает некоторую онтику системного мышления, части которой весьма тесно связаны друг с другом. И хотелось бы, чтобы целостность этой онтики была понятна. Чтобы не было клочковатости в мышлении, когда попавшие на диаграмму объекты и отношения вдруг вспоминаются, а не попавшие -- не вспоминаются. Нарезка на отдельные диаграммы была в целях удобства изложения онтики, а не в целях обрывочности её использования в мышлении! В мозгах нужно проложить рельсы между всеми понятиями, а не только между понятиями, попадающими на одну диаграмму в учебнике!

Клочковатость применения системного мышления -- это большая беда. Она была помянута позавчера в https://ailev.livejournal.com/1505327.html ("Как заштопать между собой основные блоки курса: кластер понятий вокруг ролей, вокруг методов описаний, вокруг собственно системных уровней, вокруг систем обеспечения"), а вчера проявилась в полной мере на занятии учебной группы моего курса системного менеджмента и стратегирования. Нужно срочно что-то с этим делать.

UPDATE: Обсуждение в фрифиде: https://freefeed.net/ailev/5e57d753-2856-4003-9207-b1940c1143c9, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217682470387589 и в комментах к https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2564367627139104/ и ещё в https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10221555016921847