Category: музыка

Category was added automatically. Read all entries about "музыка".

2021 год

lytdybr

Продолжаю писать ОдО, и там всё медленно (примерно 300 вордовых страниц переписано из 400). При этом предыдущая версия книги даже наносит людям непоправимую пользу, что убеждает меня в необходимости таки писать, не останавливаться (пример пользы: мемуар Даниеля Корнева https://danielko.medium.com/musings-of-tech-space-enthusiast-part-i-428c28655b44 и https://danielko.medium.com/musings-of-ai-space-enthusiast-part-ii-840c6b36973d, общий смысл там в том, что не нужно настаивать на удерживании какой-то рано прихваченной мечты. Чтобы быть современным, нужно и мечту регулярно менять! И не чувствовать вины за то, не удерживаешь мечту во что бы то ни стало -- это ты просто не хочешь во что бы то ни стало быть старомодным, нужно гордиться тем, что меняешь мечту и остаёшься современным, а не стыдиться этого). Но новая книжка получается ни разу не попсовой. Попсовое там только первая часть, но и в ней я не уверен. Эту книжку хорошо будет читать нашим выпускникам (ну, или листать тем людям, которые хотят подглядеть, о чём могут думать наши выпускники).

Перепостил сообщение о том, что в Красноярске активистку штаба Навального будут судить за использование восклицательного знака в её постах в инстаграм: «Семиотические доминанты исследуемого символа отражают связь с фамилией Алексея Навального, также возможно установление примерного смыслового содержания, заложенного в символ ❗» говорится в материалах дела, и я приписал к этому посту басню Крылова про "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", полный текст как раз отражает суть дела -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221741429419028.

Провели большое заседание по ритмике в мультидансе, результаты изложил в https://vk.com/wall-179019873_1342. Я не очень понимаю, кто может поддерживать разговор на эту тему в полном объёме: там затрагивается и 4D экстенсионализм в части паттернов во времени, и predictive coding с active inference как модель восприятия ритмики (в том числе музыки и танца), многошкальная и многопоточная модель управления вниманием, проблемы полиритмии и сочетания воспринимаемых (музыка) и производимых (танец) ритмов, онтологические проблемы (мета-мета-модель стека ритмических практик и мета-модель "музыкальности в танце"), различие методологии и методики в обучении ритмике, отличие круговых ритмических диаграмм как визуальной ритмической нотации и такадими как попытка выхода на текстовую нотацию (вместо использования только в сольмизации -- "пропевания" ритмов, ритмического сольфеджио). Как всегда, на примере танцев я хочу выйти на общие мысли о ритмике и паттернировании во времени.

Matthew West мало того, что получил недавно орден за свои онтологические работы, так сегодня ещё и получил награду за участие в работах по стандартизации ISO TC 184/SC4 - Industrial Data (в том числе выпуск ISO 15926). ЖЖ мне напомнил про очень любопытный мой текст от 26 сентября 2007 года про 3D и 4D моделирование в строительстве, и там я задаю очень странные вопросы (по сути -- как уйти от слишком визуальных представлений, которые оказываются трудны в изготовлении), а в комментах впервые упоминаю ISO 15926 (ха, сегодня тем самым 14 лет со дня знакомства с этим стандартом и его 4D экстенсионализмом. Сколько ж всего пройдено в этом направлении за эти 14 лет!) -- https://ailev.livejournal.com/514438.html. Проблема есть, решение в отказе от визуальности (и 2D и далее 3D, и далее 4D) в плане задания форм и оставления визуальности в части наблюдения результирующих 3D (а не каких-то других, которые остаются табличными и текстовыми) форм -- это тренд и сегодня, и имя ему generative design (хотя имя и будет плыть со временем). Пишем (да ещё и не слишком формальную, на псевдокоде) текстовую модель, а потом смотрим нагенерированный по ней всяческий рендеринг.

Почему именно coda.io -- очень напоминает холивар про "лучший язык программирования", "лучшую операционную систему", "лучший тип микропроцессора", "лучший смартфон" -- бесперспективный разговор. Если у кого-то есть уже система моделирования, то и хорошо. Если у кого-то нет, то выбирайте. Я явно не амбассадор coda.io, но меня просто впечатляет количество успешных проектов более-менее сложного моделирования в этой среде по сравнению со многими другими средами. Ибо эта такая база данных с хорошим пользовательским интерфейсом (как написал у меня Михаил Гусаров в чате блога, "В прошлом году я искал «Microsoft Access, но в вебе». Вот, как раз оно", https://t.me/ailev_blog_discussion/10670). Вот ещё один разговор про coda.io и чем заменить (хотя наоборот, на мой взгляд именно coda.io всех сейчас заменяет -- это ж low code программирование над базами данных, хотя там и эксельность тоже явно просматривается, тоже ведь low code программирование). Вот ещё один разговор на ту же тему "что, неужели coda.io, неужели вы окончательно на неё переезжаете?!", но с выходом на PLM и организационное моделирование -- https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/4428569233863829. Я там даю "асимметричный ответ" -- привожу ссылку на сравнение систем корпоративного поиска, https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_enterprise_search_software, и говорю, что сравнивать по большому счёту нужно не notion.so, а вот этот весь зоопарк в таблице поисков с coda.io. Да, проблем в coda.io полно, но они потихоньку решаются, равно как решаются и в других системах, но ещё больше потихоньку. Надо брать, да делать. Это предпринимательское решение, мало кто может сказать, что будет с productivity tools через пять лет (средний срок жизни поколения софта).

Увидел ссылку на prompt engineering как на Software 3.0. Как-то это раньше прошло мимо меня (про prompt engineering я знал, про хлёсткое название Software 3.0 -- упустил), а термин гуляет ещё с весны (https://medium.com/nerd-for-tech/prompt-engineering-the-career-of-future-2fb93f90f117 и даже видео на 15 секунд об этом https://www.youtube.com/watch?v=O3zci5lW0WU, "Software 3.0 is Prompt Engineering". Обзорчик в https://arxiv.org/abs/2107.13586 -- "Pre-train, Prompt, and Predict: A Systematic Survey of Prompting Methods in Natural Language Processing"). Если написание программ методом градиентного спуска по Kartathy это Sotware 2.0, то написание "подсказки" для того, чтобы дальше смогла работать машинерия Software 2.0 -- это Software 3.0. Вот картинка из статьи:
2021 год

lytdybr

ОдО продолжает писаться, остались из практик методология, экономика, системное мышление, труд и эстетика. Виден свет в конце туннеля (хотя это ещё не конец курса). Текст у меня в состоянии "герои зажили своей собственной жизнью, автор удивляется их похождениям" (правда, у меня тут не герои, а практики, но сути дела это не меняет -- результат этого прохода по тексту сильно удивляет меня самого, ощущение не того, что я это "Образование для образованных" пишу, а что я читаю абсолютно новую книжку, на каждой странице находя много нового). Это и есть мышление письмом, только на выходе не посты в блоге, а очередные версии книжки/курса (да, упражнения там тоже будут).

Прошло установочное занятие 22 потока нового потока СМС, в этой группе много предпринимателей. И много людей из Берлина (похоже, не все оттуда даже знали друг друга). Рассказал про flip teaching, blended learning, collaborative learning и предупредил, что нужно будет тратить по два часа в день. Пара человек добралась таки до офиса, и один из них сказал, что он проходил практикум по системному мышлению, и абсолютно чётко может сказать: двух часов в день не хватает, три-четыре часа тут более надёжная оценка. И я бы с ним согласился. Студенты сколько тратят в день на обучение? Вот и наши студенты, по идее, должны тратить столько же, чтобы получить сравнимый прирост в умениях. Но всё не так плохо: я строго рекомендовал заниматься своими текущими (а не учебными и не прошлыми) проектами, чтобы обучение и "рабочее время" (а у некоторых это время хобби, это без разницы) совпадало. Тогда два часа учимся, два часа вроде как работаем -- но поскольку с использованием свежеузнанного, то это тоже "учимся".

Дейкстра обсуждал отличие программистского мышления от мышления физика и математика. Дойч говорил, что computer science это естественная наука про то, насколько точно компьютеры (они физичны!) точно отражают поведение математических объектов, что может считаться доказательством, что математические объекты как-то проявляются в физическом мире -- то есть у него это наука о том, что можно считать доказательствами (доказывают физические математики! Можно ли верить тому, что они доказывают?!). Но Дойч обсуждает несоответствие математических объектов и их поведения физическим на примере треугольника, сумма углов которого не равна 180 градусам, ибо он физик. А меня больше волнует Theory B -- семантика, логика, онтология и вот этот вот всё про соответствие модели (математических объектов) и жизни. Те самые "яблоки из жизни" и "яблоки из задачи". Хороший пример того, что в голове онтолога/семантика/логика (всё это из одной бочки наливают), самое ранее упоминание нашёл в 2019 году (http://chemistry-chemists.com/forum/viewtopic.php?f=45&t=1600&start=100), вставил в ОдО в главу по алгоритмике как пример по Theory B:
Буратино дали 3 яблока. Два он отдал Мальвине. Сколько яблок у него осталось?

1. (initializing) Неизвестно, сколько яблок было у Буратино до того, как ему дали 3 яблока.
2. Неизвестно два "чего" он отдал Мальвине.
3. Неизвестно не является ли Буратино и Мальвина двумя разными сущностями, или одно из них это ссылка на другое.
4. Неизвестно что подразумевается под процессом "отдал", и результат этого процесса (может Мальвина не взяла).
5. Непонятно в какой момент "осталось". После того как он попытался дать в первый раз?
6. (state) Неизвестно не являются ли яблоки частью состояния Буратино, или самостоятельными объектами.
7. (волатильность) Не ясно, сколько времени прошло с момента нахождения яблок у Буратино до процесса "отдачи":
– может яблоки полураспадаются сами по себе (сгнивают), или возвращаются к тем, кто их дал.
– может их едят пока они у Буратино, а он просто этого не знает.
8. (длина переменной) Не ясно, сколько яблок может удержать Буратино.
Может, всего 2... и если он 2 отдал, у него нет яблок.
9. Если процесс дачи яблок рекурсивный, мы все останемся без яблок.


Вчера опять/снова пошёл на курс системного фитнеса, эволюция курса продолжается: более-менее устаканилось содержание (методология), но поменялась последовательность подачи (методика), упражнения стали точнее (чётко указывается что напрягать и какого где отклика ждать), сложное (протокол добычи обмякания) объясняется с самого начала. Если сравнить по языку, скорости изменений, осмысленности содержания и прочим характеристикам с первыми потоками -- почти ничего не осталось старого, всё новенькое. Группа на две трети состоит из людей, которые читали учебник системного мышления и проходили наши разные курсы. Поэтому никаких особых метафор и развлечений, всё чётко по-инженерному, и работает с полпинка. Из новенького на первом же занятии -- пара упражнений с трахеей (привет остеопатии), я словил несколько неожиданных обмяканий в области шеи.

В рамках развития мультиданса начали готовить курс музыкальности (ну, или какое там будет название: слово "музыкальность" в танцах уже как-то поистёрлось). Мы полабораторили с Анной Неум и Антоном Климатом, результаты я записал тут: https://vk.com/wall-179019873_1326. Требуется краткий курс работы с вниманием (замедление времени, многопоточность сознания при работе с разными временами), ритмики-фразировки (на базе такадими как сольмизации -- ритмического сольфеджио), общего движения как искусства разгоняться-тормозиться для простановки телом акцентов. И всё это собрать вместе, с учётом композиции. А ещё я написал некоторый обзор происходившего с мультиданс-танцеванием на фестивале, которого не было (кукуфест, тю-тю-фест): https://vk.com/wall-179019873_1324.

Опять потроллил по линии онтологии людей, спорящих о терминах (в данном случае "танго ли это", https://www.facebook.com/groups/2979915785566910/posts/3771508569740957/) -- Опять, однако, спор о терминах. А что будет, если автомобиль назвать тачкой, или более новомодно -- тачилой? Он будет менее автомобиль, или более? А если не назвать? А если я вот сейчас станцевал что-то и двое назвали это танго, трое хастлом, а пятеро затруднились (а меня не волнует, как это называется -- я ж не названия танцую!). Вот что будет из-за сбоев в классификации?! Инвалиду из-за сбоя в классификации пенсию не дадут, бюджетнику с его проектом строчку бюджета не выделят, а если танцор куда-то в классификацию не вписался -- ему что за это будет, кто пострадает, откуда столько страстей за попадание под "танго"?! Ну, и "танго" -- салон, эсценарио, милонга, танго-вальс, и прочая неопределённость со значением слова. Нет, всем нужно попасть в классификатор, борьба за приватизацию термина. Разные тангерос и одну и ту же музыку по-разному классифицируют. Некоторые танго-вальс назовут танго, некоторые выкинут современные оркестры, некоторые включат всё, что на альтернативном полу играют -- нет консенсуса. У музыкантов, кстати, тоже нет чёткой договорённости, творчество идёт главным образом на границах жанра, серединки жанра мало кого интересуют. Но есть более важная мысль: эти классификации ни на что не влияют. Нет причин-следствий, поэтому что там ни классифицируй, результат в дело не идёт. Так, потрындеть за танго. И один скажет "танго", другой "не танго" -- и это повод потрындеть, но это ни на что не повлияет. Если повлияет, то на что?! Пустое это.

Смотрел в ночи бульк (splashing down) Dragon с гражданским экипажем. Всё хорошо, только $55млн. за место дороговато. Но, похоже, там цены тоже снижаются, объявили уже, что забронировано пять следующих полётов. Удивительно, но два дня было много критики закрытости информации по полёту: всё как под копирку -- "вот когда летает NASA, то мы всё знаем, что происходит, у них бюджет на то, чтобы доносить все подробности до общественности. А тут мы признаём, что полёт частный, и они могут не хотеть жить в стеклянной комнате, доступной всем взорам. Но нам-то хочется! Поэтому плохой SpaceX, плохо освещает полёт, не даёт подробностей, хотя и в своём праве, и мы не можем считать этот полёт удачным!". Жуть какая. Полетел бы я в космос "на свои", и мне бы вслед кричали, что хотели бы поставить вебкамеру, чтобы снимать, как я хожу там в туалет -- ибо я, конечно, не обязан, но людям-то интересно! Иначе мой полёт не будут считать удачным! Ах, ещё и трое китайских космонавтов вернулись на землю в тот же день. В космосе становится оживлённо.
2021 год

lytdybr

Я читаю рекламу огромными буквами на всех автобусных остановках в Москве: "Сколько человек должно умереть, чтобы ты привился?". Для меня такие вопросы -- чёткий маркер, что у людей, которые агитируют за прививки с логичностью мышления огромные проблемы. И не верю и дальше ни одному их слову (включая очень сомнительные результаты всех исследований, которые игнорируют очевидные вещи типа сменяемости штаммов во времени: вакцины гриппа и коронавируса готовят к выигрышу в прошлой волне, и это было известно ещё до всего этого безумия, в первые же месяцы обсуждения, где-то в феврале 2020 года прообсуждали. А потом забыли. Ещё и память у этих агитаторов короткая. А образованные люди всё ведь помнят!). Это я к посту Евгения Пескина о том, что статистика опровергает завление, что "только необразованные и глупые люди не прививают своих детей", https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/4456050381120512. Оказывается, количество отказывающихся от прививок своих детей PhD больше, чем количество masters! Так что не прививают своих детей самые необразованные и самые умные, а прививаются все среднего ума. [у меня было просто "отказывающихся от прививок", но попросили уточнить, что "отказывающихся от прививок своим детям" -- я не считаю это уточнение важным, моих аргументов это не меняет]

Беседовал с Евой, сестрой Пион, ей 15 лет, и она занимается музыкой уже 8 лет (кларнет) и хочет быть музыкантом (то есть занимается много). Это ж как надо учить человека, чтобы за восемь лет не выучить до профи-уровня? Музыкальное образование тоже нужно перестраивать. И учитывать, что AI в музыку умеет по факту не хуже человека уже сегодня (хотя не всё вышлов production, но в лабораториях уже вполне всё с этим бодро). Дальше пообсуждали, может ли инженер стать музыкантом лет так после сорока и может ли музыкант стать инженером в таком же возрасте, если вдруг захочет. И чему нужно учиться, чтобы не закрывать себе дорогу для самых разных жизненных путей в будущем. Мой ответ, конечно, учиться интеллект-стеку -- https://ailev.livejournal.com/1578768.html

Из моих замечаний на занятиях двадцать первого потока готовится видеоматериал как дополнительный к содержанию курса менеджмента. ОдО переписано на 53%. А в конце августа будет готов перевод первых четырёх глав "Системного мышления 2020" с кейсами, это уже вполне осмысленный объём (про системные уровни туда тоже попадает), и мы в начале сентября опубликуем бета-курс на английском. Образовывать, так весь мир.

Почти случайно оказался вчера на альтернативной милонге и попал на видео с двумя партнёршами: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221547344167018 и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221545884970539. В эти дни идёт буквально флеш-моб с огромным числом постов про "пенсионеров в танцах", которые распугивают молодёжь, и поэтому молодёжь перестаёт ходить на вечеринки. Я тоже поучаствовал в разговоре (https://vk.com/wall305305686_1197 -- и там уже у автора поста сильный сдвиг от "пенсионеры по возрасту" к "старомодная музыка и старомодные танцы"). А в методологии танцев я продолжаю копать две проблемы: ритмики и стиля, а также моделирую танго. Вот, например, ввожу понятие постуры как элемента стилистики: https://vk.com/wall-179019873_1278. Ещё любопытная находка была: в постуре танго "антибалетная пронация локтя" -- рамка держится на структуре лент в руках в скрутку, но направление скрутки противоположное балетной (в балетной подкрутка локтя вверх, а в танго -- вниз). А ещё выяснилось, что управление "маховичком" в танговской диссоциации на очо аналогично управлению лентами в руках (переключению из ведения руки в ведение тела на шаги путём снятия-постановки ленты в руках). Наши объяснения ведения в разных танцах получаются универсальными и компактными, время обучения будет существенно уменьшено.

UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221548212748732 [понятное дело, все про ковид]
2021 год

lytdybr

Сегодня 27 лет московскому Либертариуму, "вода в аквариуме, свобода в Либертариуме!", он и сейчас работает, хотя уже давно не обновляется: http://libertarium.ru/. В России это первый вебсайт, который сделала непровайдерская организация, тогда это был "Институт коммерческой инженерии", которым я директорствовал. Потом было много чего "первого в России" по части интернета: первая художественная выставка в интернете, первая публикация музыкальных роликов, первая коммерческая работа как вебстудии (у первого клиента вебсайт заработал в ноябре 1994 года). Но Либертариум за 27 лет остался актуальным. Свободы в России за время с его запуска почему-то не прибавилось, хотя мы именно для этого его делали.

На методсовете сегодня Церен Церенов высказал предположение, что "Образование для образованных" в новом варианте 2021 года вполне читается, но не очень похоже на подготовительный курс, это больше похоже на мыслительный/трансдисциплинарный кругозор -- показывается то, как переплетены между собой различные дисциплины интеллект-стека. И я раньше думал, что этот курс хорош как начальный: "предъявите всё меню, что и зачем нужно учить?", но есть и другой вариант понимания "поглядите, чему вы уже научились, тут это разложено по полочками, теперь определите ваши пробелы и спланируйте, что делать дальше". Да, это можно делать, когда раскладывать по полочкам нечего, но можно делать и посередине учёбы, и даже по окончанию (хотя формально мы не предполагаем, что учёба когда-нибудь закончится, мир-то не стоит на месте, и SoTA даже трансдициплин быстро движется). Преподаватели уже получили 45% переписанного, следующими в понедельник переписанный кусок получат студенты текущего потока "Системного менеджмента и стратегирования 2021", ибо первый раздел как раз посвящён стратегированию (дополнительный материал шестого дня тренинга, хотя на эту тему есть и отдельный онлайн-курс, который должен потом входить в курс предпринимательства), а второй раздел уточняет содержание раздела про практики (там подробно разъясняется, что роли и практики всегда вместе). Третий раздел там про интеллект и мастерство как вычислители для мышления и рассуждений (и намеренно повешенный вопрос, вычислители эти с ушами и зубами, дающие на выходе практику/деятельность развития/познания и прикладную, или "чисто мозг" без датчиков и актуаторов, дающие только вычисления, не выходящие в тело и дальше в окружение). Закончить всё хочу к 1 сентября, а там уж как получится.

Думаю, нужно ли уже вставлять в ОдО Predictive Processing Framework (PPF), ибо он потихоньку становится SoTA в объяснениях поведения. Там примерно то же самое, что у кибернетики с её "петлёй обратной связи", только акцент делается не на "поправку поведения после получения отклика" и неминуемое дальше поддержание гомеостаза/равновесия, а на байесовскую оценку делающегося предсказания сенсорного окружения и далее управление этой ошибкой (скажем, подсаживание на наркотики резко уменьшает ошибку предсказания: делаешь одно и то же, получаешь на выходе одно и то же -- ошибка нулевая, то есть у тебя исчезает exploration и остаётся только exploitation, что явно не то, что хочешь получить. Поэтому ошибкой предсказания нужно управлять, и если проблемы исчезают, то нужно "выходить из зоны комфорта", управлять ошибкой в сторону увеличения, то есть искать новизну, чего в кибернетике и в помине нет). Я устал всем говорить, что кибернетика сдохла, и поделом. А тут можно просто говорить, что PPF относится к кибернетике, как термодинамика к флогистону, мы не просто выкинули кибернетику, но имеем для "управления живого" теорию/объяснение получше (а для неживого осталась ТАР/ТАУ с PID контроллерами). Парочка свежих работ по PPF: The Predictive Dynamics of Happiness and Well-Being, http://philsci-archive.pitt.edu/19282/ (тут всё больше психопатологию). Работа https://www.mdpi.com/1099-4300/23/6/783/htm со всеми знакомыми ключевыми словами: агент, внимание, сознание, attention schema theory, цель, active inference. embodied self-models. Работа по исследованию музыкального восприятия https://www.inverse.com/mind-body/neuroscience-of-imagined-music не впрямую ссылается на PPF, но там обнаружен нейрофизиологический факт, что мозг реально предсказывает каждую ноту в мелодии -- обрабатывая затем невязки по предсказаниям. Не факт, что это всё нужно включать прямо вот в текущей версии (ибо нужны ещё и какие-то прикладные результаты, а не просто "вот ещё одна теория всего". Нейросети тоже были десятки лет на уровне "вот ещё одна теория всего", но SoTA стали только в 2012 году, когда опора именно на эту теорию дала победу в ImageNet). Но отслеживать PPF нужно. UPDATE: ещё вот свеженький обзор Predictive Coding: a Theoretical and Experimental Review, https://arxiv.org/abs/2107.12979 -- Predictive coding offers a potentially unifying account of cortical function -- postulating that the core function of the brain is to minimize prediction errors with respect to a generative model of the world.

Ровно 14 лет назад, 3 августа 2007 года я написал "Очередные планы по PraxOS", https://ailev.livejournal.com/504220.html. В голове у меня тогда была машина TÆMS (Task Analysis, Environment Modeling, and Simulation), ибо в те годы в моде были мультиагентные системы, но очень хотелось как-то описывать организацию и TÆMS был найден полтора месяца перед этим планированием, ибо имел хороший язык для планирования и составления расписаний (planning and scheduling, вот я писал об этой находке https://ailev.livejournal.com/492997.html), и мы пытались прикрутить его к описанию работы организации наряду с деревьями Голдратта (вопрос ставился как "есть ли прямая аналогия между логикой качества в TAEMS и логикой необходимости и достаточности в голраттовских деревьях)? Мы тогда не очень уверенно различали управление жизненным циклом и операционный менеджмент, практики и работы. Ну и как были выполнены "Очередные планы по PraxOS"? Удивительно, но в целом -- выполнены, хотя и не в той форме, как нам тогда казалось. Никакого TAEMS и тамошних языков не осталось (потом был найден Essence для работы с жизненным циклом, язык оказался табличных форм и уровня "псевдокода", для операционного менеджмента нашёлся Reinertsen и понимание связи проектного, процессного, программного и кейсового подходов, из голдраттовских деревьев в существенно поправленном виде мы даём только strategy and tactics tree как strategy case, а ещё агентов мы вводим через агентские роли, да ещё и культурно-обусловленные (агенты тоже есть, но про них говорится в курсе онтологики). Но на основные вопросы, которые ставились в плане исследований, ответы таки были получены и отчуждены в виде онлайн-курсов "Системный менеджмент 2021" и "Стратегирование 2021". Вот меня это каждый раз удивляет, когда я обнаруживаю, что ставил какие-то вопросы лет пятнадцать-двадцать назад, долго упирался, а потом таки нашёл на них ответ! Мышление письмом в "Лабораторном журнале" таки имеет много достоинств. А что я вспомнил про эти "очередные планы"? А это не я вспомнил! Это могучий интеллект Живого Журнала прислал напоминалку "вы писали в этот день в 2007 году". То есть и тут не очень понятно, что там мой мозг вычисляет, а что вычисляют датацентры. Вместе с датацентрами я существенно умней любого человека без датацентров!
2021 год

lytdybr

Вчера прошёл второй тренинговый день шестидневки "системного менеджмента и стратегирования 2021". Дальше будет ещё три дня по системному менеджменту и один день по стратегированию. На очередной 23й поток с моим участием уже открыта запись, он пойдёт с 19 сентября 2021, https://system-school.ru/sms. Домашнее задание по итогам второго дня (у нас же flip teaching и blended learning, и ещё learning transfer):
-- отстающим (а они есть!) пройти курс "Системное мышление 2020" до конца, дорешать все кейсы (без кейсов плохо понимается содержание)
-- писать у себя в соцсетях, или прямо в канале курса в MS Teams, или в блоге Школы эссе со своими мыслями (что было контринтуитивно? что применимо к жизни? пример чего можно вспомнить из текущей рабочей ситуации? что происходит в собственном мышлении? что запланировано попробовать? что уже удалось сделать? кому удалось помочь с использованием этого материала, и в чём? ... любые собственные мысли, кроме пересказа прочитанного-увиденного-услышанного в курсе) по материалу занятия со мной во второй день, откомментировать три эссе одногруппников
-- Просмотреть видеолекции "системный менеджмент и системное мышление", "практики как объект первого класса", "управление жизненным циклом" и выполнить решение кейсов, упражнения и задания в онлайн-курсе системного менеджмента. Там много! Кто отстал с учебником системного мышления, у того будут проблемы (реорганизуйте своё расписание!).

Расшарил в фейсбуке пост про алогичную посадку на 15 суток Люси Штейн: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221298160217575, мой тезис там в том, что поскольку норма мыслительной работы отсутствует, то выключение логики/causal inference становится бытовым и уже мало кого волнует. Начинается с судей, силовиков, чиновников и дальше становится повсеместным: они ведь показывают хороший пример, что логика не нужна, чтобы жить припеваючи! При этом обсуждение идёт на уровне предъявления символов веры (там в комментах у меня к репосту чётко предъявлена подобная позиция), а не оценке качества самого причинного вывода. Вообще-то речь идёт о слабоумии, "Слабоумие — это расстройство мышления, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению." (с) «Нервные и психические болезни», Изд. «Медицина», М. 1966 г. (спасибо Андрею Варлашкину за цитату). Если утрачивается норма современной мыслительной работы, то нельзя определённо сказать, слабоумие у кого-то или нет. По отношению к мышлению тогда работает другая норма, медицинская: "думает как все". А надо не "думает как все", а "думает по SoTA практик мышления". Если SoTA неизвестна, то "сажай в тюрьму сердцем", "прививайся сердцем", "голосуй сердцем", "решай дифуры сердцем". Если известна, то можно указать на плохое мышление и потребовать исправления ошибок. Если норматив мышления неизвестен, само мышление неосознанно, то ошибок не исправишь: глупость и мудрость в выводах становятся неразличимы, они предмет веры, а сам вывод в силу его невидимости необсуждаем: вывода нет во внимании, нет для обсуждения этого причинного вывода известных имён для объектов этого вывода -- аргументов, посылок, обсуждения вероятностей, да ещё и баейсовских. До этики дело даже не доходит. Участники всего этого процесса реально могут не знать норм доказывания. Их не учили, не было практики их применения, учили допотопные версии чего-то типа "аристотелевской логики" и т.д.. Поэтому с этикой там всё ОК. У людей, у которых чуток лучше с логикой, есть ощущение, что "всё не так". У людей, у которых чуть хуже -- вообще непонятно, что не так! Вот рассуждение, вот признание вины -- всё абсолютно этично! То, что "признание вины по этому рассуждению нелогично" может быть невидимо для большинства людей, это почему-то не обсуждается. А я утверждаю, что это первичное в текущей ситуации.Меня волнует то, что проявления слабоумия никак не получают оценки. Школа выпускает слабоумных, хотя вроде берётся научить думать.

Попросили материалы по обучению детей музыке. Я десяток лет назад об этом писал (https://ailev.livejournal.com/944960.html, https://ailev.livejournal.com/951435.html), но вот апдейт:
-- я бы рассматривал ещё и диджейство кроме "общего фортепиано", https://ailev.livejournal.com/1571004.html
-- я бы рассматривал одновременное обучение и музыке, и танцам, см. мои посты про обучение танцам: https://vk.com/buffdance
-- библиотечка по ритмике в музыке и танцах https://system-school.ru/rhythm, отдельно пост про достоинства такадими https://vk.com/wall-179019873_615 и статья про улучшения такадими https://yadi.sk/i/2RY2qzVBgqBOVQ
-- хроморяд Белецкого, причём там в обсуждении есть и мысль, что это всё могут быть названия не тонов (абсолютные частоты), а ступеней (относительные): https://guitarplayer.ru/guitar-theory/21-vek-hromoryad-beleckogo-kak-novaya-osnova-muzykalnogo-myshleniya-i-sluha/
-- скоростное обучение общему фортепиано: http://www.pianofundamentals.com/ (есть какие-то русские переводы — искать тут в оглавлении, https://soltem.livejournal.com/).

Вот думаю, что нужно смотреть, чему родители учат своих деток помимо школы -- все эти "кружки и секции". Часть этого потом переходит во взрослую жизнь, часть меняется (но уже не так горит, все эти кружки и секции времён студенчества), часть забывается и даже ненавидится -- типа той же музыкальной школы, которую "заставляют". Но что потом востребуется взрослыми, когда все вузы закончены и за спиной десяток лет работы? Вот ровно то, чему не смогли научить в школе (и ровно то, на что обращают внимание исследователи знаменитостей -- процент во взрослом возрасте "художественных увлечений" среди гениев явно побольше, чем среди негениальных людей): музыка (и инструменты, и диджеинг, и вокал), танцы/спорт, рисование и даже готовка. Так что если идти по линии "второй школы" (https://ailev.livejournal.com/1572308.html), то это всё там должно быть.

"New Подслушано||Социальные танцы" вдруг перепечатало в основной ленте один из моих комментов по поводу танцевальных стилей, и он там стал каким-то рекордсменом по лайкам, https://vk.com/wall-179509796_20403. Вот полный текст коммента (обсуждался вопрос, почему развелось так много людей, которые неаутентично танцуют какую-нибудь кубинскую сальсу, это же ужас-ужас-ужас! Ещё шаг, и танцоры будут обсуждать культурную апроприацию, https://ru.wikipedia.org/wiki/Культурная_апроприация -- это когда европейцы вообще не должны даже интересоваться танцами Анголы или Бразилии! Я же вывожу это в плоскость стилистики и стилистического творчества):
На вебсайте школы сальсы США я встретил такой посыл: "идите к нам танцевать сальсу NY. Если будете танцевать касино, то всю жизнь будете мучаться, что не можете изобразить из себя латинца, если вы белый человек. Но в NY белые считают это своим танцем, и латинцы считают это своим танцем. Будете танцевать себя, а не изображать кого-то другого". Вот это ключевое: какого чёрта изображать кого-то другого? Да ещё и "как можно точнее"? Я бы и касино танцевал "неаутентично", ибо аутентичность — это морок, это цирк, а не танцы.

Фтопку все "аутентичности".

В том же танго в разных сообществах в этом году задают вопрос: "почему 10 лет назад плохим танцором танго был тот, кто не танцевал в своём стиле, а сейчас вдруг хорошим танцором стал только то, кто кого-то копирует из аргентинцев?!".

Удивительно, но в мире танцев живота те же вопросы: нужно ли танцевать их как танцуют коренные бедуинки или представители других ближневосточных племён, или не нужно?

Мне кажется, что сама постановка вопроса неверна. Танцевать нужно так, как хочешь. Если это социальный танец — то это надёжное и комфортное ведение, чуткое и надёжное следование. Всё, дальше удивляйте друг друга стилистикой.

Я вот могу танцевать "точно в стиле" (тому же урбан кизу учился пяток лет в разных студиях), но не хочу. Танец шире мнения отдельных людей о нём, шире мнения отдельной мелкой тусовки какой-то страны.

Так что как хотите, так и танцуйте, если хотите — устраивайте цирк в погоне за идентичностью. Будет как ансамбль Моисеева: "танцы народов мира", но чётко видно, что под каждым этим танцем балетный тренинг. Если подходить так, что "нужно танцевать аутентично", то ансамбль Моисеева нужно распустить немедленно, они ж ни разу не аутентичны!

Фтопку все эти разговоры, танцуйте как нравится.
UPDATE: обсуждение в чате блога, начиная с https://t.me/ailev_blog_discussion/8729
2021 год

4D-системность: паттерны в пространстве и времени, формы и ритмы

Системность -- она всегда 4D системность, при этом в 3D у нас системные уровни соответствуют разным масштабам частей традиционно понимаемой физической системы по их размерам (длины -- парсеки, метры, нанометры) в 3D, а повторяемость/patterns описывается формы/shapes, а во времени мы тоже говорим о системных уровнях а "размеры"/масштаб времени задаётся размером (длительности -- миллиарды лет, минуты, фемтосекунды), а повторяемость/patterns описывается ритмами/rhythms/cadence.

Системная ритмика -- смотрим не только на классически понимаемый музыкальный и танцевальный "ритм", но и выходим на другие уровни рассмотрения в музыке и танцах: cadence на уровне такта, на уровне музыкальной/танцевальной фразы, уровня произведения (те самые запевы-припевы, или музыкальные формы, или кульминации-развязки) или танцевального перформанса, уровня альбома/концерта или вечеринки уровень (забытый после старта стриминговых сервисов уровень, где тоже складывается какая-то ритмика движения какой-то идеи). В самом ритме выделяем функциональные части (для чего) и конструктивные (из чего делаем). Проще всего разбираться с этим там, где ритмы абстрактны и первичны: музыка и танцы, начиная с "тактового уровня" (у него и названия-то специального нет! Ритмика-по-бытовому игнорирует системность. См. литературу в исследовании https://system-school.ru/rhythm -- в литературе пока никакой системности, системность туда нужно привносить).

Системный фитнес и системный мультиданс работают с системной ритмикой, а ещё разными уровнями телесности (буквально: разными частями тела, телом в целом, телом в окружении, парой партнёров в окружении и т.д.), разворачивая это всё на разных уровнях ритма, ибо нас интересует отнюдь не статичное тело: оно меняется как в ходе изготовления/обучения/тренинга, так и в ходе перформанса. И да, если смотреть на пары (спарринги и даже команды в спорте, пары и даже ансамбли в танцах, ибо даже в социальных танцах есть танцы M:N танцоров, типа ламбазука, или всякие варианты double trouble для "танцев втроём"), то там тоже системность в формах "вверх" и "вниз" на несколько системных уровней в пространстве. А бытовые фитнес и мультиданс? Они так запутаны, что непонятно даже, как о них рассказывать!

Системная осознанность работает со вниманием в 4D, отслеживая управление вниманием в том числе на разных шкалах времени (пункт 4 в https://ailev.livejournal.com/1519501.html): Ритмика работы с вниманием разворачивается на разных длительностях/временных горизонтах/масштабах его удержания: в моменте действия и мышления (доли секунды), в ходе рассуждения (десятки минут), в ходе изменения образа жизни (до четырёх месяцев на постановки привычки), и на экзистенциальном уровне (долгосрочные интересы и потребности, ощущение счастливой жизни и т.д.). Кроме этого системная осознанность выделяет вниманием части системы, и удерживает системный уровень в рассмотрении, не позволяет вниманию произвольно перескакивать с одного системного уровня на другой. Бессистемная осознанность? Её много, с ней не разобраться, о ней трудно говорить и легко свалиться в пустопорожние разговоры о "просветлении".

Системный менеджмент -- тут всё понятно, это кругозорный курс про то, что мы делаем с системами обеспечения. В том числе на предприятие смотрим как на систему, выделяем там системные уровни в организации (иерархия оргролей, иерархия оргзвеньев), привязываемся к системным уровням целевой системы (разные практики работают с разными уровнями целевой системы), разбираемся с жизненными циклами рабочих продуктов как систем, и т.д.. И ещё там ритмичность (циклы/cadence) в менеджменте, развёртки во времени на разных шкалах. А просто менеджмент, не системный? Ну, почитайте книжки просто "про менеджмент" -- сразу поймёте разницу, там ничего не "разложено по полочкам".

Системное лидерство, махонький кусочек системного менеджмента -- но и тут внимание к нему держим на трёх минимально уровнях длительностей времени (время внимания в споте мы тут опускаем, а оставляем как минимум время рассуждения о ролях/в ролях, время постановки привычки к действию в роли, время экзистенциальное "смены одних привычек на другие"/биографическое). Но ещё тут и выход из оргзвена=личности в оргзвено=команда и даже оргзвено=команда команд/коллектив. Практики тут разные для каждого уровня длительностей/ритма/cadence (удерживать внимание на рассуждениях о роли/в роли нужно одним способом/практикой, а вот удерживать внимание на постановке привычки -- уже другими способами/практиками), и для каждого уровня в организации лидерская работа проводится с опорой на разные практики (уровень личной культуры, когда один человек -- это психология/когнитивистика, а вот уровни команды и коллектива работаем с командной и выше корпоративной культурой -- там уже социальная психология, социология). А по-бытовому понимаемое лидерство? Конечно, оно ни разу не системно!

Системное саморазвитие тесно пересекается с системной осознанностью и лидерством по отношению к себе: осознаём себя как развивающегося во времени, ставим привычки как повторяющиеся во времени паттерны, живём ритмично на многих уровнях. Работаем с собой на многих уровнях интеллект-стека. И тут тоже пока рассматриваем "личный вариант", но в силу системности можно думать и о системном организационном развитии (learning organization как раз идёт по этой линии, выход от "психологии" на уровне одного человека к "социологии" на уровне коллективов). А бытовое "саморазвитие"? Никакой системности там нет, конечно.

Итого: если с практиками разбираться системно, то тут же обнаруживаем многомасштабность в формах и многомасштабность в ритмах, и для каждого сочетания масштабов -- свои практики работы, а в них свои дисциплины (включая трансдисциплины! системность вполне возможна и в рассмотрении трансдисциплин) и свои технологии. Системность оказывается всегда 4D, то есть паттернированной в части пространственных форм и временных последовательностей. Проектирование идёт в классах вещей и ритмах во времени. Экземпляры тоже существуют в пространстве-времени, это экземпляры вещей, взятые как примеры реализаций не только классов этих вещей, но и ритмических каких-то классов, "форм развёртки во времени", шаблонов/паттернов повторяемости во времени.

Для чего все это нужно? Системность нужна для того, чтобы победить сложность: представить для каждой практической ситуации не одно суперсложное описание, а много более простых, соответствующих знакомым (классы!) пространственно-временным частям (физические объекты в 4D). Формы в пространстве, ритмы во времени. Когда к этому привыкаешь, разбирательство со сложными ситуациями становится более простым: о самых разных ситуациях думаешь одинаково. И эта "одинаковость" хорошо работает, оставляя время на глубокие размышления о всяких неожиданностях. А иначе всё для тебя неожиданности, непонятно что делать. Системное мышление сразу задаёт вопрос: на каком системном уровне работаешь? Пост подчёркивает: вопрос этот о формах и ритмах, не только о формах. Внимание выделяет иерархию по отношению часть-целое паттерны из фона не только в 3D, внимание выделяет паттерны из фона в 4D: кроме форм мы имеем дело и с ритмами. Системные практики понятно как упорядочены внутри себя, понятно, как строятся. Просто "практики" достаточно беспорядочно излагаются, с ними трудней в описании и освоении.

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220749146012563
2021 год

lytdybr

Удивляюсь, почему не обсуждаются причины, а только следствия типа "а чего они законы нарушают": не обсуждаются право народа на собрания (с чего это право стало иметь разрешительный характер?), свобода слова (включая политическую агитацию), право народа на восстание (напомню: https://ru.wikipedia.org/wiki/Право_на_восстание ). То есть не обсуждается вопрос, что это за такие дурацкие законы, следующие из них подзаконные акты и следующие из них идиотские решения чиновников -- а обсуждаются только "нарушения запретов". Вот тут небольшая дискуссия по поводу перекрытого центра города, я там немножко комментирую: https://www.facebook.com/vasiliy.mikhaylov/posts/3813835451989148

Студенты текущего потока "Системного менеджмента и стратегирования 2021" получили вчера первую часть онлайн-курса системного менеджмента: видеолекции и рабочая тетрадь. Я получил преподский интерфейс, чтобы следить за их домашней работой. А сегодня снял ещё час видео, надеюсь закончить полный онлайн-курс системного менеджмента к началу марта.

Месяц уже слушаю почти исключительно бразильскую музыку. Одна из последних находок -- это Ordinarius, бразильский вокальный ансамбль (https://music.yandex.ru/artist/1122864, https://open.spotify.com/artist/7xzxyplw6qLKL3AWVTrkhs). Получите удовольствие.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220462734892464
2021 год

lytdybr

Если измерять в слайдах, то на видео начитано уже 30% курса системного менеджмента. Если измерять в часах, то примерно 5 часов (как и ожидалось). Заодно нашлось решение для переменной скорости воспроизведения начитанного (https://t.me/ailev_blog_discussion/6336): плагины к браузерам, для Chrome это https://github.com/igrigorik/videospeed, для mozilla -- https://github.com/codebicycle/videospeed (думаю, для всех браузеров такое есть). Так что одним недостатком технологии меньше. Главное достоинство, что кроме Word и PowerPoint для записи курса больше ничего знать не нужно (ну, iSpring к PowerPoint добавляет ещё десяток кнопок, но главное там всё-таки те же слайды и их редактирование, всё абсолютно привычно).

Зашёл вдруг в Спотифай (у меня ж там полгода бесплатная подписка от МТС), обнаружил, что там появились новинки "специально для тебя, ailev". Принцип там чуток другой, нежели в яндекс.музыке, типа "бразилия отдельно, фанк отдельно, фолк отдельно" (а в яндекс.музыке всё более-менее вперемешку, плавно меняются жанры -- в этом тоже есть свой шарм). Решил, что буду и Спотифай тоже слушать. Уже неделю слушаю, честно ставлю там лайки, но не переношу их уже в яндекс.музыку. Яндекс.музыку тоже слушаю, и там тоже лайки ставлю. Так что буду воспитывать два AI сразу.
Мои лайки в яндекс.музыке: https://music.yandex.ru/users/ailev/playlists/3
Мой профиль в спотифай: https://open.spotify.com/user/nzowp9vsir560ey26c2e5e04u (и там нет способа указать вовне всё лайкнутое, только самому своё можно смотреть. Есть только публичный плейлист allmusic, и там все лайки, импортированные из Яндекса).

Ленту venturebeat по искусственному интеллекту читать всё противней и противней, её пишут уже такие левые (во всех смыслах этого слова) люди, что диву даюсь. Каждая вторая статья про этику, но это "наша этика, а не ваша этика!". Вот, например, предлагается сделать налог на рекомендательные сервисы, распространяющие неправильные идеи (ибо вот просто взять и запретить вроде как нехорошо. А налог -- это ж как на курение и алкоголь!): https://venturebeat.com/2021/02/06/from-the-election-lie-to-gamestop-how-to-stop-social-media-algorithms-from-hurting-us/. А кто будет определять неправильные идеи? Не задавайте глупых вопросов!

По этой линии рассуждений защитой демократии становится, например, победа в захвате избирательной машины, гарантирующей выигрыш правильного кандидата. Конспираторы начинают и выигрывают, а победившую революцию бунтом не называют. То, что выглядело багой, оказывается фичей! Полюбуйтесь: https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

Потихоньку копаю линию extended cognition -- open-ended evolution -- и дальше на S1 в её связи с речью, музыкой, танцами и творчеством как таковым. Когда натыкаешься на исследования типа аудиальных иллюзий, так ещё понятно, зачем это всё (там главный вывод: музыка и речь обрабатываются одними и теми же зонами мозга): https://deutsch.ucsd.edu/psychology/pages.php?i=201. Но когда читаешь каких-нибудь музыкологов, то их работы выглядят как порождённые на основе ровно таких же их прошлых работ продукты авторства GPT-3: все слова совпадают, но как это приспособить к продуктивному делу (что-нибудь ускорить или усилить по части интеллекта) -- непонятно. Чисто журналистика: обзор литературы, затем говорится, что "это даёт широкий простор идей для обучения музыкантов, спортсменов и прочих культурных людей". Что там будет выучиваться быстрее или надёжней -- нет этого! Зато идёт научное доказательство, что каким-нибудь джазовым музыкантам, чтобы играть в ансамбле, нужно играть в ансамбле. Или спортсменам, чтобы играть в команде, нужно играть в команде. И что сыгранность музыкантов и спортсменов, станцованность танцоров -- она важна, и педагогам нужно бы это учитывать (а то они идиоты, и это не учитывают!). Но тексты есть, они очень научны и не очень помогают. Скажем, Optimizing Performative Skills in Social Interaction: Insights From Embodied Cognition, Music Education, and Sport Psychology (https://yadi.sk/i/BKGdsiyTEdd78A) делает вывод, что тело музыканта и тело спортсмена нужно помещать в контекст тел их товарищей по ансамблю или команде, а также в контекст тел их педагогов -- и занятия должны быть не индивидуальными "сам с собой", а групповыми, чтобы ансамбли и команды были сыгранными, и чтобы ученики и учителя тоже были в какой-то мере "сыгранными". А что, этого кто-то не знал?! Или работы типа "Evolutionary Musicology Meets Embodied Cognition: Biocultural Coevolution and the Enactive Origins of Human Musicality", https://yadi.sk/i/CYnmWp_qKcuXaA: из навороченных многих слов главный вывод делается о том, что можно улучшить самоощущение музыкантов, они вроде как после принятия точки зрения авторов статьи музицируют не для развлечения, а вот прямо таки бойцы эволюции человечества, и это поможет им всем поднять самооценку. И это передовые ряды музыкологов и спортивных психологов. Менее передовые ряды пишут в Nature статьи типа Cultural evolution of music https://www.nature.com/articles/s41599-019-0221-1, и тут тебе ничего про extended cognition и мышление, зато приравнивается эволюция языка и эволюция музыки -- и делаются "выводы для практики", но не обольщайтесь: они по поводу... копирайта! И все эти статьи цитируют по делу и без дела огромное количество литературы, вестимо. Литературы главным образом 21 века, то есть какое-то очень занаученное бесплодие. Так что медленно читаем и ждём, пока наткнёмся на какие-то продуктивные идеи. Хотя я хорошо понимаю весь этот пафос авторов этой "музыкологической науки": у тех же танцоров вечные страдания по поводу того, для развлечения они танцуют, для здоровья, или таки занимаются культурой. А у музыкантов и здоровья-то в аргументах нет (хотя зря: те музыканты, которые не пьют и не колются, живут удивительно долго). Но их музицирование вроде как легче приписывают к занятиям культурой, чем занятия танцоров -- этих чаще по линии развлечения проводят, хотя пахота одна и та же. И вот тут и возникает "социальный заказ" на умный текст, оправдывающий "развлечения" как нечто большее -- занятия культурой. Ничего, потихоньку разберёмся, что с этим всем делать и как об этом всём думать.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке (про копирайт и эволюцию музыки) -- https://www.facebook.com/anatoly.semenov.79/posts/4450454568304755
2021 год

lytdybr

В 2010 я писал: "Когда я был молодой, меня мало интересовали большие вещи. Большой вещью я считал 1млн. строк кода и равнялся на тех людей, которые были к таким цифрам близки. Теперь, с возрастом, моя жизнь поменялась: когда я вижу 1млн. строк кода, меня интересует -- почему так много?! Но главное, я начал интересоваться всякими большими стройками. Можно, конечно, считать нормальным уход человечества в виртуальность и сидеть всем в "Матрице", но все-таки есть вещество -- и его много. Программа Фейнмана ("там внизу до чертиков много места") уже полным ходом выполняется. А где аналогичная программа "там вверху мы тоже что-то можем"?" (https://ailev.livejournal.com/837511.html). На этой неделе вышла интересная публикация про "инженерию больших и массивных систем": прототип первого разгонного блока Super Heavy для Starship наполовину собран: https://www.teslarati.com/spacex-first-super-heavy-booster-halfway-complete/. Высота полного разгонного блока 70 метров, взлётный вес 3700 тонн, по мощности это примерно будет 10 разгонных блоков Falcon 9. В текущем прототипе уже собрано 33 метра ракеты, и начата сборка второго прототипа. Одно из применений -- за час доставка людей и грузов (ага, в том числе оружия) в любую точку планеты Земля. Размер имеет значение!

Третий поток системного мультиданса запустили, там неожиданно много людей, которые уже занимались танцами. Ничего, и с этим справимся. Пару недель там ещё возможен донабор, а потом, как обычно: в группу попасть можно будет только после индивидуальных занятий с преподами. Все новости проекта будут тут: https://vk.com/buffdance (но поурочных открытых конспектов там не будет. Они есть, но идут в студенческий закрытый чат). Системный подход начали давать с первого занятия. Потихоньку двигаемся от "системный подход помогает освоить танцы" к "танцы помогают познакомиться с системным подходом", конечная цель всего этого приключения. А ещё я начал набирать литературу по музицированию и танцам как extended cognition, должно получиться очень интересно, но пока говорить об этом рано (вот закончу с менеджментом и вычислительным мышлением, и займусь -- это, похоже, тот самый выход к мышлению и культуре, который я потихоньку ищу). Нет, я не специально эту литературу ищу, это мне сайт academia.edu шлёт спам с предложением немедленно прочесть эти статьи и в обмен заплатить им за премиум-подписку на их услуги. Платить не буду, но мой научный интерес их AI угадал, рекомендательные машинки рулят!

Перевёл Jacob Collier из разряда "музыкант" в разряд "гений". Сначала я заметил, что у меня в плейлисте любимых мелодий как-то очень много треков от этого Якоба. А вчера нашёл некоторые его видео:
-- https://www.youtube.com/watch?v=eRkgK4jfi6M -- тут он объясняет музыкальную гармонию на пяти уровнях. Вот тут по факту пример ровно вот этого отношения к музыке: передача эмоции -- https://www.youtube.com/watch?v=EWHpdmDHrn8. То есть он моделирует музыку, а не просто "музыкант-исполнитель". Вот по этой линии моделирования (а хоть и тех же эмоций, в привязке к музыке) можно и про танцы говорить, и дальше про культуру. Вот сюда такие работы, как эмоциональная окраска в живописи, свеженькое: https://arxiv.org/abs/2102.00407 или чуть более раннее исследование динамики эмоций в сложных историях https://arxiv.org/abs/1912.05008
-- вот за эту песню он получил Grammy в 2020: https://www.youtube.com/watch?v=VPLCk-FTVvw, он ещё и применяет эти свои рассуждения в деле!
-- за эту песню он тоже получил Grammy в 2020: https://www.youtube.com/watch?v=nspqYGz-Z1s (обратите там внимание на людей, которые держат листки с гармониями -- отсылка к первому ролику, и сами держащие эти гармонические ходы люди не случайны! Гениально же!).

Если 200 грамм зернистого творога залить пачкой (250 грамм) какого-нибудь фругурта, то получается супервосхитительный завтрак. Этот завтрак конкурирует сейчас в моём меню по популярности с мюслями, залитыми квасом.
2021 год

О будущем курсе "Системная ритмика в музыке и танцах"

Мы опубликовали на сайте Школы системного менеджмента новую схему курсов, её структура примерно соответствует декомпозиции жизненного мастерства, описанной в "Образовании для образованных 2020" (жизненное мастерство делим на мастерство собранности, мыслительное и прикладное). И на этой схеме отражены некоторые курсы, которые мы ещё не даём, но которые стоят в наших исследовательских практиках -- они там обзозначены серым цветом. В частности, в рамках прикладного мастерства заявлен интенсив по системной ритмике в музыке и танцах. Интенсивы мы планируем как вывод некоторых кругозорных практик на уровень рабочего применения (например, практикум архитектуры предприятия), так и какие-то углублённые штудии по хоббийным вопросам (скажем, для кругозорного курса по системному мультидансу/танцевальному мышлению это интенсивы по конкретным базам, а также по ритмике в музыке и танцах. Мы ведём исследования по ритмике.


Дисциплина: системная ритмика.
Лаборатория: системной ритмики.
Руководитель: вакантно
Роли: методолог, нотационный инженеры, методист. Вакантны.

Площадка коммуникации: MS Teams (требуется приглашение от членов команды и выполнение квалификационного минимума).

Квалификационный минимум: знакомство с онтологической работой, знание материала учебника системного мышления, владение ритмикой в музыке и танцах (предполагается не изучение предмета новичками в ходе любительского самообучения, а создание курса профи в ритмике -- исследования и разработки, а не "посмотрю, что там у вас, заодно и научусь").

Контекст исследования
Ритмика даётся музыкантам и танцорам тяжело, и хотелось бы ускорить это обучение в разы. Для этого необходимо разработать:
-- понятийный минимум системной ритмики, отражающий SoTA дисциплины с учётом системности. Работа методолога.
-- нотационное представление ритма (включая отражение сочетание ритмов -- например, соответствие ритма музыки и танца, или ритма какого-то инструмента ритму ансамблевого исполнения), адекватное понятийному минимуму ритмики и учитывающую системность. Работа нотационного инженера.
-- собственно учебный курс (в том числе объяснений, упражнений, последовательности обучения/curriculum). Работа методиста.

Интенсив по системной ритмике мог бы углубить материал, даваемый в рамках кругозорных курсов танцевального мышления (сейчас: системный мультиданс, охватывает социальные танцы) и музыкального мышления (планируется).

Исследовательская гипотеза
Мы можем положить в основу курса ритмики нынешний SoTA: материалы по ритмическому сольфеджио такадими, а затем от сольфеджио перейти к прикладным/исполнительским аспектам, то есть в музыкальном и танцевальном перформансе.

Мы будем учитывать системные уровни, на которых бытует ритм -- как системные уровни танца, так и системные уровни самого ритма: минимально онсеты и их свойства (тембр, акцент), ритмические паттерны, уровень композиции/перформанса, уровень ритмической культуры. Учёт системных уровней показал свою успешность при структурировании материала системного мультиданса и системного фитнеса.

Ещё одна идея -- это то, что в ходе исследований по ритмическому искусственному интеллекту были предложены понятия, более компактно и универсально выражающие ритмы в музыке и танцах.

Время начала исследования: 2019 год в рамках лаборатории системного мультиданса (https://vk.com/buffdance), выделение в отдельный проект -- январь 2021

Программа исследований
Такадими и традиционные способы обучения музыке в танцах были обсуждены в ходе работы лаборатории танцевального мышления, их материалы доступны тут (в обратном хронологическом порядке): https://vk.com/wall-179019873_615, https://vk.com/wall-179019873_586, https://vk.com/wall-179019873_505, https://vk.com/wall-179019873_483, https://vk.com/wall-179019873_258, https://vk.com/wall-179019873_237, https://vk.com/wall-179019873_232. В этих постах приведено большое количество литературы по такадими и ритмике в мировой музыке и танцах.
Также изучению подлежат материалы по распознаванию и порождению ритма, полученные в ходе исследований и разработок в области искусственного интеллекта, нужно проанализировать понятия и идеи, использовавшиеся в последних работах (тут только примеры работ):
-- связь ритмики в танцах и музыке: https://arxiv.org/abs/1906.00606, https://arxiv.org/abs/1911.02001, https://arxiv.org/abs/2002.03761, https://arxiv.org/abs/2004.11994, https://arxiv.org/abs/2006.05743, https://arxiv.org/abs/2006.06119, https://arxiv.org/abs/2006.11905, https://arxiv.org/abs/2008.08171, https://arxiv.org/abs/2008.10122, https://arxiv.org/abs/2008.13040, https://arxiv.org/abs/2009.08027, https://arxiv.org/abs/2009.07637, https://arxiv.org/abs/2009.12763, https://arxiv.org/abs/2011.12999.
-- Ритмический искусственный интеллект в музыке: https://arxiv.org/abs/2011.13062, https://arxiv.org/abs/2011.12676, https://arxiv.org/abs/2010.08091, https://arxiv.org/abs/2010.07518, https://arxiv.org/abs/2009.02057, https://arxiv.org/abs/2007.10610, https://arxiv.org/abs/2004.04687, https://arxiv.org/abs/2004.01525, https://arxiv.org/abs/2002.06638, https://arxiv.org/abs/1908.06969, https://arxiv.org/abs/1905.06118, множество работ в книге computational models of Rhythm and Meter, https://b-ok.cc/book/3525005/920637

Можно также указать на традиционные учебники A Rithmic Vocabulary https://b-ok.cc/book/1260402/87e8fb и Sight-Read Any Rhythm Instantly https://b-ok.cc/book/1210209/494586 и The Rhythm Book: Studies in Rhythmic Reading and Principles https://b-ok.cc/book/3434138/fae1d3 наряду со Studying Rhythm https://b-ok.cc/book/5102727/dbfccf/

Интересны не только учебные результаты этих всех работ, но и используемый ими язык разговора о ритме: набор понятий, который позволял авторам этих работ лучше изучать и порождать алгоритмы синтеза ритмов.

В ходе исследования будет учтён опыт структурирования предметной области ритмики по системным уровням: будет предложен ритм-стек, аналогичный стеку мультиданса и системного фитнеса.

UPDATE: добавил про системность ритмики.