Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

2019

lytdybr

"Системное мышление 2020" готово на 47% за исключением задач и упражнений. Велосити в среднем -- 3% в день. Это (если честно посмотреть незамутнённым глазом на ближнее хтоническое окружение) означает, что осталось 17 дней работы -- примерно к 6 сентября и закончу, к старту СМС, как и планировалось. После этого отдаю книгу на вёрстку, а сам доделываю задачи и упражнения. Где-то к 15 сентября проект будет закончен: выйдет и книга, и новый онлайн-курс.

Потихоньку оседает пыль, поднятая коронабесием, хотя итоги подводить очень рано. У меня большой текст вот https://ailev.livejournal.com/1520730.html, а вот тут огромная дискуссия с ковид-озабоченными во фрифиде -- https://freefeed.net/ailev/f6dfd823-9c07-437a-94b9-b040b96b953e. Мне не привыкать держать позицию, когда все вокруг вроде бы умные люди имеют не такое мнение, как у меня. Интернет всё помнит, кто что говорил на эту тему. Вот вышло несколько остужающих мозг материалов про Швецию (и немножко Финляндию):
-- доклад по статистике смертности в Швеции https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningens-sammansattning/befolkningsstatistik/pong/statistiknyhet/befolkningsstatistik-forsta-halvaret-2020/. По данным минздрава по 30 июня включительно с диагнозом (не только от) COVID-19 умерло 5498 человек. Самый тяжелый месяц -- апрель, когда общий уровень смертности от всех причин достиг показателя 101.9 смерть на 100,000 населения. Это самый высокий уровень смертности в стране с января 2000 г., когда он был равен 107,3. А что было в январе 2000 года? "Сиднейский" грипп! "  В Италии одна из ведущих газет — Il Messaggero — вышла с шапкой: "Грипп поставил здравоохранение страны на колени"" -- это 2000 год, не 2020. И это цитата из нашего "Коммерсанта", https://www.kommersant.ru/doc/1298693. То есть грипп таки был, и он был не лучше нынешнего ковида, но "эпидемия не состоялась" несмотря на огромный шум. А в 2020 году "состоялась", при сравнимых цифрах. Пиар удался!
-- При этом статистики Швеции никак не подчиняются тамошнему минздраву, статистика достоверна. Вот совместный доклад уже министерств здравоохранения Швеции и Финляндии, что закрытие или незакрытие школ не оказало влияния на число случаев заражения среди детей этих двух стран: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-sweden-schools/swedens-health-agency-says-open-schools-did-not-spur-pandemic-spread-among-children-idUSKCN24G2IS
-- А вот информация министерства здравоохранения Швеции (FAQ), https://www.folkhalsomyndigheten.se/the-public-health-agency-of-sweden/communicable-disease-control/covid-19 (выдержки из этой информации у bbb -- https://bbb.livejournal.com/3631530.html под ехидным заголовком "неправильная шведская наука")
-- а вот проблемы с депрессией в UK из-за локдаунов: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/wellbeing/articles/coronavirusanddepressioninadultsgreatbritain/june2020 (в моём тексте про коллективный иммунитет от глупости были главным образом сведения про США. Там примерно та же картина).
-- разные комментарии по этим и другим материалам смотрите в ленте у Евгения Пескина: https://www.facebook.com/eugene.peskin

В нескольких разных чатах делился мыслью, как мне удаётся отслеживать SoTA в AI, инженерии и менеджменте. Очень просто: я считаю это важным, поэтому трачу много часов. Много. Часов. Каждый день. Чудес нет, я реально трачу на это время. Я считаю это своей работой. Ибо если я не современен, то я никому не нужен. Поэтому я читаю много часов в день, на английском, и это не социальные сети. Читаю в том числе длинные оригинальные тексты, залезаю в статьи (а не только новости или сообщения в блогах), листаю профессиональные ленты (типа https://vk.com/deeplearning и https://venturebeat.com/category/ai/).

Заливаю мюсли квасом сегодня, и думаю, что уже забыл, как это по вкусу с молоком -- но всё равно залваю квасом, забыл-то не случайно! А ещё нашёл, как делать ну очень мягкий латте: берёшь 30мл эспрессо из капсулы Dolche Gusto Starbacks и доливаешь до 150мл молоком "Домик в деревне" 3.2%, затем греешь в микроволновке 30 секунд. Тем, кто хочет критиковать такое: вы просто не пробовали! При этом самые разные другие рецепты, включая разные варианты пены, макиато и прочие изыски я, конечно, пробовал. Неделю также пил американо с молоком, а ещё лунго -- и туда тоже чуть-чуть молока. Мир кофе богат, а кофемашинка дома развращает.
2019

lytdybr

Переписал уже 29% "Системного мышления", хотя это без учёта текста заданий, их пока не трогал. Как всегда, дело идёт медленно, но в какой-то момент подобные книжные проекты заканчиваются: они длинные и трудоёмкие, но по времени они конечны. К 1 сентября уже не очень похоже, что успею, но к началу очередного СМС (это 6 сентября) -- шанс есть, двадцатый поток "Системного менеджмента и стратегирования" пойдёт по новому тексту. Текущий проход подчинён дидактическим целям: разъяснения и примеры по темам, которые плохо понимались в курсе. Текст пухнет по объёму, зато становится менее зубодробительным. Много тем в предыдущем учебнике я говорил дважды или трижды, в этом проходе я добавил ещё парочку упоминаний. Я абсолютно осознанно делаю не формальный текст, загружаемый в мозг однократным проходом высушенной абсолютно версии. Я делаю текст с самыми разными фразами, которые включают самые разные варианты использования понятий системного подхода: я тренирую нейронную сетку, демонстрирую примеры использования терминов. Гипотеза в том, что недостаток часов налёта в работе с текстами на системном языке, недостаток предъявления мозгу использования терминов влияет на надёжность усвоения материала. Поэтому нужно просто добавить примеров словоупотребления, чтобы уменьшить путаницу. Либо ты прочёл три фразы с "интересами" и "предпочтениями" и продолжаешь говорить "интерес инженера-электрощника -- поднять энергоёмкость аккумулятора" (что ошибка!), или ты прочёл пять фраз с этими словами и после этого говоришь "интерес инженера-электронщика -- энергоёмкость аккумулятора, предпочтение в интересе -- поднять энергоёмкость аккумулятора" (и дальше обсуждаешь предпочтение других ролей снизить энергоёмкость, чтобы снизить вес и размер). Ибо после старого учебника слово "интерес" путалось с "предпочтением" нещадно, хотя в тексте всё было более-менее разжёвано. Вот я тупо увеличил количество текста этого разжёвывания. Посмотрим, насколько это поможет. Скажем, "конфликт интересов" был помянут в одном месте. Сейчас он поминается в паре мест, с интервалом в три страницы. И так по каждому пункту. Мозг-суперкомпьютер это наверняка заметит, и скажет, что "текст стал с повторениями". Мозг-не-очень-суперкомпьютер получит чуть менее зубодробительный текст (хотя это могут быть мои надежды, и уровень зубодробительности нужно будет снижать ещё несколько лет).

Чат поддержки системного мышления разросся на более чем 1800 человек (https://t.me/systemsthinking_course), чат поддержки "Образования для образованных" -- там уже больше 300 человек (https://t.me/odo_course). Канал моего блога стал больше 1200 человек https://t.me/ailev_blog, а чат блога на сейчас это 371 человек -- https://t.me/ailev_blog. Телеграм стал реально большим, вполне конкурирует с любыми соцсетями.

Меня спросили, какая основная тема "Образования для образованных", какой там предмет? Если делать учебный стандарт, то что это за предмет, онтика чего прописана в книге? Предметом книги является интеллект-стек (стек трансдисциплин ролевого и методологического мастерства), в книге раскрыта онтика интеллект-стека.

Силовики в Беларуси и в России работают одинаково, их собственное озверение оправдывают тем, что таким способом родину защищают, уж как эту защиту силовики по-своему по-силовому понимают -- https://www.znak.com/2020-08-12/prprpl. В какой-то момент они получат партизанское движение, если уж разворачивают ситуацию как "войну". "Движение" -- это когда цели многими разделяются, а единого центра планирования и руководства нет, каждый сам на месте что-то делает, да и способы реализации целей тоже разительно различаются. От озверевших силовиков защищаться нужно, так что против них вполне может образоваться это самое "движение". Силовиков-то по количеству немного, если столько же, то есть "немного" обычных людей начнут по-немногу что-то с этими силовиками делать каждый в меру своего разумения, то мало силовикам не покажется. А интернет, флешки в телефонах -- они всё помнят, это ж не двадцатый век, а двадцать первый. И это ведь не борьба с законной властью, это как раз борьба с нарушениями закона: озверение ведь ни в каких законах никакой страны не прописано как допустимое поведение силовиков, вот с этим и будут бороться, уж как могут. [и да, тут в России просят напомнить, текущая неделя -- диванных политологов или вирусологов, а то путаются люди. Ну вот в Беларуси довольно много людей уже слезли с диванов, и непонятно, загонят ли силовики их по-быстрому на диваны обратно. В России тоже могут в какой-то момент с дивана пересесть в рабочее кресло, даже на улицу выходить не будут -- ибо в рабочем кресле зачастую можно сделать много больше, чем на улице]

И для диванных вирусологов тоже новости есть. Появляются оценки, что на каждых трёх умерших от ковида ещё двое дополнительно умерли от борьбы с ковидом (от локдаунов, необращения вовремя к врачу, утери дохода и неоплаты лечения, от стресса и т.д.), и эта часть будет потихоньку расти со временем. Такое впечатление, что смертность от ковида за счёт активных противоковидных мероприятий просто удвоилась -- сколько померло от ковида, столько умрёт из-за противоковидных мер. https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/3365317256860502 (это про Россию), https://www.dailymail.co.uk/news/article-8605885/Lockdown-killed-two-people-three-died-coronavirus.html (это про UK). А смертность и летальность у ковида чем больше поступает данных, тем больше похожа на просто сезонный грипп, хотя и в не слишком благополучный год. Опять же, интернет все ходы записывает. И хотя приписок и фальшивых данных тут более чем море, всё одно память всё сохранит, фамилии всех "только исполнявших приказ" и фамилии всех эти приказы издававших будут сохранены. И мы ещё много услышим из серии "время было такое, никто ничего не знал тогда, приходилось принимать непопулярные решения". Ага, мозг приходилось сильно выключать, чтобы делать заявления "никто ничего не знал". Знающих (врачей эпидемиологов) не слушали, а они ж не молчали! Решения принимали политики, на основании суеверий. И это политикам должно как-то икнуться, и если не икнётся (а, похоже, они отлично себя чувствуют, им не икается), то можно ожидать очередного подобного безумия по любому чиху любой летучей мыши в любой стране мира. Но я не понимаю, как исправить эту ситуацию, если не иметь какого-то минимума хорошо образованного населения, я об этом писал в "Коллективном иммунитете от глупости", ещё в мае -- https://ailev.livejournal.com/1520730.html.

UPDATE: Обслуждение во фрифиде -- https://freefeed.net/ailev/f6dfd823-9c07-437a-94b9-b040b96b953e
2019

Коллективный иммунитет от глупости

Я уже писал, что системные инженеры на Западе вырастают в рамках осёдлого земледелия, а в России до сих пор сохраняется традиция охоты и собирательства. Если учить (даже плохо) студентов на системных инженеров, то из них 20% можно сделать хорошими "генеральными конструкторами". А если учить их хорошо, то и 50%. А в России (и других странах, унаследовавших советскую инженерию) это будут 5% добытых охотой и собирательством "пассионариев".

Но потом я сообразил, что дело даже не в системных инженерах, а просто в разумных людях, которые могут читать буковки и проводить длинные рассуждения по цепочкам причинно-следственных связей. Алан Кей высказал мысль, что если образование будет таким, какое оно сейчас в развитых странах, то разумными вырастут 5-7% от всех учеников. Охота и собирательство. Его мысль была в том, что если учить мышлению специально, то вырастут культурные люди -- и их будет много больше 5-7%. Я это поддержал, и написал пост про обучение людей, умеющих разбираться не только с байками-историями, но и с цепочками аргументов в эссе -- https://ailev.livejournal.com/1519853.html. В комментах (например, в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218505347118993 и https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2631451343764065/) оказалось, что в охоту и собирательство разумных людей верят все, а вот в осёдлое земледелие таких -- нет.

Как я понимаю, есть городская легенда, что в обществе есть 5-7% "пассионариев", 5-7% предпринимателей, и так же будет 5-7% неглупых, как их ни учи. И ничего с этим не поделаешь, "закон природы" [UPDATE: комменты к этому посту подтверждают, что в эту городскую легенду верит довольно много людей]. Алан Кей и я утверждаем: разумности можно учить. Интеллект состоит из естественного (биологического), определяемого генами, и выученного/learned (см. "развиваем интеллект (развиваем способности, а не компетенции)", https://ailev.livejournal.com/1498481.html). Если бы рациональность, осознанность, адекватность, абстрактность человеческого мышления ("архитектурные требования к мышлению", https://ailev.livejournal.com/1342372.html) определялись только генетической составляющей интеллекта, то мы бы не замечали разницы в интеллекте между одинакового возраста дикарями из джунглей и жителями развитых стран. Но эта разница есть, значит люди чему-то выучиваются -- а именно, они выучиваются хоть как-то пользоваться системой медленного рассудочного мышления S2, вместо полного полагания на систему быстрого интуитивного мышления S1. При текущем уровне образования хорошо выучиваются (часто -- вопреки тому, чему их учат) те самые 5-7%, а остальные выучиваются плохо. Потому и плохо, что специально рассуждениям не учат. Учат байкам, куче разрозненных фактов, моделированию-в-малом (это "в большом" и "в малом" на примере программирования https://ailev.livejournal.com/851977.html, вот пример развития этой идеи для производства: https://ailev.livejournal.com/851977.html. Я когда-то много об этом писал, это всё довольно произвольно выхваченные ссылки). Объяснительные модели для всех кусочков ситуации (моделирование-в-малом, объяснительные модели-истории), игнорирование склейки этих моделей в большие непротиворечивые конструкции (моделирование-в-большом, предсказательные модели-эссе). Если учить рассуждать, если иметь культурную установку на это -- то выучатся все.

Алан Кей в http://worrydream.com/refs/Kay%20-%20Powerful%20Ideas%20Need%20Love%20Too.html приводит пример: в среднем в обществе мало кто умеет играть на рояле и хорошо петь. А вот в его школе было принято всем учителям играть и петь, и учить музыке на хорошем уровне всех подряд. Вся школа отлично научалась. И он понял довольно поздно в жизни, что в других школах совсем не так! Культура, окружающие нас в ходе нашего взросления-обучения поведенческие паттерны, в том числе паттерны мышления и осознанно принятые решения о содержании образования -- они важны. Пушкин и лицеисты стали неглупыми для своего времени людьми ровно потому, что попали в Лицей, а не в деревенскую школу к деревенским учителям.

UPDATE: это заблуждение, что нет на хорошее образование запроса. Предложение рождает спрос, а не наоборот! О существовании усиления интеллекта через трансдисциплины пока никто не знает. Знают про мутные системное мышление им.Чекланда, критическое мышление и прочие странные эзотерические школы мысли, которые понимаются не как прямо вот усиление интеллекта, а что-то совсем нишевое. Онтологика понимается как "ещё один вариант Платона с Гераклитом, вычёркиваем". Нет спроса на текущие версии трансдисциплин. Что прошли уже несколько "научных революций" в 21 веке в трансдисциплинах, никто не знает за пределами нескольких кафедр в нескольких университетов. На что сейчас спрос? Правильно, на массовое обучение версии интеллекта прошлого века. Вот просто запорожец из шестидесятых поменяем на теслу последней модели, за ту же цену. Будем предлагать не прошивку для мозга от 1980 года, как сейчас, а прошивку от 2020. Реагировать на тот же спрос.

Ужас в том, что естественно находящихся в обществе 5-7% думающих людей не хватает для предотвращения эпидемий глупости. Взять хоть текущую эпидемию глупости по поводу эпидемии COVID-19. Вот пример того, как плохое моделирование не то британских учёных, не то уже чиновников от науки, жрущих гранты попало в руки политиков, и они отправили глобус на домашний арест (это не "самоизоляция", ибо ничего тут нет от "само" -- это принудительный домашний арест, под угрозой непосредственного применения насилия в виде реального ареста, разве что вместо браслетов в Москве используют спецсофт на смартфоне). Вот, собственно, как влияют допущения на модель: https://www.nicholaslewis.org/why-herd-immunity-to-covid-19-is-reached-much-earlier-than-thought/. Это текст появился после того, как выяснилось по всему миру, что локдаун (очень дорогой научный эксперимент!) по факту не влияет на смертность от ковида, хотя (вау, сюрприз, сюрприз!) может привнести дополнительную смертность. И теперь нужно сохранять лицо. Юрий Кузнецов в "размышлизме о моделизме-конструктурстве" https://www.facebook.com/yuriy.kuznetsov.5/posts/3941569622536604 задаётся вопросом о деградации научной культуры. Я же считаю, что дело в другом. Вот, например, научная культура: нобелевский лауреат Michael Levitt ещё в марте сказал, что модели Neil Fergusson over-estimated the potential death toll by "10 or 12 times" -- https://www.telegraph.co.uk/news/2020/05/23/lockdown-saved-no-lives-may-have-cost-nobel-prize-winner-believes/. Ошиблись на порядок величины, и это говорилось прямо. Это всё было известно с самого начала в профессиональных кругах.

Проблема не в отсутствии научной культуры. Проблема в просто культуре. В кругах непрофессиональных. Которых те самые 93-95%, оставшихся без обучения задействования медленного трудного рассудочного мышления S2 по Канеману. Поделка британских учёных попадает в прессу. Разумных людей там ничтожный процент, и мозг даже этих разумных фильтрует "новость" -- СМЕРТИ! ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ РИСК! Далее политики, конечно, ориентируются на народные настроения. Эти настроения поддерживаются избранными для этой поддержки не самыми качественными моделями, и уж точно комментарии берутся не у эпидемиологов, а у нормальных политологов, быстро переквалифицировавшихся в вирусологов (опять же, не эпидемиологов). Эпидемиологов СМИ путают с эпистемологами, у эпистемологов пытаются брать интервью по поводу пандемии. У меня зарубежные онтологи диву давались, как это можно перепутать. Оказалось, можно!

В итоге настроения становятся более настроенными -- система с положительной обратной связью возбуждается и пищит. Евгений Пескин дал свои оценки в лекции ещё 5 марта: "IFR от 0,2% до 0,9%, и скорее всего, ближе к 0,2%". Сегодня в неблагополучных (можно обсуждать причины, что там было сделано не так) США американский CDC, самый влиятельный национальный центра эпидемического контроля, на конец апреля: наиболее вероятна летальность от числа инфицированных 0,26%, в самом пессимистичном сценарии IFR 0,8%, в самом оптимистичном IFR 0,1% (https://www.facebook.com/avasilevsky/posts/10219843008138285). Андрей Василевский возвращается к мысли начала марта: "Если не знакомы с цифрами смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и онкологии, рекомендую сравнить с потенциальными цифрами смертности от коронавируса при летальности в 0,26 %. Исходя из того, что переболеет примерно половина населения". Это ровно та мысль, которую я даже картинкой проиллюстрировал в посте от 16 марта 2020, когда комментировал механизм принятия политических решений по поводу болезней (https://ailev.livejournal.com/1507744.html):
В Москве теперь официально больше пятидесяти не собираться (для досуга, но поди разберись, что у кого досуг, а что нет!). Для спецов по держанию и не пущанию -- отличный повод проявить свои умения, смекалку и темперамент. Причина для запрета вроде как уважительная, но для меня -- не очень. Вот тут хорошо виден механизм принятия таких решений (это 2016 год, подставьте сюда коронавирус в 2020):

UPDATE: картинку обновил, источник -- https://twitter.com/_HannahRitchie/status/1134393380669181952. Вот дополнительный график оттуда же:
death_press_diff_USA2016
Наука? Какая тут наука? Я задаю вопрос более жёстко, чем Андрей Василевский: какой будет прирост смертей от сердечно-сосудистых заболеваний и онкологии, вызванный локдаунами? Больше или меньше тех 0.26%, для которых эти бесполезные мероприятия делались? А ведь там есть ещё и "смерти отчаяния" (deaths of despair -- передозировка наркотиков, алкоголя, суициды), в США ожидается от локдаунов дополнительно 75тыс. таких смертей -- https://wellbeingtrust.org/news/new-wbt-robert-graham-center-analysis-the-covid-pandemic-could-lead-to-75000-additional-deaths-from-alcohol-and-drug-misuse-and-suicide/. Но это мгновенные смерти, и их легко учесть. Есть и другие оценки (https://www.justfacts.com/news_covid-19_anxiety_lockdowns_life_destroyed_saved): 4 мая 2020, когда ещё не было до конца ясно влияние локдаунов на смертность (потом оказалось, что они влияют много ниже, чем ожидалось, то есть по факту никак), локдауны могут принести в США дополнительно 7.4млн.лет жизни (примерно 617тыс. человек получат по 12 лет дополнительной жизни), а стресс от локдауна уничтожит 55.7млн.лет жизни (примерно 43млн. человек потеряют по 1.3 года жизни из-за стресса). Ожидаемый вред от локдаунов в США по оптимистичным оценкам -- унесённой жизни в семь раз больше, чем спасённой. В этом же метаисследовании говорится, что пессимистичный сценарий: локдаун унесёт жизней в 90 раз больше, чем спасёт (и чем больше данных собирается, тем больше понятно, что спасают людей таки не локдауны).

Ну, и для кого война, а для кого мать родна. Мой любимый анекдот из этой всей истории авторства того же Евгения Пескина (https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/2982014645190767, 21 марта 2020):
Экстренное заседание правительства

Министр безопасности: Нужно срочно вывести на патрулирование улиц национальную гвардию и войска. Жесткий комендантский час, использовать дубинки. Всем оставаться по домам, без исключений. Закрыть все заведения. Начать облавы и задержания...

Премьер: И это поможет нам одолеть коронавирус?

Министр безопасности: Какой коронавирус?
Меня в этом всём продолжает интересовать ровно вот это: крупные решения принимаются не по результатам хоть как-то увязанных предсказательных моделей-эссе, а по байкам, бытующим в народе заблуждениям. Поэтому заблуждения берутся как обоснования для реализация самых безумных и вредных идей.

Если где случается эпидемия лжи, эпидемия глупости -- некому эту эпидемию остановить. Голос разума, голос 5-7% населения просто тонет в истеричном вое 93-97% населения (а часто этот вой и усиливается сознательно, не все ж 5-7% населения этичны. У некоторых из этой "элиты" есть свои персональные задумки, как оседлать истерическую энергию масс в свою личную пользу. Ежели чего, то есть отмазка: они лишь выполняли волю вопящего народа!).

Для коллективного иммунитета (herd immunity) от глупости и лжи не хватает 5-7% населения, уже умеющего как-то связать три байки в одну и заметить очевидные нестыковки в этих байках. Неважно, эти байки про социализм или про ковид, про криптовалюты или цифровую трансформацию. И запускатели этих баек в широкие народные массы известны, и выгодоприобретатели обычно понятны. Но итог один и тот же: байки широко распространяются, им искренне верят, они звучат из каждого утюга, после чего общество в целом теряет часть свободы, здоровья, благосостояния. Это верно не только для России, это верно для всего глобуса. Все ведь видят, что происходит. Отрезвление приходит слишком поздно, голос немногих пробивается через завалы лжи до сих пор едва-едва, его слышат-то всё те же 5-7% разумного населения, разговор практически "среди своих". Ко мне уже приходили редукционисты интересоваться как там моё системное мышление, задавали риторические вопросы. Что им отвечать? Люди, ограниченные S1 заранее ведь знают ответ-гештальт, вопросы-то у них про символы веры, а моё мнение предъявляется в виде скучных эссе в S2. Многабукофф, как вот этот пост. Нет сильных образов, художественной подачи.

Я почему и занялся всем этим неподъёмным образованием в логике, онтологии, эпистемологии, системном мышлении и прочем таком неаппетитном. Я считаю, что нет множества разумных людей, потому как никто уму-разуму не учит. Охота и собирательство (5-7% населения может при этом быть собрано с естественно чудом получившимися мозгами), нет осёдлого земледелия в этой области. Я не знаю, сколько нужно выучить людей, чтобы у откровенных глупостей не было шанса размножаться и далее быть основаниями для отъёма у людей свободы, здоровья и благосостояния. 10%, 20%, 30%? Поможет ли в этом машинный интеллект? Поможет, но этим тоже нужно заниматься.

Я не знаю, кто бы занимался сегодня усилением интеллекта в массовых масштабах. Школы и вузы не про интеллект, они про другое. Интеллект -- это про трансдисциплины, про коллективное мышление с их помощью. Так что я пытаюсь развернуть Школу системного менеджмента: создать программу усиления интеллекта и масштабировать процесс просвещения и обучения. А там уж сколько выучим, столько и выучим.

Другого способа изменить текущую ситуацию пандемий глупости я не вижу. Поменять одну власть на другую (да ещё во всех странах!) не получится, шило заменится на мыло. Поэтому текущий план -- поднять интеллект, то есть научить думать, а не только чувствовать и переживать, какой-то хотя бы небольшой процент от населения. Это даст коллективный иммунитет от глупости, herd immunity to foolishness. Не обязательно образовывать всю планету, эпидемии глупости будут гаситься и при значительно меньшем числе людей с сильным интеллектом. Просто пока таких людей слишком мало, чтобы почувствовать эффект.

Так что я продолжу заниматься образованием. Это и есть мой вклад в борьбу с пандемиями, диктатурами, бедностью и всеми остальными бедами человечества.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218528039886298, https://www.facebook.com/system.school.ru/posts/1387363011454262, https://www.facebook.com/andy.shapovalov.9/posts/928209497661864, фрифиде -- https://freefeed.net/ailev/912ae383-8f25-40be-bc91-5bc48e48896c, ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2820
2019

lytdybr

Системные уровни интеллекта/мышления (ролевой объект/его поведение) в деятельности -- удивительно богатая тема. Системная программа развития -- это программа развития, учитывающая развитие по уровням интеллекта. В субботу был тренинг "Образование для образованных", и эта схема системных уровней отлично склеила всё содержание. Её-то и не хватало до сих пор! А вчера был четвёртый день моего тренинга системного менеджмента и стратегирования, тема -- развитие и совершенствование в организациях, с этой добавкой материала из https://ailev.livejournal.com/1507279.html получилось более чем интересно. Так что я не просто доволен, а очень доволен! Рассмотрение танцев при этом -- отличная ступенька для понимания новой схемы. Как только понимают про танец (его ведь легко представить, легко обсуждать), дальше легко понимают про подобного сорта схемы других деятельностей/практик.

В Москве теперь официально больше пятидесяти не собираться (для досуга, но поди разберись, что у кого досуг, а что нет!). Для спецов по держанию и не пущанию -- отличный повод проявить свои умения, смекалку и темперамент. Причина для запрета вроде как уважительная, но для меня -- не очень. Вот тут хорошо виден механизм принятия таких решений (это 2016 год, подставьте сюда коронавирус в 2020):

Из области политики мне очень понравились дебаты в Мосгордуме: когда по содержанию выступления критиковать невозможно, но очень надо, идут придирки по форме. Такие выступления ни на что не влияют, но сам факт их очень приятен: https://www.youtube.com/watch?v=OmwWtl5In3k

Меня спрашивают, как я сохраняю присутствие духа в текущей вакханалии, которая идёт уже по всем фронтам, по всему глобусу. Ну, я в порядке своей основной работы разрабатываю лекарства от этого безумия, то есть средства для усиления интеллекта. Больше интеллекта -- меньше безумия. Дело это мне представляется вполне осмысленным. Хотя всех явно не спасу, но какое-то небольшое количество мозгов (впрочем, и тел тоже) -- вполне. Да даже если удастся спасти только одного себя, это уже успех! Поэтому я каждый день упражняю мозг, а вечером тело, тем и живу.
2019

"Прикладное системное мышление"-2020: предварительная программа конференции

Два дня 21-22 марта 2020 будет идти наша (ШСМ и INCOSE RUS) четвёртая конференция "Прикладное системное мышление", https://system-school.timepad.ru/event/1231049/ (регистрация бесплатна, но мы бы крайне приветствовали спонсоров). А что коронавирус? Мы не поддаёмся на эту инфодемию (информационную эпидемию), смотрите разъяснения в великолепной подробной лекции Евгения Пескина: https://www.youtube.com/watch?v=ew4vBdK6HIg. INCOSE Central, кстати, разослало по своим членам письмо, в котором тоже информирует о том, что их международные конференции пройдут по плану, несмотря на панику -- за исключением стран Азии, в которых политические режимы сейчас принудительно запрещают любые собрания. Но у нас пока ещё не такая Азия, так? Так что "концерт состоится при любой погоде".

Предварительный список докладов (ещё будет уточняться и пополняться -- присылайте ваши заявки, ещё не поздно):
• основные тренды развития системного мышления и его использование в менеджменте, инженерии, предпринимательстве и других сферах человеческой деятельности;
-- Анатолий Левенчук, научный руководитель ШСМ, "Образование для образованных: усиливаем интеллект".
-- Прапион Медведева, преподаватель ШСМ, "Онтологика 2020"
-- Александр Али, преподаватель ШСМ, "Общение с актёром"
-- Вячеслав Мизгулин, преподаватель ШСМ, "Планы развития курса системной инженерии"
-- Беспальчук Игорь, Компания CUSTIS, руководитель проектов технологического развития, software/solution architect. ""Соединяя миры". Системное мышление в практиках Software Development: текущая ситуация и возможная программа НИОКР для шага развития". [возможно, дистантно -- карантин из Европы]
-- Цыганова Ольга, руководитель проектов, компания CUSTIS, "Опыт обучения использованию практик OMG Essence"
-- Александр Турханов, "Свойства и характеристики в ArchiMate"

• опыт применения лучших менеджерских и предпринимательских практик, основанных на стандартах системной инженерии и управления жизненным циклом;
-- Антон Меркулов, выпускник ШСМ, "Как понять, что мы на самом деле умеем делать? Опыт моделирования отдела разработки"
-- Гайдамака Кирилл, Лучков Александр (INCOSE RUS), "Опыт инженерии требований в большом системноинженерном проекте"
-- Габдуллин Ильшат, выпускник ШСМ, "Как мы делаем AIsystant".
-- Иван Падабед, Technical Fellow @ Awem Games, "Платформа: от 7 альф к орг инженерии" [дистантно -- не в России]
-- Сергей Пчеляков, Nokia, руководитель сервисного департамента, "Применение системного подхода в проекте модернизации опорной сети оператора мобильной связи".
-- Потеев Андрей, выпускник ШСМ, "Начало проекта: выявление внешних проектных ролей и системных уровней"
-- Цыбизов Михаил, выпускник ШСМ, "Архитектурное описание водного рынка: в поисках шага развития"
-- Романов Борис, выпускник ШСМ, "Системный подход против хаоса"
-- Султанова Лия, "От Системного садика к системной школе"

• опыт использования системного мышления, онтологики и других трансдисциплин в личном развитии и организации жизни по интересам
-- Церен Церенов, управляющий партнёр ШСМ, "Жизнь по интересам и системный подход"
-- Николай Варич, инвестор, консультант, психотерапевт, CEO NER-KI, "Стейкхолдер и его жизненный путь".
-- Кирилл Гайдамака, преподаватель ШСМ, "Тренинг "Как учиться эффективно". Выводы и перспективы".
-- Антон Климов, преподаватель ШСМ, "Системный фитнес 2020".
-- Юрий Пахомов, "Проект Интеллектуальный навигатор"

Присылайте заявки на доклады, регистрируйтесь. Как обычно, на самых интересных докладах мы не включаем камеры (большинство наших выпускников не хотят хвастаться своими успехами публично: речь идёт ведь о крупных компаниях с их жёсткой информационной политикой). Так что единственный вариант будет -- прийти и послушать вживую. Конечно, мы думаем организовать интернет-трансляцию, не факт, что это получится (качество интернета в месте проведения конференции нам пока непонятно).

В прошлом году было более ста человек, и едва уложились за день (мои заметки по итогам прошлогодней конференции см. в https://ailev.livejournal.com/1468990.html). В этом году уже понятно, что материала много даже для и для двух дней. Но мы уложимся, а ещё будут большие перерывы для общения. Понятно, что доклады это только приглашение к разговору, а разговоры на таких конференциях -- главное.
2019

Выделение системных уровней. Пример танца.

В воскресенье с потоком курсантов "Системного менеджмента и стратегирования", а сегодня со студентами НИУ ВШЭ разбирал системный взгляд на танец -- пример системных уровней из моего учебника. Танец интересен тем, что сложней какой-нибудь железяки, но много проще какого-нибудь предприятия. И он процессный, о нём не так-то просто думать, люди плохо думают о "поведениях", выделяя в них части и целые. Зачем дополнительный разбор в аудитории? Проще представить этот танец в физическом мире вживую, а сухое текстовой перечисление системных уровней в учебнике иногда даёт инсайт и пониманиев приложениях к личным проектам и ситуациям, а иногда до этого не дотягивает. А разбор в аудитории примера многократно повышает КПД понимания идеи системных уровней, люди вдруг получают достаточно материала, чтобы думать о системных уровнях в своей деятельности.

Давайте попробуем системно описать танец, но используем рендеринг (следуя идеям из https://ailev.livejournal.com/1494762.html): описывать будем не сухую схему системных уровней, а "добавим художественности" для пущей наглядности.

В центре Москвы в одном из клубов с 22 часов 13 минут по 22 часа 18 минут играет громкая музыка, царит полумрак, и двое танцуют сальсу. Почему нам так важно указать время и место? А чтобы было понятно, что речь идёт о физическом объёкте, который существует не только в пространстве, но и во времени (ибо студенты, если речь идёт только о пространстве с квалификацией "где-то" часто от физического объекта переходят к классу физических объектов, то есть рассматривают не систему, а абстрактный объект. А абстрактный объект не занимает места во времени и пространстве и в нём нет частей-подсистем. Наш танец тем самым вполне физичен: танцующая пара занимает место в пространстве-времени, по сути она и представляет собой танец).

Врач поглядывает на эту пару и явно доволен: партнёр не хромает, и это полное счастье -- все кости, мышцы, связки и т.д. целы, этот врач недавно починил всё, что касалось анатомического уровня. Остальных это не волнует, но врача до сих пор волнует: он ищет свидетельств в танце, что мышцы-кости-связки и прочее, чем он занимался в ходе лечения партнёра, работают как надо. Вроде всё ОК. И врач уходит с вечеринки. Тут мы должны обратить внимание, что каждым системным уровнем занимаются свои роли. И если мы хотим, чтобы система работала, должны хорошо отработать все эти роли. Чтобы танцевать, нужно здоровое тело. Если тело не здорово, своим делом должен заняться врач. И врача не волнует сам танец как таковой. Партнёр движется? Движется. Ему не больно? Не больно. Он ничего себе этим движением не повредит? Не повредит. Всё, кости-мышцы-связки целы, и врач может предоставить тело другим специалистам, которые займутся другими делами, помогут собрать танец в том числе из костей-мышц-связок и всего того, чем занимается обычно врач.

Специалист по телесным практикам внимательно смотрит на эту же танцующую пару и видит функциональные органы -- мышечные ленты, которые передают движение от точки опоры (ступни) партнёра через всё его тело к руке, а затем от руки партнёрши через всё её тело к другой точке опоры, ноге. Он проверяет, нет ли разрыва в этих лентах? Не перепряжено ли где тело, блокируя эти мышечные ленты? Отдельные мышцы, кости, связки тут как глина, из которой в домах делают кирпичи. Мы перешли уже на другой системный уровень, где тело здоровое, но нам нужно поставить его под контроль сознания: если я хочу передать движение от точки опоры аж до другой точки опоры, мне нужно иметь весьма специфическое внимание к телесным ощущениям напряжения и расслабления в теле, и нужно добиться правильной структуры мышц в теле. Специалист по телесным практикам, конечно, готовит управление телом и занимается свободой сознательного движения не только для танца. Он работает и для спортсменов-легкоатлетов, и для музыкантов (пальцами шевелить при игре на музыкальных инструментах -- мышечная работа!), и для занимающихся единоборствами. Но тут он сработал для танцоров, и он доволен: тела танцоров вполне свободно двигаются и обеспечивают connection (можете поглядеть видеоролик, где очень кратко рассказывается о том, как именно уровень телесных практик ответственен -- будет ли танцор студнем, тяжёлым или лёгким буратино, или же всё-таки танцором -- https://vk.com/wall-179019873_511). Но и тут -- речь ещё не идёт о танце.

Учитель танцев смотрит, как двигаются его ученики -- принимают эстетичные позы, осуществляют мягкое ведение и чуткое следование, не теряют баланс на поворотах. Тут речь уже идёт о танцах (а не дзюдо или конном спорте), но это ещё не сальса. Этому учить долго, это общая часть для всех социальных танцев.

А дальше стоит учитель сальсы и смотрит, как переступают ногами его ученики -- смотрит он на ту же пару, в тот же момент времени, но видит её совсем другими глазами, не как врач, не как специалист по телесным практикам. Он следит за тем, как танцоры попадают в ритм музыки, перенося вес с ноги на ногу и совершая при этом довольно специфические движения танца. Это мы будем называть "базой": то, как шагают танцоры. Так, в сальсе шаг делается на нужный счёт в музыке с весом на согнутую ногу, а затем нога распрямляется. И так весь танец. Этому учат, как "базе сальсы". Этому можно учиться долго. Вот описание того, что шагать можно как в армии, одинаково на каждом шаге, а можно делать нюансы -- и в простых шагах открывается целый мир: https://vk.com/wall-179019873_401.

Но рядом стоит приезжий кубинец-сенсей, который только что провёл семинар, и он наблюдает за следующим системным уровнем: он смотрит, как танцоры исполняют фигуры его танца: крутятся куда надо, шагают куда надо. Да, все шаги делаются так, как научил танцоров их учитель танцев, это "база". А вот сенсей научил фишкам, научил лексике. Это уровень лексики танца, специфических па, которые исполняют танцоры, сохраняя базу на каждом шаге, контролируя мышечные ленты в тот момент, когда они танцуют "базу", и задействуя свой опорно-мышечный аппарат (то, на что смотрел врач) для выполнения этой базы. И всё это одновременно!

Потенциальная партнёрша стоит на танцполе и внимательно смотрит на танец в целом как последовательность фигур, цепочку лексем, собираемую в целый танец, длящийся пять минут. Она оценивает: может ли партнёр сочинить приличный танец, в котором сбалансированы все известные партнёру фигуры, есть какие-то фишки, есть какая-то композиция. Это уровень танцевального перформанса в целом, уровень композиции -- какая будет рассказана в танце история, как сочетается ритм танца с ритмом музыки в каких-то больших структурах (не на уровне одного бита, не на уровне одного движения, а на уровне музыкальных фраз и более длинных структур). Уровень композиции подробней описан тут -- https://vk.com/wall-179019873_432. И заметим, что танцем (в нашем случае сальсой) могут назвать и вот этот пятиминутный перформанс на вечеринке. По факту делает его партнёр/lead: он сочиняет эту последовательность движений и ведёт партнёршу/follow, которая танцует по его сигналам. Но можно сальсой назвать и лексику сальсы (те фигуры, которые в перформансе делают танцоры), и даже базу (тот специфический способ шагать танцевальным шагом и двигать руками-ногами-корпусом, какой принят в конкретном танце). Так, мебелью можно назвать и всю мебель квартиры, и стол со стульями, и только стул -- всё мебель, но каждый раз приходится уточнять, что имеется ввиду. С танцем то же самое: нужно уточнять: база/стиль, лексика/фигуры или перформанс/композиция имеется ввиду под словом "танец".

А рядом стоит орг вечеринки, и оценивает вечеринку в целом. Ибо вечеринка состоит главным образом из перформансов танца, их множество одновременно идёт на танцполе, и ещё они следуют один за другим. Этот орг включает в своё рассмотрение и эти перформансы, и стоящих нетанцующих партнёров и партнёрш, и диджеев, и фотографов с видеографами, и даже гардеробщиков (ибо вечеринка начинается, как и театр, с вешалки). Что обсуждается на этом уровне? Почитайте социальные сети, в которых обсуждаются танцы. Вы обнаружите, что обсуждается больше всего именно этот уровень: сколько вы танцуете или не танцуете (потому как не с кем -- не нашлось пары, или партнёрша отказала в танце, или ещё что-то произошло), какое у вас после вечеринки настроение, на какую вечеринку нужно идти, чтобы нормально потанцевать (то есть получить хорошее настроение), какая должна на этих вечеринках играть музыка, чтобы после этого нормально потанцевать, и было хорошее настроение. И так далее: психология рулит, страсти кипят, всё крутится вокруг плохого или хорошего настроения на вечеринках, и ведущими практиками тут являются психология (какие у кого тараканы в голове по поводу себя и окружающих) и социология (групповое поведение). Вечеринку танцем не назовут.

Следующий системный уровень уже не имеет тех, кто им специально занимается, но иногда какие-то орги вечеринок, или преподаватели, или даже отдельные танцоры вдруг начинают обсуждать, как они развивают танцевальную культуру конкретного танца (в нашем случае сальсы). Ибо все вечеринки плюс все танцевальные школы, плюс все танцоры, все орги и прочие причастные и составляют субкультуру танца. Как об этом думать? А вот так и думать: есть субкультура сальсы, частью этой субкультуры является вечеринка в нашем клубе в конкретный вечер, частью вечеринки является перформанс, который проходит в этом клубе с 22 часов 13 минут до 22 часов 18 минут, а этот перформанс состоит из какой-то последовательности фигур/лексики танца, которые выполняются с учётом базы (как шагать и двигать телом: в каком стиле), которая сама включает в себя технику танцевального (а не спортивного) движения, которая включает в себя телесную работу мышечных лент, которая включает работу опорно-двигательного аппарата. Всё это одновременно, но вот изготавливают каждый из помянутых объектов разные деятельностные роли -- в обратном порядке это были врач, специалист по телесным практикам, учитель танцев, учитель сальсы, заезжий сенсей, партнёр, орг вечеринки сальсы/сальсатеки и отдельные деятели/развиватели субкультуры сальсы.

Дальше идёт субкультура социальных танцев в целом, но мы не будем её рассматривать, ибо трудно представить себе людей, которые занимаются развитием социальных танцев в целом, поддержанием этой субкультуры. В каждой песочнице субкультуры отдельных танцев есть люди, радеющие за развитие танца (три системных уровня называли танцем, помните?), и развитие уровня вечеринок и субкультуры в целом. А вот радеющих за все песочницы -- нет. Мало кто озабочен тем, чтобы было больше разных танцев, больше разных вечеринок, чтобы расцветали сто танцевальных цветов. Хотя что это я? Например, я озабочен. Субкультура социальных танцев интересует мультидансеров, которым мало вечеринок одних танцев и общения в рамках субкультуры одного танца. Вот их и интересует мир социальных танцев как таковой -- все вечеринки всех социальных танцев, все школы всех социальных танцев, все орги всех социальных танцев, все информационные ресурсы (чаты, форумы, группы в соцсетях, тематические вебсайты и т.д.) и всё-всё причастное.

Есть ли уровни выше? Конечно. Например, уровень танцевальной культуры в целом (включая бальные танцы, сольные танцы и т.д.). Хотя трудно представить людей, которые профессионально занимаются танцевальной культурой в целом. А системные уровни ниже анатомического/медицинского есть? Конечно! Например, биохимики могут заниматься биохимией работы мышц, которые чинит врач.

Особенность системного рассмотрения в том, что всё это существует в момент эксплуатации целевой системы (а у нас это перформанс танца сальсы в одном из клубов) и должно рассматриваться одновременно -- но разные роли вокруг целевой системы рассматривают что-то в этой целевой системе на своём системном уровне. Знание разных системных уровней позволяет организовать дело по проектированию и изготовлению систем. Производитель кирпичей берёт глину, изготавливает кирпичи. Каменщик изготавливает из кирпичей стену. Прораб из стен изготавливает здание. Застройщик из зданий изготавливает целый квартал. Архитектор города из кварталов делает город. Это всё системные уровни: разные люди работают с городом на разных системных уровнях -- кто с городом как целым, кто со зданиями города, кто с глиной кирпичей города. Хотя по системным уровням от города это уже так далеко, что фраза "глина кирпичей города" уже не звучит -- осмыслены подобные фразы, где упоминаются смежные системные уровни. Глина кирпичей или здания квартала.

А что можно сделать, если вот так думать про город и его системное разбиение, вот так думать про танец и его системное разбиение? Первое же, что можно сделать -- это поручить изготавливать танец (а именно -- научить танцоров) не одному человеку, а целой бригаде людей, профессионально выполняющих роли врача, специалиста по телесным практикам, учителя, сенсея, психолога (который будет править мозг участника вечеринки, чтобы не страдал три дня после какого-то отказа в танце -- ибо это страдание от одного отказа может легко перебить всё удовольствие от десятка перформансов/композиций). Собственно, мы так и сделали: мы начали учить социальному мультидансу (уровень телесной практики, уровень танцевального движения и уровень базы для избранных семи танцев), задействовав пару специалистов по этим трём уровням -- https://system-school.ru/multidance. И что получили? Поскольку мы понимаем, что мы делаем, то мы получили скорость обучения примерно впятеро выше, чем в среднем по другим школам танцев. Подход чисто инженерный. Вот, например, короткий курс, в котором двое специалистов (телесник и специалист по танцевальному движению) ставят ведение-следование в социальных танцах: https://system-school.ru/connection. За шесть часов работы удаётся сделать больше, чем за полгода занятий в студии танца "как обычно". При этом на этом курсе все шесть часов не звучит музыка! Зачем? Тренируется главным образом специфическая телесная техника в ведении-следовании, два тесно связанных между собой уровня танца. И заодно развеиваются мифы о том, что нужно "почувствовать друг друга", "познать сложный мир взаимоотношений мужчины и женщины" и т.д.. Это всё оставьте уровням композиции (где нужно рассказывать танцем эмоциональные истории), уровню вечеринки, уровню субкультуры. А тут чисто инженерная работа -- и это ещё до конкретного танца, до уровня базы, где начинается конкретный танец!

Системные уровни хороши как раз тем, что позволяют обсудить: кто что делает, и что можно не делать, и что нельзя не делать. Всё это будет разложено по полочкам, и сверхсложное станет более простым. Город можно обсуждать как состоящий из кварталов/зон застройки, кварталы как состоящие из зданий, здания как состоящие из стен, и никакого винегрета типа "кварталов из стен". С городом просто понимать, правда? С танцем -- сложней. А если нужно разобраться с предприятием, то это будет ещё сложней, чем с танцем. Но разобраться будет можно, и мышление о предприятии будет тем же самым: разные системные уровни, которыми занимаются разные роли. В этом и прелесть системного мышления: один раз понял, а затем используешь для всех систем, которые тебе встречаются.

Онлайн-курс системного мышления, где всё это обсуждается менее художественно и более подробно: https://system-school.ru/sm2019.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217454380125475
2019

Системное мышление как санитар леса

Выступил вчера с сообщением "Системное мышление как санитар леса" на прикрацном ДР (прикрацный -- прикладной рациональности, а ДР -- это модный сейчас день рождения с лекциями. Заодно ещё раз поздравляю Пион с днюхой!). Вот слайды: https://yadi.sk/i/WjlkN8Btb6cOuA

Системное мышление хорошо не только тем, что помогает сделать проекты огромной сложности. Системное мышление хорошо тем, что быстро убивает плохие проекты. Вот берёшь системную схему проекта -- и проход по ней как по чеклисту очень часто показывает, что проекта-то и нет. Значит, нужно этот проект немедленно бросать и не поддаваться на уговоры "ну вы придумайте что-нибудь там". Если идея сразу или за пару дней не пришла в голову, то не нужно надеяться на свою гениальность. Идея по оживлению мёртвого проекта и за пару лет может в голову не прийти. Меняйте тогда проект смелее, начинайте следующий. Системное мышление быстро убьёт и его, если он с рождения дохлый. Проекты не люди. Это слабых младенцев нельзя бросать со скалы, как в Спарте. А слабые проекты должны быть убиты, и быстро, чтобы на них не было потрачено много сил, нервов и инвесторских денег. Ну, или вы должны честно сказать, что занимаетесь дохлым проектом в плане любви к зомби и переводите это занятие в план развлечений, и затраты на проект списываете по графе "развлечения". Вдруг вы проектный некромант, у вас хобби такое! Но вы должны хорошо понимать, что такое хобби очень затратно.

А ещё часто системное мышление помогает определить, что вы занимаетесь одним проектом, а всем (и себе тоже!) часто рассказываете про другой проект. Оно помогает вам стать честным -- и после этой коррекции полудохлый и нервный проект часто оживает и расцветает. Так что системное мышление проекты не только губит. Ну, а если проект хорош -- то с системным мышлением вы его точно сделаете.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216013856793292
2019

Определения: лекарство, которое часто оказывается болезнью.

Вдруг ожила дискуссия октября 2017, где меня представляют одним из идеологов радикального либертарианства, https://www.facebook.com/laxy.catal/posts/819029461610691. Нынешний спор в тамошних комментах -- о праве, "что это такое". Один даёт определения права, другой говорит про ненужность понятия, и что стопицотпятое определение права его не устроит, ибо что толку от определений того, что неопределимо, ибо его нет. Не договорились по терминологии. Но ведь есть приёмы работы с ситуациями недоговорённостей по терминологии, выработанные в современной (21 век уже) философской логике:
-- не использовать определений, ибо каждое из них отражает точку зрения только одной деятельностной роли. Если вы ничего не хотите делать, а только объяснять, то можно вообще спор заканчивать -- споры должны быть прагматичны, а не онтологичны. Онтологические же споры (не про "делать", а "как на самом деле") теоретически бесплодны. Если непонятно, онтологии каких ролей для какого действия нужно совмещать -- то можно и не договариваться, незачем ведь договариваться: мир не изменится и от того, что хоть как-то договоритесь, и от того, что не договоритесь. Мир если не изменится, то можно не волноваться, прекратить спорить и разойтись сразу. Если мир от результатов спора изменится (договорились оба о действиях), продолжаем спорить и договариваться.
-- при описании малопонятного идти не к более общим понятиям, а делать grounding, описывать физический мир. Уход в более общие понятия и описание непонятного как специализаций (аристотелевские определения "X это Y с такими-то особенностями") -- тупик. Чтобы договориться, нужно конкретизировать, а не абстрагировать -- не сводить к известому спорщикам общему, а сводить к известному спорщикам физичному (даже не частному! Ибо для частного подразумевается противостоящее ему плохо определимое общее, а для физичного -- плохо определимая роль. Абстрактные понятия это чаще всего роли, функциональные объекты, ссылаются на какое-то поведение и отношения).
-- на время разговоров сам термин табуируется (всё равно его использование не ведёт к пониманию, и только замедляет дискуссию), вместо него пишутся развёрнутые формулировки если уж очень нужно, и дискуссия продолжается без этого термина -- https://lesswrong.ru/wiki/Табуирование. В дискуссиях же не про термин обычно говорится (термины нужны просто для того, чтобы компактнее было обсуждать -- а спор убирает все преимущества использования термина). Дискуссии должны быть про "что делаем", прагматизм. Если спор превращается в спор о терминах, то это тревожный симптом бесплодного спора, немедленно делайте что-нибудь. Если споткнулись с собеседником на "праве", просто не используйте этот термин, и попробуйте рассказать, что нужно делать (прагматизм!) без использования этого слова.

Тут ещё про объяснения незнакомых понятий через другие незнакомые понятия помогает понимание "понятийных расстояний" -- https://lesswrong.ru/w/Ожидая_короткие_понятийные_расстояния И эти расстояния обычно короткими не бывают: попробуйте объяснить третьекласснику как строить вольт-амперную характеристику для тиристора. Расскажите ему про вольт, ампер, характеристику и что такое тиристор. С третьеклассником все всё понимают, но два профи часто свои "тиристоры" и прочие сепульки пытаются всё-таки рассказать -- разница в возрасте ведь небольшая, и кажется, что объяснить можно. Но нет. Сколько определений не давай, пользы от них не будет.

Бойтесь, бойтесь определений -- это то лекарство, которое оказывается болезнью чаще, чем лечит. Георгий Петрович Щедровицкий: "Определение -- это гробик для уснувшей мысли".

У меня в учебнике системного мышления нет никакой опоры на определения, нет глоссария (толку с него?!). Жирненьким выделяю термины в тех районах текста, где много об этом термине говорится, в том числе какие-то фразы, похожие на определения. А потом через три-четыре предложения другие фразы, тоже похожие на определения. А потом ещё и ещё раз. Тренируется нейронная сетка, лучше и лучше в пространстве смыслов определяется место понятия -- смысл понятия, скрывающегося за термином и его синонимами (ещё ведь и синонимы! Термины из других теорий, с другими оттенками значений и другими ассоциациями!). Но не определения, нет. Результат такой понятийной работы по тренингу нейронной сетки развёрнутыми текстами с использованием слов (по Витгенштейну: смысл слов определяется их употреблением! не определением!) есть, определений нет. Это всё про жизнь, это не математика, где у точек нет размера, а параллельные линии не пересекаются даже в бесконечности и длины они тоже бесконечной. В жизни всё по-другому, вероятностно.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215613209577362
2019

Улётное

Завтра в пятницу утром я вылетаю в Ростов-на-Дону, где не был лет пятнадцать, вернусь вечером в понедельник. Лечу абсолютно по нерабочим делам: на кизомба-фестиваль -- https://vk.com/kizmifest2018. Так что вряд ли буду в этот weekend оперативно реагировать на письма-чаты.
2019

Заметки с GTC'18

Мнения по тому, что происходит на GTC'18 круто разделились:
-- половина из 8500 участников конференции считает, что ничего нового не было (имея ввиду главным образом новые GPU-чипы -- слухи про Turing и Ampere не были ни опровергнуты, ни подтверждены). NVIDIA просто реализует те идеи, которые уже были анонсированы на всех предыдущих конференциях, а если и не были анонсированы, то ну... были очевидными, подразумевались, были естественными шагами, а не крутым развитием. Эта половина была как-то разочарована.
-- вторая половина считает, что наоборот, были продемонстрированы крутейшие достижения -- как сказал мне один инженер из Гамбурга, он в восхищении: была показана дорога на 10-20 лет развития. Я сомневаюсь, что при нынешних темпах можно говорить о 20 годах (что-нибудь обязательно произойдёт такого, что жизнь опять круто поменяется), но вот на 10 лет точно хватит.

Я лично а) принадлежу ко второй половине, которая восхищена и открыто обсуждает вопрос "как остальные не видят значимости текущих новостей NVIDIA?" и б) напоминают, что если половина экспертов говорит "да, круто!", а половина "нет, это всё не то!", то мы имеем дело с ситуацией новизны -- экспертное сообщество не сформировало ещё своего единого мнения, это нетоптанная полянка, и можно обнаружить там новое. А новое -- это всегда шанс на крутой выигрыш (хотя и проигрыш тоже бывает: рынок есть рынок). Фирма NVIDIA, выпускающая компьютерные платформы (а не чипы) -- это для многих новинка. На GTC'18 основная тема объявлений NVIDIA -- новинки компьютерной архитектуры, на два системных уровня вверх от чипов (компьютеры на этих чипах и кластеры из этих компьютеров). Это Большая Архитектурная Игра, и NVIDIA в этой игре продолжает быстро-быстро завоёвывать мир. Я ещё напишу про это, когда доберусь до нормального монитора и клавиатуры. Пока можете почитать про все крупные анонсы тут: https://blogs.nvidia.com/blog/2018/03/26/live-jensen-huang-keynote-2018-gtc/ (читайте снизу вверх, это пересказ keynote). И заранее обратите внимание на платформенные стеки: они видны на многих и многих слайдах -- все эти системные уровни. Всё руководство NVIDIA удерживает компанию именно этим системным мышлением, даже если отдельные сотрудники сосредоточены каждый на задачах своего системного уровня. Системное мышление чётко выдерживает отношение часть-целое в системах, организует эдакое "многоуровневое LEGO" -- в данном случае для создания компьютерной ткани (fabric -- бесконечного полотна, масштабирующего в своём плетении оригинальную структуру): IP для отдельных операций, складывающихся в CUDA kernels, складывающихся в отдельный процессор, складывающиеся в отдельные GPU, складывающиеся (с добавлением коммуникационного чипа и CPU) в GPU Fabric из множества CPU в рамках одного супер компютера, складывающегося затем в облачный кластер. Это суперкомпьютерная линейка. С другой стороны имеем робототехническую линейку из SoC Jetson TX, а через короткое время и Xavier -- для тех, кому не нужны супер-пупер мощности, но нужны вычисления на edge. И имеем ту же архитектуру, что позволяет вычислять одну и ту же программу на SoC и на суперкомпьютерной GPU Fabric. Напишу ещё об этом подробней.

Я был вчера на паре мероприятий с Дженсеном Хуангом (NVIDIA CEO) и сегодня на паре мероприятий. Он, конечно, великий человек, и его работа меняет лицо планеты, пожалуй, побыстрей и посущественней, чем работа Элона нашего/ихнего Маска. И я ещё не видел никого, кто настолько чётко бы демонстрировал системное мышление: это не какие-то неведомые люди готовят ему слайды, на которых всё системно. Нет, это у самого Дженсена Хуанга мысль организована по системным уровням -- он даже жестикулирует, рисуя в воздухе платформенные уровни, а в речи самое частое словосочетание "on top of" и далее идёт название очередного уровня. Я в восхищении. Это нужно давать студентам: моделировать системное мышление Дженсена Хуанга, чтобы учились удерживать эти длинные цепочки отношений "часть-целое" в мышлении, учились мыслить системными уровнями. Дженсен Хуанг IMHO честно говорит то, что думает, да ещё и делает именно то, что говорит. Результат -- компания NVIDIA удерживает множество уровней технологического компьютерного стека и стремительно превращается в универсальную огромную компьютерную фирму из производителя чипов для компьютерной графики.

А на самой выставке среди крайнего разнообразия (универсальный компьютинг ведь нужен во всех отраслях!) проступает ещё одна тема: медицина. Да, NVIDIA делает медицинскую компьютерную платформу с милым названием Project Clara – a virtualized data center, remoted, multi-modality, multi-user. It’s a medical imaging supercomputer. Но очень и очень много участников заняты deep learning в медицине, причём безо всякого Project Clara. Они просто берут GPU и решают самые разные медицинские задачи. Ибо медицина сегодня а) знахарская по сути, теории нет, всё базируется на интуиции врача, а интуиция ограничена б) человеческое тело слишком сложно устроено, функционирует на множестве системных уровней -- формулой простой его не отмоделируешь, разнообразие "нормы" огромно, как и разнообразие "патологий", поэтому наука в случае медицины пасует, в) хорошо финансируется при огромном числе ошибок и сугубо субъективных решениях -- жить-то все хотят!, г) слабо индивидуализирована -- данных много, а врач-человек не в состоянии их переварить, поэтому решения не для людей, а для "типичных случаев", которые конкретным людям могут не помогать. Вот AI в медицине будут спасать жизни сейчас массово: качество "интуиции" нейронных сеток уже массово становится выше качества интуиции даже не отдельных врачей, а консилиумов.

Тут восторг, чистый восторг. Мне самых разных человек десять уже, случайно оказывающихся рядом людей сказали буквально одно и то же "никогда не думал, что доживу до этого" -- по совсем разным поводам, на совсем разных мероприятиях. Независимо от того, считают ли эту GTC'18 прорывным и исключительным мероприятием или обыденно-рутинным. Ну да. Все эти тераопераций в секунду -- то есть триллионы. Петаоперации в секунду -- то есть квадриллионы (10^^15, если кто забыл). А эволюционные алгоритмы вкупе с алгоритмами глубокого обучения съедят всё, и ещё попросят. Так что вся эта мощь без дела не останется.

Самый крутой слух этих нескольких дней -- это что у Uber на автомобиле работал автомобильный софт NVIDIA, и именно этот софт сбил пешую велосипедистку в фатальном инциденте. Дженсен Хуанг сегодня однозначно заявил, что у Uber собственный софт, а злополучный автомобиль работал в момент наезда не на софте NVIDIA. Но почему тогда NVIDIA остановила испытания (как и многие другие фирмы)? А потому что инженеры должны извлечь уроки из события и разобраться: что нужно поменять, чтобы подобных инцидентов не было и с софтом NVIDIA тоже. После этого всё продолжится.

Самый частый тут ко мне вопрос -- что я считаю самым горячим сегодня в AI. Мой ответ -- это разделение предметного (прикладного, domain) уровня сегодняшнего интеллект-стека на собственно прикладной и когнитивной архитектуры (я писал целевое состояние в "болванах для искусственного интеллекта", http://ailev.livejournal.com/1356016.html). Когнитивная архитектура это выше уровня учебных алгоритмов -- это архитектура, позволяющая сочетать внешние базы данных, предобученные нейронные сети, постоянное доучивание и т.д.. Сегодняшние deep learning фреймворки уже commodity, а вот предметно-специфичный код, который пишется с задействованием алгоритмов из их библиотек до сих пор не разделён на "общую часть" и "предметно-специфическую часть". Люди же, занимающиеся именно когнитивными архитектурами в их отрыве от предметной/прикладной специфичности, пока не в самом мейнстриме (в отличие от людей, занимающихся алгоритмами обучения сетей -- вот они предполагаются универсальными). Так что ждём стремительного формирования нескольких предложений этих когнитивных архитектур (сейчас их будет побольше сотни, и все они неуниверсальны, лидеров нет -- в этом фишка. Моя догадка в том, что универсальная более-менее распространённая/популярная архитектура должна появиться: дико избыточная и неуклюжая, но одна для всех задач). Так что ждём-с, тут сейчас будет самая схватка.

А ещё в Сан Хосе было +25 сегодня, и я даже пару часов погулял, прокалил лысинку на местном солнышке. А потом потанцевал на вечеринке с огромной толпой спецов по deep learning, компьютерными архитекторами, электронщиками, программистами и всеми остальными. В танцах и подпитии они все одинаковы: радостны и благостны. Вот я на сегодняшней вечеринке в "объемном фото" (https://youtu.be/msEa-BZMxmU):