Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

2019

lytdybr

Лекции по стратегированию записаны, двадцатый поток их уже получил -- там 4 часа 40 минут записи на 54 слайда (суммарно тем самым "системный менеджмент и стратегирование" -- это лекционных 24 часа 50 минут (32 академических лекционных часа). Если бы я просто прочёл вслух учебник системного мышления (помним, что там 716 страниц A5), то эта "лекция" заняла бы у меня примерно 14 астрономических часа (помним, что первый видеокурс по системной инженерии, который я читал, тоже составил 24 астрономических лекционных часа, а тут 14 часов только системного мышления). Так что суммарно системное мышление плюс системный менеджмент плюс стратегирование -- это эквивалентно примерно 39 лекционным астрономическим часам или 52 академическим (считаем, что рассматривать картинки вы будете прямо по ходу чтения, а повторно ничего слушать не будете). Добавьте на каждый час лекций три часа работы над заданиями и упражнениями (самостоятельная и семинарская с преподавателем), то есть моделирование и мышление письмом -- будет примерно 400 академических часов. И ещё примерно 400 часов займёт проработка рекомендованной литературы (грубо -- два десятка книг по двадцать часов на книгу). Это 800 часов, семестровый курс (полный учебный год -- это в Европе 1500-1800 учебных часов, https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейская_система_перевода_и_накопления_баллов ). Оценка очень грубая, существенно зависит от подготовленности и собранности студента, но мне она кажется довольно близкой к истине -- мы говорим о семестровом кругозорном курсе "системный менеджмент и стратегирование". Добавка онтологики и коммуникации, вычислительного мышления, предпринимательства и системной инженерии -- это даст ещё семестр (а то и два). Мы стремительно идём к полноценному вузовскому образованию. И наше уникальное предложение в том, что нет такого вуза, в котором этому научат. Не верите? Спросите наших выпускников, они у нас приходят все уже с высшим образованием (в том числе и с высшим инженерным образованием, и с высшим менеджерским образованием, и с многочисленными курсами повышения квалификации -- и все говорят, что их нигде не учили тому, чему учим мы. Ха, мы ведь поэтому и делаем все эти курсы, что этому нигде не учат! Если бы где-то учили, то нам не нужно было бы всё это делать, занялись чем-нибудь другим, более интересным).

Следующее моё приключение -- это рабочая тетрадь по "стратегированию", затем landing page -- и можно публиковать курс. Надеюсь, что справлюсь за неделю.

Провели сегодня лабораторию сознания, уточняли постановку задачи. Смотрим на набор понятий, который нужен для обсуждения феноменов внимания и сознания. Потом — как выбранные теоретические понятия позволяют обсудить важные интересы в выбранных нами ситуациях/сценариях. Потом методику, как с этим всем работать. Есть две разные дисциплины: собранность (приложения сознания, что можно делать, когда умеешь с ним управляться) и собственно теория сознания как схемы внимания. Лаборатория пока будет не по собранности, а по сознанию, а там посмотрим. Запрос, понятное дело, идёт от собранности — но поскольку речь идёт о более низкого уровня механизмах, там не только можно ожидать собранности в прикладности, но и появления чего-то ещё. Курс делаем по собранности, но с ней мы как-то уже разобрались (и зачем она нужна) — и дальше делаем такт разбирательства с составными её частями: вниманием, сознанием, вычислительными для них ресурсами, технологическим обеспечением (мы тут больше про какие-нибудь цеттелькастены и помодоро, чем про медитации, и для этого нужно подхакать понятийную базу). И на всех стадиях опираемся на литературу, а не пытаемся сочинять что-то своё. Все примеры, подтверждающие сценарии, эксперименты и т.д. — в литературе они обычно есть.

Работало сразу три профессиональных онтолога на встрече (я, Пион Медведева, Виктор Агроскин), редкий случай! Мы сразу берём внимание и сознание в общем случае, а не в веренице частных, просто теоретическую общую модель — и берём преимущественно из AI (а не психологии и тем более поп-психологии). Проверяем, что мы можем обсуждать в предложенных концептах/онтике/framework самые разные работы с вниманием и сознанием на четырёх масштабах времени. При этом учитываем много чего (следуя Грациано сотоварищи и модифицируя всякими смежными теориями):
— различие сознания и внимания (понимаем, что это два разных объекта)
— схему внимания и интерпретатор этой схемы (сознание как интерпретатор схемы внимания), ресурсные ограничения на вычисления сознания
— attention heads (понятно, что их в нейросетке может быть множество) в отличии от психотехнических "потоков внимания"
— выставление сознанием attention heads и убирание attention heads на какие-то объекты во входном потоке (вот тут будет поток!)
— работа attention heads когда они уже выставлены, но с ними не работает сознание (внимание есть, но оно не под контролем сознания в какой-то момент), и внесознательное их выставление или убирание
— ... много самых разных нюансов, включая многочисленные оговорки про уже сказанное. В том числе различаем сознание и работу/вычисления сознания, а также схему внимания. Опыт показывает, что без вмешательства онтологов это всё нещадно путается (ролевой объект и его поведение/функция, модель и интерпретатор модели, вычисления по модели и т.д.).

Завтра стартует GTC 2021 -- https://www.nvidia.com/en-us/gtc/ (в онлайне, регистрация бесплатна, идёт неделю). Нового и любопытного будет много (и новинок от NVIDIA, и разного другого -- там будет 1500 докладов!). Всем архитекторам смотреть в качестве рабочего упражнения в разворачивании базирующейся на архитектурной работе и системном мышлении стратегии, будет много анонсов. Просто восторг, все действия NVIDIA -- прямо учебные кейсы системного мышления, и говорят они об этом абсолютно системно. Чтобы быть системным, необязательно говорить даже слово "система", но в рассуждениях слышны и зримы должны быть системные уровни. Вот этого в анонсах NVIDIA будет предостаточно. Ну, и кроме новинок NVIDIA на этой конференции традиционно тучи докладов всех тех, кто пользуется продуктами NVIDIA. В том числе там будут доклады практически всех знаменитостей из мира AI -- мало кто может похвастаться тем, что в своих исследованиях не использовал архитектуры NVIDIA! Заявлен даже Geoffrey Hinton, аффилированный с Гуглем, и поэтому вроде бы должный использовать TPU -- но и он будет рассказывать что-то интересное на конференции NVIDIA. Фронтир, чистый фронтир.

Давно не постил своих фотографий, а мне сегодня выговаривали, что хотят видеть меня в лицо, а не в текст. Вот это примерно месяц назад было (да, там у партнёрши наряд Gothic Lolita, их таких несколько десятков человек было в зале):


UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220815075100749
2019

lytdybr

Слайды короткого курса "Стратегирование 2021" почти готовы, завтра планирую уже начать записывать видеолекции, они пойдут текущему двадцатому потоку "Системного менеджмента и стратегирования 2021". Потом сделать рабочую тетрадь -- и публиковать. В планах также сделать онлайн вариант "Системного менеджмента и стратегирования 2021", куда войдут онлайн-курсы системного мышления, системного менеджмента и стратегирования. А там можно и объявлять набор на 21й дистантный поток курса. Двадцатый поток получил вариант 2021 года в пилотном варианте blended learning, а двадцать первый поток пойдёт уже с опубликованными курсами. За счёт онлайн-части там примерно вдвое вырастает лекционный материал, плюс появляется рабочая тетрадь, а семинарская часть (практикум) вырастает тоже вдвое за счёт ушедших для домашнего просмотра лекций. Так что свой флагманский курс я только обновляю и улучшаю, но закрывать его я передумал: в варианте blended learning он нравится мне ещё больше! Вспоминается анекдот: "Продам синего хамелеона. Нет, зелёного. Нет, красного. Чёрт, не продам, самому такой интересен!".

Видео моего рассказа на конференции про онлайн-курс "Системный менеджмент 2021" опубликовано отдельно: https://www.youtube.com/watch?v=iVVKlLC3oQM, слайды https://disk.yandex.ru/i/7i3uCs3eiDcbXw, онлайн-курс https://system-school.ru/systems-management, чат поддержки https://t.me/sys_mngmt_course, текст про курс https://ailev.livejournal.com/1560118.html.

Попросили напомнить, что творится в области causal inference, что поглядеть уже читавшим The Book of Why. Вот: http://causality.cs.ucla.edu/blog/ -- это новости самого Judea Pearl, вот книга по causal inference https://www.hsph.harvard.edu/miguel-hernan/causal-inference-book/ с заданиями на программирование, вот развитие идей Pearl от Elias Barenboim https://causalai.net/ (и там chapter "On Pearl’s Hierarchy and the Foundations of Causal Inference" самого Баренбойма с Juan Correa, Duligur Ibeling, Thomas Icard -- https://causalai.net/r60.pdf). А вот совсем недавно люди, которые до сих пор пользуются p-критерием (помним о https://habr.com/ru/post/430190/), говорили ещё и о том, что людям часто нравятся directive explainations, хотя и контрфактуальные тоже бывают хороши -- https://arxiv.org/abs/2102.02671, это шевеления в том же направлении. Всё про "объяснения" в AI -- это работы по причинности, и этих работ много.

Репитер WiFi TP-LINK RE450 работает уже неделю, все проблемы с интернетом в дальних комнатах успешно решены (где-то 30Мбит/сек из сотни входящих даёт более-менее устойчиво). Но без админского бубна не обошлось: МФУ (принтер-сканер) на кухне вдруг стал недоступен со всех компьютеров. Но и с этим наладилось.

Яндекс.лавка начала доставлять манго с надписью "спелость проверена" -- и впрямь, спелость в самый раз. Ещё бы помидоры и огурцы ещё нашлись с надписью "спелость проверена, вкус не пластмассовый", и чтобы вкус и впрямь был не пластмассовый. Крупными буквами писать прямо на упаковке, чтобы на фото товара в каталоге сразу было видно. А то помидоры "розовые" там могут быть любого вкуса и спелости, равно как и "бакинские" -- от полного отсутствия вкуса и почти зелёности до вроде как вполне спелого помидорного вкуса. Но нормальных помидоров в природе, видать, нет, а врать пока боятся (а когда всё-таки начнут врать и писать на пластмассе "очень вкусный помидор", то будут говорить при претензиях, что "это у вас вкус неправильный"). Всё-таки в области еды человечеству ещё много чего предстоит сделать.

На конференции (до сих пор под впечатлением: два полных дня, 32 доклада!) мы с Пион пили кока-колу зеро с молоком, вкус там почти как у кофе с молоком получается. Она сделала story у себя в instagram с опросом: кто верит, что это и впрямь кока-кола с молоком? Не поверил никто, а зря -- это чистая правда.

А ещё я попробовал ruGPT3-XL, вот тут: https://russiannlp.github.io/rugpt-demo/, и дал затравку "Я написал учебник системного мышления." -- ожидал я народных ассоциаций с этими словами (это ж нейросетка воплощает в себе как раз "душу народа"). Результат отличный, примерно вот это средний человек и думает про системное мышление:
RuGPT3: Я написал учебник системного мышления. Тема — «Представьте себе».

Представьте… Весь мир представляет собой самообслуживающуюся информационную систему. И некоторые системы вполне могут быть самообслуживавшимися. Но это противоречит базовым принципам. И системы эти не работают. То есть, сами по себе они работать не могут, потому что способны только обмениваться информацией. Без поддержки извне они обречены. Потому что даже тот мизер энергии, который есть в них, не может обеспечить функционирование нашей Вселенной без участия других систем. И только ограниченное число систем вполне может существовать в автономном режиме. Поэтому если есть такая возможность, то система должна быть как можно более сложной, как можно больше информационных систем с минимально необходимым набором компонентов. И в своей основе — с многоуровневой организацией. До тех пор, пока эти системы смогут все же обмениваться друг с другом информацией, они будут существовать. Если же у них не получится этого сделать — то со временем, ресурсы, выделенные на поддержание их существования, закончатся, и система будет окончательно разрушена.

С другой стороны — мы должны уметь предвидеть развитие ситуации, должны уметь управлять данным ей ресурсом. Во-первых, что принципиально важно, мы должны иметь возможность изменять течение событий в соответствии с желаниями, желаниями своих подчиненных, желания коллективов подразделений. И для этого мы должны быть в состоянии передавать эти технологии другим. Тогда, при определенных навыках, работы любого коллектива можно будет использовать как ускоритель. Но каждый элемент является уникальной системой. И то, что подходит другим, не всегда подходит нам. И каждый должен знать, зачем он здесь. Поэтому, с одной стороны, мы обязаны быть в курсе действий других, знать их слабые и сильные стороны. Хотя, разумеется, слабые стороны все равно будут преобладать. Но полностью их не скрыть. Должны знать, понимать, осознавать. А с другой стороны, каждый должен стараться для себя, для себя решать, что ему делать, как ему поступать, какими методами действовать. Поэтому все должны быть трезвыми в своих решениях. Каждый должен понимать, что в большей степени эффективен тот, кто больше знает, кто лучше умеет прогнозировать и объяснять, кто использует лучшие стратегии и тактики. То же самое и в человеческом коллективе — он должен уметь отделять зерна от плевел, отдельных людей от группы. Ведь порой очень сложно разобраться, кто есть кто в таких коллективах. Поэтому должно быть так — ты начальник, я дурак. Ты начальник — я дурак, но я должен делать то, как ты велел. С одной стороны — это не верно. Н
Вот ещё примерчик, затравка "Системное мышление -- это":
RuGPT3: Системное мышление -- это жесткое внимание к деталям. Но для воздействия на результаты такой жесткой необходимости в работе с деталями нет. Реализуйте тонкую настройку, которая приведет к желаемому и неожиданному результату. Ключевыми моментами в этом являются:
- я вижу (ощущаю) все эти процессы, у меня ясные, четкие, и реалистичные цели, и я знаю, как координировать эти процессы с моим расписанием,
- у меня четко сформированные представления о том, как надо делать эти процессы.
Подобная ясность и четкость может быть достигнута только с помощью системного мышления.
К примеру, вы можете просто задать четкие цели в бизнесе и следовать за этими целями, но будете не в состоянии коордирировать их с вашими достижениями в жизни и с жизнью других людей. Если у вас нет четких представлений об успехе, то это приведет к депрессиям, фрустрации, препятствию.
Для системного видения нужно попытаться с помощью ясных мыслей и представлений создать такое видение, которое помогло бы легко и гармонично проходить все и всякий труд.
Вы можете посетить семинар "Психологии успеха", если это нужно для вас, и там мы попробуем определить основные составляющие успеха. Кроме того, мы поговорим о том как не откладывать, а начинать действовать.
О важности системного знания.
Быть успешным человеком - это реальное существование, а не просто слово, которое мы произносим, и оно не зависит от ожиданий других людей, от того, что мы сами ожидаем. Каждый день в нашей жизни происходят невероятные вещи, и все это происходит как раз в соответствии с замыслами, о которых мы думаем.
Успех - это движение, благодаря которому мы преодолеваем препятствия, при этом мы растем и развиваемся.
Целостность, приоритет, продвижение и удовлетворение - все это необходимо, чтобы стать успешными людьми.
Мне кажется, что основная проблема многих, а вернее большинства людей заключается в том, что они не знают, что правильно, а что нет. Важно не то, что знают люди, а то, как они это знают.
Известны две вещи. Первая - это то, чему мы учимся. И вторая - то, какие мы есть. Есть еще третье, но мне кажется, эту фразу лучше использовать как дополнение.
Учиться мы можем сколько угодно и чему угодно, но если при этом действуем, а результаты не соответствуют нашим ожиданиям, то с нами происходит то, чего мы не ожидали.
Когда мы не знаем
Восторг ведь! Ровно это и думают про системное мышление ширнармассы, используя для этого всю мощь S1 своей мокрой нейронной сетки, при полностью атрофированной S2. Эту песню не задушишь, не убьёшь.

И да, я понимаю, что через месяц-другой очередной краулер прочтёт этот текст, включая оба отрывка авторства ruGPT-3 XL, и дальше на этом тексте научится уже ruGPT-4 XXL -- так увеличится мировая скорбь, скачком вырастет энтропия. Нейросетки получше качеством будут учиться на творчестве нейросеток похуже качеством. Сильный искусственный интеллект будет учиться на материале слабого и естественного, и искусственного интеллекта -- в их винегретной смеси.

Ничего, и это пройдёт.
2019

lytdybr

Сегодня сдал рабочую тетрадь курса системного менеджмента на вёрстку, завтра у меня весь день тренинг, а в понедельник сделаю landing page. По оптимистичному сценарию во вторник можно будет публиковать, но оптимистичные сценарии обычно маловероятны. Тогда опубликуем в среду или четверг. И попробуем ещё сделать "программу": длинный набор из нескольких курсов, которые продаются вместе.

Вот тут я делаю несколько замечаний по agile -- https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/3890480944342164 (в том числе привожу недавний пост про меня, практиковавшего eXtreme Programming, когда это ещё не было модно -- https://www.facebook.com/george.gofbauer/posts/10225516891170346), и вот тут тоже https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/3891124290944496 -- и меня там спрашивают про спиральную динамику, про которую я вроде как давно не высказывался. Даже известный спиральный динамист Кен Уилбер выдал довольно жёсткую критику использованию спиральной динамики для работы с организациями: говорит, что не тот системный уровень, а организации не так развиваются, как люди. И что годно для личности, не годно для коллектива из личностей -- не учитывается эмерджентность. Уилбер говорит, что персональная СД осмысленна и приводит какие-то доказательства, и он же говорит, что групповая СД -- неосмысленна. Я же считаю, что и в персональном плане СД не так уж осмысленна, как это считает Уилбер, тем более групповая не так осмысленна. Полезность как эвристики я тоже усомневаю. Вот эти варианты астрологии и Люшера (типологии, под которые подогнать можно что угодно -- разговор не в прямых терминах, а в символике, обозначающей что-то сложное: знаки зодиака в астрологии, цветовые коды в Люшере, цвета в спиральной динамике) хороши для поп-психологии или поп-социологии в случае организаций, но как рабочие онтологии они плохи -- под ними нет хорошей объяснительной теории. Дальше тут нужно идти к Попперу и Дойчу: что там с эпистемологией у поп-психологии и поп-социологии. Все эти страновые стереотипы, типы личностей по самым разным школам, уровни спиральной динамики и произвольно выделенные стадии развития чего угодно, и т.д.. То, что рядом с обсуждением спиральной динамики есть много вполне интересных рассуждений -- это факт. Но они со спиральной динамикой обычно мало связаны. Но могут маркироваться, например, "это рассуждения зелёного уровня", хотя само по себе это знание зелёности при этом мало что даёт. В одном из сообществ фейсбука запрещены посты без картинок, ибо по картинкам легче находить посты с длинными дискуссиями, чтобы отследить их. Тема картинки неважна, лишь бы не повторялись. Вот такое впечатление, что спиральная динамика часто так используется, как маркер какого-то разговора, но не по собственно содержанию своей "теории", не как "ступени/уровни".

Вдруг осознал, что последний год много постов у меня было по системному мышлению и системной инженерии, а ведь десятки лет своей жизни (фактически с 1990 года) я был консультантом по реформам/организационному развитию (вот тут часть моих проектов, хотя я и не обновлял это после 2013 года, а там ведь много ещё интересного было, Школа системного менеджмента у меня ведь только с 2015 года -- http://libertarium.ru/ailev). Раньше часто писал на темы менеджмента и предпринимательства, а в последнее время писал мало, хотя и много разговаривал с курсантами (всё-таки 20 потоков курса системного менеджмента и стратегирования провёл!). Ничего, на следующей неделе опубликую онлайн-курс -- и будем считать, что в нём я высказываю всё недописанное по менеджменту за последнюю пару лет, пока я писал системное мышление и ОдО.

После моего участия в защите резюме проекта курса в МИФИ ко мне ВКонтакт (https://vk.com/wall2449939_3308) пришло несколько участников той встречи, выразить своё возмущение моей персоной. Поговорили. Удивительная позиция этих людей: они честно считают, что я как-то должен был рекламировать Школу, доказывать свою компетентность, искать возможность получить обратную связь и делать всё что угодно -- кроме выставления честной отметки в два балла защищающей резюме проекта студентке. А ведь я ещё и полтора часа при её отчаянном сопротивлении демонстрировал системное мышление как раз на материале её проекта. Один присутствовавших на этой защите (жаль, что МИФИ не разрешает опубликовать видео) моих коллег заметил, что и впрямь были допущены буквально все ошибки, описанные в учебнике -- он считал, что так не бывает! Бывает, ещё как бывает. Это и сподвигло меня написать пост "Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке" https://ailev.livejournal.com/1559674.html. Это не первый раз такая дискуссия, вот ещё мой неполиткорректный пост на день студента в прошлом году, тоже была довольно бурная дискуссия -- https://ailev.livejournal.com/1502797.html. Основная тамошняя мысль в том, что если студент получает два балла -- то он или справляется и пересдаёт на положительную оценку, или должен вылетать из вуза. После курса в МИФИ я могу сказать, что это остаётся верным, даже если этот студент сам препод, профессор, доктор наук и т.д. -- "Если я выпущу двоечников с положительной оценкой, то ракеты у них взорвутся, автомобили загорятся, фирмы обанкротятся и т.д. -- я считаю, что я должен удостоверить, что у этих людей с головой достаточно непорядок, что они не разобрались с системным мышлением. Если этот курс есть в программе, то они при невозможности его освоить (мне всё равно: мозгов не хватает, или силы воли сесть за учебник и прочесть его внимательно) должны вылетать из программы, то есть вылетать из вуза. Студент должен стать бывшим студентом, если не учится -- по тупости или по лени, это уже всё равно". А если речь идёт о людях, которые пришли не по разнарядке, а по собственной инициативе? Я не должен им доказывать, что я могу их учить. Если они не признают, что я разбираюсь в своём предмете (а часто, замечу, я и в их собственных предметах достаточно разбираюсь), то пусть идут мимо. Я не должен их уговаривать учиться, доказывать свою экспертность, развлекать и т.д.. Да, я понимаю, что мой подход к педагогике не мейнстримный (например, вот этот пост про неважность развлечений по ходу курса для результатов обучения -- тоже ведь была дискуссия! https://ailev.livejournal.com/1545675.html), но у меня есть основания для такого подхода. Кто не хочет мириться с таким подходом -- просто не мои ученики, они пришли за добрым левым мной, а не за знаниями. А я не добрый (то есть против того, чтобы считать их по любому чиху жертвами -- https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html), не политкорректный (https://ailev.livejournal.com/1526762.html) и не левый (я вообще либертарианец).

Регулярно теряю ссылку про affective domain в таксономии Bloom -- http://www.nwlink.com/~donclark/hrd/Bloom/affective_domain.html (это что мы должны выучить не просто знать что-то, уметь это обсуждать, уметь с этим работать, но и в конечном итоге интернализовать умение работать: наш студент должен желать работать так, как мы его научили, а не просто знать, что "можно и так тоже" -- должен интернализовать ценность метода, которому его научили. Нам нужно обучать так, чтобы не возникало вопроса "а нужно ли мне применять метод, которому меня учили, или и так сойдёт?". Нужно, для этого ведь учили! Увы, но очень часто метод работы осваивают, успешно сдают все экзамены, но потом методу в работе не следуют -- и это беда.
Мне везёт, я опять попал со своими танцами к Кате Ярощук в камеру, теперь довольно бодрый танец (главным образом tarraxo и урбан киз) с Ириной Парамоновой -- https://www.youtube.com/watch?v=i2vFwjFmF8Y (а на прошлой неделе ми-ми-ми fusion традиционной кизомбы с Татьяной Ангел -- https://www.youtube.com/watch?v=7tD1VZM5nFU). Что роднит эти два видео? Перехват ведения партнёршами в середине танца! Я, кстати, недавно написал довольно концептуальный пост "о чём танцуем", там в том числе и про нейтральность танцевальных ролей по отношению к гендерным ролям, и как строится импровизация в социальных танцах на основе танцевального диалога, причём всё это на основе системного подхода (на общетанцевальном уровне нет никаких гендерных танцевальных ролей, но на уровне перформанса есть двое, и они танцуют "о чём-то", и вот тут может быть очень разное): https://vk.com/wall-179019873_1211
2019

lytdybr

В очередной (одиннадцатый!) раз еду на рабочую встречу по проблемам системной инженерии, которую организует Русское отделение INCOSE в SPA-отель Бекасово 22-25 апреля 2021 (http://incose-rus.org/bekasovo-2021 -- и если вы туда собрались, то бронирование нужно сделать побыстрее. Жить одному на полный срок с трёхразовым питанием в тамошнем отеле обойдётся 11700 плюс будет небольшой оргвзнос, от услуг спонсоров решили отказаться, ибо рекламные доклады нам не нужны -- на эти грабли уже наступали). Я собираюсь обсуждать в Бекасово современное состояние системной инженерии (SoTA по сравнению с "классикой") и образование по системной инженерии (в частности, меня интересуют согласованные между собой и курсом системного мышления кругозорные онлайн-курсы системного менеджмента, системной инженерии и системного предпринимательства. И программы blended learning на их основе, то есть курсы с участием преподавателей и онлайн-частью, используемой как лекции и рабочая тетрадь с заданиями).

Половина рабочей тетради курса системного менеджмента уже готова, за неделю добью вторую половину -- и аккурат к конференции курс будет опубликован. Пререквизитом для него будет предъявление сертификата прохождения курса "Системное мышление 2020" (и более ранние версии курса не подойдут, мы ориентируемся на SoTA в знаниях. Наши выпускники получали промокоды для прохождения этой версии курса, и кто не успел -- тот опоздал. Кстати, мы планируем поднять стоимость всех наших онлайн-курсов, поэтому успевайте купить их по нынешним ценам до конца марта, дальше это будет чуть дороже).

А ещё потихоньку двинулся и предпринимательский кругозор (об этом тоже будет рассказано на нашей конференции 3-4 апреля 2021 -- https://system-school.ru/conf21). Вот верхнеуровневые намётки к содержанию тамошнего подкурса трансдисциплины праксиологии и экономики (спасибо Виктору Агроскину, который это всё потихоньку двигает): методологический индивидуализм, ресурс - понятие, полезность, предпочтения, добровольная сделка, рынки и цены, разделение труда, капитальные блага, процентные ставки, деньги, спрос на денежные остатки, роли, фирма, инвестиции, финансирование государства, фондовый рынок, примеры/кейсы сложных явлений.

Так что к концу года (я тут аккуратен с "к 1 сентября", вряд ли это текущими темпами реально) у нас уже должен быть полный набор кругозорных курсов: системная инженерия, системный менеджмент, системное предпринимательство. Плюс помним про онтологику, системную методологию, вычислительное мышление и переписку "ОдО". "Образование для образованных 2020" при этом получило подзаголовок "Образование для образованных: чему учиться образованным", ибо акцент тут идёт на содержании образования. А вот "Системное самообразование: как учиться образованным" Церена Церенова и Анны Лубенченко акцентом имеет практику самообразования, а не содержание образования (при всей неразрывности формы и содержания образования, мы тут об акцентах).

Обсуждение параллелизации деятельности/вычислений как одна из важных мыслей в вычислительном мышлении обсуждается в профильном чате с https://t.me/comp_thinking/666, где я пишу:
То есть показать как работает системное мышление в инженерном, менеджерском, предпринимательском — это показали. Что без онтологики тупо не будешь понимать тексты и не будешь делать понятные тексты — это показали. И я даже готов показывать, что там с методологией в инженерии, менеджменте и предпринимательстве — https://ailev.livejournal.com/1559209.html

А вот с вычислительным мышлением пока проложена некоторая дорожка в инженерию (без моделирования там каюк), но не в предпринимательство и не в менеджмент. Хотя примерно понятно, как наводить мосты с системным мышлением (это ж всё про описания и моделирование/моделеры в конечном итоге, но и тут с натяжкой).

И тут про AI ещё хоть как-то понятно и прикладно, но вот алгоритмика типа "я могу как директор сам написать скрипт для MS Teams" как компьютер когда-то позволил "сам написать письмо без секретаря-машинистки, которой я надиктовывать буду", вот до такого уровня я ещё не продвинулся в понимании.

Digital twins тут важный шаг, но директор стадиона "готов использовать", но не готов понимать, как оно там внутри на пару-тройку системных уровней устроено. В этом проблема.

Про телефон люди готовы знать только то, что они есть и там есть приложения — дальше разбираемся с предметными областями приложений, но не самим объектом "приложение", который сам по себе довольно сложен с точки зрения DevOps.

То есть "вычислительное мышление для айтишников" абсолютно понятно. А вот для всех людей — плохо продумано. Поэтому школьная информатика — это полная профанация идеи, как и сегодняшняя школьная математика, да и школьная физика. Чисто исторический артефакт, "так склалось": все дискуссии времён введения информатики ("там учат мышлению, которому не учат на других уроках — математики, физики, логики и всех остальных") оказались вдруг оборванными. Информатике начали учить, и обсуждение того, зачем это делать — оно вдруг затухло, лет так на тридцать (с 1985 года, когда информатика появилась в СССР в школьной обязательной программе).
А дальше идёт коммент Алексея Митина, продолжающий обсуждение происходящего с машинным обучением:
Интеллект создателей кода классических алгоритмов очень трудно параллелить. А интеллект создателей самих алгоритмов и подавно.

Машинное обучение как метод создания алгоритмов и написания кода как раз и имеет преимущество именно за счёт горизонтального масштабирования.
Я докручиваю этот ход на "горизонтальное масштабирование", "разделение вычислений/мышления" в "Ну вот это нужно осмыслить как отдельный принцип (похоже ведь на правду, у людей в деятельности это "разделение труда", а вот "разделение мышления", "разделение вычислений" плохо осмыслено пока) и учить в том числе и директоров стадионов". А обсуждение машинного обучения против классического решения дифуров закончилось моей ссылкой на свежую работу про физический (а не "цифровой") искусственный интеллект Partial Differential Equations is All You Need for Generating Neural Architectures – A Theory for Physical Artificial Intelligence Systems -- http://arxiv.org/pdf/2103.08313.

Неожиданно нашлись мои ещё школьные танцевальные фото и даже скан диплома о победе на первом в Анапе конкурсе бальных танцев (грамота смотра сельской самодеятельности! 1973 год, а сам бланк 1972 года, 50-летие СССР), это в интервью с моей тогдашней партнёршей, а ныне заслуженным работником искусств Кубани Лидией Путиловой (в девичестве Бартеневой): https://bloknotanapa.ru/news/anapchanka-lidiya-putilova-tantsuy-poka-molodoy-i-. Я там прописан как "работал в Кремле", но это неправда. На совещаниях разных в Кремле был неоднократно, но точно там не работал! Я плохо виден на тамошней фотографии, но вот тут виден много лучше, это фото из той же серии:

А сейчас я в социальных танцах, и уже четыре с половиной года (после тридцати лет танцевального перерыва). Социальные танцы иногда очень зрелищны, но иногда это примерно вот так (видео моего танца с Татьяной Ангел, с кизомба-вечеринки в это воскресенье): https://www.youtube.com/watch?v=7tD1VZM5nFU. "Не пытайтесь повторить в домашних условиях" )))

Решил, что я уже совсем мультидансер, и мне нужно в сентябре в Крым на мультидансовый Q-фест 4-12 сентября 2021 -- и уже купил туда билетик (https://vk.com/qfestdance). И ещё билетик на осенний фестиваль кизомбы "Нашествие"25-29 ноября 2021, https://vk.com/kizombainvasion. Почему так заранее? Так цена почти вдвое дешевле, если настолько заранее! При этом методологическая работа в танцевальном и телесном направлении не прекращается, все тексты по этому направлению тут: https://vk.com/buffdance

Льда на улицах совсем нет уже (только на клумбах остался), разъезжал опять по городу на самокате.

UPDATE: обсуждение во френдфиде https://freefeed.net/ailev/c914ac10-6bad-4454-afa2-4dcde4136c37
2019

lytdybr

В курс системного менеджмента начитано 20 часов видео, полным ходом делаю рабочую тетрадь. Хочу выпустить онлайн вариант курса как раз к нашей уже пятой конференции по прикладному системному мышлению 3-4 апреля 2021 года (регистрация на конференцию открыта: https://system-school.ru/conf21). В качестве дополнительных материалов мы уже опубликовали в открытый доступ два гостевых доклада по текстовой архитектуре предприятия, которые прошли в 19 потоке курса "Системный менеджмент и стратегирование 2020" 16 августа 2020 года: https://www.youtube.com/watch?v=1fDONkO_SvA и https://www.youtube.com/watch?v=spyA9U-aN0g. Сюда же можно отнести и видео по цифровому двойнику и цифровой нити (он есть в курсе, но тут была докрутка в сторону системной инженерии): https://www.youtube.com/watch?v=h_hDeO_7fbI.

Какая судьба варианта курса с blended learning, можно ли ожидать продолжения? Идеальный вариант -- это когда курс преподаю уже не я. Мои методология и даже instructional design, но преподавание уже необязательно моё. А я сосредоточился бы на помощи в выпуске всех курсов, заявленных в "Образовании для образованных 2020" (там ещё много чего нужно: предпринимательство, вычислительное мышление, собранность, и даже онтологику нужно продолжать докручивать -- это всё делают другие люди, но мне бы им поинтенсивней помогать, чем сейчас). А ещё переписать бы это "Образование для образованных" до варианта 2021 года, что мне тоже кажется важным.

Настоящая системная инженерия (а не военная и государственная, они уже давно фейковые -- там прогресс остановился примерно на 2008 году, когда SpaceX посещала съезды системных инженеров) живёт в таких компаниях, как SpaceX -- https://www.space.com/spacex-starlink-21-internet-satellites-launch-rocket-landing-success. Сегодняшняя новость про то, что ускоритель Falcon 9 слетал туда-назад на орбиту уже 9 раз, время между полётами составляло и 38 дней, и 53 дня, что ещё лет пять назад казалось нереальным. И половинки головного обтекателя тоже уже летали, и тоже были возвращены. Ракеты Falcon 9 сегодня рассчитаны на примерно 10 полётов без особого техобслуживания, и на общий срок службы с промежуточным восстановлением до 100 раз. Спутников Starlink на орбите уже больше 1300, плановое количество первой очереди -- 1440, это ещё буквально пара запусков. Надо бы сделать курс современной системной инженерии, а не старинной, которая хорошо документирована в документах INCOSE. Инженерия изменилась, и учить нужно по-новому.

Вместе с тем в СТАНКИНе первокурсникам-робототехникам дали лабораторную работу: "вот вам три резца для токарного станка, найдите их основные параметры, заполните табличку". Вот только беда: второй семестр продолжается дистанционное обучение, и резцов никто не дал! А как же лабораторка? Ну, посмотрите ГОСТы по резцам и выпишите из них что-нибудь в эту табличку! Вспоминается, что тридцать лет тому назад в школах не было компьютеров, и предлагалось учить информатике по плакатам с изображением компьютеров. Прошло тридцать лет, и робототехников учат токарным станкам по плакатам с их изображением. Испанский стыд. А потом ожидается, что эти студенты-робототехники сделают какого-то робота, который полетит на Марс. Ага, а детали к нему они будут вытачивать плакатами с изображениями резцов для токарных станков, приклеенными к плакатам с изображением самих токарных станков. А на обороте этих плакатов будут напечатаны ГОСТы, славянской вязью (это чтобы сохранять инженерные традиции! чем традиционней ведь, тем лучше?). Махровость тамошних порядков иллюстрируется и тем, что по полдня студиозус переписывает от руки тексты, которые он готовит в Ворде. Ибо работы печатными шрифтами не принимаются, принимаются только отсканированные или сфотографированные рукописные страницы! И за работы по инженерной графике, сделанные в САПР и распечатанные на лазерном принтере, оценки снижаются: их тоже нужно делать карандашом на ватмане! И так с каждым предметом, включая матан. Вы что, думаете, что сегодня дифуры решают люди? Нет, конечно. А студентов учат работать с системами компьютерной алгебры? Нет, не учат. Так что и тут архаика.

Сходил в пятницу на милонгу-альтернативу (это где танцуют не совсем танго под совсем не-танго-музыку) в клуб "Планетанго", получил много удовольствия. Получается так, что я на эти милонги хожу раз в месяц, а то и реже. Надо бы это делать почаще. Впрочем, я и на форро попадаю пока не часто. И ещё я ни разу не был на вечеринках West Coast Swing. Непорядок, но как-то руки, тьфу, ноги не доходят. Ничего, я не тороплюсь.

UPDATE: обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/7295
2019

Четыре года проекту танцевального мышления

Четыре года назад (25 февраля 2017 года) вышел мой текст "Танцевальное мышление" (https://ailev.livejournal.com/1332624.html), и началось путешествие в системный фитнес и системный мультиданс. По факту я просто продолжил заниматься в социальных танцах тем, чем три десятка лет назад занимался в дискотечных танцах, только задействовал системное мышление. Вот что я писал в 2008 году, когда я не знал фактически ничего про социальные танцы, ибо кизомбой я занялся только в 2016 году — и только в этот момент понял, что такое социальные танцы (https://ailev.livejournal.com/639382.html):
Во всех этих уличных танцах ... у каждого из вариантов есть совершенно особая "манера", стиль, который принадлежит всем танцорам этого стиля, и никому из них конкретно. Этот стиль и нужно "снять" (отмоделировать, освоить). Нет стиля -- нет уличного танца. Стиль -- это тот самый дьявол, который скрывается в деталях, которые сначала нужно еще найти. Обращали внимание, насколько непривычно двигаются кисти рук хип-хоповцев при жестикуляции? Попробуйте повторить. Вот-вот. И так -- каждая часть тела, в каждом стиле, если вы, конечно, в состоянии это заметить. Даже кисти рук хип-хоповцев, оказывается, двигаются по-разному в разных хип-хоп стилях!

Когда я это смекнул, я стал коллекционировать стили -- это было любимой для меня задачей моделирования. Сначала углядеть, потом перевести в кинестетику, потом суметь объяснить ученикам. Посмотреть на учеников -- ежели у них что-то не так, как задумано, то это значит, что модели еще нет, возвращаемся к предыдущим шагам. Потом берем другой стиль, и все начинается заново.

"Ухватить" стиль, даже если тебя ему учат -- это очень трудно. Я помню, как ставил танцы в ростовском ТЮЗе, и играющая пионеров-героев миниатюрная актриса лет сорока приставала ко мне с просьбами об индивидуальных занятиях. У нее фатально не получалось танцевать так, как это делали окружающие двадцатилетние, все шаги и взмахи руками она копировала точно -- но толку от этого не было, ибо танец был "не в стиле". Она мне объясняла, что для нее, как актрисы, не суметь станцевать означает уход из театра, ибо это провал простого теста на профпригодность к актерской работе. Но я ничего тогда не мог сделать. Это сейчас я такой умный и лысый, а тогда я был очень бодрый и волосатый -- совсем другие качества. Я мог не столько говорить о стилях, сколько их показывать. А что толку показывать человеку, который не видит?

Тем не менее, в год на танцплощадках менялась пара стилей, и за десяток лет собирательства в моей коллекции уже накопилось их некоторое количество. Я даже развлекал друзей тем, что иногда танцевал "по годам" -- показывал, как менялись разные стили от года к году.

Для уличных танцоров это в целом нехарактерно, как и для восточных единоборств. Ежели ты уж начал "карьеру" в одном стиле, то обычно начинаешь в нем совершенствоваться. Но я не ощущал себя танцором, я был, скорее, исследователем. Поэтому я и шел от стиля к стилю, не заботясь особо о мастерстве, а заботясь о том, чтобы углядеть и "снять" невидимое -- стиль, а потом еще и научить этому стилю других людей.
Ну, и что изменилось в 2021? Функционально, так ничего: "увидеть, повторить, почувствовать кинестетику, научить других" и "ощущаю себя не танцором, а исследователем, поэтому плохо танцую, но зато все стили — да ещё и учу других людей". При этом даже до разницы в подстилях какого-то конкретного танца не дошёл, ибо хватает непоняток в описании разницы между большими стилями: чем отличаются кизомба и танго? В них сильно больше общего, чем думают об этом сами тангерос и кизомби.

Я продолжаю получать опыт мультиданса, проект продолжается. Вчера-позавчера я прошёл интенсив по West Coast Swing для танцоров других направлений -- и теперь имею какое-то представление и об этом танце (уж какое можно получить за несколько часов не столько проб, сколько ошибок). Основной танец у меня пока кизомба в ассортименте, но я уже прошёл интенсивы по форро, зуку и ламбазуку, теперь вот WCS, а также ходил некоторое время на занятия сальсы касино. И ещё мы лабораторили танго нуэво (я хожу уже время от времени на милонги!) и самбу гафиейро.

Как раз к юбилею "танцевального мышления" мы устроили сегодня с Антоном Климатом и Ириной Парамоновой методсовет, и на нём удалось сформулировать минимальную модель мягкого ведения и чуткого следования. В модели задействовано и системное мышление, и представление о мозге как универсальном вычислителе, моделирующем физический мир с изменённой физикой (очень похоже на построения Дэвида Дойча про виртуальную реальность). И даже сегодня на занятии третьего потока курса системного мультиданса успели протестировать объяснительную силу этой модели: работает! Вот: https://vk.com/wall-179019873_1186

Завтра-послезавтра эту модель будем давать на интенсиве по connection (ведению-следованию) в социальных/парных танцах: https://system-school.ru/connection

Исследовательская программа по мультидансу: https://system-school.ru/sysdance, сообщество https://vk.com/buffdance
Исследовательская программа по ритмике: https://system-school.ru/rhythm
Чат лаборатории телесного мышления: https://t.me/labolatoryTM

В планах двинуться ещё дальше: курс "Танцевальное введение в системное мышление", где собственная телесная работа в мультидансе -- это "учебный проект" по освоению системного мышления, пример, связывающий "яблоки из задачи" с "яблоками из жизни".

На фото я с преподавателем системного мультиданса ШСМ Ириной Парамоновой на Посада-пати, октябрь 2020:
2019

lytdybr

В доме появился ещё один компьютер, полностью отданный студиозусу в личное пользование и поставленный в его комнату. Для памяти: типичный компьютер сегодняшнего дня (ценой 99тыс.руб.) это вот такое -- AMD Ryzen 7 3700X, MSI B550M Pro-VDH WiFi, 32Gb DDR4, 2TB 7200rpm и 240Gb m.2 SSD, NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER 4 ГБ, питание Chieftec GPC-600S на 600Вт при 80% КПД. И 43" 4К матовый LG 43UN700 за 51тыс.руб.. За первые же полдня пыхтения на нём студиозусом в учебном T-FLEX (требование СТАНКИНа) был нарисован болт с резьбой и сдана какая-то работа по дискретной математике.

Но поначалу оказалось, что интернета по факту нет (неустойчивый 1Mbps на родной антенне из набора поставки материнской платы -- компьютер встал в самой удалённой от роутера точке квартиры, через множество стен). Пришлось съездить на Савёловский рынок и разжиться антенной 8dBi за 1000руб. плюс добавить пять метров антенного кабеля. Прикрутить антенну к роутеру не удалось (не понял, как отвинчивать родные антенны от ASUS AC-1200, они там намертво приделаны), поэтому вынес новую антенну на кабеле поближе к роутеру и повыше (конструктив: прилепил скотчем к дверному косяку в другом конце комнаты). Итог: скорость 20Mbps из доступных в квартире входных 100Mbps. Считаю, что этого студиозусу на его мультфильмы хватит. Если не хватит, куплю антенну 12dBi (или даже поменяю роутер на более современный и с антеннами побольше).

Образование там по-прежнему дистантное, и когда станет очным и начнутся лабораторки -- неизвестно. Так и выучится рисовать что-то дома на компьютере, а затем сдавать на заводы в Китае, ибо ни одной железки за время обучения так и не увидит. Но это ерунда. Он же ещё не зависает с одногруппниками после занятий, не встречается с девушками и не делает ничего такого, чем обычно и славится студенчество. Никаких плохих или хороших компаний, гуляний, гостей, застолий. Меня это сильно беспокоит, и таких "вроде как студентов" много в этом году. Страшно им отдавать Землю, но придётся ведь! Я надеюсь, что этот чёртов карантин в какой-то момент кончится, и всё наладится, но на танцевальный фестиваль приезжал знаменитый испанский танцор и говорил, что у нас тут заповедник здравого смысла, который давно уже утерян в Европе. И это меня очень, очень настораживает. Человеческое безумие заразно, и это "всё наладится" может запросто затянуться на семьдесят лет всепланетного террора.
* * *
Некоторое время уже думаю, как отвечать на простой вроде вопрос: как именно мне удалось прожить много разных жизней. Я ведь абсолютно осознанно менял каждые 5-6 лет область своих занятий, и весь мой кругозор и опыт происходят от этого разнообразия. Я выучился на химика, потом программировал, занимался медицинской информатикой, развивал рынок ценных бумаг, реформировал электроэнергетику, атомную энергетику, развивал интернет, а сейчас строю альтернативное образование. А ещё диджеил, всяко танцевал и играл на всём, что хоть как-то звучит (в том числе в духовом оркестре военной кафедры на духовом теноре и саксофоне, а на военных сборах был ротным барабанщиком, хотя я сам больше клавишник и дома у меня до сих пор пара клавишных есть). Знал стенографию (активно использовал в университете), участвовал в соревнованиях по морзянке и был старшим оператором школьной радиостанции, а за последних пару десятков лет насмотрел много аниме и манги -- всё ж доступно в этих ваших интернетах! Можно ещё и ещё перечислять, чем я был занят -- и обычно не по одному году, а как раз лет по пять. Про личную жизнь я тут вообще умолчу, но и тут какой-то был эээ... разнообразный опыт. Вопрос был в том, как я двигался между всеми этими занятиями, как выскакивал из жизненной колеи и протаптывал новую дорожку в жизни?

Я помню, как принимал решение о том, чтобы перейти от занятий химией к программированию: я за три месяца военных сборов ни разу не вспомнил ни одной химической формулы, зато на разных клочках бумажки ставил себе и решал разные программистские задачи. В первый же день после возврата на гражданку я осознал этот факт и честно сказал себе: какой же я химик, если по факту мой интерес лежит в программировании? И через месяц приключений с поиском работы я уже работал в ВЦ РГУ, так и не проработав ни одного дня по специальности. А в 1987 году я сказал, что больше не буду кодировать, ибо ни разу уже не программист. И перестал кодировать. Или рынок ценных бумаг: в ходе работы над каким-то очередным законом в конце 1997 года стало ясно, что рынок ценных бумах меньше всего отражает истинное состояние производства (как я говорил, "рынок ценных бумаг отъехал от реального сектора и цены там меняются сами по себе, а производство живёт само по себе"). Инфраструктура защиты прав собственников начала работать на защиту прав госрейдеров. Зачем было этим заниматься, вкладываться в это гниение? И я плюнул слюной на все свои знания, наработки, связи и просто перестал. Так же "просто перестал" работать с госорганами в 2007 (когда загнулась административная реформа, практически не начавшись), хотя до этого был там более чем активен. Но вот как сформулировать этот общий принцип? "Резко уходил откуда-то, а втягивался куда-то исподволь и не спеша"?

В "Образовании для образованных 2020" я ведь уже сформулировал, что люди очень редко бегут "куда", они в большинстве своём бегут "откуда". Важно не то, что я занялся чем-то новым (обычно это новое как-то само приходит, если есть ресурс времени, куда его принять). Важно то, что я время от времени резко и без особых сожалений обрываю занятия прежней деятельностью, когда понимаю, что там какой-то тупик. И с этого момента у меня появляется шанс заняться чем-то новым. Ну, или я занимаюсь чем-то новым (скажем, танцами) и времени уже не хватает на старое (перестаю читать мангу, а когда начал читать мангу, перестал смотреть аниме, а когда стал смотреть аниме, перестал делать большие выезды на Горбушку за сидишками, и т.д.). И понятно, что этот мой рецепт разнообразия занятий бесполезен для обобщения и использования другими людьми. То есть ответить на вопрос "как удалось прожить много разных жизней" можно, но ответ будет бесполезен для спрашивающего.

Литература: как-то поддался на флешмоб с фактописательством в 2002 году, 19 лет назад -- https://ailev.livejournal.com/39932.html (но это, понятно, не про крупные повороты в жизни), плюс производственная (неполная!) биография до 2013 года (без последних восьми лет) вот тут: http://libertarium.ru/ailev.
* * *
Моё отношение к разным вещам лучше всего иногда выражают другие люди. Вот, на злобу дня:
-- моё отношение к памятнику Дзержинского отлично выражено Григорием Саповым (https://www.minds.com/newsfeed/1208444917961572352): "Идея с восстановлением памятника Дзержинскому в центре Москвы весьма своевременна и заслуживает всяческой поддержки. Это будет прекрасным примером и символом для российской молодежи. Член законспирированной экстремистской организации, успешно совершившей переворот против режима, который они считали неприемлемым, несправедливым и прогнившим. Организовавший затем беспощадный террор в отношении прежних хозяев жизни, всяких там высокопоставленных государственных служащих, священников, работников силовых структур, придворных лже_предпринимателей, разжиревших на казенных подрядах, да и всех, кто был против нового порядка вещей. То, что доктор прописал!".
-- моё отношение к Clubhouse лучше всего (хотя и нецензурно, поэтому не цитирую, но полностью согласен) дал Лео Каганов: https://www.facebook.com/leo.kaganov/posts/536147237360624. Перестаньте меня туда приглашать, пустое это.

Caipirinha appreciation society выложило подборку 15 лет карнавальных выпусков, слушаю и наслаждаюсь -- https://www.mixcloud.com/caipirinhasociety/cas-oldie-carnival-3/.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220530735352433, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/6481
2019

Системное мышление -- это не рациональное, не критическое, не логическое и т.д.

Наталия Андреева в https://www.facebook.com/natallia.andreeva/posts/3706835186078986 спрашивает, учат ли в университетах системному мышлению (и гипотеза в том, что не учат). Дальше выяснилось, что мы оба считаем, что гипотеза верна: системному мышлению не учат. Но вот сам предмет, чему не учат, понимаем абсолютно по-разному. Наталия IMHO описала логичное/рациональное/научное мышление, а я-то имел ввиду системное мышление, как использование системного подхода. Спор о терминах, понятное дело, бесперспективный, но проклятье учителя системного мышления в том, что его предмет ему даже не позволяют определить. Вот что такое матан или сопромат в голову никому не придёт определять, а вот что такое системное мышление -- полно бытовых пониманий. Увы, системное мышление в народном представлении неотличимо от логичного, рационального, критического, научного и всех прочих мышлений, которые за всё хорошее и против всего плохого. Так что вынесу свои комментарии:

[топикстартер предлагаем определение: человек обладает системным мышлением, если он умеет а) находить неочевидные причинно-следственные связи между явлениями окружающей реальности, б) агрегировать, т.е. делать выводы о состоянии объекта / системы на основании слабо упорядоченных факторов, в) моделировать, т.е., как минимум, описывать объект / систему по ряду каких-то ключевых для этого объекта / системы свойств... и всё на этом.]
Это описано логичное/онтологичное мышление. Онтологика (работа с типами: не ставим через запятую кресты металлические и кресты католические), логика (правила вывода, в том числе вероятностного), научное мышление (эпистемология: есть я, мир, мои модели мира, чужие модели мира и разная степень соответствия всех этих моделей самому миру). Собственно системности тут ноль. Слово "системное" тут воткнуто для красоты, по-бытовому как эпитет "онто/эпистемо/логической сложности".

Системное мышление -- это мышление, использующее набор понятий системного подхода. Прежде всего это мыслительная работа с системными уровнями, выделяемыми вниманием объектами окружающего мира по отношениям часть-целое. Нет системных уровней и непонятно, зачем их выделять -- нет системного мышления. Их для разных целей выделяют по-разному, потому как разным деятельностным ролям удобно работать с разными этих уровней выделенями. И если речь идёт о проекте, то команда должна договориться об этом выделении уровней. Поэтому системное мышление даже не мышление одного человека (разные роли очень редко играет один человек).

Можно поглядеть, что такое настоящее (из инженерных и менеджерских стандартов, а не по-бытовому понимаемое) системное мышление в моём онлайн-курсе: https://system-school.ru/systems-thinking или книжке https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/.

И да, без хорошего владения онтологикой (того, что написано в этом посте: все эти разбирательства с причинными связями, внимание к типам объектов и т.д.) системное мышление в голову не заходит. Системное мышление -- это надстройка над онтологией, логикой, эпистемологией, коммуникацией. Поэтому мы сделали дополнительный курс онтологики, тут можно поглядеть его программу (хорошо видно, что это не системное мышление, можно сравнить с программой курса системного мышления): https://system-school.ru/united

[а почему нельзя как в математике, каждому самому дать определение системного мышления? Сказал, что это -- и всё, нет проблемы!]
Системное мышление существует само по себе и не зависит от определений. Просто как-то трудно разговаривать о том самом сложном мире, если каждый будет сам изобретать определения для столов, атомных электростанций, логики, системного мышления.

[Ха, но ведь Левенчук даёт определение системного мышления! Почему ему можно, а нам нельзя?!]
1. системное мышление совсем не моё (не я его придумал! не я выбирал, что это такое!), и речь идёт не о "бытовом системном мышлении" (такого вообще нет), а бытовом понимании термина "системный". Владимир Алейник любил говорить о таком понимании как о способе разговора "система кошка зашла за систему угол" -- просто добавляем слово "системный" как указание на что-то большее, чем просто указываемый объект. В этом плане "система угол" и "системное мышление" ничем не различаются: указывается на то, что "чуть круче, чем просто мышление". Не само системное мышление бытовое, а понимание термина бытовое!

Удивительно, но мы обнаружили, что онтологии-логике-эпистемологии-коммуникации не учат, отдельно как трансдисциплина это не воспринимается, своего имени нет. Вот я назвал это "онтологика" -- предварительно посовещавшись со многими онтологами и логиками, которые вполне признают, что логика и онтология неразрывны, это одна дисциплина по факту, но я добавил ещё научное мышление/эпистемологию в этот компот, впрочем это тоже не моё изобретение. Вот что говорит John Sowa на эту тему (https://groups.google.com/g/ontolog-forum/c/xwFwCa0j8qI/m/iufObRmbAAAJ):
The three kinds of value judgments are Beauty, Goodness, and Truth. They determine the three kinds of normative science: Aesthetics, Ethics, and Normative logic. Peirce equated normative logic with logic as semiotic. But all sciences, including the normative sciences, depend on mathematics and mathematical logic (AKA formal logic).

All empirical sciences, including the normative sciences, depend on phenomenology for the analysis and interpretation of perception. The three parts of normative logic (AKA logic as semiotic) are (1) Critic, which is formal logic; (2) Grammar; and (3) Methodeutic, which is Peirce's name for the methodology of science.

All these issues were discussed and analyzed in detail by Aristotle, debated for centuries by the Greeks, Romans, and Arabs, and developed to a high level of sophistication by the medieval Scholastics. The books called "logic'' from the 13th to the 19th centuries discussed all these issues. But the 20th c. logicians ignored all but the formal logic. They did a lot of good work on logic, but they also lost a great deal.

That is why I said that they wasted too much time studying Frege -- who ignored everything except the formal part.
И вот это всё "онтологика", и об этом IMHO печётся топикстартер, и я полностью согласен. Я понимаю, что споры о терминах непродуктивны. Но я просто замечаю, что системное мышление -- это другой набор понятий, другие свойства мышления. Это умение выделить своим вниманием главное среди множества объектов окружающего мира и их свойств, структурировать все возможные логичные высказывания. Если корова Маргарита имеет хвост как часть, а стадо коров (не множество, а стадо! физический объект!) имеет частью корову Маргариту, то логика считает "у стада коров есть хвост, тот самый -- коровы Маргариты" правильным логически, а системное мышление -- неправильным системно, ибо пропускается системный уровень, нет осмысленных операций с хвостом стада (но есть с хвостом у коровы и с коровой у стада).

Если уж заниматься мышлением, то хотя бы логичность от системности отличать -- и не терминологически, но по сути. Вот и весь мой пойнт.

[но проблема топикстартера ведь есть? Можем обсуждать эту проблему, почему вдруг упёрлись в терминологию?]
Для меня пост топикстартера состоит из 1. описания некоторого мышления X (которое в мире обычно называется логическим мышлением: логический вывод/рассуждения по правилам, онтология как работа с типами и эпистемология как отношения между миром и моделями плюс причинность, которая размазана между ними всеми, но чаще всё-таки относится к эпистемологии -- теории-объяснения ведь там). Вопрос поста: как вы пришли к тому, что это важно? И ещё 2. мышление X называется вдруг "системным мышлением". И тут мой вопрос: зачем? Почему? Откуда именно это название? Почему вдруг вместо "ты нелогично рассуждаешь" оказывается "ты несистемно рассуждаешь"? Вместо "у тебя тут логическая ошибка" появляется "у тебя тут системная ошибка" (если есть мышление X, то есть и X-ошибки мышления )?

Для меня важно, что логичность мышления признают и узнают. А о системности мышления часто даже не знают, что это "сверху логичности". И что для разбирательства со сложностью окружающего мира нужно именно системное мышление вдобавку к логичному. Вот я и написал свой коммент.

[Но если отвлечься от именно "системности", то как удалось научиться "хорошему мышлению"? В университете, или после?]
Я автор курса/учебника системного мышления, но сам, увы, понял только в 2007 году осенью, что "системный архитектор", "системный инженер" и т.д. -- это связано с системным мышлением, а "архитектор системы", "инженер системы" -- это совсем другое (http://www.hitchins.net/profs-stuff/profs-blog/systems-engineering-vs.html). Тогда Петр Щедровицкий попросил меня разобраться с тем, как удерживается целостность такого сложного проекта, как атомная станция: кто отвечает, чтобы все самые разные работы для проектирования и изготовления примерно 6 миллионов индивидуальных деталей вдруг собрались в одно работающее сложное целое? Я обратился к западному опыту, и оказалось, что там для этого есть специально обученные люди -- системные инженеры. И это "просто инженеры, которых учат системному мышлению". Дальше я с этим разобрался, но в 2012 году я начал преподавать системную инженерию, и мне пришлось для этого вытащить системное мышление из системной инженерии и давать его студентам отдельно от собственно инженерных практик. А затем в 2015 году обобщить и для менеджмента.

С онтологикой у меня другая история: я попал на работу к Гарегину Карапетовичу Тер-Григорянцу в отдел прикладных задач ВЦ РГУ, сразу после университета в 1980 году. И он задавал вроде как невинные вопросы, например про трегульник Соссюра (как я сейчас знаю. А тогда это звучало как очень невинная просьба разобраться с разницей между объектом, понятием и знаковым его описанием -- и вопрос был типа "так что там знаком описывается: объект или понятие?"), и я приходил в ярость, ибо "у меня три объекта для размышления, почему я уже пять дней не могу ответить на простейшие вопросы?!". И так было два года. После этого тренинга я по факту стал "когнитологом", как тогда говорили, занимался я в этом отделе прикладных задач "представлением знаний", как сейчас бы сказали. Но это логика-онтология-эпистемология, а с системным мышлением абсолютно другая ситуация! Между ними -- три десятка лет (1982 год моё знакомство с логикой и 2007 год -- знакомство с современным системным мышлением.

При этом ещё было в 1987 году знакомство с системным мышлением в исполнении СМД-методологов, но в том варианте оно было малоприменимо к жизненным реалиям -- почему, как я понимаю, и случилась ко мне просьба разобраться с целостностью атомной станции. Про "целостность и эмерджентность" и множество методов описания СМД-методологи знали, но вот какие именно это описания и как это связано с инженерией -- нет, там были только догадки про "морфологию, процессы и всё такое".

Университет не повилял ни на логичность/научность мышления, ни на системность. В университете меня учили на химика-исследователя, но я вышел обычным человеком. Ещё раз подчеркну: логичность/научность мышления мне поставили за пару лет сразу после университета, а системность появилась только ещё через тридцать лет -- после того, как я нашёл, что это такое и начал с этим специально разбираться. До этого я гордо называл себя, например, системным архитектором -- но понятия не имел, что речь идёт о системном подходе и системном мышлении (то есть на уровне двух минут разговора о "сложности", "эмерджентности" и "целое больше суммы его частей" я мог продержаться, но что там знаний именно по системности из системного подхода хватает на учебник в 700 страниц не представлял вообще).

Если поворачиваться к университетам, то они никаким трансдисциплинам не учат нормально (ибо не подозревают об их существовании, и даже в философии учат не философской логике, например, а истории философии -- то есть не учат мышлению, а учат истории в формате "жизнь замечательных людей в философии"). У меня на эту тему есть опять же курс/книжка "Образование для образованных 2020", после неё люди меняют как раз отношение к образованию (https://system-school.ru/uptodate, https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/). Я хочу летом переписать этот курс и книжку, ибо мы много чего нового и интересного узнали про все эти мышления. Эта книжка не учит мышлению, она учит думать об образовании: ставит вопрос о том, какое образование усиливает интеллект, а какое просто учит каким-то прикладным практикам и на уровень интеллекта не влияет. И там упражнения, которые помогаю взглянуть честно на себя и своё образование.

У меня в очень дальних планах было написать и книжку для образователей (ОдО -- это книжка для абитуриентов, которые хотят образования для себя, а для образователей нужны другие тексты, и у меня черновичок этих текстов есть уже на 300 страниц книжки, но нет времени это всё переписать. Да и кто это будет читать, кроме преподов нашей школы?! Остальных и так неплохо кормят).

[Но компании-то пишут, что они хотят "системное мышление"! На что же тогда ориентироваться университетам, если не на удовлетворение запросов компаний?!]
Если говорить о том, чего хотят компании, то они часто хотят критического мышления (на мой взгляд, это ещё одно кривое название для логичного/научного мышления, и не более того. Но там и предмета нет, оно уж точно "за всё хорошее и против всего плохого в мышлении, думайте больше и будет вам счастье!"). Вот это уж точно попса попсовая, несуществующий в жизни предмет. Как проверить, что в жизни не существует? Ну, интерес в google.trends появляется к критическому мышлению циклически: в ритме студенческих сессий с ярко выраженными пиками дат начала сессии. А во время каникул люди перестают этим интересоваться. Если же интерес есть в жизни, то ритм студенческих сессий в google.trends у таких предметов не виден.Отдельно можно обсудить и рациональное мышление, и научное мышление, и логичное мышление. Но все эти мышления -- не системное. Например, проектное управление родом из системного мышления, а не логичного, критического, рационального, научного (подробней про это в https://ailev.livejournal.com/1475729.html.

[дискуссия в фейсбуке до этого вопроса не дошла, ибо системность там не обсуждалась, а больше обсуждался вопрос из "Образования для образованных 2020" -- как стать умным. Но всё-таки: а какой главный признак системного мышления? Можно ли быстро определить, системно ли мыслить человек, или нет?]
Да, простейший критерий есть: использование системных уровней. Если внимание человека надёжно и устойчиво выделяет какие-то уровни в разбиении объектов на части (разные виды этих разбиений дающие разные наборы частей: функциональные, конструктивные, размещения и т.д.), а дальше меняет практики работы на каждом из этих уровней, то это системное мышление. Нет системных уровней -- нет системности в мышлении. И первый ход по этим уровням всегда вверх (система в составе надсистемы), а не вниз (подсистемы в составе системы -- это всегда потом, когда разобрались с окружением).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220521117391990, https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/3472174529555018/,
2019

lytdybr

Делаю рабочую тетрадь к курсу системного менеджмента: то, что лекции отличает от учебного курса -- тренажёрные вопросы, упражнения, задания. Написал пока семь вордовых страниц, дело идёт туго. Группа СМС получит первую порцию всего этого как задание на дом уже послезавтра, в воскресенье.

Вот, например, задание для прочувствования выделения системных уровней в деятельности вниманием (а не разборкой на конструктивные части) на примере более простом, чем танцы (фишка в том, чтобы на собственной шкуре ощутить, каково оно -- удерживать внимание на объектах какого-то определённого системного уровня, занимаясь при этом одной и той же деятельностной ситуацией (в предприятии будет то же самое, только во много раз сложней -- это вам не по кругу одному человеку шагать и за собой наблюдать):
Шагайте по комнате кругами, делая один круг за восемь шагов (можно поставить какую-то музыку, обычно там хорошо слышна структура из восьми битов – проще будет считать шаги). Проверьте, насколько вы можете удержать внимание на разных системных уровнях этого движения. Переходите к следующему вопросу, когда получен положительный ответ на предыдущий, иначе делайте следующий круг (усложнение упражнения: пройти два или три круга без отвлечений на другие мысли):
1. Внимание в течение полного круга удерживается без отвлечений на мышечных ощущениях от ходьбы: что напрягается, что расслаблено, что в теле двигается, а что нет.
2. Внимание в течение полного круга удерживается на равномерности движения по кругу (что в ходьбе инерционно, что требует «тяги» для поддержания скорости, можно ли сделать движение более равномерным)
3. Внимание в течение полного круга удерживается на форме круга и прохождении его за ровно восемь шагов (счёт шагов при их заданной длине, диаметр круга и насколько это круг, а не эллипс).
4. Внимание в течение полного круга удерживается на окружающей обстановке в целом (помещение, включающее в себя вас, ходящего по кругу)
5. Внимание в течение полного круга удерживается на контексте ситуации (управление вниманием в ходе выполнения задания по курсу системного менеджмента).
Когда мы возимся со студентами, тема номер один -- включить им машинку типов, логика и онтология. Когда общаемся по поводу того, что делаем в нашей школе с разными другими образователями, экспертами, учёными и всеми остальными, кто абсолютно не планирует стать нашим студентом, но очень интересуется тем, что мы делаем "снаружи" (обсуждает неизвестное им содержание наших курсов), то на первый план вылезает "научность" -- и разговор сразу об эпистемологии, о том, откуда берётся наука. Мы стоим на свежей эволюционной эпистемологии Поппера-Дойча, но сколько же выучившихся в середине 20 века людей пытаются нам объяснить, что мы всё делаем не так, как делали наши научные деды! Да и за рубежом таких хватает, даже среди занимающихся AI (почитайте, например, про "достаточно предсказаний, не нужно объяснений" в объяснениях к выводам в теории дискретного поля по части движения планет -- https://www.nature.com/articles/s41598-020-76301-0, вот тут про эпистемологию от автора статьи: https://phys.org/news/2021-02-machine-theory-nature-science.html, и помним, что он первые свои статьи на эту тему написал ещё в 90-х годах прошлого века и вряд ли с тех пор менял свою точку зрения на роль объяснений). А вот тут другой подход, через representations learning -- и сегодня это всё называется discovering symbolic models from deep learning, https://arxiv.org/abs/2006.11287. Ничего, потихоньку со всем разберёмся. А пока Пион Медведева и Александр Али стартуют свой полностью переделанный курс онтологики (онтология, логика, эпистемология и коммуникация в одном флаконе) со 2 марта 2020 -- https://system-school.ru/united. Успейте записаться, ибо следующий курс в этом году непонятно когда будет.

Я, кажется, понял происходящее с этикой в AI -- это ж просто "запрет на профессию по политическим мотивам". AI понимается как "ученик". "Учёные, занимающиеся AI" -- это учителя этих учеников. "Ethical AI" -- это чему можно учить AI, а чему нельзя. Например, нельзя учить AI естественному языку, ибо в языке плохо с отражением нынешних "правильных и этичных" воззрений на пол, расу, политэкономию (мало ли что было ещё в прошлом году, не говоря уж о прошлом веке!), нужны новые тексты на новоязе -- вот на них и учить! Дальше появляются тексты типа https://venturebeat.com/2021/02/12/ai-weekly-techno-utopianism-in-the-workplace-and-the-threat-of-excessive-automation/, где цитируются твиты активистов вроде "Computer scientists trying to find a path to 'Ethical AI' but refusing to learn anything about white supremacy, heteropatriarchy, capitalism, ablism, or settler colonialism" (а я бы ещё и повторил ссылку на справочный материал по wokeism, https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html). Тех учёных AI, которые против правильных идей, нужно изгнать из профессии, а остальных так и быть -- временно оставить, но держать их под строгим контролем. Например, научить правильными учёными правильный AI и пусть затем этот правильный утверждённый нашими людьми AI неусыпно бдит, что там остальные учёные замышляют.

В чате блога неожиданно всплыла тема каспульных кофеварок (с https://t.me/ailev_blog_discussion/6385). Мои ответы:
-- продолжаю пользоваться кофеваркой системы Dolce Gusto по четыре раза в день (чаще всего лунго без молока, или лунго с молоком 3.2% 1:1)
-- достоинства капсульной кофеварки: вкус эспрессо и лунго (не верьте, что вкус плох -- тем более, что есть разные варианты, в том числе "не из инструкции", типа взять капсулу для Американо и пролить как эспрессо), ничего не нужно мыть (вообще ничего, кроме чашки), время приготовления кофе -- меньше минуты, цена вдвое дешевле, чем в самых дешёвых "кофиксах".
-- да, я продолжаю пить китайский зелёный чай. Кофе это кроме чая, а не вместо чая. И да, всё это безопасно для организма, и даже полезно.
UPDATE: ровно год назад, 13 февраля 2016 я про кофе и здоровье -- https://ailev.livejournal.com/1246523.html

UPDATE: Обсуждение в чате блога про трудности AI цензуры порнографии в картинках (отличия от эротики) по сравнению с матом в текстах (https://t.me/ailev_blog_discussion/6415).
2019

lytdybr

Сегодня начался второй семестр студиозуса в СТАНКИНе. Лекции оказались дистантные, хотя все запреты вроде как сняты. Про семинары и лабораторные работы ещё непонятно. Из приятных новостей -- матан таки будет по Демидовичу. А Антидемидович у нас был закуплен с 2018 (https://ailev.livejournal.com/1460946.html). Как всегда, вузовские программы оказываются криво свёрстаны. Скажем, теормех в этом семестре использует матаппарат (интегральное исчисление), который будет проходиться чуток попозже. Так что дома приходится принимать дополнительные меры к пониманию происходящего в вузе. Хотя эти дополнительные меры мог бы принять кто-нибудь в вузе, но наивно на это надеяться. За curriculum в целом там ответственного нет. А ещё там по слухам кого-то из группы отчислили за участие в митинге, но оформили как "по собственному желанию".

Начитано 6 часов лекций по системному менеджменту. Обсуждали, как лучше давать запись: сплошняком непрерывно лекцию на полчаса-час, или с остановками на каждом слайде после окончания рассказа (нужно для перехода к следующему слайду жать кнопочку "next")? Сошлись на том, что лучше с остановками после каждого слайда. В таком режиме очевидно, что это и относительно длинная лекция, и набор коротеньких (по пять-десять минут) рассказов. Но нет переструктурированности (полторы сотни лекций по пять минут каждая, бывает ведь и такое!). Пока прекратил начитку, думаю над кейсами, упражнениями и заданиями/чеклистами (три типа проверяемых преподавателем домашних работ).

Подать апелляцию на решение суда (судья Юлия Ушанова в СПб, интернет должен знать своих героев -- https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/06/89093-net-slov), оштрафовавшего глухонемого, выкрикивавшего лозунги на митинге. А вот если бы это был не судья, а AI, то какая была бы реакция? Тоже "подать апелляцию", или занялись бы этим AI? А почему человеку и его работодателям не будет того же ай-яй-яй, что было бы в случае AI самому этому AI (отвёрткой в мозг ему!) его создателям и эксплуатантам? Что, вот так "просто поправят ошибку" в одном решении, и всё? И таких случаев ведь множество, вот аналогичный в Москве, судья Астахов: https://www.facebook.com/maria.eismont/posts/3898452286861104. Инженеры, если у них в системе идут массово ошибки одного типа (я перечислил только две, но их же наверняка больше), стояли бы уже на ушах. А судейская система стоит уже на ушах? А если нет, то почему?! Я бы доверил планету инженерам, а судейским -- нет. Инженеры логическое мышление каждый день тренируются включать, а судейские, похоже, тренируются её выключать.

Организация Jigsaw обрабатывает сегодня софтом Perspective 500млн. запросов в день -- https://venturebeat.com/2021/02/08/jigsaws-ai-powered-toxic-language-detector-is-now-processing-500-million-requests-daily/. Какие критерии? Perspective offers a score from zero to 100 based on how similar new comments are to others previously identified as toxic, defined as how likely a comment is to make someone leave a conversation. Если вы отправили кого-то в дальнее эротическое путешествие, и он пошёл -- то коммент у вас был токсичный. А если не пошёл -- то не токсичный! Университетские исследователи при этом указывают, что такая цензура недостаточно эффективная: жёстче нужно быть, "смерть капиталистам" и "артисты -- это паразиты общества" алгоритм не ловит, ибо после таких заявлений капиталисты и артисты не покидают разговора, и "токсичность" остаётся алгоритму неведомой, но она ж есть! Они там хотят создать министерство Правды (https://www.nytimes.com/2021/02/02/technology/biden-reality-crisis-misinformation.html) и поставить во главе его "царя реальности" (https://en.wikipedia.org/wiki/Czar_(political_term)). Не пишите законы, пишите код: вот есть софтина Perspective, она обрабатывает 500млн. запросов в день -- это и есть нынешний царь.