Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

2021 год

lytdybr

ОдО переписано на 39%, переписывал сегодня кусочек про неработу трёхдневных курсов. Радикальных изменений нет, просто уточнения формулировок и чуть-чуть примеров (хотя примеры тоже получаются довольно абстрактны, я ж больше о трансдисциплинах говорю и об обучении, цепочка длинная получается -- примеры по-хорошему нужно дотягивать до момента, когда вся эта цепочка сработала или не сработала в каком-то проекте. Но оставлю это на третье переписывание, текст и без этого подраспух).

Прочёл сегодня на Архипелаге очередной двухчасовый обзор системного мышления, слайды вот: https://yadi.sk/i/UPkHGCknBbL-gw. Там, конечно, на этом Архипелаге большой проходной двор: люди приходят и уходят во время рассказа, но десяток человек из пятидесяти заранее записавшихся таки прослушал всё от начала до конца. Конечно, потом видео просмотрят несколько сотен человек, для этого и стараюсь. Всё становится асинхронным: все эти доклады, лаборатории, мастерклассы и прочая активность превращается просто в сеанс видеозаписи. Люди смотрят не на то, как я рассказываю вот прямо сейчас, но "листают" видео моего рассказа на полуторной скорости когда-нибудь потом, когда у них есть подходящее для этого просмотра время. Этот просмотр-листание обычно на бегу, где-нибудь в машине в поездке, когда на экран с диаграммами, обложками книг и аутлайном текста и не посмотришь, и внимание наполовину направлено на дорогу и вождение, а наполовину -- на звучащий рассказ. Но это уже хорошо, прослушанная одна минута уже лучше, чем ноль минут! Хотя представление о системном мышлении от прослушанного пунктиром рассказа может быть очень превратным!

Фейсбук забанил мой комментарий про недостаточную инженерность математики, пост с этим скриншотом получил за сутки 67 лайков и 5 шеров, https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221467114361323. Это давний комментарий забанен был только сейчас, причины неизвестны -- хотя я там честно признаюсь, что текст мой мракобесный. Я и второй забаненный комментарий в фейсбуке нашёл, но там не про математику, а про радужный столб, и вот радуга мы ж знаем, её лучше не обсуждать!

Что касается содержания, так онтологический статус математики я представляю себе много лучше. Вот есть computer science, как естественная наука, и Дэвид Дойч примерно описывал взаимные отношения математики и computer science. Тут нужно сказать, что споры по поводу понятия вычислений с их Theory A и Theory B до сих пор ведутся, и квантовый компьютинг (и, думаю, оптический компьютинг тоже сюда добавит) не даёт этим спорам заглохнуть. Вот там такие работы как "Finite of Sense and Infinite of Thought: A History of Computation, Logic and Algebra", a history of the development of computation, logic and algebra from classical times to the twentieth century, told through primary sources -- https://pron.github.io/computation-logic-algebra с рассуждениями про различие вычислений как логического вывода (работа с абстракциями) и вычислений как моделирования (семантика языков программирования) в https://pron.github.io/posts/what-we-talk-about-when-we-talk-about-computation. Вот мне в ОдО нужно будет про информатику и системную информатику писать, а полного понимания ситуации с возможными курсами на эту тему у меня нет -- и, похоже, ни у кого нет. Понятно, что там должна быть пара курсов (теория/объяснения и деятельностный кругозор системной информатики как системной инженерии вычислителей с описанием SoTA практик), но вот с содержанием ещё нужно будет разбираться и разбираться.

Не выдержал и откомментировал у Розова про равномерность (хотя и экспоненциальную равномерность) развития: ну нету какого-то отдельного всплеска или торможения у прогресса в 80е годы прошлого века, хотя Розов и особо выделяет этот период (Пинкер хорош тем, что на подобранных им графиках эту непрерывность наблюдать удобно. Одно дело субъективное перечисление "важных событий", другое дело когда смотришь на данные -- и понимаешь, что какие-то события ведь происходят всегда!). Вот тут эти комменты, начиная с: https://alex-rozoff.livejournal.com/440776.html?thread=121510856#t121510856.
2021 год

lytdybr

Восхитительную картинку восприятия интеллекта окружающих людей со стороны среднего человека напомнил spqr_voldi:

Не вдаваясь в само определение IQ и его значений (это ж печальная шутка, не ищите в ней большой науки!), видно, что "средний человек" с IQ 120 только и считает себя человеком, а вот чуть глупей себя людей он считает недорептилоидами, а сильно глупей себя и сильно умней себя сразу объявляет полноценными рептилоидами [И мне всё равно, какое там начальное значение было у картинки. Мне показалось, что очень точно прочитывается МОЯ мысль. А что одна и та же картинка может иметь разные значения, так у одних людей В это "вэ", у других людей это "бэ", и это ОК]. "Ты слишком умный" и "ты идиот" приравниваются друг ко другу. Так, если ты понимаешь, что в пользу прививок говорит сегодня не столько наука, сколько пропаганда, то ты сразу рептилоид, и весь твой ум тебе не поможет -- не отмоешься. Если ты веришь, что принудительное введение плохо изученных в их долгосрочных и даже краткосрочных эффектов веществ против плохо изученных и непрерывно меняющихся штаммов с разным их поведением, да ещё и в разные моменты развития эпидемии какого-то кокнретного штамма или даже их букета (как, впрочем, и букета разных прививок) поможет всей планете быстро и окончательно -- то это ты веришь в науку, а наука из уст административных органов -- это точно не пропаганда! Эпистемологию (то есть основания для верований, критерии "пропаганды" в отличие от нормальных разговоров), этику (которая научная, а не "я так считаю, а ты должен выполнять, ибо это истинное благо человечества") сразу объявляем уделом яйцеголовых и объявляем, что это "уход от темы". При этом "доказательная медицина" ни у кого не вызывает вопросов, хотя в критическом рационализме доказательств в науке быть не может, а опровержения быть должны! Различия между теорией (поведением абстрактных объектов при рассуждениях) и жизнью (поведением физических систем в реальности) вообще не рассматриваются. Критерии хороших объяснений, контрфактуальность, надёжность цифири, получаемой из госисточников -- это всё за пределами обсуждений, "слишком умно". Тьфу.

Настоящих буйных мало, но в ЖЖ есть один такой -- alex_rozoff, автор цикла романов про Меганезию, https://www.proza.ru/avtor/rozoff. У него много смачных комментариев по сегодняшней политике: эпидемиям, войне с климатом и прочим подобным вопросам, за которые должны ради общего будущего не слишком внятно объясняемого блага платить граждане, абсолютно конкретно и абсолютно сейчас.

Рассказал про то, как работать с компетенциями, потребными для проектов (слайды -- https://yadi.sk/i/ALNy1mhx3A4WGQ) на Архипелаге. Это был очень сжатый рассказ по мотивам "Образования для образованных". Если кратко, то:
-- любые проекты сегодня существуют недолго, ибо их целевые системы меняют свою природу стремительно (экспоненциальные технологии быстро снижают цены, и далее новые технологии приходят "сбоку" и конкуренты вашему проекту приходят быстрее ожиданного и "ниоткуда")
-- практики и роли, которые их выполняют меняются вслед за изменениями целевой системы, то есть даже в ходе проекта. Потребность в каких-то компетенциях в проекте появляется быстро по мере замены целевой системы, и так же быстро нужда в них исчезает, ибо делать нужно становится другое с другой системой.
-- менеджмент и предпринимательство везде в проектах более-менее одни и те же, а вот инженерия крайне разнообразна. Образование и медицина -- это та же инженерия. Главное, что все они должны работать вместе, для этого нужно иметь деятельностный кругозор.
-- сами по себе прикладные компетенции без деятельностного кругозора более-менее бесполезны (не разберёшься, куда с ними втыкаться в проекте), но а кругозор требует системности мышления, а системность мышления в свою очередь требует уже немалой образованности. Мы говорим о персональном интеллект-стеке, который позволяет быстро осваивать новые компетенции, а потом быстро вливаться с ними в какие-то проекты. Калибр личности решает больше, чем умение делать что-то конкретное (ибо личность большого калибра всегда быстро научится делать что-то конкретное).
-- а ещё нужно отследить, чтобы прикладные компетенции (впрочем, и трансдисциплины персонального интеллект-стека тоже) должны быть SoTA. Для этого нужно не стесняться гуглить. Жизнь меняется крайне быстро. Например, data scientist в популярности не растёт уже с 2019 года, а появилась на горизонте только в 2011 году. Всё быстро, нужно отслеживать state-of-the-art.

Вступил в разговор про "цифровую трансформацию" госуправления в российских регионах, https://www.facebook.com/natallia.andreeva/posts/4159422267486940, против тезиса, что это "то же самое, что в компаниях". Отличается от компании прежде всего по целям и поэтому по тем функциям, которые нельзя поддерживать в силу политических ограничений. Во-первых, "цифровая трансформация" тут просто эвфемизм для eGovernment, только маркетинговая перекраска произошла и этот government региональный, но это всегда учитывалось. Во-вторых, первый же тут вопрос -- это как разруливается несколько проблем:
-- компьютерная вооружённость (то есть уже "трансформированность") чиновников давно уже больше, чем у бизнеса и общественных организаций. То есть там всё уже "давно", и просто не знают, куда ещё деньги потратить, активно это ищут. И это даже без специальных фондов на цифровую трансформацию, просто "так получается, сами не знаем, как этими компьютерами до бровей затарились".
-- один чиновник без компьютера в бараний рог может скрутить 1000 человек, а компьютер позволяет ему же скрутить в бараний рог 10000 человек, и так, что они пикнуть не смогут. И это если не увеличивать число чиновников! А число чиновников увеличивается. Это называется "баланс силы между властью и гражданами", компьютеры его сильно смещают.
-- ... и далее по таким же линиям. Это ни разу всё не корпорации, ибо другие цели и требуются другие средства. [и там по ссылке ещё много моего текста, включая такое, как сдвиг затрат на автоматизацию полицейских функций на частный бизнес, так что это уже не отслеживается как работа власти, а вроде как бизнес сам себя, как унтер-офицерская вдова, высекает, вдруг решает потратиться на дополнительный софт и хард для обеспечения навязанных ему функций, особенно часто это с банками сейчас и с телекоммуникационными компаниями. Сходите туда в комменты, я даю примеры]

Вышла очень интересная работа DeepMind по получению agents that are generally capable in environment space – agents which do not catastrophically fail, are competent on many tasks, and exhibit broad ability rather than narrow expertise, https://deepmind.com/blog/article/generally-capable-agents-emerge-from-open-ended-play. Название включает Open-Ended Learning и General Capable Agents. По содержанию очень близко к работам Stanley и Lehman (которые сейчас в OpenAI) с Enhanced POET, результаты тоже похожие: если учить агентов с нуля, то они не способны решать задачи, но если учить разным задачам, постепенно усложняя их и усложняя среду и добиваясь какого-то обобщения на каждом уровне, то лучшие агенты потом решают суперсложные задачи без особого доучивания. Общий интеллект а) обучаем на последовательности решаемых проблем, б) бьёт специализированное обучение для одной задачи. Теперь команда open-ended learning learning есть и в DeepMind. Я в своих работах (главным образом это отражено в "Образовании для образованных") учитываю это бесконечное развитие, это очень важный концепт.
2021 год

lytdybr

Переписка ОдО идёт медленно, но всё-таки 35% уже переписано. Оригинальная книжка вышла как раз в июле 2020 года, и сегодня продано через Ridero 1023 экземпляра (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/), так что переписка вполне имеет смысл, книга (да и курс тоже) имеет своего читателя (да и студента тоже). Это я так себя уговариваю на "ни дня без строчки". Правил сегодня кусочек про трёхдневные курсы: делал его понятней, вставляя примеры.

Очередная победа: КПД нашего курса онтологики и коммуникации достигла примерно 30%, треть текущего выпуска (как раз сегодня была очередная защита и выпуск) получает сертификаты "освоил", а не "прослушал". Машинку типов, похоже, мы включать как-то научились. Мы реально делаем людей умней, чуть-чуть на каждом отдельном курсе, а на нескольких курсах это уже не чуть-чуть, а вполне всем заметно!

Ужасно доволен: получена первая внешняя оценка пакета наших курсов как полноценного очередного высшего образования, да ещё и от университетского преподавателя, который ещё и предприниматель: https://www.facebook.com/veaceslav.cunev/posts/4364510230267588. На обучение в нашей школе по пяти курсам (системное мышление, онтологика и коммуникация, системная инженерия, системный менеджмент и стратегирование, системный фитнес) было потрачено 2000 часов, это чуть больше учебного года, а не полная вузовская программа (один учебный год соответствует 60 ECTS-баллам, что составляет около 1500—1800 учебных часов -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейская_система_перевода_и_накопления_баллов ), но с другой стороны при втором-третьем высшем многие предметы перезачитывают, поэтому само это образование становится короче. Так что и впрямь эта программа очень похожа на очередное высшее образование, и можно поздравлять с обновлённой прошивкой мозга, самой свежей версией! Особенно приятно, что этот свет знания, это Просвещение Вячеслав Кунев несёт дальше, учит студентов и своих сотрудников, да ещё и переводит основные материалы на румынский язык.

И там же рядом обсуждение вакцинирования, куда ж без него -- https://www.facebook.com/veaceslav.cunev/posts/4364308440287767. В посте там говорится про "антитела к ковиду". Моё возражение в том, что антитела все эти к определённым штаммам, а штаммы всё время новенькие. То есть как с гриппом: это не одна болезнь, а группа болезней, и каждый год-полгода эти болезни новые (и это было известно на старте, но почему-то замалчивается до сих пор. Но ничего, уже заговорили о штаммах, скоро и это выучат). И вот с учётом этого всё уже не так однозначно. Опять же, клинические исследования вакцин есть (хотя они опять же оказались существенно зависимыми от штаммов, но это не принято обсуждать -- уклончиво говорят, что вакцина от штамма А также помогает наполовину от штамма Б, а про то, что штамм А уже в природе не встречается, а штамм Б тоже уже из прошлой волны, и нужно бы обсуждать текущий штамм В -- вот это молчок). Клинических исследований ревакцинации (тоже очень модная тема) нет, вопрос не изучен (точнее, изучен на аналогичном вирусе гриппа, но политически не выгодно это вспоминать). Так что всё не так очевидно, антитела и вирусы таки очень специфичны, и их много-много разных видов, а не как в посте "антитела" без различий, какие они. Это как "количество ключей больше, если закупиться ключами!" -- тут нужно понимать, что замки все требуют разных ключей, в этом фишка. Больше ключей -- это может и не быть больше открытых замков.

Вопрос с вакцинацией сложный, и часть информации замалчивается (ибо на кону очень большие деньги и очень большая политика). Я бы советовал обратиться к аналогичным дискуссиям по поводу гриппа. Там мало участвовало "химиков-биологов", а больше эпидемиологов и вирусологов. А с ковидом вмешались политики, и пошла пена и попса. Люди учатся, но медленно. Мои френды давно задавались вопросом: "когда же они выучат слово "штамм", как с гриппом?". Вот уже обсуждают, что текущая проблема -- это не "Дельта" (которой все давно переболели), а "Лямбда". С этим штаммом и нынешними вакцинами -- "нет данных"! С гриппом каждый год играют с новыми вакцинами к отдельным штаммам, и это игра в угадайку. А тут один набор вакцин, по факту отсутствие нормальных клинических испытаний, освобождение фармфирм от ответственности (тут им фишка и попёрла!) и много чего ещё. Поэтому я бы не советовал кому-то сейчас верить. Это такая предпринимательская угадайка у всех.

Объяснения должны как-то соответствовать жизни, не быть просто убедительными рассуждениями сами по себе. Сумма углов треугольника при измерениях не равна 180 градусов, а немного больше из-за искривления пространства-времени в районе Земли. А в районе квазаров, так эта сумма углов намного больше 180 градусов! Наука всё-таки занимается ещё и тем, что качество объяснений своих теорий проверяет в экспериментах. В жизни информация по эффективности вакцин с самым разным механизмом действия для текущих "волн" ковида довольно противоречива, см., например, посты в https://www.facebook.com/eugene.peskin/ -- там проходит много ссылок на свежие интересные исследования, да и просто новые данные. И чем эти исследования и данные свежее (с учётом новых штаммов), тем они как-то сильней расходятся с расхожей аргументацией про защитные свойства вакцин, про их универсальность и действенность: статистика-то накапливается. Некоторые расчёты подтверждают расхожие объяснения, а потом приходят новые цифры -- и всё опять не так однозначно. А потом приходят уточнения -- и оказывается, что все рассуждения работали для предыдущей ситуации со штаммами, или для условий какой-то далёкой страны со своими особенностями. Каждый занимается тут предпринимательством -- вкладывается своим телом в ту или иную предпринимательскую гипотезу. И каждый тут сам за себя. Хотя эффект "я тут вложился в этот вариант, и давайте все туда вложимся, чтобы мне не было обидно, если я тут один такой ошибся" тут тоже наблюдается.

Я вот как частное лицо не люблю, когда кто-то решает управленческие задачи в отношении меня, любимого. Людям свойственно ошибаться, и я не хочу быть жертвой их ошибок. Моё право любого, пришедшего ко мне с управлением или спасением помимо моей воли -- фтопку. То, что никого нельзя приносить в жертву ради общественного блага, было ещё на Нюрнбергском трибунале обсуждено. Ибо что сегодня считается благом, завтра будет считаться ошибкой. Вот они там пусть все себе с вакцинациями ошибаются, главное, чтобы их "решения с недостатком информации в условиях кризиса" меня не затрагивали. Я в их лотерею играть не хочу, у меня тут своя лотерея, на моих условиях.

Сегодня ходил первый раз на вечеринку WCS (West Cost Swing, или как они себя пытаются иногда называть "для пущего маркетинга" Modern Swing), это было в Екатерининском парке. Думал, что буду стоять и глазеть, но нет -- меня активно приглашали, так что танцевал я там много. WCS танцуют все с улыбками, в танце любят пошутить. Слухи, что "там танцуют по разрядам" пока не подтвердились, всё выглядело очень демократично. Хотя танцевал я, конечно, не совсем (точнее, совсем не) WCS, но лиха беда начало. Я хожу сейчас ещё и на занятия танго, но нужно будет и на WCS занятия походить.

Вот видео меня, танцующего неделю назад на набережной Москвы-реки: https://vk.com/video45787735_456240316. А вчера я поучаствовал в афтепати на набережной -- складчина на 6 колонок JBL, одна из них была моей. Это реализация танцорами мечты "звукового интернета": колонки JBL Charge (у меня JBL Charge 4, весом чуть меньше килограмма, легко помещается в рюкзаке) умеют легко и быстро коннектиться друг с другом по bluetooth. Подходишь к кучке уже играющих колонок, нажимаешь спецкнопку и ждёшь три секунды -- дальше просто кладёшь свою колонку в кучку и идёшь танцевать. С каждой колонкой звук становится чуток погромче и танцевать можно чуток подальше от колонок -- много "чуть-чуть" дают качественное, а не количественное отличие. Шесть маленьких колонок звучат как одна средняя, их вполне хватает на хорошую громкость для десятка пар на свежем воздухе, а в помещении это будет даже очень громко! При этом орут эти колонки на полном автономе четыре часа без подзарядки!
2021 год

lytdybr

Наткнулся на свой текст десятилетней давности "Эскиз образовательного проекта" -- https://ailev.livejournal.com/961237.html (и было ещё небольшое к нему приложение пять лет назад, https://ailev.livejournal.com/1277589.html). Там и комменты рулят. Удивительно, но проект каким-то образом реализовался. Единственное что, так это нужно тогдашние мысли о DSL, который нужен был для вполне традиционного формального моделирования, заменить на сегодняшнее менее формальное табличное и текстовое моделирование: принцип "мышления моделированием" был понятен уже тогда, но не очень была понятна форма реализации. Сейчас с ней много ясней. Ещё оказалось неожиданностью, что настолько всё плохо с curriculum -- делать его пришлось практически с нуля, до сих пор в методологическую работу уходит львиная часть времени, а вот методике время уделяется, но явно не в том масштабе, в котором предполагалось это делать в тех древних текстах. Было понятно, что "шикарно учить случайно подобранному набору предметов" нельзя, но вот обнаружить, что по факту нет самих предметов -- это было неожиданностью. Ну ничего, проект ещё далеко не закончен, десяток лет в таких делах -- не срок.

По какой линии я бы обсуждал предлагаемые Пинкером идеи противоядий против tribalism/трайбализма (это когда ключевое слово из какой-то политической повестки вызывает отключку разума, переключая на трансляцию верований своего племени и критику верований другого племени)? Я понимаю это так, что человек тренирует-тренирует S2 -- но когда встречается слово-триггер (даже не идея, а именно слово!), то S2 отключается и дальше мы видим мощную нейронную сетку типа GPT-3 и даже мощнее, выучившую несколько несложных тезисов и круто из воспроизводящих. Внешне это выглядит, как отключка разума при полностью сохранённых лингвистических способностях. Главное, что каждое порождённое слово статистически предполагает следующее слово из какого-то манифеста, и так пока не кончатся буквы, а они не кончатся. Рассуждений нет, есть поток метафор и ассоциаций, анекдотические свидетельства, напор на эмоции и всё прочее, что умеет делать S1 без контроля S2. Как лечить других и себя от такой напасти? Пинкер говорит о том, что все идеи разных людей нужно обсуждать без классификации их каким-то общим лейблом (у него главным образом лейблы республиканцев и демократов, иногда либертарианцев), а обсуждать содержательно по одному -- не относя к искусственно созданному классу. То есть игнорировать якобы связную картину мира в голове собеседника (она ни разу не связная, это морок -- там ведь мешанина из самых разных идей), а разбираться с ней по частям и без навешивания ярлыков на целое. Если зацеплены аборты, то обсуждать аборты, но не обсуждать свободу торговли, и наоборот. Эта идея напоминает мне разные аналогичные, и можно как-то думать в этом направлении:
-- освободить практики от власти методологий, деконструировать монстрообразные методы и работать с отдельными практиками (продвигается Ivar Jacobsen, OMG Essence как раз воплощение этой идеи). Парное программирование тут -- это парное программирование, и не нужно обязательно связывать его с планирующей игрой (хотя впервые они появились в рамках методологии eXtreme programming, но можно просто забыть про общее происхождение и думать про эти практики независимо, оценивать и модифицировать их независимо друг от друга).
-- не считать, что мир обязательно должен быть логически связным, ибо это онтологически невозможно (формальные онтологии несовместимы). Переходить к микротеориям.
-- не считать, что все идеи идут через запятую на одном системном уровне. Не делать винегрета из рассуждений на разных системных уровнях, ибо там разные практики, разные микротеории на каждом системном уровне.
-- главное, это научить мыслить о мышлении, чтобы все эти объекты внимания хоть как-то обсуждать. Если ты не знаешь о различиях S1 и S2, не знаешь понятия аргумента, не знаешь о предвзятостях, анекдотические свидетельства считаешь чем-то с вебсайта анекдоты.ру, то дальше бесполезно обсуждать мыслительные проблемы -- трайбализм-шмайбализм, логика-шлогика, всё это будет пропущено мимо ушей, будет невидимо, вне внимания. То есть таки нужно учиться мышлению о мышлении, постигать методологические дисциплины, чтобы хоть как-то нормально обсуждать околополитические темы.

Выяснил вдруг, сколько евреев среди нобелевских лауреатов: The strong representation of Jews in science and academia is evidenced by the fact that 193 persons known to be Jews or of Jewish ancestry have been awarded the Nobel Prize, accounting for 22% of all individual recipients worldwide between 1901 and 2014. Of whom, 26% in physics, 22% in chemistry and 27% in Physiology or Medicine. In the fields of mathematics and computer science, 31% of Turing Award recipients and 27% of Fields Medal in mathematics were or are Jewish (https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_culture). У меня, конечно, были смутные подозрения, но я таких больших цифр не ожидал. При этом цифры могут быть и больше, ибо еврейское происхождение в силу повсеместного антисемитизма могло и скрываться. Культурная ли это линия ("давние образовательные традиции", но их ведь давно уже нет!), или таки что-то в генетике связано с усилением S2 (вся эта наука в целом и особенно физика-математика-логика как раз про проявленность S2) -- это даже боюсь копать, ибо там и протоколы сионских мудрецов сразу всплывут, и особая одарённость белой расы, и много чего ещё помоечного. Но статистика, конечно, удивительная. "Избранный народ", ага.

В самых разных тусовках обсуждаю сейчас вопрос выбора языка для рассказа о каком-то предмете: удивительно, но при коммуникации пытаются сюсюкать -- как с детьми, машину обзывать бибикой. Это, замечу, другая тема, нежели химию давать на алхимическом языке (то есть игнорировать понятия предметной области, а просто "делать хоть что-нибудь, объяснять хоть как-то уже неважно что и неважно как"), я писал об этом в https://ailev.livejournal.com/1509956.html. В сюсюкании есть множество проблем: возникает "язык близнецов", то есть участники сюсюканья понимают друг друга, но общение становится строго ограниченным. Ни погуглить, ни привести в проект кого-то грамотного без дополнительных ему объяснений, ничего этого нельзя. И хорошо бы ещё машину называли бибикой, "как все"! Нет, машину назовут бижукой, матиной, ездилом и прочим таким, чем внешнему человеку и не догадаться. При этом будут знать, что это "машина"! Откуда-то появляется вот это общение с сотрудниками как с детьми, твёрдое убеждение, что они нормальных слов без сюсюканья не понимают. В принципе, сотрудники тоже обычно этому способствуют, на любое новое слово реагируют нервно -- и в ответ на их нервы получают сюсюканье. При этом идеи, почему нельзя произносить термины бытуют самые разные -- примерно такие же, какие появляются у взрослых, сюсюкающих с детьми. Вот хоть бери литературу по общению с детьми от года до трёх и цитируй её взрослым. Конечно, хорошие термины (особенно, если речь идёт о переводах иностранных слов, которые не хочется давать как кальки) нужно придумывать, я и сам постоянно этим занимаюсь. Но придумывать такие слова вот прямо в каждом проекте для каждой новой команды -- быстро теряешь связь с мировой культурой и сам, и отрубаешь от мировой культуры команду. Язык на то и язык, чтобы служить коммуникации! Канбан надо таки называть канбаном, а не "работой по чуть-чуть"! А ещё бывает, когда со стороны кажущийся сюсюкающим не сюсюкает, а просто не знает оригинальных терминов (нет кругозора), и перезобрёл (или откуда-то услышал в плохом пересказе) известную давно идею. Это я вообще не рассматриваю.

Прогресс в AI продолжается со скоростью два прорыва в неделю. Например, из последнего:
-- Вышла работа по нейронным причинным моделям (NCM) по образу и подобию структурных причинных моделей (SCM) с участием Bengio и Barenboim -- https://arxiv.org/abs/2107.00793. An important property of many kinds of neural networks is universal approximability: the ability to approximate any function to arbitrary precision. Given this property, one may be tempted to surmise that a collection of neural nets is capable of learning any SCM by training on data generated by that SCM. In this paper, we show this is not the case by disentangling the notions of expressivity and learnability. Specifically, we show that the causal hierarchy theorem (Thm. 1, Bareinboim et al., 2020), which describes the limits of what can be learned from data, still holds for neural models. For instance, an arbitrarily complex and expressive neural net is unable to predict the effects of interventions given observational data alone. Given this result, we introduce a special type of SCM called a neural causal model (NCM), and formalize a new type of inductive bias to encode structural constraints necessary for performing causal inferences. Building on this new class of models, we focus on solving two canonical tasks found in the literature known as causal identification and estimation. Leveraging the neural toolbox, we develop an algorithm that is both sufficient and necessary to determine whether a causal effect can be learned from data (i.e., causal identifiability); it then estimates the effect whenever identifiability holds (causal estimation). Это всё особенно пикантно с учётом твита Pearl про невозможность для нейронных сеток быть хоть как-то разумными, ибо они не могут подняться до третьего ранга в лестнице контрфактуальности: https://twitter.com/yudapearl/status/1411842797376659457
-- с участием того же Bengio сделали нейронную продукционную систему, https://arxiv.org/abs/2103.01937 (но это ещё в марте было. Просто иллюстрация тренда "берёшь что-то из старого символьного AI и делаешь то же самое нейронное -- оно ж универсальный аппроксиматор!"). We take inspiration from cognitive science and resurrect a classic approach, production systems, which consist of a set of rule templates that are applied by binding placeholder variables in the rules to specific entities. Rules are scored on their match to entities, and the best fitting rules are applied to update entity properties. In a series of experiments, we demonstrate that this architecture achieves a flexible, dynamic flow of control and serves to factorize entity-specific and rule-based information. This disentangling of knowledge achieves robust future-state prediction in rich visual environments, outperforming state-of-the-art methods using GNNs, and allows for the extrapolation from simple (few object) environments to more complex environments.
-- продолжилась серия побед "нейронная сетка сдаёт экзамен лучше, чем средний студент", в этот раз экзамен по вводному курсу машинного обучения в MIT, https://arxiv.org/abs/2107.01238. The proposed model achieved an overall accuracy of 96 percent for open-response questions and 97 percent for multiple-choice questions, bettering the average MIT student score of 93 percent.
-- и очередной рекордсмен в SuperGLUE, ERNIE 3.0, https://arxiv.org/abs/2107.02137. We trained the model with 10 billion parameters on a 4TB corpus consisting of plain texts and a large-scale knowledge graph. Empirical results show that the model outperforms the state-of-the-art models on 54 Chinese NLP tasks, and its English version achieves the first place on the SuperGLUE benchmark (July 3, 2021), surpassing the human performance by +0.8% (90.6% vs. 89.8%). Красота тут в том, что GPT-3 -- это 175 billion parameters, а этот чемпион -- всего 10 billion. Вдобавок . It fuses auto-regressive network and auto-encoding network, so that the trained model can be easily tailored for both natural language understanding and generation tasks with zero-shot learning, few-shot learning or fine-tuning.
-- ... и такого много, чуть ли не каждый день что-то новенькое.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221386545587154
2021 год

lytdybr

Церен Церенов дал ссылки на выпускные эссе курса системного саморазвития (https://www.facebook.com/tseren.tserenov/posts/3912970788800848), и написал там, что "Могу вместо слова "пишу" сказать, что я моделирую, то есть занимаюсь инженерной деятельностью. Еще я выявляю разные возможности и прогнозирую посредством текста, то есть занимаюсь предпринимательской деятельностью. Также я строю планы, нарезаю работы в проекте, занимаюсь оргстроительством, то есть осуществляю менеджерскую деятельность". Я полностью согласен с Цереном, эту связь письма и моделирования мало кто понимает. Кроме работы с памятью (написал, а потом через час или через год прочёл и вспомнил) работа с текстом -- это ещё и работа с вниманием, то есть выделение фигуры из фона, то есть работа с важным, то есть моделирование! Модель -- это всё важное, и выкинутое всё неважное! У меня поэтому оригинальный текст, когда я об этом писал, назывался "Мышление письмом/моделированием" (и потом это сократилось до "мышления письмом", что не совсем правильно и отражает начальный смысл): https://ailev.livejournal.com/1513051.html Очень правильно обратить внимание и на этот аспект практики постановки мышления письмом: не только письмо, но и моделирование! И поздравляю Церена и Анну Лубенченко (они вместе делали этот курс) с такими отличными результатами! Курс системного саморазвития реально состоялся, все эссе выпускников чётко это показывают! Люди реально становятся собранней, реально становятся чуть умней (а когда продолжат образование на других наших курсах, то станут и не "чуть" умнее, а существенно умнее).

Давление по поводу прививок на меня растёт и растёт, так что я пошёлвчера в INVITRO и взял анализ на антитела к ковиду. Сегодня пришли результаты, антител у меня оказалось вдесятеро выше порога, так что прививка мне не нужна: что из болезни было, то уже было (но к врачам не обращался), а если что ещё будет -- сам справлюсь не хуже прививочного, при этом естественный иммунитет убывает медленней прививочного и работает надёжней. Беда в том, что QR код мне не выдадут: чинуш волнует факт прививки, а не моя реальная защищённость от болезни! "Заплати налоги и спи спокойно", ага. Рэкетиры, они и есть рэкетиры. При этом я уже понял, что когда я спрашиваю про логику этих решений, мне каждый раз отвечают "логика-то у них как раз есть! Логика в том, что рациональные обоснования можно отбрасывать в угоду хотелкам собственным или хотелкам начальников". Дело не в логике, а в этике. Но я уже писал, что этика без логики не может обсуждаться (https://ailev.livejournal.com/1573043.html): " Если SoTA в логике неизвестна, то "сажай в тюрьму сердцем", "прививайся сердцем", "голосуй сердцем", "решай дифуры сердцем". Если известна, то можно указать на плохое мышление и потребовать исправления ошибок. Если норматив мышления неизвестен, само мышление неосознанно, то ошибок не исправишь: глупость и мудрость в выводах становятся неразличимы, они предмет веры, а сам вывод в силу его невидимости необсуждаем: вывода нет во внимании, нет для обсуждения этого причинного вывода известных имён для объектов этого вывода -- аргументов, посылок, обсуждения вероятностей, да ещё и баейсовских. До этики дело даже не доходит. Участники всего этого процесса реально могут не знать норм доказывания. Их не учили, не было практики их применения, учили допотопные версии чего-то типа "аристотелевской логики" и т.д.. Поэтому с этикой там всё всегда ОК, "верно по сердцу". У людей, у которых чуток лучше с логикой, есть ощущение, что "всё не так". У людей, у которых чуть хуже -- вообще непонятно, что не так!".

Вот про логику и причинный вывод, про связь логики с действиями, про этику на примере запрета Яшину участвовать в выборах на основании заведомо ложных аргументов (и мне всё равно, что в кейсе тут именно Яшин, а в кейсе по предыдущей ссылке Люся Штейн -- если мы для разных людей включаем разное отношение к логике в судах, то в чём тогда смысл завязывания глаз Фемиде?!): https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/4176818172371796. Вот мы живём в такой стране, где судьи логику и рациональные рассуждения просто игнорируют. Я высказал в фейсбуке мысль, что судьи тут плоть от плоти народной. Их отсутствие логики просто незаметно на общем фоне. Развязалась дискуссия: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221347700416049. И в этой дискуссии мне сказали, что есть исследование, где говорится, что не плоть от плоти, а на уровень морального развития меньше, то есть по социологическим замерам чиновничество (а судьи тут выступают по факту как чиновники) -- это худшая часть населения: http://sbelan.ru/Research-Presentations/Vyjavlenie-urovnja-moralnogo-razvitija-rossijskogo-obshhestva.pdf

Вот тут в комментах обсуждают меня, любимого, на предмет достаточный ли я психолог (или когнитивист, или спец. по нейронным сетям, я так и не понял), чтобы потратить время на чтение моего текста про мышление/моделирование письмом -- https://www.facebook.com/andrew.kulikov.73/posts/10158347522928424. Как от моделирования письмом перешли к data science, а потом к моим неверным рассуждениям про мышление, для меня было не очень понятно. Я продолжил эту логику, и выяснил, что мне нужно срочно полировать лысину, ибо под лысиной мозги, и без полировки лысины в тексты, порождённые этими мозгами, никто не поверит.

Фейсбук убрал сегодня возможность отслеживать feed группы close friends, предлагает хлебать ленту постов, которую его нейронные сети как-то делают из постов примерно 5тыс. тамошних френдов (я честно много лет френдил всех подряд, кто там ко мне обращался с френдованием, стараясь, чтобы там не оказались боты -- и вот там набралось 4972 френда, через 28 человек достигну тамошнего лимита). Что с этим делать, я пока не придумал. Но сил читать общую ленту у меня никогда не было, и дальше не будет.

Блюдо прошлой пары недель: салат из стеблей сельдерея, ветчины из индейки и сметаны. Делаю сам, ибо крошу салаты я быстро (единственное полезное умение, привезённое с армейских послеуниверситетских сборов: как быстро резать еду, чтобы успевать кормить роту).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221350403763631
2021 год

lytdybr

Любимый пример закона Гены Лебедева -- это сажать всех женщин, которые не улыбаются на улице, в кутузку. В случае закона это да, перебор. Но в случае корпоративного регламента -- если вы не улыбаетесь, то кое-где вас уже не пустят в офис, а AI отследит выполнение регламента. Например, в Японии вас не пустят в офис Canon, если вы не улыбаетесь: https://www.theverge.com/2021/6/17/22538160/ai-camera-smile-recognition-office-workers-china-canon. Назвается это все IoB, internet of behavior, свежайший тренд -- хотя иногда это и называют surveillence, слежкой. Ну типа как если мы для блага потребителя за ним следим, так мы разведчики из IoB, а если за сотрудниками для блага компании, то следаки из корпоративной слежки, а если за сотрудниками для блага потребителя, то сами придумайте, как это называть! При этом каждая камера скоро получит функции IoB, ибо не передавать же весь видеопоток в офис! Вот тут предлагаются новые AI-видеочипы на 5нм проектных нормах для автономизации AI в 4K камерах, среди применений сразу указывают "выделить нужного человека в толпе", "выделить нужный автомобиль в потоке по его номерному знаку" без обращения к датацентру, но понятно, что этим не ограничится: https://venturebeat.com/2021/06/21/ambarella-unveils-two-new-ai-chip-families-for-4k-security-cameras/

Нашлось видео моего выступления в 2015 году про будущее САПР на конференции Autodesk, https://www.youtube.com/watch?v=dcvDUX4DONE, я там толстый-толстый хожу (танцами я займусь только в 2016 году). Впрочем, через месяц я сделал более полную двухчасовую версию этого доклада как "Будущее проектирования", вот: https://incose-ru.livejournal.com/53397.html. Эх, быстро времечко летит, уже шесть лет прошло!

Ритм и стиль: как только закончу переписывать ОдО, сделаю такт исследований на эту тему. Cadence и в бизнесе важная тема, стиль и во фрейморке McKinsey 7S на одном уровне с системным мышлением. Пока же отметим важную свежую работу по понятию стиля: https://arxiv.org/abs/2106.06561 (там ставится задача из селфи сделать аниме-картинку, но декларируется разнообразие стилей в аниме. Предлагается считать контентом положение объектов, а стилем -- как эти объекты выглядят. Скажем, в лице -- это глаза, волосы и тени от них, нос, губы. А как отделить объекты (скажем, глаз в целом) от объектов внутри стиля (скажем, зрачок и реснички)? Ну, если делать data augmentation (в работе речь идёт о картинках, так что выбраны random augmentations on the input images consist of random horizontal flip, rotation between (−20; 20), scaling (0:9; 1:1), translation (0:1; 0:1), shearing (0:15)), то стиль остаётся инвариантным во всех случаях, а контент меняется. Дальше выделяем "код стиля" и "код контента" -- и генерим для каждого контента элементы стиля на нужных местах, ибо код даёт места, где нужно использовать элементы стиля. Над этим, конечно, нужно думать, но идея контента, как не выживающего при искажениях, и стиля, который при всех искажениях выживает -- она интересна. Авторы замечают, что такое определение существенно зависит от выбранных искажений, так что разные искажения дают разные понятия стиля и контента на одном и том же материале. Но зато для данного контента существенно растёт разнообразие возможных стилей. Переход от селфи к другим классам объектов (скажем, танцевальные стили) тоже может быть нетривиальным, но лучше уж такая дебютная идея при размышлении о стилях, чем никакая.

Исследование https://iq.hse.ru/news/471163755.html показывает, что бакалавры (которые учатся в бакалавриате четыре года, а не пять лет как в специалитете) получают зарплату не меньше, чем специалисты. Болонская система рулит. Наша идея -- выдать в ШСМ полный "неучтённый государством" (то есть абсолютно другой по содержанию образования, без текущего предписываемого министерством балласта в учебной программе) бакалавриат за три года, при этом бить на усиление интеллекта, а не прикладные знания. Делаем людей умнее, причём быстро. К нам потихоньку начинают обращаться вузы, мы им предлагаем: трансдисциплинарные и кругозорные корешки наши, а прикладные вершки -- их. Разговор медленно, но идёт. И это, конечно, необязательное образование! Только для тех, кто хочет! Кстати, Дэвид Дойч пару дней назад вызвал бурный всплеск эмоций своим твитом https://twitter.com/DavidDeutschOxf/status/1406374921748496386, "All compulsory education, "tough" or not, "love" or not, in camps or not, and whether it "traumatises" or not, is a violation of human rights". Этот коммент Дойч выдал по поводу описания учебных программ выживания из так называемой Troubled Teen Industry, https://www.bbc.com/news/world-us-canada-57442175. Там берут подростков, и посылают их на эээ... учебные сборы. И они имеют примерно тот же опыт, что люди, отданные в армию: сбежать нельзя, трудности очевидны, и нужно только выживать. Наши вузы, в которых парни учатся по принципу "иначе попадёшь в армию" -- это замена шила на мыло, всё то же самое, обучение на основе шантажа. Дальше вопрос: начиная с какого момента мы готовы считать человека человеком и давать ему право принимать решения по поводу собственной жизни, то есть до какого момента считаем его несмышлёнышем и учим принудительно? Вопрос про школьника-бакалавра-магистра (Болонская система) решение ровно вот этого вопроса. Дальше вопрос о качестве учебных программ, содержании образования: моё мнение тут радикально отличается от мнения Минпросвещения. Я вот имел претензию к Ливанову за то, что он обещал разогнать РАН, и не разогнал! Но сейчас понимаю, что разгонять он должен был не только РАН, но и Минпросвещения. Ибо я солидарен с Дэвидом Дойчем по поводу того, что обязательное образование -- это нарушение прав человека. Погодите, уже озаботились обязательным образованием для AI, скоро будут дискуссии и на эту тему.

Ещё встретил удивительный проект от того же Дойча: он пытается на пару со знаменитым исследователем средневековья Richard Landes разобраться с объяснениями феномена антисемитизма, в режиме семинара: https://isgapdrc.org/courses/the-pattern-in-the-21st-century-what-how-why/. The pattern of irrational explanation and argument misleadingly known as ‘antisemitism’ has unique, paradoxical features. It is usually treated as a type of hatred or xenophobia, but in fact, it is neither (though it does cause those from time to time). It is a more dangerous moral pathology, centered on preserving the legitimacy of hurting Jews. This explains all its unique features and resolves the paradoxes. But why that pattern itself exists, why it specifically targets Jews, and why it is so consistent across cultures and millennia, remains unknown. The seminar will examine the argument, look at the patterns of the “new antisemitism” of the 21st century to test its value, and try, in conclusion, on the one hand, to evaluate both the accuracy and value of the hypothesis, and on the other to attempt to explain it. Как я понимаю, Richard Landes ответственен за фактическую и историческую часть, а Deutsch будет разбираться с объяснениями и аргументами (их рациональность, трудномодифицируемость, контрфактуальность и т.д.). Похоже, что Дойч действительно верит, что если людям указать на нелогичность их верований и противоречивость аргументации, на отсутствие объяснений, то люди скажут, "ах, надо что-то делать!" и поменяют поведение. Но во время погромов бьют по морде, а не по паспорту, или по аргументам. Знание, что погромщик придерживается иррациональных убеждений, и в чём именно эти убеждения -- оно поможет?! Мне кажется, что поправить ситуацию можно только изменением отношения людей на планете к аргументации и объяснениям (в том числе аргументирование и объяснения того, что такое хорошие аргументы и объяснения). Это решит и проблему с антисемитизмом, и множество других проблем иррационального поведения по линии "как велит сердце".

Яндекс.лавка сдохла от жары. Заказ мой отменён, сотрудники в чатах поддержки медленны (время ответа -- полчаса) невменяемы и бесполезны (отвечают не то, что спрашивали, или говорят очевидные вещи, типа "повторить заказ нельзя, попробуйте заказать всё по новой"), повторить заказ не удаётся (приложение зависает). Коронная фраза "напишу вам сразу же, как появятся новости" добавляется роботом после каждой реплики. Это у них от жары? Единственное, что они смогли сообщить с определённостью, так это "не смогли найти курьера, который доставил бы ваш заказ". Ага, именно для моего заказа курьера не хватило, и ведь это даже не в первый раз. Но первый раз не удавалось даже повторить заказ, вот только что смог это сделать -- при этом помощь от роботов (живых и не очень) коллцентра яндекс.лавки была нулевая. Жара, июнь, мозги датацентра яндексовой лавки расплавились, виноватых нет, не будет. Интересно, найдут ли они курьера для этой попытки?! Алгоритм там простой: "ваш заказ приедет во столько-то -- извините, задерживается -- мы выясняем, что произошло -- ваш заказ отменяется -- мы не смогли найти курьера, заказывайте ещё раз". Цикл этих отписок занимает два часа (при этом сказать сразу, что "ваш заказ задерживается, потому что мы не можем найти курьера" не могут! Более того, один раз в такой ситуации оператор сказал, что никакой технической возможности поменять курьера нет, если он вдруг взял да и отказался от заказа. Таймер тикает два часа, потом тупо заказ отменяется, ничего не происходит. При обращении в техподдержку тебе предлагают повторить заказ, и техподдержка тоже не может повторить заказ для тебя! Всё медленно и печально, при этом обычно ещё и очень хочется есть).
2021 год

lytdybr

Переписано 25% образования для образованных. Пока основные изменения -- это обновление примеров в главе по стратегировании (ох, как в мире всё быстро меняется!) и правки для понятности материала о бакалавриатском предобучении мозга и прикладной его подстройке в магистратуре. Дальше будет сложней, ибо придётся принимать множество содержательных решений по части содержания. Так что всё станет медленней, но интересней.

По статистике Ridero книжка "Образование для образованных 2020" продалась за чуть меньше года 961 раз, учебник системного мышления -- 9094 раз, то есть суммарный тираж проданных книг уже больше десятка тысяч. И это не считая продаж в виде онлайн-курсов и бесплатной раздачи (по счётчикам бесплатной раздачи там 3523 скачивания ОдО и 8120тыс. скачиваний учебника системного мышления). Даже если считать, что эти две книги читают одни и те же люди, и половина купивших книгу ещё и скачала бесплатный файл, можно оценить число людей, хотя бы полиставших мои учебники в пятнадцать тысяч. Не так много, но это и не попса!

Беседовали сегодня о сотрудничестве с одним из вузов, родился образ "сэндвича" из наших курсов методологического мастерства как либо предшествующих прикладным магистерским курсам (нормальный порядок: наши курсы как первый бакалавриат, затем прикладные курсы магистратуры вуза), либо ровно наоборот -- сначала магистратура вуза, а затем наши курсы (мы как "второй бакалавриат". Та самая ситуация, когда выпускники MBA говорят нам, что "теперь понятно, чему нас учили на этой программе MBA, и какие есть пробелы в нашем менеджерском образовании"). Из забавных моментов: "-- А можно образование для образованных назвать цифровым образованием для образованных? -- Можно! -- А можно системное мышление назвать цифровым системным мышлением? -- Нельзя!". И вот как объяснить, почему одно можно, а второе нельзя?! И почему у нас нет отдельного курса цифровой трансформации, а этот материал даётся просто как основной материал по системному менеджменту? Но в целом идея наших курсов как первого и/или второго бакалавриата как общей знаниевой платформы, а магистерской программы вуза (или программы дополнительного образования вуза) как прикладной программы на базе этой нашей платформы методологического мастерства -- вполне рабочая идея. Нестандартная наша идея в том, что резко снижаются требования к согласованности между собой прикладных частей в магистерской программе: эту интеграцию отдельных курсов будет делать методологическое мастерство наших студентов, а не вуз. Поэтому легко можно идти на уникальные учебные программы для каждого студента: он сам проинтегрирует знания отдельных курсов, у него будут к этому моменту магистерского обучения необходимые методологические знания и умения. Более того, это важно, ибо мы не можем рассчитывать, что всё обучение будет "согласованной программой одного вуза"! То есть "целостная системно спроектированная магистерская учебная программа" не выглядит такой уж целостной, если понимать, что это не единственный учебный проект студента. И для интеграции всех этих разных прикладных компетенций должен быть оснащён сам студент, а не разработчики магистерских программ.

Самый популярный у меня сейчас дома овощ -- стебли сельдерея. Помидоры, огурцы и всё подобное сейчас быстро не портятся, зато на вкус даже лучшие из них пластмассовы. А сельдерей не обманывает, у него таки вкус сельдерея! Скажем, накрошить глубокую тарелку этих стеблей, положить ложку сметаны, и немедленно съесть. Практикую такое в последнее время более чем регулярно. А мороженницу я не стал покупать. Берёшь пломбир "Коровка из кореновки" и забиваешь им морозилку. Там уже всё готовое и расфасованное. Ничего не нужно смешивать, ждать приготовления, мыть потом, накладывать куда-то отдельные порции. Берёшь стаканчик мороженого в морозилке и нажимаешь кнопку на кофемашине. Всё, кофе с мороженым готово. А как мороженое попадает в морозилку? Яндекс.лавка привозит мороженое быстрей, чем длится цикл приготовления в мороженице.
2021 год

lytdybr

Выпускники курса "Системный менеджмент и стратегирование" сегодня активно обсуждали партисипативное архитектурное моделирование предприятия. Это когда не только один архитектор предприятия обсуждает и меняет архитектуру, но и разные причастные к принятию решений сотрудники, а в случае заказных разработок с архитектурой клиента вообще работает и группа разработчика, и часто ещё разные сотрудники клиента. Это всё обсуждалось в варианте моделера на coda.io, и это второй такой пример. Первый, напомню, был в докладе Ивана Подобеда на нашей конференции (видео вот: https://www.youtube.com/watch?v=JlXeQxAkDf0). Приятно видеть, что предлагаемый на курсе подход текстово-табличного архитектурного моделирования отлично работает в крупных проектах!

Переписано 13% "Образования для образованных 2021". Всё-таки материал в этом курсе быстроскисающий. Обновил чуть ли не половину ссылок в первом разделе. Происходит ведь много любопытного. Скажем, на AI сейчас в среднем по планете уходит треть IT-бюджетов реального сектора, а четверть производителей тратит на AI половину или больше своего IT-бюджета. -- https://www.zdnet.com/article/manufacturers-allocate-one-third-of-overall-it-spend-to-ai-survey-shows/. Неожиданно, да? As many as 64% of manufacturers globally already rely on AI to assist with day-to-day operations. While 80% and 79% of manufacturers in Italy and Germany respectively report using AI in day-to-day operations, that percentage drops in the United States (64%), Japan (50%) and Korea (39%). Или вот история с вычислительной оптикой получила продолжение: появился новый тип оптики на метаматериалах, который сулит большие плоские объективы, https://phys.org/news/2021-06-goodbye-camera-miniaturized-optics-counterpart.html. It's surprising that optical elements like lenses have been around for a millennium and their design rules have been well understood for over 400 years, and yet we're still discovering such fundamental new optical elements for imaging. Всё правда, вот статья: https://www.nature.com/articles/s41467-021-23358-8. Электромобили уже более экономически выгодны, чем бензиновые (в 2021 году, как и было обещано Tony Seba ещё в 2015), https://www.buyacar.co.uk/cars/economical-cars/electric-cars/650/cost-of-running-an-electric-car. И так почти на каждой странице. Конечно, в курсе я не цитирую это всё по-английски, приходится аккуратно формулировать, да ещё и поддерживать линию повествования.

Вот ещё один пример, вытащенный в ходе работы над главой. Была восхитительная работа, давшая миру код переоткрытия законов Кеплера по данным измерения движения планет при помощи помощи алгоритма символьной регрессии Eureqa, https://github.com/MilesCranmer/symbolic_deep_learning, статья к коду https://arxiv.org/abs/2006.11287. Фирма-разработчик алгоритма символьной регрессии Nutonian была затем съедена фирмой DataRobot, и всё оказалось тут: https://github.com/datarobot-community/symbolic-regression-python. Тогда народ переписал код Eureqa в опенсорс на Julia, заодно параллелизовав его, а интерфейс оставил на Питоне, "как было". Parallelized symbolic regression built on Julia, and interfaced by Python. Uses regularized evolution, simulated annealing, and gradient-free optimization — https://github.com/MilesCranmer/PySR. Итого: уже есть примеры, когда код пишут на Julia, а для внешнего мира притворяются Питоном. В июньском индексе TIOBE Python занимает второе место, а Julia -- тридцать пятое, https://www.tiobe.com/tiobe-index/. Следим за этой интригой дальше!

Фотомир смеётся, но ничего сделать не может: человеческий гений потратил жуткое количество сил, чтобы получить 8К видео (это вчетверо больше по площади, чем 4К). И в youtube появились первые эксперименты с этим форматом. Конечно же, это съёмка котиков! Вот, с камеры Sony A1: https://www.youtube.com/watch?v=suaCbX5ji24

Обсуждение цифровой трансформации в регионах (смысл: идёт туго, в разных органах власти с разной скоростью, обеспечение правопорядка, понятно, в лидерах муниципального сектора), https://www.facebook.com/natallia.andreeva/posts/4026726794089822. Мой коммент: Один чиновник без компьютера может держать за зад сотню граждан, а с компьютером -- тысячу! Но, дьявол, чем дальше от возможности держания за задницу, тем хуже идёт дело с цифровой трансформацией, как быть?! Это плоходержащие отстают, или умелодержатели убежали далеко вперёд?!

Проект "Панархия" (как противопоставление минархии и анархии): https://vk.com/libertarian_ght (пару дней назад там опубликован текст про "первое либертарианское государство", Prospera -- контрактная юрисдикция в Гондурасе, https://vk.com/wall-88952658_11309). Там есть и ещё ресурсы, например https://medium.com/libertarian-state. С удивлением нашёл там и упоминание меня, как русскоязычного классика по теме контрактных юрисдикций, приводят в пример мой текст "Сотовая государственность" в Компьютерре в 1999 году, https://medium.com/libertarian-state/провайдеры-сотовой-государственности-8ec8127419b.

Сходил на этой неделе на пару разных курсов танго, обнаружил удобную школу танго с удобным для меня расписанием в 17 минутах пешком от дома (La Milonga на Павелецкой). Первая задача -- это понять, что нужно делать. Вторая задача -- это привыкнуть это делать. Ибо я танцую много других танцев, и у меня множество правильных для танго автоматизмов в теле, и множество неправильных (но правильных для, например, кизомбы). А какие автоматизмы нужны? Все нужны, в том числе уметь эти автоматизмы переключать. Про танцы правильно думать, как про иностранные языки. Если у тебя партнёрша понимает два-три языка, и ты говоришь на их смеси, то всё ОК. Но если встретится партнёрша с одним языком, то всё сразу будет печально. Если мне встретится сейчас партнёрша, которая танцует только танго-танго, то я вряд ли хорошо справлюсь. Вот похожу в эту школу, подучусь, изменю ситуацию.

Из свежих моих танцевальных видео вдруг получилось сольное околохипхопное: https://vk.com/video2449939_456239489.
2021 год

lytdybr

Понял, что хорошей формой документирования моей текущей исследовательской и даже организаторской (яжнаучныйруководитель!) работы будет переписка курса/книги "Образование для образованных 2020" (https://system-school.ru/uptodate, https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/), доведение до версии 2021 года. Главная работа у меня сейчас -- переделка интеллект-стека и какое-то уторговывание содержания курсов по разным частям этого стека. Но изложение интеллект-стека и краткое описание каждой из его практик -- это и есть содержание курса/книги. Вот и нужно документировать результаты прямо в тексте. Конечно, это такая работа, которая никогда не сможет быть закончена: жизнь не стоит на месте, state-of-the-art по всем поминаемым практикам меняется. Но это просто означает release early, release often. Уже очень много с момента выхода прошлой версии изменилось, нужно это нормальным образом документировать. Конечно, всё как-то описано у меня в блоге и помянуто в видео разных докладов на семинарах и конференциях, но курс/книжка отличаются связностью изложения, полнотой рассказа истории. Так что опять начинаю писательствовать.

Основная цель Chiara Marletto -- квантовая гравитация, она занимается этим с Vlatko Vedral, на основе идей David Deutsch. Их свежие работы можно найти вот так: https://arxiv.org/search/?query=marletto&searchtype=all, https://arxiv.org/search/?searchtype=author&query=Vedral%2C+V. Основной путь, который там намечен -- это показ, что рассуждение должно быть полностью квантовым (скажем, если речь идёт о замере квантового состояния, то и измеритель должен рассматриваться как квантовый, запутывающийся с замеряемым квантовым объектом, а не как классический, и это убирает большинство парадоксов. А переход к классике -- это decogerence). То есть вся эта эпистемология у них просто "эпистемологическое обеспечение" для теоретико-физической работы. Что добавляет доверия ко всей этой затее: это не абстрактная эпистемология-про-саму-себя, а прикладная.

Можно выделить две разные идеи: evolutionary epistemology/open-endedness (что всё это знание будет развиваться бесконечно, не имеет цели и т.д.) как общее направление и critical rationalism (обсуждается шаг развития знания: что такое теория, почему нельзя говорить о подтверждении теорий, но можно говорить об опровержении, почему теории невыводимы из опыта и т.д.) как специфически попперовский вариант, усиленный Дойчем в части опоры исключительно на теории-объяснения. По critical rationalism есть много интересных работ, например по менеджерской эпистемологии, типа докторской диссертации 2011 года "A Critical Rationalist Inquiry of Managerial Epistemology. Toward the Confrontation of the Unawareness Problem", https://research.utwente.nl/files/6067232/thesis_D_Faran.pdf (и там, конечно, про предпринимательство -- strategic management). Тут для разбирательства две основные идеи:
-- трансдисциплины как работающие на любом уровне интеллект-стека, в том числе и на прикладных уровнях. Это означает, что онтологическое, эпистемологическое, системное и прочее подобное знание непосредственно помогает разбираться с прикладными задачами, с рабочими ситуациями. Нет ничего практичней хорошей теории, и эта хорошая теория работает с прикладным материалом непосредственно. На курсе онтологики, на курсе системного мышления мы предлагаемыми там практиками мышления непосредственно можем разбираться с прикладными задачами, для этого необязательно дожидаться даже и кругозорных курсов и прикладных курсов (и чем больше задействовано прикладных знаний, тем более верно это замечание: если у тебя ситуация с двумя десятками прикладных дисциплин, то тебе явно не третий десяток прикладных дисциплин ещё нужен, чтобы с ней разобраться -- нужно как раз средство для разборок с этими дисциплинами, то есть методологические/трансдисциплины). То есть всю эту эпистемологию можно прямо привязывать к работе инженеров, операционных менеджеров, предпринимателей и т.д. -- ровно как в этой диссертации пытаются показать привязку эпистемологических идей критического рационализма к работам по стратегированию.
-- по этой линии можно аккуратно попробовать перетрактовать "критическое мышление" как мышление, использующееся в critical rationalism для собственно критики (по сути дела, оно сводится к логике, хотя завязано в том числе и на испытания/testing и суждениями тестируемости/проверяемости/фальсифицируемости теорий, типа работы Дойча о проверяемости эвереттовской квантовой механики https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S135521981530023X). Да, оно непродуктивно (ничего не создаёт, а только опровергает), но тем ведь и полезно! Главное, что появляется более-менее чёткое определение, интуитивно совместимое с тем бредом, который несут учителя критического мышления (помним, что critical thinking -- это чисто академическая дисциплина, легко выясняется тем, что ищут в Гугле её в начале вузовских семестров, а в остальное время никто об этом critical thinking и не вспоминает, не нужна никому эта дисциплина, нет у неё внятного содержания!).

Читаю твиттеры David Deutch (https://twitter.com/DavidDeutschOxf) и Judea Pearl (https://twitter.com/yudapearl), половина тамошнего материала про неадекватность отражения западной прессой ситуации с Палестиной и Израилем. Логика западных СМИ, похоже такая: "выселили четыре палестинских семьи из частной собственности израильтян -- мы недовольны! -- [выпустим за это больше четырёх тысяч ракет, и объявим по радио, что еврейскому народу не должно быть места на Земле, мы их всех уничтожим!] -- ах, как нам больно, нам неоправданно дали сдачи, применили излишнее насилие [за недовольство частной собственностью израильтян на жильё, мы хотим отнять это жильё по самую шею, то есть надо чтобы они тут не жили, не было ни их, ни их жилья, нужно ещё выпустить 10тыс.ракет, заграница нам поможет!]". Квадратные скобки значительной частью западной прессы опускаются, на что и указывают Давид и Джудиа. Скажем, NYT указывает, что палестинским деткам страшно, что на их головы прилетит что-то военное из Израиля. А что пропущено? В Израиле сотни тысяч детей, которым тоже страшно, что за последний десяток лет на их головы всё время летят ракеты из сектора Газа, а за последний месяц прилетело больше четырёх тысяч ракет, но об этом западные СМИ как-то не пишут.

Но половина материала из лент Дойча и Перла -- это "по работе". В частности, Перл напомнил о его статье 2019 года, где прямо показывается прикладное значение структурных причинных моделей для ситуаций из маркетинга/юнит-экономики: когда считается, сколько рекламы нужно вложить в unit, чтобы он стал клиентом. Говорится, что метод подсчёта с помощью SCM лучше, чем применяемый в классике A|B-testing. Вот эта статья: https://yadi.sk/i/R-ghSdLZxRfFBg. Дойч строго возражает против статистической физики, говоря, что физика должна быть детерминистской, то есть без случайностей ("бог не играет в кости", ага), но у него довольно много работ, где он рассказывает, каким образом учитывать неопределённости -- как минимум, различать неопределённость и вероятность! И он выступает против байесианской логики как логики науки (то есть против линии Jaynes и Pearl), где причинность тоже контрфактуальна (то есть "объяснительна", counterfactual mode of explanation как относительно новый способ доказательств), но показывает путь к тому, как таки работать с вероятностными моделями в физике (и тем самым везде). Например, вот эта работа: constructor theory of probability -- https://arxiv.org/abs/1507.03287.

Занялся (в очередной раз) проблемой стиля, этого близкого родственника "паттернированию" и прочему такому невнятному -- все эти "отличия, которые дают отличия", "знаки, которые не знаки" и прочая муть. "Стили менеджмента", "инженерные стили", "архитектурные стили" -- слово, которое вроде как понятно, но при ближайшем рассмотрении оказывается неопределимым. В этот раз заход сделаю на примере танцев, ибо если с системным мышлением и танцами хорошо получилось продемонстрировать выделение системных уровней как работу внимания, может и со стилем получится разобраться. Вот небольшой мой текст по переносу стиля движения (style transfer) в рамках исследований по AI: https://vk.com/wall-179019873_1236. Вообще, танцоры про слова "танец", "стиль", "форма", "структура" говорят удивительно невнятно. Вот типичный текст, где пытаются разбирать ровно вот эти термины (и после знакомства с этим текстом понятней не становится): https://yadi.sk/i/Eesl_d8CYtGr7Q. Трудность тут и в том, что вся эта "стилистика" проявляется статистически, а не строгими правилами: нейронные сети (включая мокрые) с этим срабатывают, а всякие синтаксисы и прочие формальные системы эти стили не ухватывают -- это верно и в отношении языковых стилей, и в отношении танцев, которые по сути своей "языки" (более того, сами термины "танец" и "стиль" оказываются во многих ситуациях взаимозаменяемыми!). И уж тем более по стилистике нет объяснительных теорий. Буду потихоньку рыть в этом направлении.

В субботу опять собрался на рейв "Кутёж Губалты", там кроме басов UK-undeground будут реггей-басы: https://vk.com/wall-204812426_3. Движение саундсистем, оказывается, и у нас в стране есть, https://en.wikipedia.org/wiki/Sound_system_(Jamaican). Тут всё честно: привезут дополнительных 4 саба 21".Когда-то в 70-х ещё годах прошлого века (а первую свою дискотеку как DJ я провёл в РГУ в марте 1977 года) мы шутили: "диджей -- это тот, кто таскает колонки". Ах, как мы были правы! На этом "рейве", правда, есть две засады (которые частично компенсируются уникальной музыкой с уникальным саундом):
1. Говорят про два "танцпола", хотя танцами там по факту не пахнет. Музыка, музыка, музыка. Но на этих рейвах не танцуют, разве что очень изредка, но и тут не слишком танцевально, скорее притоптывая и очень редко припригывая под музыку, а иногда и просто помахивая рукой в ритм. Иногда "для качества звука" ещё и ковёр можно на полу обнаружить (в том же ДК Культура в подвальчике), какие уж тут танцы!
2. Эти "танцполы" обычно оказываются крошечными комнатками (а на этой вечеринке один из танцполов будет "дворик", но и к нему наверняка это тоже относится). На вечеринке социальных/парных танцев туда влезло бы три-четыре пары, сольных танцоров — умножьте на два, при этом ограничьте возможность размахивать руками, чтобы кого-то не зацепить, и при этом уберите зрителей, чтобы место не занимали. Так что "крошечные нетанцполики".
2021 год

lytdybr

Обновлена модель танца из учебника/курса системного мышления и "Образования для образованных". Опубликована запись доклада Антона Климата и Ирины Парамоновой "Моделирование танца": https://www.youtube.com/watch?v=bm9CzPFPT74. В докладе рассказано о системном стеке танцевальных и телесных практик (уже не только социальных, но и включающих сольные танцы, а в примерах приводились и другие варианты моделирования — катание на роликах), основных объектах и операциях каждого уровня, основных ролях, которые исполняют эти практики и учат им. Таблицу модели можно взять тут: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1r0a4bDu3A3EC41nyQplnekgBOo4qH3mkLyocricJevI/edit#gid=0. В докладе также рассказано, что делать с этим новым знанием (прежде всего — обсуждать проблемы танцевального и телесного развития, планировать это развитие). Метамодель моделирования практик (это моя часть работы) уже используется нами в перемоделировании интеллект-стека (первый абзац https://ailev.livejournal.com/1566927.html), намечаются и другие проекты моделирования многоуровневых практик, я очень доволен результатом.

Завтра выступаю на Лебедевских чтениях (https://ailev.livejournal.com/1567204.html), слайды доклада "Большие предпринимательские программы: Дженсен Хуанг, Элон Маск и все-все-все" -- https://yadi.sk/i/OJMVgqQQFXtGyQ.

Слухи о смерти закона Мура оказываются по-прежнему преувеличенными. Продемонстрирован очередной прорыв в разработке 1нм чипов -- https://www.verdict.co.uk/tsmc-trumps-ibms-2nm-chip-tech-hyperbole-with-1nm-claim/ (а 2нм так и чип уже есть -- https://www.verdict.co.uk/ibm-2-nanometer-chip/). Это всё как-то буднично уже идёт, "не новость". Но ведь новость, и ещё какая новость!

От меня до танцплощадки под Андреевским мостом -- 19 минут на самокате туда, и 19 минут обратно, и никакой другой транспорт туда не ходит. В этом году буду туда чаще наведываться, я уже как-то освоился на хастл-площадках. Кто интересуется моими танцевальными успехами, ВКонтакте выложил несколько видео последних пары недель: https://vk.com/ailev