Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

2021 год

"Образование для образованных 2021" написано.

ОдО2021 сегодня ушло в вёрстку на наши сервера (482 вордовых страницы, включая упражнения) и в Ridero (447 страниц А4, это будет порядка 750 страниц А5 при вёрстке, текст без упражнений. Прошлая версия 2020 года была: 282 страницы А4, то есть не только переписан старый текст, но и вновь написано было 165 страниц, это не считая упражнений). В книге/курсе я предпринял честную попытку разобраться с содержанием (а не формой) образования, которое делает людей ощутимо умнее. Для меня важно, что это не умозрительное сочинительство, а отражение работы, которую мы вели в Школе системного менеджмента несколько последних лет: текст отражает практический опыт по усилению интеллекта наших выпускников, часть изложенного в тексте плана мы успели как-то реализовать. В книге/курсе раскрыто вот это "сделать умнее", "усилить интеллект" (даётся более-менее проработанная онтология интеллекта как мыслительного мастерства), плюс даны краткие характеристики для 17 мыслительных практик интеллекта, упорядоченных в интеллект-стек.

Замена курса (все, кто купил прошлую версию курса, получат доступ к новой версии без дополнительной оплаты) будет где-то на следующей неделе, а замена книги в магазинах -- где-то через месяц (по опыту: только вёрстка книги будет идти недели три для такого объёма).

Ещё сегодня я кратенько (говорил чуть больше часа) представил книжку учителям в вебинаре на платформе "Юрайт", видео опубликовано вот тут: https://events.webinar.ru/339323/9022317/record-new/9245415/a8398bd09de3a01737e01ffd393e309f -- и там с 23:45 и до конца (перед моим рассказом там вот такой блок паузы и рекламы). Слайды к докладу -- https://yadi.sk/i/YY5J-tHcJmT6GA. По факту это первое публичное представление нового интеллект-стека.

А теперь можно вспомнить, когда я начал писать:
-- 30 апреля 2021 я наметил переписку ОдО сразу после разборки с методологией, моделированием в нестрогом SysMoLan в productivity tools, и информатики с её разнесением на Theory A и Theory B [замечу, что всё это более-менее было проработано и учтено в ОдО2021], https://ailev.livejournal.com/1564434.html
-- ключевой момент:
-- 3 мая 2021 я начал разбираться "гармонизацией более полного списка мыслительных практик" (потом это станет основой для интеллект-стека), https://ailev.livejournal.com/1565364.html
-- 11 мая 2021 публикуется результат моделирования танцевально-телесного стека, и там новации формы: к каждой практики приписаны роли, даны функциональные объекты практики (с которыми потом работает внимание), https://vk.com/wall-179019873_1229
-- 14 мая 2021 планируется работа по моделированию интеллект-стека "по образу и подобию танцевального", https://ailev.livejournal.com/1566616.html
-- 16 мая 2021 мы по образу и подобию танцевального стека моделировали интеллект-стек, https://ailev.livejournal.com/1566927.html
-- 20 мая 2021 был доклад по танцевальному стеку (обобщённому к этому моменту до всех танцев, включая сольные) -- https://ailev.livejournal.com/1567569.html
-- 27 мая 2021 вышла очередная табличка коротенького интеллект-стека после очередного методсовета, https://ailev.livejournal.com/1566927.html
-- старт переписывания: 2 июня 2021 объявил, что главная работа -- это отдокументировать все наши продвижения в интеллект-стеке в новой версии ОдО, https://ailev.livejournal.com/1569819.html (и 11 июня 2021 было уже переписано 13% -- https://ailev.livejournal.com/1571147.html)
-- конец переписывания: сегодня 6 октября 2021, переписывание закончено. На писательство (и исследования в ходе этого писательства, они тут неразделимы) ушло 4 месяца и 4 дня, примерно 125 дней (округлим для простоты счёта), 482/125 это примерно выходило 4 страницы переписывания/дописывания в день.
2021 год

lytdybr

Продолжаю писать ОдО, и там всё медленно (примерно 300 вордовых страниц переписано из 400). При этом предыдущая версия книги даже наносит людям непоправимую пользу, что убеждает меня в необходимости таки писать, не останавливаться (пример пользы: мемуар Даниеля Корнева https://danielko.medium.com/musings-of-tech-space-enthusiast-part-i-428c28655b44 и https://danielko.medium.com/musings-of-ai-space-enthusiast-part-ii-840c6b36973d, общий смысл там в том, что не нужно настаивать на удерживании какой-то рано прихваченной мечты. Чтобы быть современным, нужно и мечту регулярно менять! И не чувствовать вины за то, не удерживаешь мечту во что бы то ни стало -- это ты просто не хочешь во что бы то ни стало быть старомодным, нужно гордиться тем, что меняешь мечту и остаёшься современным, а не стыдиться этого). Но новая книжка получается ни разу не попсовой. Попсовое там только первая часть, но и в ней я не уверен. Эту книжку хорошо будет читать нашим выпускникам (ну, или листать тем людям, которые хотят подглядеть, о чём могут думать наши выпускники).

Перепостил сообщение о том, что в Красноярске активистку штаба Навального будут судить за использование восклицательного знака в её постах в инстаграм: «Семиотические доминанты исследуемого символа отражают связь с фамилией Алексея Навального, также возможно установление примерного смыслового содержания, заложенного в символ ❗» говорится в материалах дела, и я приписал к этому посту басню Крылова про "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", полный текст как раз отражает суть дела -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221741429419028.

Провели большое заседание по ритмике в мультидансе, результаты изложил в https://vk.com/wall-179019873_1342. Я не очень понимаю, кто может поддерживать разговор на эту тему в полном объёме: там затрагивается и 4D экстенсионализм в части паттернов во времени, и predictive coding с active inference как модель восприятия ритмики (в том числе музыки и танца), многошкальная и многопоточная модель управления вниманием, проблемы полиритмии и сочетания воспринимаемых (музыка) и производимых (танец) ритмов, онтологические проблемы (мета-мета-модель стека ритмических практик и мета-модель "музыкальности в танце"), различие методологии и методики в обучении ритмике, отличие круговых ритмических диаграмм как визуальной ритмической нотации и такадими как попытка выхода на текстовую нотацию (вместо использования только в сольмизации -- "пропевания" ритмов, ритмического сольфеджио). Как всегда, на примере танцев я хочу выйти на общие мысли о ритмике и паттернировании во времени.

Matthew West мало того, что получил недавно орден за свои онтологические работы, так сегодня ещё и получил награду за участие в работах по стандартизации ISO TC 184/SC4 - Industrial Data (в том числе выпуск ISO 15926). ЖЖ мне напомнил про очень любопытный мой текст от 26 сентября 2007 года про 3D и 4D моделирование в строительстве, и там я задаю очень странные вопросы (по сути -- как уйти от слишком визуальных представлений, которые оказываются трудны в изготовлении), а в комментах впервые упоминаю ISO 15926 (ха, сегодня тем самым 14 лет со дня знакомства с этим стандартом и его 4D экстенсионализмом. Сколько ж всего пройдено в этом направлении за эти 14 лет!) -- https://ailev.livejournal.com/514438.html. Проблема есть, решение в отказе от визуальности (и 2D и далее 3D, и далее 4D) в плане задания форм и оставления визуальности в части наблюдения результирующих 3D (а не каких-то других, которые остаются табличными и текстовыми) форм -- это тренд и сегодня, и имя ему generative design (хотя имя и будет плыть со временем). Пишем (да ещё и не слишком формальную, на псевдокоде) текстовую модель, а потом смотрим нагенерированный по ней всяческий рендеринг.

Почему именно coda.io -- очень напоминает холивар про "лучший язык программирования", "лучшую операционную систему", "лучший тип микропроцессора", "лучший смартфон" -- бесперспективный разговор. Если у кого-то есть уже система моделирования, то и хорошо. Если у кого-то нет, то выбирайте. Я явно не амбассадор coda.io, но меня просто впечатляет количество успешных проектов более-менее сложного моделирования в этой среде по сравнению со многими другими средами. Ибо эта такая база данных с хорошим пользовательским интерфейсом (как написал у меня Михаил Гусаров в чате блога, "В прошлом году я искал «Microsoft Access, но в вебе». Вот, как раз оно", https://t.me/ailev_blog_discussion/10670). Вот ещё один разговор про coda.io и чем заменить (хотя наоборот, на мой взгляд именно coda.io всех сейчас заменяет -- это ж low code программирование над базами данных, хотя там и эксельность тоже явно просматривается, тоже ведь low code программирование). Вот ещё один разговор на ту же тему "что, неужели coda.io, неужели вы окончательно на неё переезжаете?!", но с выходом на PLM и организационное моделирование -- https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/4428569233863829. Я там даю "асимметричный ответ" -- привожу ссылку на сравнение систем корпоративного поиска, https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_enterprise_search_software, и говорю, что сравнивать по большому счёту нужно не notion.so, а вот этот весь зоопарк в таблице поисков с coda.io. Да, проблем в coda.io полно, но они потихоньку решаются, равно как решаются и в других системах, но ещё больше потихоньку. Надо брать, да делать. Это предпринимательское решение, мало кто может сказать, что будет с productivity tools через пять лет (средний срок жизни поколения софта).

Увидел ссылку на prompt engineering как на Software 3.0. Как-то это раньше прошло мимо меня (про prompt engineering я знал, про хлёсткое название Software 3.0 -- упустил), а термин гуляет ещё с весны (https://medium.com/nerd-for-tech/prompt-engineering-the-career-of-future-2fb93f90f117 и даже видео на 15 секунд об этом https://www.youtube.com/watch?v=O3zci5lW0WU, "Software 3.0 is Prompt Engineering". Обзорчик в https://arxiv.org/abs/2107.13586 -- "Pre-train, Prompt, and Predict: A Systematic Survey of Prompting Methods in Natural Language Processing"). Если написание программ методом градиентного спуска по Kartathy это Sotware 2.0, то написание "подсказки" для того, чтобы дальше смогла работать машинерия Software 2.0 -- это Software 3.0. Вот картинка из статьи:
2021 год

Обучение организации деятельности: выполнено, но потребовалось 15 лет работы

В эти дни в сентябре 2006 года я написал пару постов про организацию деятельности как важную часть менеджмента. В посте https://ailev.livejournal.com/413837.html я задавался вопросом о том, стоит ли писать книгу про это и кратко описывал своё тогдашнее понимание (пост был короткий, приведу полностью):
Организатор -- это бортмеханик, который следит за тем, чтобы самолет имел все необходимые для полета механизмы и летел. Управленец -- это пилот, который следит за тем, куда лететь, и нужно ли вообще лететь. Тьма тьмущая книг "для пилотов", которые рассказывают о миссиях, целях, мотивациях, стратегиях и презентациях. Не очень много книг "для бортмехаников", в которых рассказывается о том, как и почему организации летают, работают и как поднять их КПД по затрате ресурсов на единицу работы. Ибо разделяемых командой миссии, видения и даже детальной стратегии оказывается недостаточно: нужно еще эффективно сорганизоваться. Речь не идет о том, что из организационной конфигурации X перейти в конфигурацию Y -- об этом change management написаны горы литературы. Речь идет о том, какое организационное шило X нужно менять на какое организационное мыло Y -- и менять не только процессы, но и структуру, функции и даже людей в организации. Конечно, менеджер сегодня такой же, каким был авиатор начала века -- пилот и бортмеханик в одном лице. Но времена меняются, и организация деятельности быстро становится самостоятельной профессией.

Организация деятельности в моем понимании -- это как организовать оптимальный по ресурсам максимальный (про)ход работ/денег через организацию. Пряность, работа и документы и деньги в английском обязаны течь. Я хорошо помню, как один иностранец показывал мне извивающимися руками, как документы "текут" -- flow, поток, а как же иначе? По-русски это все "ходит", а не "течет" -- и поэтому к документам приделывают ноги, а не плавники, а деньги (хотя они и утекают) имеют хождение. С трубопроводной метафорой, стоящей за словосочетанием "сетевая организация" (и даже за более распространенным "сетевым графиком") у русского языка сложности. Поэтому важно предложить консистентный русский язык, сквозную метафору, чтобы говорить об организации в терминах максимального прохода.

Итак, организация деятельности -- это организация целенаправленного хода работ. Организатор -- это тот, кто пишет регламенты, объясняет людям, что им делать, с кем взаимодействовать, каких показателей достигать. Важно, чтобы через организацию проходило максимальное число работ, приближающих организацию к достижению ее целей. Для этого нужно, чтобы работы в организации как минимум не мешали друг другу. Работы идут пошагово: операция за операцией. И возникают перекрестные ритмы, как в джазе -- когда различные цепочки работ с разным ритмом встречаются.

Синхронизация всех этих ритмов, порождаемых разными исполнителями работ должна быть такой же, как в джазе: ноты нотами, но музыканты должны поглядывать друг на друга, подстраивая ритм и мелодику своего исполнения под то, что делают соседи. Музыканты слышат, что делают соседи. Работники могут и не подозревать, что происходит на соседних местах. Они даже могут не знать, какие им нужно играть ноты. Цели работ, планы работ и сам ход работ должен стать видимым: эту проблему решают организационная модель и система учета.

Процессный подход и проектный подход: оба они про одно и то же, используют разные языки и неразличимы в самой деятельности. Разница между процессами и проектами только в том, что процессы организуют один раз, а потом они выполняются много раз. А проекты организуют каждый раз, когда их выполняют. А еще нужно учитывать, что в одной организации выполняется много проектов -- и речь идет уже о программах. В этом всем легко запутаться, ибо мейнстримные подходы к управлению процессами, проектами и программами не оставляют шанса на внятное описание общего хода работ организации, в том числе работ по организации.

Организации бывают абсолютно разные по типу их устройства: предприятия устроены не так, как государство, а церкви не так, как политические партии. Большинство менеджерских теорий написаны для предприятий, и от бездумного приложения их к организации государства (церкви, партии и т.д.) обычно становится не лучше. Поэтому важно не просто сказать, что организация государства другая, нежели коммерческой фирмы, а прописать чем она отличается и почему.

Мейнстримные книги по организации деятельности а) все уже написаны, б) рутинно пишутся по паре тысяч в год. Но знания из этих книг зачастую неприменимы в жизни. В своей консалтинговой практике я часто слышу про то, что "в учебниках по менеджменту написано, что нужно делать по-другому" -- и приходится тыкать носом в очевидные ляпы мейнстримных теорий организации. Месяц тыкаешь, два тыкаешь, и работа по существу начинается только на третий месяц -- после набития всех (с моей точки зрения -- запрограммированных менеджерским теоретическим мейнстримом) шишек. А после проблематизации этих всех теорий встает вопрос, как можно по-другому -- вот про это литературы не слишком много. Особо обращу внимание, что Голдратт сотоварищи разжевывает в своих книгах отнюдь не всё.

Стоит ли разворачивать все эти размышления в книгу, будет ли оправдывающий усилия по написанию немейнстримной книги по организации деятельности прирост счастья во Вселенной? Ведь можно ограничиться заметками у себя в блоге, как я и делал до сих пор...
А через три дня в https://ailev.livejournal.com/414424.html я озаботился формой, книга-то не позволит научить (тут ещё короче):
Как передать знания по организации (организовыванию, организационному развитию)? Книжку написать? Так ведь как ire docetur eundo (ходить учатся ходьбой), так и в случае организации то же самое: сколько книжку не читай, а без опыта (хотя бы в имитационном режиме) ничего не получится.

Поэтому писать "просто книжку" (с содержанием, кратенько изложенным в http://ailev.livejournal.com/413837.html [предыдущая цитата]) сразу становится неинтересным. Ее нужно не столько писать, сколько продюсировать: вопрос формы тут важен не меньше, чем вопрос содержания. Содержание должно бысть в какой-то форме, подразумевающей его проживание, запланированную интериоризацию.

Какие тут есть варианты -- производственный роман, учебник с задачками к каждой главе, богато проиллюстрированная книжка-альбом, набор консалтерских кейсов с моралью к каждому? Вебсайт, аудиокнига, компьютерная игра? Подкаст с лекционным курсом и/или семинарскими занятиями? Или вообще никаких книг, а просто прочесть курс каким-нибудь студентам? Или никаких книг, а просто серия больших статей в каком-нибудь многотиражном журнале?

Так что пока писать не буду -- пока не будет найдена форма. А содержание подождет, оно не из быстроскисающих.
И что теперь, через 15 лет?
1. Тогда было не очень понятно, что без системного мышления разговаривать про организацию не получится. И перед системным менеджментом с организацией деятельности потребуется сделать курс системного мышления. Но с системной инженерией я познакомился только осенью 2007 года, через год после этих постов. А системное мышление выковыривать начал из системной инженерии только в 2013 году (поскольку была неудачка с преподаванием системной инженерии в 2012 году, бакалавры не понимали материал). В 2015 году мы организовали Школу системного менеджмента, и только в 2018 году я написал первый вариант учебника системного мышления, который лёг в основу и системной инженерии, и системного менеджмента, и системного предпринимательства.
2. В тексте поминается операционный менеджмент, но книжка Райнертсена, где это всё с "потоками" разложено по полочкам появится только в 2009 году. А идея адаптивного кейс менеджмента в Mustering the Unpredictable -- в 2010 году. Так что и идеи и впрямь не быстропрокисающие, но изложил их по отдельности в конечном итоге не я. Моя роль оказалась: собрал эти идеи вместе в связное повествование, ибо я ж был консультант от сохи, менеджмент знал не только и не столько по учебникам, сколько по жизни больших и маленьких организаций, в десятках которых я за десятки лет работы консультантом занимался оргпроблемами. И за 15 лет чуток поменялась терминология (например, организационная модель стала архитектурой предприятия, хотя я вот читаю этот старый текст, и понимаю, что он написан более понятно -- что такое архитектура предприятия какой-нибудь агроном может не понять сходу, но вот про то же самое как организационная модель -- поймёт). А проблемы все те же. Скажем, про ритмику проблема так и не решена, последний пост про паттерны не только в пространстве, но и во времени был буквально в марте, так что история ещё не закончена: https://ailev.livejournal.com/1560357.html
3. Форма для "ходить учатся идучи" была найдена: видеокурс системного менеджмента и стратегирования с выполнением заданий и упражнений на материалах собственной организации, никаких "учебных кейсов", строго текущие оргпроблемы. Это такой "консалтинговый курс": весь материал просто несётся сразу в дело, в живую организацию, а на занятиях обсуждаем результаты. Двадцать второй поток курса начнётся в это воскресенье, https://system-school.ru/sms -- это как раз реализация мысли, изложенной пятнадцать лет назад в двух постах. Тем не менее из "устного изложения" видеолекции появились только в этом году, так что идея в своей окончательной форме была реализована через 15 лет после её формулирования.
4. Работает ли это всё? Да, работает. Выпускники "Системного менеджмента и стратегирования" начали регулярно становиться директорами по развитию в своих организациях. Это и есть организаторы деятельности, а не операционные менеджеры. Хотя выпускаются и операционные менеджеры, и предприниматели, и даже системные инженеры (которым обязательно нужно иметь менеджерский кругозор). А ещё выпускали юристов, учителей, психологов, художников. Понимание того, как организовать свою и чужую деятельность нужно всем!

Итого: задумка учить организации деятельности реализовалась, просто на это потребовалось ровно 15 лет работы.
2021 год

lytdybr

Сегодня в ОдО нашёлся содержательный баг: в интеллект-стеке пропущена эстетика. А её нужно туда воткнуть в явном виде, иначе трудно будет цеплять интеллект-стек и к художественной культуре, и к промышленному дизайну и даже к тому, что в науке именуют элегантностью (Дойч, кстати, не забывал об эстетике, равно как Stanley писал статьи про свои гипотезы об искусстве, Уилбер хоть и про "духовность", но давал системную теорию искусства, и нам тоже нехорошо мимо проходить). Пока же я прописываю логику -- про правильные рассуждения в S2, как относиться к длинным спискам когнитивных искажений, как работать с аргументами и argument maps, а также про нечёткую логику, вероятностный вывод и так далее.

Слушали сегодня статус проекта по active inference (обсудили, что переводить лучше как "активное обновление", а не "активный вывод", как и в случае "байесовского обновления", а не "байесовского вывода"). Решили, что по этой теме нужно делать курс -- и это уже второй вопрос, русскоязычный или англоязычный. Есть гипотеза, что:
-- материал можно изложить не строго математически, а на уровне "псевдокода", как системное мышление или онтологику, "без формул"
-- это трансдисциплина. И дальше можно думать, распихивать её частями по всему интеллект-стеку, или дать компактно.
-- идеи насколько элегантны, что может быть взрывной рост популярности подхода. И тогда этот материал будет более чем востребован.

Обсудили курс системной инженерии, целимся к новому году. И всё остальное (экономика, онтологика в виде онлайн-курса и всякое разное другое) тоже -- к новому году. Хотелось бы к рождеству, чтобы на каникулы люди уходили -- и учились. Но я думаю, что будет ровно наоборот: на каникулах мы все как раз закончим наши курсы.

План по системному мышлению: не просто сделать апдейт текста и задания по моделированию, но и выпустить кроме обновлённого онлайн-курса ещё и тренинг (курс системного мышления в среднем идут два месяца, сделать тренинг трёхмесячным -- и с инструктором. Не думаю, что в качестве инструктора для курса буду я, но у нас уже достаточно опыта в ведении тренингов с инструкторами, подготовленными из наших дополнительно протренированных выпускников).

Дальше нужно будет обеспечить закрытие нашими курсами всего интеллект-стека -- ОдО оказывается не только курс/книжка для обучения, но и для меня это план работ. В ОдО я излагаю, как сделать человека умней. А дальше нужно развернуть систему обеспечения для этого, учить всем дисциплинам интеллект-стека, без пропусков.

Интересная цифра: на прохождение нашего курса системного саморазвития у выпускницы ушло 237 часов. Результат -- другая версия себя, более собранная и способная читать не только художественную литературу (вот тут рассказ об этом, и речь идёт о сугубом гуманитарии: https://www.youtube.com/watch?v=un783Hkyp30).

В эту субботу стартует очередной поток очного системного фитнеса (у нас в офисе), и у меня в мыслях пройти его ещё раз. И как научному руководителю (супервизия), и как лично себе -- нужно не только танцами заниматься, но и непосредственно телом.

Выпущен продукт JuliaSim https://juliacomputing.com/products/juliasim/ и в рамках этой экосистемы обновлена Modia, https://github.com/ModiaSim/Modia.jl. Помним, что я писал о digital twins и физическом моделировании с его компиляторными проблемами тут: https://ailev.livejournal.com/1549559.html. Julia Computing стала золотым спонсором 14th Modelica Conference https://2021.international.conference.modelica.org/ (другие два спонсора -- это Dassault Systemes с софтом Dymola и поставщик библиотек на Modelica германская LTX). На конференции полно докладов с Julia, и в том числе доклад по модульному и расширяемому компилятору Modelica на Julia.

Студиозус уже несколько дней ходит на занятия второго курса по программе робототехники СТАНКИНа. Первый год получился дистантного образования без лабораторных работ, сейчас всё очно. Робототехникой не пахнет абсолютно. Сопромат есть, но семинаров там всего три за семестр. С инженерной графики был изгнан домой: "ты с сегодняшним материалом наверняка сам разберёшься, а сидеть в аудитории -- компьютера на тебя нет, иди гуляй". T-flex заменён на Solid Works. Самое хлопотное -- электротехника, закон Кирхгофа с матричными вычислениями для него (в Excel, в чём же ещё!). Я не вмешиваюсь.

UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221700495475705
2021 год

lytdybr

В ОдО переписано 272 вордовые страницы, и не знаю, сколько это процентов, ибо планирую из текущих 410 страниц что-то ещё и выкосить, но много ещё и вписать. Опубликована очередная версия курса "Системное саморазвитие" (по ссылке https://system-school.ru/introonline уже новый курс), там рассказывается подробно про собранность ума и тела, а также про мышление письмом. Так что какой-то текст я из книги уберу -- в ходе переписывания книжка и так подраспухла, а мне ещё туда нужно вписывать и вписывать, интеллект-стек ведь новый. Если выкошенное и вписанное совпадут по объёму, то это готово 66% книжки. Это второе переписывание получается методологическим, "содержание образования", я не слишком забочусь о литературном редактировании, большом количестве примеров и детальных объяснений. Уж что вырастает, то вырастает: текст с нарративизацией онтологии мыслительных практик. Некоторый клубок старинных дисциплин с непонятными названиями типа "онтология", "теоретическая информатика", "системное мышление", "эпистемология", "праксиология" и т.д. разворачивается в платформенный стек (часть дисциплин при этом режется на части и всё-таки переименовывается в нечто более русское, чем древнегреческое), отмечается что там SoTA на каждом уровне и кратенько говорится, зачем это нужно. Остальное расскажут на отдельных курсах.

Daniel Kahneman сотоварищи выпустил в мае книжку про шум при принятии решений (в b-ok.cc её можно легко найти по noise kahneman). Основная идея в том, что люди и вся их наука обращают внимание на предвзятости (biases), а шум (непредвзятые решения "от балды", часто называемые "рулетка" или "лотерея") распространён много больше, а вреда приносит не меньше (книжка говорит, что больше, чем bias. Впрочем, чаще всего bias и noise идут вместе: и шумно, и предвзято!). Речь идёт о по факту случайных судебных решениях, решениях об увольнениях и найме, медицинских диагнозах и предписаниях и всяком таком субъективно-человеческом в тех ситуациях, когда ожидается какое-то надёжное "правильное" принятие ответственных решений. Ещё одна эпистемологическая книжка, рассказывающая о бедах человечества. Лечить предлагается аудитом шума и принятием мер по результатам аудита. Я не очень верю в аудит шума, как он описан. И совсем не верю в возможность "принятия мер" по итогам аудита. Например, шум в судебных решениях абсолютно очевиден, литература на эту тему имеется. Ну, и какие принимаются меры?! Дообучение судей? Уточнение правил судейства? In many situations, noise should be a scandal. People live with it, but they should not have to do that. A simple response is to shift from open-ended discretion or a vague standard to a rule or something close to it. We now have a sense of when the simple response is the right response. But even when a rule is not feasible or not a good idea, we have identified an assortment of strategies to reduce noise. All this raises a large question: should the legal system outlaw noise? It would be too simple to answer yes, but the law should be doing much more than it now does to control noise. Фраза "закон должен делать больше" IMHO относится к благим пожеланиям. Но книжку почитать было бы полезно. Она описывает часть эпидемии глупости, которая продолжает бушевать на планете. Bias has a kind of explanatory charisma, which noise lacks. If we try to explain, in hindsight, why a particular decision was wrong, we will easily find bias and never find noise. Only a statistical view of the world enables us to see noise, but that view does not come naturally—we prefer causal stories. The absence of statistical thinking from our intuitions is one reason that noise receives so much less attention than bias does.

Кстати, у Kahneman и Pearl оказался один и тот же школьный учитель, они случайно это обнаружили на какой-то конференции. Вот какие школы должны быть: с такими учителями!

Перепостил две восхитительных чужих записи в фейсбуке, каждая получила лайков в разы больше, чем мои посты (кто б сомневался!):
-- фантастический рассказ про информационные пузыри, прямо таки по книжкам Дойча с описанием виртуальной реальности (но начинается это с реальности, которую мы сами настраиваем, выбирая себе чтиво из того же фейсбука): https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221598081635423
-- описание того, как и почему убили демографов, учёных этиков, эпистемологов (сами прикиньте, при обсуждении чего все эти добрые люди именно в таком составе сегодня так нужны): https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221602319461366

Очередное видео меня, танцующего три дня назад kizomba fusion на опенэйре под Андреевским мостом: https://vk.com/video2449939_456239510.
2021 год

Методологические штудии, конец июля 2021

Некоторый период исследований закончен, вернулся к переписыванию ОдО, готово 34%. Из уже отражённых за последнюю неделю существенных изменений:
-- переписан раздел про счастье, теперь там предложение не пользоваться этой мутной и противоречивой концепцией (и вставлена ссылка на книжку Пинкера как рассуждения про это всё)
-- переписан раздел по этике
-- предобучение это детский сад, школа и бакалавриат, а не только бакалавриат
-- три основные роли и три основные деятельности/практики (вместо 17 по Тюкову), плюс разбиение на подроли и подпрактики (практики и их роли даются теперь всегда вместе). Более чётко показана синонимия практики и деятельности, в пару мест ещё вставил "разделение труда" как термин и пояснение, что труд=деятельность.
-- слово "системный" означает не конкретный вид деятельности, а использование системных описаний в ней. Системная инженерия -- это не когда делают документ ConOps, а когда просто инженерия с системным мышлением в голове -- откатываемся к тому моменту, когда INCOSE ещё не победило со своим Handbook и было несколько сообществ системных инженеров, и они про себя именно так говорили. То же самое для менеджмента и предпринимательства, и далее по всем сферам деятельности.
-- поскольку у нас теперь инженерия (а не системная инженерия), то добавилось производство и эксплуатация (у "системных инженеров" их традиционно нет в их практиках, хотя они есть в жизненном цикле -- их вроде как выполнять должны "несистемные инженеры", и мы поправляем ситуацию)
-- пример альф и подальф проекта учебного курса как адаптации системной схемы проекта для сферы не-инженерии.

На курсе системного менеджмента прошло уже четыре дня, и четвёртый -- день архитектуры предприятия. Вот основные новинки:
-- это первый поток, в котором полноценный видеокурс с упражнениями, в том числе материал по инженерии предприятия и архитектуре предприятия.
-- я успел приготовить пример с адаптацией системной схемы проекта как началом работы по выделению кейсов (альфы и подальфы=кейсы), https://ailev.livejournal.com/1575106.html.
-- есть видео с примерами табличного моделирования в productivity tools из работ выпускников (доклады Меркулова, Падабеда и Геронимуса -- огромное им спасибо!).
-- чёткий рассказ, как наладить коммуникацию сотрудников, которые не знают системного мышления и его терминологии. Модель предприятия -- это содержание табличек, заполняют сотрудники. Типы заполняемого (мета-модель предприятия) это заголовки табличек, строчек аутлайна, имена реквизитов заполняемых полей, эти типы делаются адаптацией к предметной области типов мета-мета-модели предприятия, содержащейся в курсе системного менеджмента и системного мышления. Наши студенты знают мета-мета-модель, сотрудники знают только мета-модель, которая им дана в готовом виде плюс инструкции к заполнению. Лучшие наши студенты знают, как устроена мета-мета-модель (то есть понимают, что там тексты не "от балды", а тоже сгенерированы адаптацией мета-мета-мета-модели из курса онтологики (поэтому могут творчески осмыслять содержание и курсов системного мышления, и курса системного менеджмента).
-- работаем в подручном и знакомом сотрудникам productivity tool (от мокрого песка и веточек для письма на нём до coda.io как самого навороченного, инструмент неважен! и тут ещё небольшая дискуссия про "богатый текст" и ссылка на мою книжку про визуальное мышление, демонстрация убогости визуальных моделей на живых примерах студентов). Из интересных замечаний наших курсантов: модель в Excel менеджментом не принимается, просят картинок. Но если раскрасить эту же модель разными цветами клеточек и рамочек, то она отлично у менеджмента сходит за картинку!
-- а ещё этот поток более-менее весь пишет эссе, что крайне радует.

Дообсудили наши квалификации ШСМ (https://blog.system-school.ru/2021/01/15/urovni-masterstva-v-shkole-sistemnogo-menedzhmenta/):
-- привязали наши уровни к европейской квалификации. Отличие: мы квалифицируем по использованию интеллект-стека в целом, а не по отдельным skills, как в европейской квалификации.
-- дали имена уровням: от ученика и стажёра до реформатора и революционера.
-- условие квалификации: публичное представление результатов своей работы с использованием практик интеллект-стека.
-- ещё есть рекомендация, какие курсы нужно пройти в ШСМ, чтобы получить квалификацию. Но можно и без курсов, если предъявить результат!

Мы таки закончили интеграцию LMS и CRM, теперь у нас Aisystant не только содержит сами учебные курсы, но и помнит кто что когда заканчивал, и даже кто нами пока только интересуется. Теперь там три основных интерфейса: учебный (что видят студенты), преподавательский (можно видеть, кто как проходит домашние задания в потоке) и тьюторский (видны образовательные траектории людей по многим курсам).

Идёт выпуск (защиты) очередного потока курса онтологики, по первым результатам уже понятно: люди после этого курса таки становятся умнее! Предзапись уже больше 60 человек, поэтому осенью стартуем сразу две группы онтологики. Черновик учебника онтологики уже есть, к осени планируется выпуск правленного варианта. Я думаю, ещё и наше табличное моделирование там может появиться.

После окончания ОдО я планирую заняться системным мышлением, где будут основные две работы:
-- очередная переписка до варианта 2021 года (хотя я постараюсь минимизировать объём переписки)
-- упражнения на моделирование, ибо мы ж по факту уже имеем SysMoLan в варианте для productivity tools (у нас же есть заполнение табличек в AIsystant). Вот тут я планирую получить помощь зала: у нас же много выпускников, вот с их помощью и создать "задачник".

По курсу праксиологии и информатики принято примерно одинаковое решение: эти курсы идут в их "ненормативной" части (то есть "чистой науки", объяснений) отдельно в составе интеллект-стека, очень близко к его основанию. А вот нормативная часть (которая предполагает изменение мира на основании знания теории/объяснений) отделяется -- в одном случае мы имеем системное предпринимательство как практику, в другом случае -- системную информатику aka "информационно-коммуникационные технологии" как адаптация системной инженерии по изготовлению вычислителей (софтовых, хардверных -- это тут уже неважно, главное, что мы их должны задумать, спроектировать, изготовить, проверить, проэксплуатировать, вывести из экслуатации). И на эти две темы должны быть отдельные кругозорные курсы. Я об этом уже писал несколько раз, но вопросы на эту тему постоянны, и лучше ещё раз это проговорить.

Лаборатория сознания в августе заканчивает каникулы. В системном фитнесе осенью должен появиться новый курс общего движения, прицельно работающий с физикой инерционного/неполноприводного движения сомы и тела. С танцами пока летние каникулы (но идут эксперименты с вейвингом и я потихоньку моделирую танго). С кругозорными курсами системной инженерии и предпринимательства всё пока очень медленно, но уже понятно что делать. И ещё идёт перевод курса системного мышления на английский. Курс системного саморазвития опять обновился, там полностью переписана последняя треть. В блоге Школы огромное количество новых курсовых эссе от наших студентов, плюс появилась страница авторов -- https://blog.system-school.ru/authors/

В дальних планах у меня таки раскрутить темы ритмики (паттерны во времени) и стилистики (бесконечное развитие стиля при отделённом от стиля содержании и сохранении стиля).

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221454695130850 и неожиданно в https://www.facebook.com/ctorecords/posts/10157750110337504
2021 год

Стивен Пинкер: Просвещение продолжается и сегодня.

Стивен Пинкер прочёл книжку Дэвида Дойча "Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир" (2014, https://yadi.sk/i/0fLMVlwgN59BHA), в которой показано, как Просвещение начало работать несколько веков назад и какие там были заложены механизмы, обеспечивающие бесконечный прогресс. И он решил написать книжку, в которой на основе статистических данных было бы показано, что Просвещение работает и сейчас. Книжка вышла в 2018 году, «Просвещение сегодня. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса» (на русском пока нет, https://yadi.sk/i/AuAe0CV3HOzakA).



Основной тезис книжки: стремительный прогресс, который начался в эпоху Просвещения (17-18 века, https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпоха_Просвещения ), продолжается до сих пор и будет продолжаться и дальше. Картина ужасного и непрерывно ухудшающегося мира, которую дают современные СМИ и современные гуманитарии (люди Второй Культуры, https://en.wikipedia.org/wiki/The_Two_Cultures, а первая культура -- это люди науки), глубоко неверна -- она основана на анекдотических свидетельствах, а не данных, на обращении к эмоциям и приверженности глубоко ущербным идеям. А поскольку все эти анекдотические свидетельства вещаются из каждого утюга, то работает психология -- "предвзятость доступности" (availability bias, о чём чаще слышишь, то кажется более распространённым в мире). Например, если все СМИ пишут о терроризме или ковиде, то они кажутся более распространёнными, чем есть на самом деле. И нужно специально тренировать свой мозг, чтобы преодолевать все эти biases/предвзятости, глубоко вмонтированные в биологическую аппаратуру мышления.

Пинкер подчёркивает, что распространение научного мышления началось с Просвещения, и оно продолжается до сих пор -- и приносит свои плоды до сих пор. Мысль "жизнь на Земле неизмеримо лучше, чем в прошлом, и продолжает становиться неизмеримо лучше прямо сейчас" требует отдельной защиты и популяризации. И, конечно, отдельной защиты и популяризации требуют идеи, которые стоят за этим прогрессом.

Пинкер прямо говорит: история -- это история прогресса. И рассказывает, что это такое (рост продолжительности жизни, здоровья, доступа к ресурсам, благосостояния, неравенства в богатстве вместо равенства в нищете, безопасности окружающей среды, мира и даже счастья). Я рассматриваю книгу Пинкера как хороший шаблон того, как надо писать учебник истории. Полоскать мозги детям годами царствования Ивана III или президентства Джорджа Вашингтона как знакомство с историей -- это бессмысленное и бесполезное дело. А вот рассказывать, что происходило с моралью, нравственностью, разумностью, наукой, благосостоянием и здоровьем людей и от чего они главным образом зависят -- надо вот это. Почему? Чтобы не впадать в заблуждения и не защищать идеи регресса и стагнации.

Пинкер не пересказывает Дойча. Впрочем, у Дойча про прогресс, Просвещение и общество написано не так уж много -- вычтите из его текстов рассказы про квантовую физику, эволюцию, эпистемологию, и вы найдёте буквально сотню страниц, пересекающуюся по тематике с книжкой Пинкера. И пересечение по тематике даже не означает, что Пинкер раскрывает тамошнее содержание на пятистах пятидесяти страницах (и ещё две сотни страниц научного аппарата: примечаний, литературы и книжного указателя). Например, Дойч долго раскрывает тезис про два типа мемов: одни реплицируются, защищая себя от изменений, а другие реплицируются, улучшая себя в ходе изменений. И Дойч долго обсуждает два типа обществ: со свободой критики и без такой свободы (на примере Спарты и Афин). Пинкер не касается всего этого. Но он с цифрами разбирает демократию и её следствия, фашизм, терроризм, вред идей Ницше, религиозные заморочки и их вред, приверженность людей искусства несению убедительной для масс, но вредной ахинеи, и много-много подобного.

В книжке довольно неплохой обзор самых разных исследований прогресса, но читать текст нужно с осторожностью: автор пристрастен. Для меня там особо выделяется его уверенность в идее глобального потепления (типа как "уже никто не сомневается" -- неужели?!) и уверенность во вреде президентства Трампа (книжка вышла в 2018, а Трамп победил в 2017). С Трампом вообще смешно: в книжке заявляется, что это неважно, что правителями при демократии становятся самые разные плохие люди, прогресс всё равно идёт. И одновременно заявляется, что победа Трампа -- удар по прогрессу. Удар по прогрессу от Клинтон (Байдена ещё в проекте не было, когда книжка выходила) не обсуждается, трамповские мирные инициативы и снижение налогов не обсуждается, просто рисуется картинка "образцового злодея". В области экономики утверждается, что общества как-то чудесным образом находят способ тратить через налоги правильное количество денег -- ибо если тратить больше, то общество обленится и обеднеет (социализм), а если тратить меньше -- то всё станет плохо (и я так и не понял, что именно). Пинкер ругает правых и левых, но потом ругает и либертарианцев и авторитарианцев. И помещает себя в центр, то есть в этом месте у него "мешанизм". Так что осторожней, автор явно пристрастен к некоторым политическим идеям!

Но в целом книжка хороша -- это некоторый рубрикатор идей, которые нужно учитывать людям, принимающим решения о своей жизни или о том, в каких направлениях улучшать жизнь на земле.

Я сам продолжаю считать, что главное тут -- это стать более разумными, стать (при помощи компьютеров в том числе) умнее, отрастить интеллект побольше. И тогда можно будет решить и проблемы бессмертия, и проблемы космической экспансии, и многие другие проблемы, о которых мы не знаем ещё, что их нужно решать. Пинкер пишет, что:
-- разумность растёт (и даже средний IQ у человечества растёт со временем: лучше кушают, больше упражняют мозг)
-- дело не столько в неразумности, сколько в выключении мозгов при затрагивании вопросов племенной принадлежности (от болельщиков спортивных команд и дискуссий в кругах фотографов "Никон против Кэнона" до приверженцев политических партий). Эксперименты показывают, что если вопрос звучит "неполитически", то выводы будут рациональны. Если вопрос сформулировать "политически", то выводы будут с дикими логическими ошибками.

Поэтому один из интересных выводов книги -- это необходимость воспитания в людях космополитизма (чувство непринадлежность ни к одному племени, нации, команде), ибо психологически все эти biases (предвзятости) включаются именно от командности. Вот эта "зависимость в мышлении от командных/племенных идей" оказывается главным препятствием к качественному мышлению. Это довольно контринтуитивно. Правые и левые умны одинаково, пока речь не заходит о политических вопросах. Далее их мозг подменяется набором готовых противоречивых клише, и аргументация для них не работает -- проявляется предвзятость.

Я в 2018 году (книжка Пинкера вышла в этом же году) тоже написал текст "Можем повторить. Просвещение 2020" (https://ailev.livejournal.com/1430302.html), и цифру 2020 я выбрал просто как красивую цифру в наше время, Now. По сути, у Пинкера тот же тезис -- "Просвещение сегодня", но в моём тексте я предлагаю вроде как "начать сначала, ещё раз", а Пинкер отмечает, что ничего не останавливалось, просто прогресс плохо заметен, и его нужно показывать ярче, нужно просто продложать. Я бы с ним согласился. Не "повторить", а "продолжать, в режиме ошпаренной кошки".

Картинка для привлечения внимания (в книжке 74 подобных картинки): падение стоимости освещения. При всей ограниченности методики подсчёта, график даёт некоторое представление о масштабе прогресса. Представьте себе мир, в котором пользоваться ручкой и бумажкой можно только в светлое время суток, ибо комфортное освещение в тёмное время суток банально дорого! Свет стал дешёвым в исторических масштабах разве что не на днях. А сейчас примерно то же самое произошло и продолжает происходить со связью (в книге про это тоже говорится) и вычислительной мощностью.



UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221383124021617, в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/8876
Текст книги на украинском -- https://flibusta.site/b/578512 (VPN)
2021 год

Наука о нельзя и льзя

Контрфактуалы (высказывания "против фактов", всевозможные "а если бы ..." -- высказывания о потенциальной невозможности/impossibility и возможности/possibility) сейчас в центре внимания. SoTA эпистемологии ставит контрфактуалы в основу правильных объяснений/explanations, в основу правильного причинного вывода/сausal inference. Вот сухая энциклопедическая статья про контрфактуалы: https://plato.stanford.edu/entries/counterfactuals/, вот не менее сухая энциклопедическая статья по контрфактуальным теориям объяснений/причинности: https://plato.stanford.edu/entries/causation-counterfactual/.

Я копал тему контрфактуалов, которые лежат в основе априорного метода праксиологии в австрийской школе довольно давно -- вот, например, онлайн-библиотечка по праксиологии https://www.praxeology.net/praxeo.htm и там одна из работ специально на эту тему, Facts and Counterfactuals in Economic Law [PDF file], 2003, by Jörg Guido Hülsmann. В психологии полно подобных исследований, например 2006 "Counterfactual thinking and regulatory fit", http://journal.sjdm.org/jdm06136.pdf. Много всего о контрфактуалах по линии психологии-социологии-экономики и просто логики можно найти в книжках https://b-ok.cc/s/counterfactual (там и книжки, и не забудьте заглянуть в статьи).

Книжка, где "причинная революция" в существенной мере объясняется тем, что в основу причинного вывода кладётся как раз контрфактическое мышление -- это The Book of Why, я писал о ней в 2018 https://ailev.livejournal.com/1435703.html. И контрфактические объяснения кладутся в основу объяснений эволюционной эпистемологии по линии Поппера-Дойча, о чём я тоже неоднократно писал (например, рассказывая о вычислительном мышлении в октябре 2020 -- и этой линии, по которой нужно копать дальше, https://ailev.livejournal.com/1540866.html. Вот потихоньку и копаю).

В обзоре эпистемологии-2021 (https://ailev.livejournal.com/1565165.html) я указывал на вышедшую 4 мая 2021 книжку ученицы Дойча Chiara Marletto, "The Science of Can and Can't: A Physicist's Journey through the Land of Counterfactuals", вот она уже доступна для всех -- https://b-ok.cc/book/13084569/9de29a. Я перевёл название этой книжки как "Наука о нельзя и льзя".

В этой книге полухудожественно (с литературными интерлюдиями) рассказывается как из контрфактуальных теорий получить не больше и не меньше, чем новую физику, да ещё сопряжённую с физической информатикой: даются контрфактуальные определения информации и контрфактуальные определения вычислений. Но затрагиваются не только вычисления (это затрагивается и в книгах Дойча, особенно в "Началах бесконечности", https://b-ok.cc/book/2703035/908de5), кратко намечается путь к решения проблем "квантовой гравитации" и второго закона термодинамики (который на сегодня является эвристикой, как и ньютоновская механика -- работает только в тех ситуациях, когда работает).

Контрфактуалы позволяют из эвристик ("неточных объяснений") переходить к теориям (точным объяснениям). И ещё демонстрируется пара принципов, позволяющих объединять находки из разных предметных областей: склеивать при помощи контрфактуалов и идеи о физичности доказательств разные онтологии на базе понятия interoperability (скажем, как определить информацию сразу для всех медиа, или вычисление сразу для всех вычислителей). По факту, речь идёт о приёмах абстрагирования каких-то свойств, проверяемо укоренённых в физической реальности, "проверяемое экспериментом абстрагирование". Прежде всего интересна идея, что контрфактуалы помогают формулировать принципы, выживающие на многих масштабах пространства-времени (то есть применимые на множестве системных уровней, "трансдисциплинарные" -- универсальные). За счёт чего? Принципы -- это законы для законов, "мета-законы", абстрагирование над законами (скажем, законами движения в физике), и эти принципы могут быть протестированы в эксперименте. Principles are in general tested by deducing their implications for the behaviour of physical systems that are assumed to obey them. One needs first to have at least two rival theories concerning a physical situation to which the principle purports to apply. For instance, one can consider a model for a pendulum that obeys the principle of energy conservation—for example, a model based on Newton’s laws—and then another model that does not, predicting that once the pendulum is set into motion, it spontaneously swings to higher and higher points. Then one performs an experiment with an actual pendulum, to test the prediction of one model against the other. In the case of the pendulum, all experiments done so far have refuted the model that predicts that energy is spontaneously created. Whenever it looks as though the pendulum swings to higher and higher points, it is because some nearby system is actually providing the energy to do so—for instance, by driving the oscillations with some mechanical engine, which provides the require energy for the swings. So far, the principle of conservation of energy has withstood all tests performed on it in its domain of applicability.

Для меня это книга про онтологические паттерны "контрфактуалов" типа того же interoperability (в книге это что-то типа "взаимозаменяемости" каких-то свойств, одинаково определяемых/defined контрфактически). Эти паттерны определяются примерно так же, как онтологические паттерны "отношений" -- типа выделяемых из огромного числа возможных отношений особо удобных паттернов композиции/часть-целое, специализации, классификации.

Эта книга немного добавляет к понятию "универсальный компьютер" (у Дойча это раскрывается много полнее), хотя и приводит много интересного по физичности информации, с которой и производятся вычисления, а также раскрываются понятие знаний/knowledge как что-то, что выживает в изменчивой физической среде. Но зато даётся понятие универсального строителя/universal constructor, которого можно мыслить как робота, сделанного из универсального компьютера+универсального принтера -- как универсальный компьютер потенциально/"в принципе" (контрфактуальное определение!) делает все возможные при существующей физике вселенной вычисления, так и универсальный принтер может выполнить все возможные трансформации физического мира (автор книжки прямо говорит о метафоре 3D-принтера: "напечатать всё, что захочешь из чего захочешь" -- а у Дойча мы подсматриваем идею, что трансмутации элементов тут тоже допустимы, добыча золота из водорода возможна, но просто пока не изобрели дешёвой технологии).

Книга даёт прямой совет искать контрфактические объяснения, вводя контрфактические свойства везде, где в теории есть проблемы.

Например, есть огромные проблемы с определениями в области ритмических паттернов (4D-системность, паттерны в пространстве и времени, формы и ритмы -- https://ailev.livejournal.com/1560357.html). Не обратиться ли там к контрфактическим определениям?

Австрийская экономика уже давно обратилась к таким определениям. И это часть причины её плохого понимания. Вот тут про австрийскую школу и логику, мы обсуждали это в 2011 https://ailev.livejournal.com/899308.html, а тут я писал про возможность перетолковывания праксеологии с учётом понятия "необходимого постериори" https://ailev.livejournal.com/916921.html -- но с 2011 очень много произошло в части понимания контрфактуальности, и нужно по-новому подходить к этим вопросам). Мышление о возможных мирах "человеку с улицы" трудно, но именно они скрываются за контрфактическими высказываниями -- и я даже удивляюсь, как в книжке про "науку о нельзя и льзя" не помянуты эти возможные миры, и даже не помянута эвереттовская интерпретация квантовой теории, хотя и говорится про квантовый компьютинг.

Так что контрфактуалы -- это про принципы/трансдисциплинарность, владение контрфактуальным мышлением/логикой/выводом это путь к усилению интеллекта. Читайте книжку о науке нельзя и льзя, https://b-ok.cc/book/13084569/9de29a.

UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/3693470360758766/ и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221022273640583
2021 год

lytdybr

Сегодня сдал на публикацию все видео онлайн-курса системного менеджмента. Дальше нужно сделать рабочую тетрадь -- и курс готов. Две трети этих видео смотрит текущий поток "Системного менеджмента и предпринимательства", в следующее воскресенье им будет задание смотреть всё до конца. После этого нужно будет сделать в такой же форме стратегирование, это нужно будет смотреть перед шестым днём тренинга, а дальше это будет часть кругозорного курса по системному предпринимательству.

Буду читать доклад по digital twins и digital thread на 136 заседании Русского отделения INCOSE в Школе системного менеджмента 12 марта 2021 в 19 часов (https://www.facebook.com/events/363734968233685). Материалы -- https://ailev.livejournal.com/1549559.html, https://ailev.livejournal.com/1550931.html.

Церен Церенов и Анна Лубенченко выполнили гигантскую работу: они более-менее попсово пересказали содержание учебника системного мышления и образования для образованных, выдали почти тысячу страниц текста, включающего как текст учебника с подробными разъяснениями и примерами, так и рабочую тетрадь с задачами, причём всё это опубликовано как онлайн-курс https://system-school.ru/intro, как бесплатная книга https://disk.yandex.ru/i/O8os2EIXGs_SWA и есть вариант прохождения курса с поддержкой преподавателя. Курс требует для своего прохождения 180 часов, а цель курса -- облегчить жизнь тем студентам, кому трудно читать мои тексты, кому они слишком сложны. Важно, что значительная часть текста посвящена тому, чтобы настроить студента на обучение: в курсе рассказано, как настроить себя на работу в роли ученика, как научиться управлять своим вниманием, как наладить "мышление письмом", чтобы лучше усваивать материал. После этого вводного курса уже проще читать мои книги. Не секрет, что мои книги легко читают продвинутые технари, а курс Церена и Анны предназначен для широкого круга студентов. Я тоже много поработал, чтобы мои учебники 2020 года было легче читать, но это не было основной моей целью. Церен и Анна решали именно эту задачу своей работой: чтобы освоение системного мышления стало доступно всем. Огромная им благодарность за выполненную работу. Я всегда говорил, что моя главная задача -- это собрать весь материал под одной обложкой, я методолог. Церен и Анна выполняют другую задачу, instructional design, методическую. Они берут текст методолога и делают его учебным текстом, доступным для массового понимания.

Ещё один пример подхватывания моей методологической работы -- это курс системного мультиданса. Я тоже не веду преподавания, я методолог. А Ирина Парамонова и Антон Климат дальше занимаются instructional design, разрабатывают порядок предъявления материала, упражнения и готовят учебный курс. Особенность этого курса в том, что социальные/парные танцы требуют физического контакта в паре (в этом контакте сама суть танца, танго или сальсу через интернет не станцуешь). Поэтому преподавание пока велось в Москве, но уже принято решение об "экспорте" курса в Санкт-Петербург, и уже можно записываться: https://vk.com/wall9383_4516. Мы только что выпустили третий поток курса по connection в мультидансе, https://vk.com/wall-179019873_1187, результаты превосходны: методика работает! И вытащили в учебный курс результаты нашей лаборатории по моделированию самбы де гафиейра, https://vk.com/wall-179019873_1188. Так что и тут разделение труда, моя методологическая работа подхватывается методистами. Последнее моё предложение для курса состояло в использовании возможностей физического моделирования, которыми обладает мозг: https://vk.com/wall-179019873_1186. В мозг человека встроен движок "виртуальной физической реальности". Мы моделируем тело фолловера с массой 10 или 5 или 2 кг, которое двигается по не очень скользкому льду. Как моделируем? А просто говорим, чтобы человек двигался так, как будто он весит 2 кг: если к нему прикладывают какую-то силу, то как бы разгонялось по льду тело с массой 2кг? Люди очень легко понимают, что от них хотят и сходу (даже начинашки!) выдают прямо-таки воздушное ведение-следование, супермягкое ведение и суперчуткое следование. Это обращение к физике сильно ускоряет обучение танцам!

В фейсбуке меня за три дня зафрендила пара сотен человек: это фейсбук начал рекомендовать меня зафрендить своими бездушными алгоритмами (выяснял я это вот тут: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220568665180655). ОК, френдую всех взаимно, но только тех, у кого больше 15 общих знакомых. Совсем случайных людей мне в фейсбуке не нужно, тем более что до тамошнего лимита в 5тыс. френдов осталось 400 свободных мест. Этот френдождь продолжает идти, каждые несколько часов появляется пара десятков желающих задружить.

Alex Gontmakher в переводе Лео Каганов близок к гениальности, он точно сформулировал правила нетоксичного поведения в дискуссиях (на примере научных дискуссий): http://lleo.me/dnevnik/2021/03/05_toxic. Я глубоко осознал свою токсичность, раскаялся, но всё-таки буду идти до конца в своей токсичности. Меня, токсичного, могила исправит.

Оказывается, серия "Лев Толстой очень любил детей" -- это не Хармса, а Натальи Доброхотовой-Майковой и Владимира Пятницкого, http://izbrannoe.com/news/yumor/lev-tolstoy-ochen-lyubil-detey-i-drugie-absurdnye-istorii-pro-russkikh-klassikov-/. И у Натальи даже ЖЖ есть, https://gern-babushka13.livejournal.com/

SpaceX рутинно запустил ещё 60 спутников Starlink три дня назад. Интересно, что это 75th successful recovery of an orbital class rocket and the eighth recovery of this particular booster -- https://www.space.com/spacex-starlink-17-launch-success-8th-landing. Вот она, современная системная инженерия. Ещё лет пять назад были бурные обсуждения, что Маск всех дурит, и планы его несбыточны. Ан вот (и делает это, конечно, не сам Маск, а огромная команда крутых инженеров). То, что там Starship SN10 слетал на высоту и вернулся, взорвавшись уже после мягкой посадки, уже неважно. Все уже понимают, что полетит и эта ракета (которая может закинуть на орбиту 100 тонн груза в один приём). Вот он, фронтир.

Про искусственный интеллект я молчу, у меня открыто множество вкладок. Тут только начни писать, и пост этот распухнет втрое. В удивительные времена живём. Любители искусства, загляните в эту серьёзную работу по абстрагированию в нейронных сетях -- https://openai.com/blog/multimodal-neurons/, как вам картинки?

Нейронет приходит витиевато. Уши дохлой саранчи приделали к роботу, чтобы он выполнял человеческие команды. Так что первый случай, когда не роботическое ухо (микрофон) приделали к живому, а живое, тьфу, мёртвое ухо приделали к нежити -- вот он: https://hamodia.com/2021/03/04/dead-locust-ear-lets-robot-hear-commands/

Моя свежая фотка: я сегодня на фестивале кизомбы, среди этих маленьких портретиков участников фестиваля есть и мой, я проверял! Писал сегодня видео по системному менеджменту, так светил в камеру ярким зелёным фестивальным браслетом. И снять его было нельзя, это ж браслет-пропуск, он ещё пригодится и в воскресенье, и понедельник.
2021 год

Видеокурс системного менеджмента: структура готова, технология развёрнута

Потихоньку пилю курс системного менеджмента:
-- iSpring закупил (продают втрое дешевле, если вступаешь в переписку и просишь "специальное предложение для преподавателей"). Основной обнаруженный недостаток пока -- это что в плеере HTML5 нет опции ускорения воспроизведения. Основное достоинство -- это плагин к PowerPoint. Учитывая, что в нашем AIsystant сам курс создаётся как документ в MS Word, всё отличненько сходится.
-- слайды порезал на отдельные кусочки, в среднем там будет на полчаса рассказа каждый.
-- записал пробный первый кусочек на полчаса видео
-- вордовый документ курса создал, прописал в нём этот первый кусочек

Дальше нужно просто стоять перед камерой, и начитывать содержание -- там, похоже, где-то около 16 часов начитки. Потом в текст курса как вордовый документ добавятся дополнительные материалы, кейсы, задания, чеклисты -- видео будет просто одним из типов подразделов курса.

Общее содержание после окончательной перетряски такое:
1. Системный менеджмент и системное мышление
-- Видеолекция https://yadi.sk/d/g4HMH8_ErscoTw (вот тут лежит пробный начальный кусочек. Запускать index.html -- откроется в браузере по умолчанию. Буду благодарен за замечания)

2. Практика как объект первого класса
-- Понятие практики
-- Связь системных уровней целевой системы и практик обеспечения
-- Практики системного менеджмента
-- Моды и поветрия в практиках
-- Цифровая трансформация

3. Управление жизненным циклом
-- Чеклисты в управлении жизненным циклом
-- Управление конфигурацией
-- Цифровая нить
-- Цифровой двойник

4. Операционный менеджмент
-- Проектное, процессное, программное управление и управление кейсами
-- Предварительное планирование работ
-- Управление кейсами
-- Полномочия распоряжения ресурсами: DEMO
-- После Голдратта: литература

5. Управленческий учёт и контроллинг

6. Архитектура предприятия
-- Инженерия предприятия
-- Понятие архитектуры предприятия
-- Хорошая модульность предприятия
-- Архитектурные методологии
-- Формализм архитектурных описаний предприятия
-- Практические советы по архитектурному моделированию предприятий

7. Организационные изменения (оргразвитие и лидерство)
-- Развитие и совершенствование
-- Организация и лидерство
-- Постановка практики
-- Ритмичность в оргработе

Стратегирования тут нет, это часть курса предпринимательства. Стратегирование придётся, конечно, сделать довольно быстро -- ибо он нужен для текущей группы СМС2021, но это только через пару месяцев.

Так что всё с курсом системного менеджмента становится вполне обозримым, и текущий двадцатый поток "Системного менеджмента и стратегирования 2021" (начали в прошлое воскресенье) этот курс уже получит. Blended learning, flip teaching -- как заявляли, так и делаем.

И я полностью осознаю, что это паллиатив, и учебник с текстом лучше. Книжку не пишу только потому, что её писать от текущего состояния (готовая структура, готовый набор слайдов с содержанием книги -- 191 слайд на данный момент) нужно full time несколько месяцев. Видеокурс займёт несколько дней начитки и монтажа, и у него будет главное достоинство -- он будет существовать. И можно будет думать дальше, писать ли книгу, когда писать, что менять в книге по сравнению с текущей версией, и т.п.