Category: литература

2019

Дело в шляпе? Нет, в шляпе как раз не дело. Дело в ролях.

Оказывается, не все понимают, что "шляпы" -- это традиционное обсуждение ролей в английском на уровне сюсюканья (то есть абсолютно бытовом). Ничего оригинального или научного, чистая бытовая кулибинщина с ролями, наколенное творчество любого англоговорящего человека, проходящего мимо какой-то профессии, "публицистика без последствий", не более.

Вот вам гугль запрос на шляпы для учителя (с этих учительских шляп, собственно, всё и началось) -- https://www.google.com/search?q=many+hats+of+a+teacher

Кто обожает картинки, пройдите там по ссылке "картинки", их там сотни. Кто предпочитает тексты, почитайте тексты, их тоже сотни. И по любой другой профессии будет то же самое, не только по учительской -- шляпы в английском абсолютно традиционны при подобных обсуждениях. Вот, например, для менеджера -- https://www.google.com/search?q=many+hats+of+a+manager (и там попутно кого только нет, даже множество шляп юриста).

Я повторю свой тезис, что обсуждения лучше бы делать профессиональными. Если хочется пообсуждать проектные роли учителя, то придётся обсуждать роли, интересы, предпочтения, намерения, практики/деятельности -- полный набор понятий, задаваемых схемой (схемой, а не картинкой).

При этом я вроде как должен приписать, что лучше шляпное сюсюканье, чем вообще ничего на эту тему. Сказать, что "теперь будет мотивация обсуждать более серьёзно". Но нет. Мотивационные материалы влекут за собой просто ещё больше мотивационных материалов, ровно как серьёзное обучение влечёт за собой больше серьёзного обучения. Мотивационные материалы по факту не переходит в серьёзное обучение, так и остаётся весёлым и приятным трёпом, вечная мотивация-для-мотивации. Меня когда-то учили, что в программировании разговоры переходят в разговоры, документация в документацию, а код в код. И очень трудно перейти с одного уровня на другой. Вот тут то же самое: мотивационные материалы сами по себе не переходят в изучение вопроса на серьёзном уровне.


Игры со счётными палочками в первом классе переходят в изучение арифметики как минимум потому, что учителя арифметики знают и про четыре арифметических действия, умеют делить и умножать в столбик. Шляпы в изучение сначала ролей вообще, а потом и театральной метафоры для ролей людей не переходят, так и остаются шляпами, "счётными палочками" -- люди, которые в этой терминологии пишут, в ролях особо ведь не разбираются, они только "мотивируют" окружающих поразбираться. Это всё публицистика, то есть развлекательное чтиво, не требующее каких-то последующих действий или хотя бы дополнительного изучения вопроса. Но мне было бы интересно поглядеть на какие-то серьёзные материалы по проектным ролям в образовательных проектах. Я писал про это в https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2389749841267551/ (и давал ещё несколько ссылок в https://ailev.livejournal.com/1484368.html). Но тогда я не знал, что многие читатели не представляют, обыденность и банальность этих текстов со "шляпами учителя" (почему и предлагаю в этом посте пройти по ссылке гугля и ознакомиться с этими сотнями текстов и картинок).

На мой взгляд, про роли люди должны учиться рассуждать ещё в школе. Но это невозможно, пока учителя про них знают как "шляпы". Ибо начинаем мы эти рассуждения не с действующих лиц и исполнителей (театральная метафора), а ещё раньше -- с ролей, которые играют неживые предметы.

Вот первые две подглавки третьей главы моего учебника "Системное мышление 2019" ((https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/)), она называется как раз "Роли". Текст не простой, но зато он позволяет с этими ролями разобраться подробней. Ибо мышление про роли (функциональные объекты) и их поведение (функции) у большинства людей очень мутное, хотя оно крайне необходимо для нормальной инженерии и нормального менеджмента.
* * *
3. Роли
Роли и действия
Системное мышление рассматривает системы как имеющие какое-то назначение в своём окружении, то есть играющие какую-то внешнюю роль. Молоток играет роль гвоздезабивального устройства. Эту роль может играть камень, может играть микроскоп. Можно назвать систему, которая играет роль забивателя гвоздей молотком — по её первичному назначению. Назначение — это поведение системы в роли, действие. Действие — забивание гвоздей. Роль системы — забивать гвозди. Система в роли — забивальщик гвоздей. Всё это об одном и том же, разве что иногда нам нужно указать на действие (куда может входить не только сама система в роли выполнителя действия, но и сопутствующие предметы — гвозди, доска, плотник), а иногда на главный в этом действии объект-в-роли, систему. И чаще всего (увы, но это так) при этом используется «аристотелевская физика», в роли забивальщика гвоздя будет «активный объект» — молоток (или любой предмет, назначенный на роль молотка), при игнорировании в этом взаимодействии действий всех остальных предметов. Помним аристотелевскую физику? Когда палец давит на стол, но стол не давит на палец? Роли очень часто рассматриваются ровно так: ролевой объект действует на другой ролевой объект, а обратным действием пренебрегают.

В какой-то мере это «анимизация» неживого мира, удобный способ думать о неживых предметах так, как будто они живые — не в терминах ньютоновской физики, а в терминах аристотелевской (где делятся предметы-участники действия на «активные» и «пассивные», типа «молоток бьёт по гвоздю»). У этого способа думать есть свои ограничения, но его нужно как минимум распознавать и понимать, о чём идёт речь в таких случаях, как понимать подобные описания.

Одним из примеров такого подхода служит инженерный способ разработки требований «сценарии использования» (use case, но автор Ivar Jacobsen оговаривал, что в шведском языке, на котором он сначала предложил этот способ разработки, вместо слова case использовалось слово «сценарий»). Сценарий — это последовательность действий актёра/актора/actor, то есть активного действующего предмета. Это может быть как человек (и в предлагаемом для описания сценариев использования для описания актёра служит фигурка человека), так и вовсе не человек, и даже неодушевлённый предмет — тот же молоток, который предлагается активным элементом в последовательности действий, складывающихся в пьесу-сценарий. Сценарии использования оказались очень удачны для описания работы/процессов/последовательностей_действий/сценариев/поведения системы и её частей. Этот способ описания стал повсеместным для инженеров, он приводит к построению функциональных/ролевых описаний.

Термин «функция», как мы обсуждали в первом разделе, имеет множество самых разных значений. Очень часто ролевое поведение/действие (поведение для какого-то назначения) называют функцией. Так, могут говорить, что функция молотка — забивание гвоздей.
Эта функция/ролевое поведение/действие ему назначена какими-то людьми, это не сам молоток себе эту функцию назначил. Например, мы можем взять микроскоп и назначить его молотком — забивать им гвозди. Молоток при этом — не более чем роль для микроскопа (или камня, или даже молотка), а поведение в этой роли — забивание гвоздей.

Если выбрана терминология с «функцией», то функция выполняется функциональным объектом (или, что то же самое, ролевое поведение выполняется ролевым объектом, или действие выполняет ролью. Или функциональный объект называется функциональным элементом, при этом игнорируется тот факт, что «элемент» означает что-то неразделимое дальше на части. Слова термины важны и не важны!).
Приём мышления тут состоит в том, что для каждой роли (функционального объекта) предусмотрено культурно-обусловленное (иногда говорят «нормативное», обусловленное культурными нормами и правилами) поведение. Мышление позволяет использовать в какой-то роли самые разные предметы, и думать о них одинаково. Если функция/действие — забивать гвозди и роль/ролевой объект/функциональный элемент — молоток, то камень, микроскоп, специально сделанный для забивания гвоздей молоток в общем и целом будут делать одно и то же. И совпадение имён ролевого объекта «молоток» и физического объекта «молоток» тут можно считать случайным.

Знания передаются из ситуации в ситуацию в виде норм поведения для ролей, а не норм поведения для разных физических объектов.

Этот приём, когда вещи определяются по их основному назначению/роли/функции, по их ролевому поведению, позволяет существенно экономить мышление. Системы прежде всего рассматриваются как ролевые/функциональные объекты в тот момент времени, когда они выполняют свою роль, то есть готовы и работают, приносят пользу. Например, самолёт как система — это прежде всего ролевой/функциональный объект, который летит, при этом перевозя по воздуху пассажиров и грузы. Назначение самолёта — самому летать. Назначение насоса — насасывать.

Системы именуются обычно по первичному их назначению, то есть по назначаемым им ролям, эти роли и определяют их поведение/действие/функцию. Когда мы именуем микроскоп, то прежде всего имеем в виду то, что он позволяет «мелко смотреть» в тот момент, когда он полностью изготовлен и работает. Если бы мы считали, что микроскопом нужно главным образом что-то колотить (орехи, например, колоть), назвали бы его «колотилка».

Как всегда в языке, самые древние названия имеют неясное происхождение и часто указывают не на роль/функцию, а на форму (молоток, маленький молот — но вот сам молот — это от «молотить», «бить») или что-то другое. Но если мы разрабатываем системы, или хотим понять что-то про системы, то в названии правильно искать не физический объект, представляющий систему, а роль — и указание на действия.

Физические и функциональные объекты
Функциональные объекты/роли интересны тем, что они могут исчезать из физического мира и снова появляться совершенно другими — в тот момент, когда у них появляется новый исполнитель роли. Колотилка исчезает, когда мы перестаём использовать камень в этой роли, и вдруг появляется в виде микроскопа, когда мы начинаем колотить микроскопом. Физичны ли функциональные объекты/роли? Да, физичны, хотя некоторые философы и настаивают, что роли нужно считать абстрактными объектами, но инженеры и менеджеры прислушиваются к другим философам, которые указывают, что большинство людей считает функциональные/ролевые объекты существующими в тот момент, когда какие-то физические объекты играют их роль.

Мы можем мыслить о Принце Гамлете, подразумевая что он существует в тот момент, когда его роль играет один из актёров (например, известный артист Василий Пупкин). По Принцу Гамлету в этот момент можно постучать, можно ткнуть в него пальцем, он занимает место в пространстве-времени. А когда Принц Гамлет идёт обедать? Ответ: никогда, ибо обедать идёт Василий Пупкин, а Принц Гамлет во время обеда не существует — он прекращает в этот момент своё существование.

Можно вспомнить, что мы с разными именованиями или прочими неопределённостями по поводу совпадений и различий объектов разбирались в соответствии с предложением Декарта: нужно уходить от определений (прекращать спор о терминах, названиях и т.д.) и обсуждать вопрос, какое место в пространстве занимают обсуждаемые предметы. Роль и играющий её физический объект, конечно, будут занимать одно и то же место в пространстве. При этом ролевой объект может исчезнуть в любой момент, когда его роль закончится — когда физический объект прекращает играть его роль. Физический же объект просто так не уничтожишь — действует закон сохранения материи.

Например, я могу выделить в своей жизни (ролевой по отношению к моей жизни!) объект «моя любимая игрушка» — это плюшевый мишка в период 40 лет назад, игрушечный самолётик в период 30 лет назад и планшетный компьютер сегодня. А в промежутках, может быть, мне было не до игр, и этот ролевой/функциональный объект «моя любимая игрушка» в этот период вовсе не существовал. Физические индивиды, играющие роль функционального объекта «моя любимая игрушка» несколько раз менялись, а вот функция/действие/поведение «участвовать в моих играх» оставалась той же. Моя любимая игрушка в тот момент, когда она существует, вполне занимает место в пространстве — по ней можно постучать, её можно понюхать, о ней можно говорить как о физически существующем предмете. Но, конечно, вы будете стучать и нюхать физические объекты, играющие эту роль в те или иные моменты. Если вы захотите понюхать Принца Гамлета, то вы унюхаете только запах Васи Пупкина, играющего его роль. Или не унюхаете ничего, если Вася Пупкин не будет играть эту роль. Но по факту запах Васи Пупкина и будет запахом Принца Гамлета, как его внешний вид и будет видом Принца Гамлета, как играемая им роль будет последовательностью действий Принца Гамлета.

Зачем нужны ролевые/функциональные объекты? Чтобы отделить выполнение каких-то действий от объектов, выполняющих действия. Действий в мире не так много (можно сравнить число их типов условно с числом глаголов в языке — несколько десятков тысяч), а вот объектов, пригодных для действий (как и существительных, которых в языке сотни тысяч) — огромное разнообразие. Поэтому можно обсуждать деятельность «президента США» и накапливать знания об этой деятельности — независимо от того, кто выполняет эту роль сейчас. Точно так же можно по его роли выделить объект «водяной насос» и деятельность «повышение давления» и дальше использовать или физический насос Муромского завода в этой роли, или водонапорную башню. Рассуждение тут одно и то же про «президента США» и про «водяной насос». Все ролевые/функциональные рассуждения устроены абсолютно одинаково — и про людей, и про животных, и про системы искусственного интеллекта («нежить»), и про совсем уж неживые системы.
Эта одинаковость обсуждений очень удобна. Поэтому система определяется как ролевой/функциональный объект (играющий какую-то роль в своём окружении, выполняющий там функцию/действия/назначенное_поведение), и также как физический (существующий в физическом мире) объект. Если не играет роли (никак себя не ведёт) — не система! Если не существует в физическом мире, то не может играть роль — не система!

* * *
А дальше в этой главе подглавки про людские роли (и шляпы там не упоминаются):
-- Второе поколение системного подхода
-- Театральная метафора
-- Мышление о людях: прежде всего они исполнители ролей
-- Интересы и предпочтения
-- Позиция
-- Лидерство
-- Внешние и внутренние роли/стейкхолдеры
-- Организационные места, оргзвенья
-- Звание и компетенция
-- Сколько всего стейкхолдеров
-- Кто участвовал в последнем совещании?

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216023884603981
2019

lytdybr

Провёл сегодня целый день на тренинге "Системный фитнес", там полдня занимались "совой" -- умением расслабиться в глубокой (180°) скрутке. К концу тренинга я докручивался до этой нормы секунд за 15. Но -- докручивался! И было ещё много мелких побед. Ценность этого тренинга не в том, что он за один день позволяет добиться каких-то результатов в гибкости, силе, скорости без боли, напора и натиска ("диванный фитнес", как хихикает Антон Климат). Ценность в том, что он знакомит с собственным телом и позволяет понять, как при должном уровне упорства неработающее тело переделать в работающее. И при этом у каждого человека своё понимание работающего. Три года назад моё понимание работающего тела было -- уметь бы нормально стоять и ходить, а не только сидеть и лежать. А сейчас мне не хватает тела для танца, вообще другие критерии. Тренинг существенно изменился, я ведь уже не первую и не вторую группу вижу в его прохождении. Текущей группе на новом содержании удалось сделать то, чего не удавалось сделать ни одной другой группе: кручение по стеночке в натяге прошло без пыхтения от перепряга, с соблюдением техники, с улыбками на лицах, без ухода в себя и зависаний в бессознанке в странных позах. Тренер ни разу не выдал команду "перестать стараться". Вот это "перестать стараться", наконец, удалось объяснить измученным людям. Если тебе нужно напрячь пару сотен граммов нужных мышц, вовсе не нужно стараться и от этого лишнего старания напрягать дополнительных 20кг соседей. Это очень, очень контринтуитивно. И вся конструкция тренинга была направлена на то, чтобы вот такие контринтуитивности таки объяснить за очень ограниченное время. А ещё чеклисты для первой пары дней были разработаны, и курсанты их получили -- это добавит надёжности в реализации основной идеи этого тренинга: "за четыре дня станьте тренерами сами себе, а потом потихоньку тренируйте себя год-полтора".

Половина участников этого потка "Системного фитнеса" -- выпускники моего курса СМС. Так что в кулуарах пообсуждали, каких новых книг они от меня ждут. Почему книг?! Почему не задач? Почему не новых курсов? Вот не знаю. Тем не менее, в обсуждении всплывали:
-- "Образование для образованных", прямо по материалу курса. Ибо сейчас есть только цепочка текстов "второй бакалавриат" (https://ailev.livejournal.com/1453126.html), и живой курс. А внятного развёрнутого подробного материала нет. А ведь это у меня главный результат осени 2018 - весны 2019, понятие системного кругозора я обсуждаю не так давно (текст "Кругозор: между прикладностью и фундаментальностью" это октябрь 2018, девять месяцев назад, https://ailev.livejournal.com/1449158.html. А термин "ролевое мастерство" по факту получился из "стейкхолдерского мастерства" буквально месяц назад, и сам материал доложен развёрнуто в марте -- https://ailev.livejournal.com/1466773.html). Нужно ли весь этот материал укладывать в книгу, или так и оставить? Или просто снять видеокурс -- просто "чтобы было"? Хотя видеокурс по факту снят, и не один раз: есть же видео этих тренингов.
-- "Системный менеджмент и стратегирование", эту книгу тоже бы писать прямо по материалу курса. И тут тоже "короткий вариант" -- вместо учебника просто прочесть видеокурс (видео тренингов не пойдут: там слишком много бесед с курсантами), добавить задачник и получить такой же вариант, как с системным мышлением: изучение материала дома, а со мной очно или дистантно разбирать рабочие проекты. Единственное что: по учебнику люди чему-то научаются, а вот по видеокурсу почему-то не научаются. И видеокурс цинично признают "мотивационным материалом", а не "учебным материалом". Но я ж учить хочу, а не мотивировать!
-- а поскольку разговор шёл в кулуарах "Системного фитнеса", то предлагалось написать и книжку по социальным танцам -- ибо там уже намоделировано и написано текстов достаточно, чтобы оформить это цельной книжкой (https://vk.com/buffdance). Над онтикой телесного мышления мы с Антоном начали работать в марте 2019, и тогда же с Ириной Парамоновой сделали этот самый проект буффа -- микса всего хорошего в социальных танцах. При этом "хорошо оформить знание" тут -- это создать курс, снять видео, и книга только в последнюю очередь. Но почему-то качество проработки темы получается лучше именно при написании книги (ибо в книге нельзя мутные места закрыть харизмой, а на видео можно, а на курсе так и подавно -- там можно давать и очень сырой материал. Недаром хорошие авторские учебники даже математики и физики пишутся "по материалам курса лекций", а не наоборот -- авторские лекции читаются по материалам учебников).
-- ещё одна идея из той же "телесной" серии -- добавить к книжке "Визуальное мышлению" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/) раздел по телесному мышлению, затем по аудиальному мышлению и переиздать книжку. Ибо если это не сделаю я, то кто же это сделает? Я думал, книжку "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" не будут читать. Я ошибся: книжку, оказывается, читают и хвалят. За год с момента выхода только куплено по 36 рублей было более шестисот штук, а ведь ещё были бесплатные экземпляры (их можно брать в первой главе курса системного мышления на курсере).
-- ничего не писать, заняться чем-то более интересным (например, перейти в оргрежим, и как можно быстрее сделать полную программу курсов того самого "второго бакалавриата", заявленного "образования для образованных". Или плюнуть на всё, и довести до ума SysMoLan, тем более что "Вычислительное мышление" оказывается с этим связанным). А ещё Школа выросла, и сильно вырос круг общения. Времени вполне может не хватать и на "заняться чем-то более интересным", равно как и на всё это книгописательство -- так что принять реальность, расслабиться и утонуть в текучке.

Пищевое излишество последнего времени -- это сицилийская грилата (внутри там курага) и большой латте в Cofix. Это очень быстро, эти кофиксы на всех углах, я просто не могу удержаться. И не берите ничего другого, кроме сицилийской грилаты, из кондитерских изделий в Cofix, иначе вы будете серьёзно разочарованы.
2019

Учебник "Системное мышление 2019" уже в интернет-магазинах

Учебник "Системное мышление 2019" уже доступен во всех интернет-магазинах (Литрес -- https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/, Амазон -- https://www.amazon.com/dp/B079Z19R9W, Майбук -- https://mybook.ru/author/anatolij-levenchuk-3/sistemnoe-myshlenie-2/ и т.д.), ссылки туда можно найти со страницы книги в Ridero (нажмите на надпись "больше информации") -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/. Зачем это? Ну, например Литрес продаёт в 13 электронных форматах, вдруг кому-то нужна форматная экзотика. Или у кого-то уже есть подписка на mybook. Цена? В Ридеро 36 рублей, в Литресе 40 рублей, в Амазоне 77 центов.

Картинки в файле .pdf A5 были с низким разрешением, т.е. нечитаемыми (Ридеро защищалась так от того, чтобы книжки не печатались мимо его типографии), это было явной ошибкой, и Ридеро её исправило. У кого оказалась эта .pdf A5 версия, вы можете её выкачать в Ridero заново -- разрешение там сейчас такое же, как в epub. Кому и этого разрешения в .pdf мало, идите в чат поддержки курса в телеграм https://t.me/systemsthinking_course, там припинена ссылка на .pdf A4 с полным оригинальным разрешением (да ещё этот файл и в ворде открывается, такой вот неожиданный бонус. Это ровно тот файл, который уходил на вёрстку в издательства).

Бумажную книгу я не рекомендую покупать в Ридеро. Там чёрно-белый вариант. Покупайте в "Баловстве", https://balovstvo.me/sys-thinking2019, с рассылкой по всему миру, там цветная хорошая печать на хорошей бумаге, и как бонус -- шёлковая ленточка-закладка. Печатается это в Киеве, то же издательство, которое издало 4 тома HPMoR на русском и прошлый учебник для Библиотечки ШСМ. Я уже держал в руках книгу в сигнальном экземпляре в Москве:
balovstvo_book

За неделю по линии Ридеро ушло 302 книжки, бесплатно .pdf A4 скачан 570 раз. Неплохой старт для такой непопсовой книжки!

Задачник пока готов на 40%, работа над ним продолжается.
2019

Опубликован учебник "Системное мышление 2019"

В Ridero опубликован мой учебник "Системное мышление 2019" -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/. Те, кто покупал предыдущий вариант книги в Ridero, могут просто скачать новый текст бесплатно. Те, кто ещё не покупал -- прямо сейчас купить за 36 рублей в четырёх электронных форматах. Кто хочет новую книгу в бумаге, советую брать её с цветной печатью тут: https://balovstvo.me/sys-thinking (в Ridero в бумаге только чёрно-белая печать). В остальных электронных магазинах: "в начале следующего месяца мы отправим вашу книгу в интернет-магазины. В Amazon и Bookmate новую версию опубликуют в течение недели после этого, а в Ozon и «ЛитРес» – в течение 45 рабочих дней". ISBN не поменялся, 978-5-4490-4439-6, а вот всё остальное поменялось -- в книге теперь 534 страницы А5 (145*205мм), а не 398 как в старой книжке. Старая книжка имела некоторый успех (по линии Ridero она разошлась в количестве 2675 экземпляров на текущий момент), но новая стала существенно лучше: я надеюсь, что её смогут одолеть даже те, у кого это не получилось с предыдущим вариантом текста.

Как узнать, старая это книга, или новая? У новой книги прямо в названии и на крупным шрифтом обложке указано, что это версия 2019 года:
sys_think_cover2019

На обложке те самые "рельсы мышления" из первой главы, которые прокладываются в мозгу учебником -- чтобы типовые рассуждения о сложном проводились быстро, чтобы системная мысль не пробиралась в мозгу глухим тёмным бездорожьем.

О книге: Системное мышление помогает бороться со сложностью в инженерных, менеджерских, предпринимательских и культурных проектах: оно даёт возможность думать по очереди обо всём важном, но при этом не терять взаимовлияний этих по отдельности продуманных моментов. Содержание данного учебника для вузов базируется не столько на традиционной академической литературе по общей теории систем, сколько на современных международных стандартах и публичных документах системной инженерии и инженерии предприятий.

Задачи для новой книги я планирую переделать в ближайшее время, что делать с курсом на курсере
(онлайн курс "Системное мышление" с задачами — http://www.systemsthinkingcourse.ru/ основан на старой терминологии и старом учебнике) я пока не понимаю. Бесплатно прямо сейчас (хотя и не в формате книжной вёрстки, но полное содержание) учебник выложен в виде .pdf файла в телеграм-чате этого онлайн-курса https://t.me/systemsthinking_course (там почти тысяча человек, и новый текст должен существенно облегчить им жизнь).

Основные отличия от предыдущей версии книги обсуждаются тут: https://ailev.livejournal.com/1478510.html.

Вот оглавление "Системного мышления 2019":

1. О мышлении
Перед тем, как заняться системным мышлением
Разные мышления
Требования к мышлению
Место системного мышления среди других мышлений
Готовность к (мыслительному) действию
Варианты системного мышления
Системная инженерия
Системность и систематичность
Наш вариант системного подхода
Концепты системного подхода
Терминология
Слова-термины важны и не важны
Как выбирались термины для нашей книги
Формальность системного мышления
Системное творчество
Предметные специализации системного мышления
Можно ли научить мышлению?
Стадии обучения мышлению
Особенности решения учебных задач по системному мышлению
Переход к использованию мышления

2. Воплощение и описание системы
Воплощение, описание и документация системы
Описания
Как договориться: не обобщать, а конкретизировать
Отношение состава
Отверстия
Работы и действия
Компьютерные программы

3. Роли
Роли и действия
Физические и функциональные объекты
Второе поколение системного подхода
Театральная метафора
Мышление о людях: прежде всего они исполнители ролей
Интересы и предпочтения
Позиция
Лидерство
Внешние и внутренние роли/стейкхолдеры
Организационные места, оргзвенья
Звание и компетенция
Сколько всего стейкхолдеров
Кто участвовал в последнем совещании?

4. Системные уровни
Не всё системы, что ими называют
Системное разбиение
Эмерджентность и метасистемный переход
Редукционизм и синергия
Целевая система и коллективное системное мышление
Обеспечение и наша система
Рекурсивное применение системного мышления
Потребности, требования, ограничения
Примеры системной терминологии
Разделение труда и системные уровни
Системы систем
Люди в системах
Государственное строительство и госпроекты
Будущее и ведущая дисциплина предпринимательства
Общность мышления по мере усложнения систем
Сложность и меры сложности

5. Целевая система и её надсистема
Сначала найти целевую систему
Система — это продукт, или сервис?
Сервис-ориентация
Примеры сервисов
Ты — член команды
Признаки целевой системы
Принцип почтальона
Типовые ошибки определения целевой системы
Именование системы
Надсистема: её тоже нужно найти!
Системный подход: для всех видов систем, не только для целевой

6. Как описывать системы
Трансдисциплинарность
Три основных описания разбиения системы
Функциональный анализ и модульный синтез
Одна система — множество описаний, множество имён
Альтернативные варианты разбиения системы на части
Несовпадение разных системных разбиений
Создание архитектуры: функциональный анализ и модульный синтез
Альфы и артефакты/продукты
Яблоки из жизни, яблоки из задачи
Альфы
Системное описание
Подальфы
Отличия интереса от метода описания

7. Системное моделирование
Описания и методы описания, модели и мета-модели
Мультимодель и междисциплинарность
Метод описания и мега-модель
Понятие конфигурации
Функциональные описания: принципиальные схемы и сценарии
Модульные описания
Платформы и технологические стеки
Важность функциональных рассмотрений целевой системы
Оргзвенья
Необходимость хорошей модульности
Борьба со сложностью в мышлении
Инженерия предприятия

8. Требования и архитектура
Требования как часть определения системы
Два понимания требований
Требования и системное разбиение
Целеориентированная инженерия требований
Проверка и приёмка
Понятие архитектуры

9. Не жизненный не цикл
Биологический жизненный цикл
Жизненный цикл системы 1.0 — работы, меняющие состояния целевой системы
Выполнение работ оргзвеньями
Изображение жизненного цикла как работ (ЖЦ 1.0)
Жизненный цикл проекта
Проблемы с жизненным циклом 1.0
Практики
Жизненный цикл 2.0
Эксплуатация как выделенная стадия жизненного цикла
Цепочки обеспечения
Три времени жизненного цикла
Понятие практики
Управление жизненным циклом, архитектура предприятия и операционный менеджмент
Дисциплина практики
Технология поддержки практики
Совершенствование и развитие
Практики жизненного цикла
Пример: практики жизненного цикла системной инженерии
Методологии

10. Вид жизненного цикла
V-диаграмма
Моделеориентированность в жизненном цикле
V-модели как модель декомпозиции системы
Гибридные модели жизненного цикла
Уход от «водопадов» с гейтами
Управление работами и управление жизненным циклом
Виды практик управления работами
Гибкие методологии управления жизненным циклом и управление кейсами для управления работами
Тренды в практиках управления работами
За пределами жизненного цикла
Жизненный цикл как архитектура деятельности

11. Системная схема проекта
Диаграмма системной схемы проекта
Современное понятие проекта
Предпринимательская, инженерная, менеджерская области интересов
V-диаграмма и системная схема проекта
Альфы — общий объект отслеживания команды
Альфа возможности
Альфа внешних проектных ролей
Альфа описания системы
Альфа воплощения системы
Альфа работы
Альфа команды
Альфа метод
За чем следить в проекте
Состояния альфы и артефакты/рабочие продукты
Как работают с системной схемой проекта
Подальфы
Диаграмма основного жизненного цикла
Модели зрелости и модели готовности технологий
Системные практики
Итоговое эссе
Что дальше

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215699044923192 и https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/2062310957208056/
2019

lytdybr

Учебникописания осталось 40 страниц: полторы главы и предисловие, которое пишется последним. На этой неделе должен уже закончить, отослать на вёрстку и приступить к задачам. К концу июня хотелось бы выкатить новый онлайн-курс, а в начале июля иметь уже книжку в магазинах. Это шапкозакидательные планы, тем не менее.

Вообще, я надеюсь как-то существенно двинуть в этом году:
-- новый курс системного мышления: учебник+задачи с проверкой (уже виден свет в конце туннеля).
-- IT-инфраструктура для blended learning, LLM (learner lifecycle management) для учебного заведения по принципам из "EdTech для blended learning -- те же PLM/ALM + CAD/CAM/IDE, только в образовательный профиль", https://ailev.livejournal.com/1473691.html.
-- описание "образования для образованных". Сейчас есть цепочка текстов "второй бакалавриат", но её очень трудно читать -- поэтому нужно по факту изложить письменно содержание моего однодневного курса, https://ailev.livejournal.com/1453126.html
-- вычислительное мышление, постановка задачи тут: https://ailev.livejournal.com/1477090.html
-- SysMoLan, текущий вариант в https://ailev.livejournal.com/1443879.html, нужно разбираться дальше (да, это отличается от LML, хотя цели ровно те же самые -- http://www.lifecyclemodeling.org/).
-- когнитивистское направление. Но на него сил уже не хватит, поэтому ждёт.

Читал сегодня четырёхчасовую лекцию про то же "образование для образованных". Отзывы, конечно, "четырёх часов не хватает -- слишком быстро всё". Ну да, этот материал на регулярном курсе ШСМ идёт шесть астрономических часов! И эти два дополнительных часа имеют значение. При этом куча подробностей у меня изложена в виде отдельных часовых или даже двухчасовых докладов, плюс есть цепочка текстов. Всё-таки нужно писать какую-то книжку, чтобы иметь отчуждённое от меня последовательное изложение. С другой стороны, новая книжка -- это опять выпасть на полгода. Но видео с изложением не работает, нужен именно учебник или книга. Вот я поддался год назад на уговоры и выпустил "Визуальное мышление" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/), и разошлась эта книжка по 36руб. штучка огромным тиражом аж 561 экземпляр за 11 месяцев. Стал ли мир от этого лучше? Не знаю. Хотя никто не знает, чем слово наше отзовётся. Но отзывов никаких от читавших эту книжку людей я не слышал, спасибо за эту книжку никто не говорил. За учебник системного мышления -- спасибо говорили, хотя отзывов тоже не было. За "визуальное мышление" -- даже спасибо нету. А если писать про "образование для образованных" aka "второй бакалавриат" aka "список дисциплин для того, чтобы стать крутым"? Будут ли отзывы? Будет ли хотя бы "спасибо"? Может, проще опубликовать видео шестичасовой лекции? Это всего один день потратить (тем более что я чуть обновлённый вариант читаю каждые полтора месяца в ШСМ), а не три месяца на книжку. Ну, до принятия решения о начале этой работы ещё месяц, буду продолжать думать.

Развалилась очередная Slim (это которая без нумпада, укороченная) клавиатура, и выяснилось, что такие клавиатуры в магазинах уже более чем редкость. Или slim игровые механические, или superslim mobile, в которых даже клавиш home и end не предусмотрено, так всё компактно. Ну, я купил сегодня игровую механическую "средней ценовой категории" (за 7500руб.) HyperX Alloy FPS Pro с клавишами Cherry MX red -- https://www.hyperxgaming.com/us/keyboards/switches. Грохот от этой механики стоит нещадный, и за что такая большая цена? Мембранные слимы сейчас стоят по 1000 рублей штучка (правда, их нет, но если есть -- то 1000рублей). А за то, что её не нужно будет менять каждый год (эти slim варианты я менял каждые год-два), обещают в неигровом режиме чуть ли не вечный срок службы. Но главное -- тактильно она очень приятна, сразу понятно, за что платил. За приятность печати. Громко щелкает, но в ощущениях -- разве что не рояль!

Чтобы не собирать опять вместе: мои посты про бессмысленность "критического мышления":
-- об критическое мышление (2012), https://ailev.livejournal.com/984788.html
-- мышление и как ему учить (2016), https://ailev.livejournal.com/1296858.html, и тут я даже почти добрый
-- об вырождение критического мышления (2017): https://ailev.livejournal.com/1337214.html
-- об вопросы критического мышления (2017): https://ailev.livejournal.com/1364101.html
Что вместо? Ибо "рациональность" тоже сомнительная дисциплина (я ж ходил и в LW-тусовку, интересовался). Вместо мы пытаемся делать курсы онтологики, схематизации, принятия решений, научного мышления и системного мышления (и надеемся ещё на вычислительное мышление), где всё то же самое, только на базе первоисточников, а не в пересказе популяризаторов и педагогов из тусовки "критического мышления". Да, я знаю про "дельфийский консенсус" и всё такое, походите по ссылкам, почитайте. Это "критическое мышление" всё равно что "системное мышление" в устах менеджеров -- за всё хорошее в мышлении и против всего плохого, только непонятно как это обеспечить.

Вьюнош продолжает ходить на практику. Там сплошные экскурсии по заводам. Но он на последнюю экскурсию не записался (как я понял, один из немногих таких). Почему? "Нужно же кому-то проект доделывать". И то верно. Кому-то нужно и проект доделывать, почему бы не ему.

Телеграм обновил версию. Я заменил тамошнюю систему комментов через коммент-бот дискуссионной группой (её адрес pinned в канале трансляции моего блога). Результат? Никаких дискуссий там нет, они продолжаются либо в ЖЖ, либо в фейсбуке -- как и было раньше. Более того, кнопочка instant view в мобильном приложении телеграма показывает текст поста из ЖЖ, но не показывает комментарии из ЖЖ. Вроде всё такое диалоговое и поощряющее обсуждения, но по факту -- нет. Все обсуждения остаются в рамках одного приложения: фейсбуковские в фейсбуке, телеграмовские в телеграме (хотя их по факту нет, но вдруг?), жежешные в ЖЖ, фрифидовские (там редко, но бывает) во фрифиде.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215544021687708
2019

Проектные менеджеры, проектные чемпионы, и я.

На семинаре ШСМ в докладе о постановке практик (видео https://youtu.be/3iokMv1Sdpk?t=3709, слайды https://yadi.sk/i/kdMkaeBgxK5Ixg) я рассказал историю, как придумал торговать ценными бумагами по компьютерной сети (это было где-то в 1989 году, или около того -- но точно до 1990, когда я ушёл из МЕНАТЕПа). В МЕНАТЕПе было на эту тему общее собрание, на котором я радостно рассказал эту идею. После моего доклада я ожидал, что Ходорковский немедленно поручит мне реализовать проект! Ходорковский похвалил проект (вполне ожиданно, он же настоящий гений!), но вдруг сказал, что возглавит проект (тогда ж не было слов "менеджер проекта"! Это ж 1989 год!) совсем-совсем другой человек (что было полностью неожиданно, и заставило меня сомневаться в его гениальности -- и зря). Михаил сказал мне "большое спасибо, и генери ещё такие классные идеи"! И всё, от этого проекта я был свободен, роли в нём у меня не было. Объяснение Михаила (я ж активный! Я спросил, чего это не я стал главным!) было примерно такое: "поручить тебе проект -- это завалить его, ты слишком хорошо понимаешь в этой проблеме. Поручить нужно человеку, которому нужно просто выполнить эту задачу, а не красиво сделать техническую часть. А ты будешь делать красиво, а не решать управленческую задачу, ты ведь технарь". Я был крайне возмущён, но в этих словах была какая-то логика, какая-то теория, какое-то рассуждение, мне не очень понятное. И я начал целенаправленно рыть тему "кому обычно поручают проекты в рыночной экономике" (это ж перестройка, помним? про "рыночную экономику" было важно, это была terra incognita!). Ответ нашёлся в книжке на английском, которую мне дал почитать Гриша Сапов -- я ж тогда плотно работал с Геной Лебедевым, и уже был знаком со многими его друзьями, вот Гриша и помог с "литературой по менеджменту" (так оно, оказывается, называлось!). Я с ужасом прочёл в книжке чуть ли не буквальные формулировки, которые дал Ходорковский и обнаружил там свои характеристики на тот момент, сведённые с табличку (и характеристики человека, которому поручили делать проект). Ходорковский оказался прав, он сработал "по науке":
menatepbook
Гугль нашёл эту табличку в двенадцатом издании книжки Harold Kerzner "Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling" -- тут.
Книжку Григорий взял в библиотечке тогдашнего ИЭП НТП на Профсоюзной (потом институт стал ИНПРАН, https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_народнохозяйственного_прогнозирования_РАН), где он тогда работал. Первое издание книжки было всего-навсего 1 июня 1979 года. Это сейчас "сорок лет назад", а по тем временам свежатинка, всего десять лет с момента публикации западной книжки! В 1989 году, когда происходили эти события, в Нью-Йорке вышло всего-навсего третье издание! Ещё было счастье, что я тогда читал по-английски (просто в вычислительном центре мединститута, где я работал до этого, не было русскоязычной документации по операционным системам -- и пришлось научиться читать по-английски, в перестроечной Москве это мне сильно пригодилось).

Я тогда крепко задумался: ведь попал в ситуацию, очень чётко описанную в книжке! Значит, для таких ситуаций есть теория ("управление проектами"), и неплохо бы эту теорию знать. Так я на собственной крепко обиженной шкуре познакомился с теорией проектного управления, тридцать лет назад. После обнаружения этой таблички в книжке я постарался перековаться "по жизни" из project champion в project manager (уж как мог, это ведь всё "личные качества"!), начал читать много литературы именно по менеджменту, целенаправленно. А с 1990 года я начал свою консультационную работу, и всё это знание про проектное управление пошло в дело -- и в его практической части (пришлось самому вести много проектов) и в теоретической части (вещал это знание своим клиентам).

Так что спасибо Михаилу Ходорковскому за обращение моего внимания на разницу между project champion и project manager, спасибо Грише Сапову за вовремя подсунутую теорию менеджмента, и спасибо Антону Меркулову, что он своими сегодняшними вопросами сподвиг меня раскопать эту существенно повлиявшую на мою судьбу табличку -- и ведь эта табличка до сих пор актуальна для всех инженеров, которые хотят вдруг стать менеджерами проектов!

Конечно, МЕНАТЕП в лице назначенного "менеджера проекта" тогда блестяще провалил "потенциально мой" проект: с компьютерными сетями в 1989 году было ещё не ахти и для разбирательства требовались инженеры, а не менеджеры. Менеджеры без крутых инженеров, разбирающихся в предмете, таки оказались бесплодны, кто б сомневался! Я сам, конечно, и в эту сторону сетей продолжил рыть -- и эта дорожка привела меня в Релком. И в сторону торговли ценными бумагами продолжил рыть -- и это привело меня на рынок ценных бумаг, а потом и в управленческий/стратегический консалтинг. Но это уже совсем другие истории.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215455895844617
2019

Опубликован первый драфт книжки по онтологике

Вот тут Прапион Медведева ещё 30 декабря прошлого 2018 года опубликовала первый драфт своей будущей книжки по онтологике -- https://drive.google.com/file/d/1igXg-hvJ1tPXx_xJL5748i2pCxrxaHsU/view . Это немного расширенный (там сейчас 40Кзнаков) вариант по сравнению с сентябрьскими 2018 аутлайнами её курса https://thpectrum.livejournal.com/11639.html и https://thpectrum.livejournal.com/11881.html. Дальше этот текст будет раскрыт до размеров полной книжки, дальше будет задачник. Пожелаем Пион выдержки и терпения: я хорошо знаю, насколько тяжело писать такие книжки.

На сегодня совместимая с системным мышлением онтологика доступна в полном объёме только как курс в Школе системного менеджмента -- http://system-school.ru/ontologics стартует 25 января 2015 (и вторая половина по коллективному принятию решений вот тут, запись идёт, хотя дата проведения ещё не определена -- http://system-school.ru/decision).
2019

Прагматические манифесты (типа agile manifesto) не для разбивания лба

Трансдисциплины понятийный аппарат (онтологию) своих практик обычно задают в стандартах и публичных документах. Стандарты имеют способы проверки соответствия их соблюдению, а публичные документы -- не имеют, вот и вся между ними разница. В стандартах и публичных документах традиционно используется классическая (булевская) логика задания практики: "с объектами раз-два-три делай четыре-пять-шесть". В трансцдисциплине системной инженерии (https://ailev.livejournal.com/1453619.html) можно указать на ISO/IEC/IEEE 15288 как пример стандарта (соответствие ему может быть проверено по ISO 15504 SPICE), и CPS PWG Cyber-Physical Systems (CPS) Framework (https://pages.nist.gov/cpspwg/) как пример публичного документа: пользоваться им нужно так же, как стандартом, но вот проверки соответствия не прописано.

И вот появился новый тип задания онтологии для трансдисциплин (или подпрактик этих трансдисциплин): манифесты. Они характеризуются вероятностными, а не строго логическими правилами. Они подразумевают байесовский статистический вывод/inference/рассуждения, а не строгий логический вывод -- они вводят онтологию с оценками свойств и задают предпочтения на этих оценках. Ключевая в них фраза -- это "it’s not that there is no value in items on the right, it’s just that we value items on the left more". Например, в трансдисциплинах системной/программной инженерии это:

Agile manifesto (https://agilemanifesto.org/) про практику управления жизненным циклом:
-- Individuals and interactions over processes and tools
-- Working software over comprehensive documentation
-- Customer collaboration over contract negotiation
-- Responding to change over following a plan

Manual Regression Testing Manifesto (http://www.brendanconnolly.net/category/testing/regression-manifesto/, https://www.infoq.com/news/2018/12/manual-regression-testing) про практику проверки и приёмки:
-- Behavior over Bugs
-- Consistency over Correctness
-- Intent over Implementation
-- Conformity over Complexity
-- Common over Complete

И вот эта онтология задаётся не как набор объектов, а как набор "полезностей" (value я перевожу как "полезности", а не "ценности" -- это же ключевой ход на прагматику, отражение прагматического поворота в мировоззрении!). И мы тут же попадаем в современный вероятностный мир пространства смыслов вместо жёсткого метафизического мира классических "онтологий-на-логических-правилах/аксиомах" (подробней -- в моей книжке "Визуальное мышление", https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/).

Такие прагматические манифесты не предписывают действия в реальной ситуации, а заставляют вести для этой ситуации вычисление пользы каких-то вариантов действий, используя свой текст как заданные вероятностно (а не дискретно-логически) правила вывода. И эти правила вывода непрерывно пересматриваются в пользу ещё более полезных -- см., например, обсуждение того, как менять манифест (на примере agile manifesto): https://techbeacon.com/modern-agile-heart-agile-new-focus-agile-development

Конечно, не всякий "манифест" из этой серии "опоры на прагматизм и вероятностные рассуждения" -- смотреть тут нужно на содержание манифеста, а не на слово "манифест" в заголовке документа. Так, "манифест организационных норм" (https://ailev.livejournal.com/693597.html) это только полшага: там тоже задаются противопоставления онтологических выборов, но они не вероятностные ("пользы в А больше, чем в B -- но польза есть в обоих"), а взаимоисключающие: "спланированное знание, не побочный продукт", "декларативные, не процедурные", и т.д. Ещё бы! Business Rules и формулируется-то на логическом языке, а не на вероятностном! Так же и "The Software Defined Delivery Manifesto" (https://ailev.livejournal.com/1458020.html): там просто прямое перечисление того, что должно быть, безо всяких противопоставлений. Эти противопоставления и их введения (статистическое "пользы больше, чем" или абсолютно логическое "никогда не") должны быть как-то самостоятельно выведены из контекста. Вот этот последний манифест при этом непонятно: наследие старых публичных документов, где просто задаётся "правильная метафизика", или наоборот -- шаг вперёд, где подразумевается вероятностная логика и ожидается какое-то рассуждение перед применением правила.

Но и сами "традиционные стандарты" не содержат в себе следов вероятностных правил (вероятностно заданных онтологий), они их подразумевают -- и часто даже явно, то есть имеют оговорку о "несоответствии при отсутствии адаптации", то есть о необходимости вероятностных (адаптационных, с возможностью игнорирования части правил) рассуждений с их правилами/онтологиями, а не абсолютно-логических с непременным выполнением всего текста, следованию всех предписаний. Именно так сформулирован, например, ISO 15288: он не предписывает, а просто указывает фокус возможного внимания. Для того, чтобы стать современным трансдисциплинарным манифестом, ему нужно задавать предпочтения, а не только перечислять какие-то фокусы внимания. Ибо если невероятностный, а "строго логический" ум будет следовать этому стандарту, то выполнится поговорка "пошли дурака богу молиться, он и лоб разобьёт". Классическая логика в сочетании с описаниями деятельности вся именно такая: строгое следование правилам классической логики приводит к неминуемому разбитию лба, разбитию клиентских ожиданий, разбитию надежд. Если брать тексты прагматических манифестов и без размышления максимизировать "левую пользу" в ущерб "правой бесполезности" (вместо размышления о сдвинутом влево балансе в каждой конкретной ситуации), то гарантированно будет разбитие лба -- что и наблюдаем в случае "agile" (в кавычках, они сейчас все такие) проектов.

Чертой настоящего манифеста является именно упор на сравнение двух разных польз: прагматика, и именно утилитаризм. Вот, например, тексты про то, как писать манифесты -- https://cvdl.ben.edu/blog/tag/manifesto/. Сами советы тривиальны, но автор занимается values-driven leaderships, польза-ориентированным лидерством, отсюда интерес к манифестописанию. Польза-ориентированность тут не случайна. В том числе в этих текстах совет писать манифесты и для своих частных проектов, а не только для общемировых революций. Манифесты -- это неплохой инструмент для лидерства, для катализации сотрудничества.

В принципе, эта традиция противопоставлений разных выборов с описанием пользы и недостатков каждого идёт ещё от политических манифестов. Вот, например, манифест французских "новых правых", 2000 год (напомню, что agile manifesto -- 2003) -- http://www.4pt.su/en/content/manifesto-french-new-right. Основной текст там в Positions, и пункты сформулированы как "Against X; for Y" (например, Against Racism; For the Right to Difference).

Больше манифестов хороших и разных, и больше манифестов с вероятностными онтологиями, опирающимися на прагматизм. Манифестов, которые не выдают рецепты, но заставляют каждый раз думать, делать вероятностный вывод/inference/рассуждение. Манифестов, которые не заставляют тебя разбивать лоб при им следовании.
2019

lytdybr

Снялся во вторник на каком-то телевидении, съемки были в чайной и я в подарок получил не просто Лун Цзин, а Си Ху Лун Цзин свежего урожая -- вот этот: https://teaworks.ru/shop/zelenye-chai/lyn-tszin. Говорят, лично купили в лавке в окрестностях озера Си Ху. Чай хорош, давно у меня дома такого хорошего не было! Разговор на съёмках был про будущее: съёмочную команду волнует вопрос "что будет с нами, когда нас на работе заменят машины". Конечно, со всеми будет разное, но в целом на планете жизнь станет сытнее и здоровее -- вот эта простая мысль до людей не доходит, ибо в голове прокручиваются только негативные последствия. Но позитивных последствий-то больше! Переход от пятидневки к трёхдневке при том, что уровень жизни не упадёт -- это чем плохо? Так хочется вернуться назад в прошлое, к 16-часовому рабочему дню и шести дням в неделю с единственной мечтой дожить как-то до воскресенья? На вопрос, когда же будет сингулярность, я ответил -- по факту она уже, только неравномерно распределена и очень дорого стоит. Уже сегодня мало кто понимает, что сейчас происходит в мире, что уже технологически возможно, а что ещё просто сказка, и эта граница резко меняется чуть ли не ежедневно -- а это ведь одно из основных определений сингулярности, "никто ничего не понимает, и не успевает адаптироваться, ибо жизнь меняется быстрее". Со своими неживыми телефонами уже разговаривают, и не удивляются этому, а о принципах работы такого разговаривающего телефона даже представления не имеют. Всё не будет быстро, а уже быстро. Впрочем, говорить об этом бесполезно. А что делать? Переобразовываться, конечно. Вкладываться исключительно в рост собственной сообразительности, стрессоустойчивости, физических своих кондиций. Всё остальное будет устаревать мгновенно, все остальные вложения ненадёжны.

Яндекс в очередной раз прорвал мою антирекламную оборону (у меня стоит uBlock Origin), и пытается уже несколько дней продать мне компьютер NVIDIA DGX-1. Выглядит на странице новостей.яндекса это вот так:
DGX-adv
Инструментарий искусственного интеллекта в рознице! И впрямь: вдруг куплю?! Вдруг мне по хозяйству очень нужен петафлопс за полмиллиона зелёных, в быту у меня без этого трудности?! Опять же, залежалый товар, нужно продавать, текущая-то версия -- DGX-2, и там уже два петафлопса. А ещё мне интересно, что IBM начала вставлять эти DGX-1 в свои серверные стойки, добавив в них высокопроизводительную память на 120Gb/sec (то есть системная интеграция на пару уровней вверх от DGX-1, что и интересно) -- получается монстр SpectrumAI, в пределе это 9 DGX-1, то есть 9 петафлопс в одной серверной стойке с памятью. Интресные серверные стоечки, "во-первых, это красиво" -- https://venturebeat.com/2018/12/11/ibm-spectrumai-with-nvidia-dgx-achieves-120gb-s-throughput-from-shared-storage/. Вот когда аналоги этих стоечек по вычислительной мощности будут продавать и рекламировать в рознице, т.е. когда такими мощными будут персональные компьютеры?

Почта ко мне временно не ходила пару дней. Если кто не мог со мной связаться, лучше повторите письмо. В нескольких компаниях группы "Релком" не могли разобраться с моим ещё советским доменом asmp.msk.su, договор-то 1996 года (и этот договор 1996 года -- перерегистрированный договор зимы 1991 года)!

Пытаюсь проводить дечуланизацию квартиры -- каждый раз, уходя, выносить из неё что-нибудь большое и тяжёлое. Но получается очень плохо. Квартира, как большой магнит, собирает огромное количество вещей. Особенно она притягивает бумагу: газет сейчас нет, зато книг каждый год прибавляется более чем достаточно. И вытащить эти вещи назад из квартиры почему-то становится невозможно. То есть я вытаскиваю, конечно. Но ежегодно притягивается ещё больше.

Вьюнош с женой дома играют в прятки. Жена прячет в чуланизированной квартире телефон и планшет со словами "как сделаешь уроки, так их и получишь", а вьюнош часами бродит по квартире, в надежде их найти раньше, чем сделает уроки. И иногда находит, что поддерживает его мотивацию искать, а не делать уроки. По литературе они сейчас проходят Базарова (который резал лягушек -- это ж самая главная его особенность была, помните?). Какой дребеденью занимают мозги парня! Нет, лучше уж пусть развивает мышление, ищет притаившийся между книг планшет -- а в планшете потом он найдёт кучу плохих мультфильмов на нерусском языке. И качество историй этих мультфильмов IMHO ничуть не лучше качества истории про Базарова. Эта "школьная литература" как псевдопсихология, псевдоэтика, псевдовсёгуманитарное и меньше всего собственно "литература" -- ужасный предмет. Вопрос остаётся: а как этому всему учить, причём state-of-the-art по содержанию образования и по его форме? Это ведь (размышления про жизнь как таковую -- на уроках литературы пытаются делать именно это, на примерах допотопных персонажей в допотопных временах с допотопными оценками их действий) тоже нужно вставлять в программу второго бакалавриата. Ибо образование должно быть живых людей, а не мясных роботов-"инженеров, менеджеров, предпринимателей". Вот потихоньку думаю над этим: что остаётся от человека уровня выше кошечки (ибо кошечка тоже ласкова и добра бывает, и мышку хозяевам приносит), но если вычесть все его трудовые стейкхолдерские роли. Грубо говоря, как учить "быть человеком"? Учить ли, например, создавать семью, или этому учить не нужно? Но по всему миру растёт количество деток, который так и продолжают жить с родителями, не обзаводясь семьёй -- это плохо, или хорошо, или никак, или они хотели бы, но просто не умеют, ибо инфантильны (обзоры показывают, что именно инфантильный, не выходят на уровень взрослости)? Вот как учить взрослости взрослых людей, и что это вообще такое? А то придут рабочие роботы из пластика и встретят на этой планете много рабочих роботов из мяса. Чему нужно учить роботов из мяса кроме рабочих навыков, чтобы они не были роботами? "Просто жить, как раньше, и всё будет в порядке" -- этот рецепт стремительно перестаёт работать, жизнь уже не такая как раньше, и само понятие "всё в порядке" тоже поменялось.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214396968452094
2019

Мои книжки

Наступил радостный день: доходы от продажи моих книжек (26029руб) превысили расходы на вёрстку и публикацию (24409руб.). Роялти в моих книжках была установлена в Ridero как 10руб., цена в магазинах оказалась 40 рублей за книжку. Я заполнил заявку на вывод средств, и мне обещали вернуть мои деньги в течение 30 дней (не спрашивайте, почему так долго. Наверняка там откроются административно-налоговые бездны). Ещё и на пару тысяч рублей наварился! Вся эта история началась в январе, break even наступил в октябре. Года не прошло! Системного мышления (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/) продано 1369 экземпляров на сегодня (с февраля 2018), визуального мышления (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/) продано 251 экземпляр (с июля 2018). В топе Ridero за сентябрь (https://ridero.ru/blog/?p=2854) я тоже есть -- в литресе "Системное мышление" занимает второе место, в Ridero электронных книгах "Визуальное мышление" занимает первое место (93 продажи в сентябре), а "Системное мышление" третье место, в печатных книгах "Системное мышление" аж двенадцатое.

Оба этих книжных проекта в чём-то оказались успешными:
-- "Системное мышление" позволило как-то отчудить от меня, любимого, тот объём знаний, который я считаю универсальным системным мышлением (хотя в него по необходимости попали большие куски онтологики и кусочки системного менеджмента, инженерии и предпринимательства). Книжка (и добавленные к ней примерно 200 задач, объём их тоже примерно 200 страниц книжного формата) позволила также сделать удачный курс в Coursera http://www.systemsthinkingcourse.ru/, ибо видео IMHO совершенно недостаточно для качественного образования. "Системное мышление" на Курсере стартовало тоже в феврале (набор открыт 29 января 2018), на сегодня там 135 получивших платный сертификат об окончании, а хоть что-то бесплатно посмотрели-пролистали 3855 человек. И ещё во всех этих цифрах не участвуют цифры киевского цветного издания в бумаге тут: https://balovstvo.me/sys-thinking (там по почте разошлось ещё порядка полусотни экземпляров) и тиража цветного издания Школы системного менеджмента (там разошлась на разных мероприятиях ещё сотня штук).
-- "Визуальное мышление" я думал, что вообще никто читать не будет. Но нет, планка "научного тиража" в 200 экземпляров была преодолена! В этой книжке собрано много оригинальных идей, которые без особого растолковывания мелькали у меня в блоге. Именно в этой книжке можно прочесть про движение по спектру формальности движения (включая описание не только хода на формализацию, но и хода на деформализацию как рендеринг -- привнесение деталей из "латентного представления"), почитать (а не только послушать) про мою модель личности, познакомиться с тем, как исследования по искусственному интеллекту влияют на распространённые идеи о человеческом мышлении. Изложение в разы и разы менее рваное и более последовательное, чем в моих постах в блоге. Так что теперь по многим вопросам я даю ссылку не на свои посты, а на книжку.

Книжных планов у меня сейчас нет, но какие-то соображения есть:
-- непонятно, что делать с "Системноинженерным мышлением". Формально я эту книгу ещё не издавал, хотя вышло аж две редакции. Но содержание этой книги существенно отличается от "Системного мышления", многие подробности про инженерию (целые разделы!) в универсальный учебник не вошли. И это 2015 год -- три года прошло, моё представление от state-of-the-art поменялось. Опции: 1. издать книжку "как есть", предупредив, что это вторая редакция в вариенте апреля 2015 года, и "всё устарело". 2. Напрячься и переписать, дополнив главами с обзором системной инженерии (по факту я подготовил трёхчасовое видео с этим обзором для закрытого курса онлайн-магистратуры МФТИ, по опыту там материала будет как раз чуть ли не на книжку, если расшифровывать текст. Про визуальное мышление -- это ж тоже был поначалу доклад). А ещё там до чёртиков картинок с не очень понятными копирайтами, и эту головную боль нужно будет как-то долго и муторно снимать. Этот второй вариант "сделать третью редакцию и опубликовать" -- очередное серьёзное книжное приключение, и непонятно, зачем мне его делать.
-- сделать вторую редакцию "Визуального мышления", сняв акцент на визуальности -- пусть визуальность там останется, но не главным. Ведь по сути, я рассказываю в этой книжке про мышление как таковое. За время после написания книжки у меня в блоге появилось уже достаточно нового материала. Вот его и включить. И надеяться, что у книжки будет ещё две с половиной сотни читателей. И я бы даже задумался над этим проектом более серьёзно, если бы была надежда получить две с половиной тысячи читателей, а не две с половиной сотни. Но сейчас это всё wishful thinking, так что этим заниматься не буду.
-- у меня по факту появилось много разных цепочек (по системному фитнесу, по фундаментальному образованию, по SysMoLan), вот их и издать. Проблема в том, что издание в книжной форме требует структурированности и последовательности изложения. Мой опыт говорит, что эти огромные цепочки нужно переписать, чтобы добиться этой структурированности и последовательности. Но будут ли читать результаты этой переписки больше, чем читают сейчас тексты самой цепочки? Не факт! Так что это всё тоже не планы, а "соображения".
-- курс про списки дисциплин личного развития (краткая версия слайдов доступна в https://ailev.livejournal.com/1448663.html, а курс http://system-school.ru/uptodate) -- это ведь тоже книжка, если это изложить письменно. Но мне почему-то кажется, что в личном изложении это ещё будут слушать, а вот книжку читать -- вряд ли. Массовая книжная культура уходит, увы. Так что трудозатраты очевидны, а польза от этих трудозатрат -- нет.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214034622433670

И я всегда это писал, но повторю ещё раз: в litres книжки в 13 электронных форматах, и многим это удобно (за 40 рублей). Но есть и бесплатно -- выложены "Системное мышление" поглавно как материал к каждой неделе бесплатного курса в Курсере -- http://systemsthinkingcourse.ru/, а "Визуальное мышление" полностью одним файлом как материал к первой главе.