Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

2019

"Образование для образованных 2020" ушло на вёрстки

"Образование для образованных 2020" ушло сразу на две вёрстки:
-- книга в Ridero
-- книга + кейсы и упражнения (готовы для чётырёх глав из семи) в ШСМ для онлайн-курса

Последняя содержательная правка была -- спектр формальности мышления стал спектром формальности/строгости мышления. Это шевелится терминология онтологики.

Краткая аннотация:
"Образование для образованных" описывает современную учебную программу по усилению интеллекта. В книге рассказывается о личной стратегии развития, основанной на достижении собранности, получении деятельностного кругозора (системная инженерия, менеджмент, предпринимательство, другие деятельности), освоении онтологики и коммуникации, системного мышления и вычислительного мышления. Даются краткие характеристики современного состояния дел в этих предметных областях. Книга предназначена для выпускников вузов, сомневающихся в применимости имеющихся у них знаний, умений и навыков в 2020 году. Книга говорит, что делать и чему учиться в ситуации, когда профессии умирают быстрее, чем длится вузовское образование.
Вот кусочек из главки про методологическое мышление, некоторая сборка содержания:
Методологический интеллект нужен, чтобы осваивать новое мастерство в тех деятельностях, которые выходят за рамки текущего личного кругозора. Регулярно в работе мы встречаемся с незнакомыми ситуациями, не попадающими в наш кругозор. В этом случае при отсутствии интеллекта деятельность останавливается (ещё хуже, если деятельность не останавливается! Активный дурак много хуже бездельника!). При наличии методологического интеллекта начинается разбирательство с ситуацией при помощи трансдисциплин:
-- Отслеживается ситуация в реальном мире, своя в ней цель и роль. Делается попытка построить модель ситуации и понять правдоподобность модели и её полезность, строятся рассуждения по поводу этой ситуации. Этим занимается онтология (какие объекты важны в ситуации?), эпистемология (как мы узнали об этих объектах?), научное мышление (насколько хороши наши модели?), этика (хороши ли наши цели?), логика (ведут ли наши рассуждения к осмысленным выводам?). Кратко мы будем называть этот клубок самых разных методологических трансдисциплин онтологика, от «онтология» и «логика».
-- У других людей по поводу той же ситуации есть свои модели мира, свои цели и роли. С ними ведётся коммуникация для координирования деятельности: сообщение о наших моделях мира и целях, уточнение их целей, и моделей мира, попытки договориться о совместных действиях по достижению целей.
-- Эти модели мира устроены не случайным образом. Мир оказывается удобней всего рассматривать, разбивая все важные для достижения наших целей объекты на части и наоборот, объединяя все объекты в какие-то целые — и так на много уровней вверх и вниз. И делать это разбиение на части минимально тремя разными способами: удобным для понимания их взаимодействия по достижению наших целей, удобным для понимания того, из чего они собираются в свои целые, и удобным для понимания их положения в пространстве. А ещё надо отслеживать судьбу этих меняющихся по мере достижения нами целей объектов. Это системное мышление (поведение системного интеллекта, который основан на системном подходе).
-- С этими моделями мира вычисления для получения от них каких-то предсказаний ведёт либо наш мозг, либо компьютер. Нужно понимать, что и как делать с моделями мира, чтобы преобразовывать их друг в друга, готовить их к виду, понимаемому компьютером, увеличивать скорость получения от компьютера ответов по этим моделям. Это вычислительное мышление (computer science), по-русски больше известное как информатика.
Особую пикантность моменту придаёт то, что SoTA методологического интеллекта кардинально поменялось уже в 21 веке. Хорошее фундаментальное образование прошлого века работает сегодня примерно так же хорошо, как в физике работает теория флогистона до прихода современной термодинамики. Но теория флогистона отлично работала! Она была заменена в физике более современными теориями, которые постепенно попали и в образование. А вот перечисленные методологические дисциплины (онтологика, коммуникация, системное мышление, вычислительное мышление) пока в образование не попали.
Если всё пойдёт по плану, то в конце июля книга и курс будут опубликованы.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/anfedoseev/posts/3132659300153616, вконтакте -- https://vk.com/wall2449939_2875
2019

Сжигать книги можно разными способами: привет от Рэя Брэдбери из 1979 года

В 1982 году по приглашению Юрия Попова я поставил танцы в спектакле ростовского ТЮЗа "451° по Фаренгейту" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Юрий_Борисович ). Спектакль получился весёлый, жанр был заявлен как "фантазия в стиле диско" -- поэтому и танцы. Роман Рэя Брэдбери "451° по Фаренгейту" в СССР был известен и популярен, а написан он был ещё в 1953 году. В СССР его понимали буквально: книжки жечь нехорошо (451 градус по Фаренгейту -- температура, при которой воспламеняется бумага, https://ru.wikipedia.org/wiki/451_градус_по_Фаренгейту ). Читался роман в те годы как фантастический боевик, с окружающей советской действительностью у читателей связывался плохо, ибо книжки никто не жёг (а если бы жёг, то его бы сурово все осудили!). Зачем жечь неугодные книги? Достаточно ведь просто их не издавать, и не ввозить изданные в других странах! Нет книги -- нет проблемы.

Но сам Брэдбери в 1979 году написал статью, которая по факту является своеобразным послесловием к роману. В ней он написал: "Жечь книги можно разными способами". Он имел ввиду цензуру, которой и был посвящён его роман. Статья была посвящена цензуре, которой подвергли сам роман против цензуры! Десяток лет роман выходил подчищенный от ругательств и прочих неудобств для читателя, и в 1979 году роман пришлось переиздавать, чтобы вернуть оригинальный текст -- и в тексте романа появилась Coda, эта самая статья.

Мой ростовский друг Майя Бенгус (это её я цитировал про безумие, которое интересно только до того момента, пока личность не распалась -- https://ailev.livejournal.com/1526504.html) напомнила мне об этой статье. Перевод даю по https://litlife.club/books/307319/read, и помним, что это 1979 год, 41 год назад:
Около двух лет назад [этот текст Брэдбери написал в 1979 году - прим. Иафет] я получил письмо от серьёзной молодой воспитанницы колледжа Вассара [один из семи старейших и наиболее престижных женских колледжей на восточном побережье США]: она писала, как ей понравились «Марасианские хроники», мой эксперимент в космической мифологии.

«Но, — добавляла она, — почему бы не переписать книгу, добавив больше женских характерных персонажей для соответствия веяниям времени?»

Несколькими годами ранее мне присылали множество писем с жалобами на те же «Марсианские хроники»: чернокожие в книге такие же пассивные, как дядя Том [главный персонаж романа Гарриет Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома", направленный против рабовладения в Америке], почему бы мне не переделать их?

Примерно тогда же пришло письмо от белого южанина, считавшего, что я неравнодушен к чернокожим и поэтому книгу нужно выбросить.

Недели две назад гора писем породила крохотную мышь: письмо от широко известного издательства, желающего переиздать для школьников мой рассказ «Ревун».

В рассказе я описал маяк как источник «Божественного огня» в ночи. И что с точки зрения любого морского существа он ощущается как Присутствие.

Редакторы удалили «Божественный огонь» и «Присутствие».

Около пяти лет назад составители ещё одной антологии для школьников собрали в одну книгу четыреста (примерно) рассказов. Спрашивается, как удалось втиснуть четыреста рассказов Твена, Ирвинга, По, Мопассана и Бирса в одну книгу?

Легко и просто. Сдерите с тела рассказа кожу, удалите кости, мозг, разрушьте, расплавьте, уничтожьте и выбросьте. Каждое количественное прилагательное, каждый глагол действия, каждую метафору тяжелее комара — вон! Каждое сравнение, которое даже идиота заставит улыбнуться — прочь! Любые авторские отступления, раскрывающие простоту мировоззрения первоклассного автора — долой!

Каждый рассказ, сокращённый, высушенный, отцензурированный, высосанный и обескровленный стал похожим на все прочие. Твен читался как По, который читался как Шекспир, который читался как Достоевский, который читался как Эдгар Гест. Каждое слово длиннее трех слогов было безжалостно вымарано. Каждый образ, требующий более чем мгновение для понимания — пристрелен и выброшен.

Начинаете осознавать эту проклятую чудовищную картину?

Как я отреагировал на всё это?

Послал их всех куда подальше.

Разослал им отказы — всем и каждому.

Выписал всей этой куче идиотов билеты в один конец в адское пекло.

Суть очевидна. Сжигать книги можно разными способами. И мир полон суетливых людей с зажжёнными спичками. Представители любого меньшинства, будь то баптисты/унитарии, ирландцы/итальянцы/траченные молью гуманитарии, дзен-буддисты/сионисты/адвентисты/феминисты, республиканцы, члены общества Маттачине [одно из первых открытых гей-движений в Америке], пятидесятники и т.д., и т.п., считают, что у них есть право, обязанность, воля, чтобы облить керосином и поднести спичку. Каждый болван-редактор, считающий себя источником этой всей занудной, безвкусной, похожей на манную кашу литературы, сладострастно вылизывает лезвие гильотины, примериваясь к шее автора, который осмеливается говорить в полный голос или использовать сложные рифмы.

В романе «451 по Фаренгейту» брандмейстер Битти рассказывал, как были уничтожены книги: то или иное оскорблённое меньшинство выдирало неугодные им страницы, пока книги не стали пустыми, умы — чистыми от мыслей и библиотеки закрылись навсегда.

«Закроешь дверь — они в окно пролезут, закроешь окно — они пролезут в дверь», как поётся в одной старой песне. Эти слова описывают мои постоянные злоключения с цензорами-палачами текстов, число которых ежемесячно растёт. Только полгода назад я узнал, что на протяжении многих лет редакторы издательства Ballantine Books вносили цензурные изменения в семидесяти пяти местах моего романа[«451 по Фаренгейту»], удаляя ругательства, дабы уберечь молодёжь в нравственной чистоте. Об этой изысканной иронии — подвергать цензуре книгу, посвященную цензуре и сжиганию книг в будущем, мне сообщили читатели. Джуди-Линн дель Рей, одна из новых редакторов издательства, получила текст книги без изменений и этим летом роман будет переиздан со всеми проклятиями и чертыханиями на своих местах.

Вишенкой на торте: месяц назад я послал студенческому театру свою пьесу «Левиафан 99». Она посвящена Мелвиллу и строится на мифологии «Моби Дика»: команда космического корабля, возглавляемая слепым капитаном, преследует и пытается уничтожить Разрушителя — большую белую комету. Премьера моей драмы должна быть в Парижской опере этой осенью. Но сейчас университет написал мне, что вряд ли возьмутся за постановку, потому что в пьесе нет женских ролей! И сторонницы равноправия полов обрушатся на драмкружок с бейсбольными битами на первой же репетиции.

Скрежеща зубами, я представил себе как впредь не будет более постановок, где только мужчины или только женщины; или смешанных постановок, где всё хорошее получают одни мужчины (как в большинстве пьес Шекспира).

Я ответил им, что возможно они смогут сыграть мою пьесу, чередуя недели игры мужским и женским составами. Они, вероятно, подумали, что я пошутил, и я сам не уверен, что говорил всерьёз.

Ибо этот мир безумен, и он станет еще безумнее, если мы позволим меньшинствам, будь то гномы или великаны, орангутаны или дельфины, сторонники гонки вооружений или экологи, компьютерщики или неолуддиты [хипстеры или дауншифтеры], простаки или мудрецы вмешиваться в эстетику. Реальный мир — общая игровая площадка для всех и для каждого, для любых групп, чтобы они устанавливали свои правила. Но под обложкой моей книги (прозы или стихов) их законы заканчиваются и начинается моя территория с моими правилами. Если мормонам не нравится моя пьеса, пусть напишут свою. Если ирландцев бесят мои «Дублинские рассказы»[Ирландский цикл] — пишущие машинки к их услугам. Если школьные учителя или редакторы считают, что мои труднопроизносимые предложения не для их зефировых зубов, пусть сосут окаменелые печеньки, размоченные в жиденьком чайке собственного производства. Если интеллектуалы из чикано [латиноамериканское население Юго-Запада США] захотят перекроить мой «Чудесный костюм цвета сливочного мороженого» в костюм стиля «Зут» [стиль одежды гангстеров мексиканского происхождения], пусть у них ремень лопнет и штаны спадут.

Ибо, скажем прямо, отклонение от темы — душа остроумия. Уберите философские отступления у Данте, Мильтона или призрака отца Гамлета и от них останутся иссушенные кости. Лоренс Стерн сказал: «отклонения от темы, бесспорно, это солнце, жизнь, душа чтения! Выбросьте их прочь и на страницах воцарится одна лишь вечная зимняя стужа. Но отдайте их писателю и он выступая как Творец, воспоёт им славу, внесет разнообразие и не даст аппетиту пропасть».

В общем, не оскорбляйте меня планами своих измывательств (отрубанием голов, отрезанием пальцев и разрывом легких) над моими работами. Мне нужна моя голова на плечах, чтобы ею трясти в отрицании или кивать в согласии, руки — чтобы размахивать ими или сжимать в кулаки, легкие — чтобы шептать или кричать. Я не встану тихо на полку, выпотрошенный, чтобы стать не-книгой.

Эй вы, контролёры, марш на зрительские трибуны. Арбитры, ваша игра окончена. Это моя игра. Я — бросаю бейсбольный мяч, я — отбиваю, я — ловлю. Я — бегу по базам. Я — выиграю или проиграю на закате. Я — на рассвете вновь выйду на поле, и буду стараться изо всех сил.

И помочь мне никто не сможет. Даже ты.
Вот я придерживаюсь той же позиции, что и Рэй Бредбери. Только он говорит, что мир станет безумнее, если мы позволим меньшинствам вмешиваться в эстетику, а я говорю, что вообще по этой линии "меньшинства" не буду принимать вмешательство во что угодно: по каждому критерию люди должны получать оценку по личным заслугам, а не по принадлежности к какому-то классу, расе, вероисповеданию, землячеству и т.д.. Например, если пришёл на умную работу, так будь сам умным -- независимо от принадлежности к меньшинству, иначе иди на менее умную работу. Если ограбил магазин -- иди в кутузку, независимо от цвета кожи, гендера, инвалидности или совпадения времени ограбления со временем "протестов". Все жизни ценны, и даже жизни животных, и даже жизни книг/экзокортексов -- их жечь очень, очень плохо.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218879145343715
2019

lytdybr

У меня будет AMA (Ask Me Anything) в четверг 9 июля, с 19 часов вот тут: https://blog.system-school.ru/2020/07/03/стрим-как-усилить-интеллект/. Это будет регулярный школьный стрим "Как усилить интеллект", просто начинаем с меня. Проходите по ссылке, приходите на стрим, задавайте вопросы заранее (я буду читать вопросы и отвечать на них устно в ходе часового стрима).

В книжку внёс все присланные на сегодня правки и предложения. В книжке почти пятьсот страниц, поэтому большинство правок пока идёт по первому разделу из семи. Пока не понимаю, сколько ещё ждать откликов. Чует моё сердце, что к концу следующей недели я просто отправлю книжку в Ridero на вёрстку as is, и во второй половине книжки будет опечаток чуток побольше. К концу июля уже должен быть готов и онлайн-курс с задачами и упражнениями. Книжка нужна срочно. Вот, например, вопрос был: "что в методологии науки произошло новенького со времён Поппера?", https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10222445542828850&set=a.1946683628254. Вот у меня прямо раздел в книжке про это.

И вообще, в книжке у меня ещё много интересного. Например, успех определяется не личными качествами (ты должен для успеха просто не быть лохом, а не быть самым умным), а случаем -- это главный фактор успеха. Это было пару лет назад оценено количественно, проведены компьютерные эксперименты, и вроде как всё сходится: https://arxiv.org/abs/1802.07068. Но счастья от этой удачи больше или меньше не будет: средний уровень счастья у людей более-менее одинаков, богатые тоже плачут, бедные тоже смеются (хотя совсем бедные помрут таки раньше, и не недополучат нескольких лет умеренного счастья).

Студенты СМС2020 уже начали писать эссе по первому дню тренинга, но там тоже "синдром студента": эссе написала пока треть группы, а дедлайн уже послезавтра. Но лиха беда начало! Мышление письмом сразу в мозгах не заводится, на это нужно некоторое время. Послезавтра второй день тренинга, это традиционный день нахождения целевой системы и своей системы, будем этим заниматься весь день (а первый весь день занимались ролями, примеряли их на себя).

Вьюнош сегодня сдал экзамен по информатике, началась третья экзаменационная сессия в его жизни (поступление в лицей, затем ОГЭ, и вот теперь ЕГЭ). Школа ничему не учит, кроме как сдавать экзамены. Типы задач по номерам в ЕГЭ он будет помнить много лет, равно как приёмы их решения. А если шаг вправо-влево от этих типов задач? Ну, этому научить в школе никто не обещал. После экзаменов хочу его отправить на курс "собирания себя в кучку" (формально курс пока называется "Введение в системное мышление", но про себя я этот курс называю именно "собирание себя в кучку", почитайте тамошнюю программу -- это оно и есть): https://system-school.ru/intro. А пока всё ОК -- утром экзамен по информатике, вечером занятие по онтологике (он сейчас проходит "Онтологику и коммуникацию", как раз к концу экзаменов там всё и пройдёт).

Выборы прошли (какие поправки? Это ж выборы были?), рекорд по подтасовке результатов таки был получен: https://kobak.livejournal.com/113022.html (все другие статистические проверки показывают примерно такой же масштаб бедствия: рекорд по всем показателям!). И уже пошёл перезапуск бешеного принтера: https://www.interfax.ru/russia/715815.

USA тоже не отстаёт, и не только в полицейской реформе. Там хотят законом срочно провести стройку века, "национальное исследовательское облако для искусственного интеллекта" (идея в том, что суперкомпьютерными ресурсами будут пользоваться самые разные университеты, а оплачивать это будут налогоплательщики): https://eshoo.house.gov/media/press-releases/preeminent-universities-and-leading-tech-companies-announce-support-bipartisan. Право человека на интернет уже проходили, следующее на очереди стоит право человека на вычислительные ресурсы. Stairway to heaven, тьфу, information highway to cloud.

В Ontolog Forum идёт жаркая дискуссия об определении knowledge graph. Я абсолютно согласен с позицией John Sowa, что это просто buzzword, за которое платят деньги -- а идея там аж от шестидесятых годов, "семантическая сеть". Разница только в размере: тогда это всё не могло быть большим, а сейчас речь идёт о гигантских масштабах. Все соглашаются с ним -- и продолжают строгать определение, переставляя местами слова "граф", "логический вывод" и "знания".

А в тусовке машинного обучения идёт обсуждение того, насколько она токсична (и там уже 573 комментария -- peer review развалилось, кризис воспроизводимости, большие деньги пропагандируют слабые работы и оставляют в тени сильные работы, ЛеКуна запинали ни за что, плохие работы женщин и меньшинств перестали ругать из-за страха быть обвинёнными в расизме-сексизме, мораль и этика произвольны и определяются из USA, количество публикаций оказывается важней качества публикаций при оценке людей): https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/hiv3vf/d_the_machine_learning_community_has_a_toxicity/. The moment we start silencing people because of their opinion is the moment scientific and societal progress dies.

А сам неестественный интеллект пока в фейсбуке набирает вертухайскую силу. Вот пост Сергея Кузнецова про травмы и триггеры, где были употреблены нехорошие по состоянию на лето 2020 года слова (мат -- это хорошие слова, цензура их не замечает) -- https://skuzn.livejournal.com/915120.html. Вот пост, в котором говорится о том, что фейсбук этот пост отцензурировал: https://www.facebook.com/skuzn/posts/10163702482095468. Вот пост, в котором говорится, зачем был первый пост (и даётся рекомендация: с молодыми людьми говорить не в терминах опыта, а в терминах травмы -- и они всё волшебно поймут. Ну и наоборот: когда молодёжь вещает о травмах, нужно думать об этом как об "опыте"): https://www.facebook.com/skuzn/posts/10163704809085468. А я сам? Я сам против безумия: что травма, что опыт, но эпидемии глупости нужно как-то прекращать. Я не согласен "чёрный ящик" из системного мышления как-то переименовывать (мне это уже предложили, и я даже гадать не хочу, это был стёб и ирония, или честное предложение). И я против того, чтобы в каждом радужном флаге видеть пропаганду ЛГБТ -- тысячи ведь их, https://ru.wikipedia.org/wiki/Радужный_флаг. Я за рациональность и холодную голову.

Мне мой друг, университетский преподаватель психологии и антропологии, написала сегодня в личке: "безумие в стране и мире уже даже перестало быть интересным. Это как с любым психическим заболеванием . Пока личность не распалась, в начале процесса сумасшедшие кажутся интересными. Потом уже нет". Вот-вот. Безумие -- это когда ума нет. Если ума нет -- это уже неинтересно. Поэтому я продолжу писать книжки про то, какими способами этого ума сделать побольше.
2019

lytdybr

Бета-читатели начали присылать первые замечания (и лучше бы они поторопились), а я начал прописывать кейсы и упражнения "Образования для образованных". Упражнения -- это превращение книжки в "рабочую тетрадку", разные таблички для заполнения. Скажем, в учебнике системного мышления это могло бы быть заполнением таблицы ролей для совещания или проекта. А тут я могу предложить оценить для нескольких последних проектов, в которых ты принимал участие отдельно этичность целей и отдельно этичность средств -- по пятибалльной системе. Фишка упражнений в том, чтобы материал курса пытаться прикладывать к себе, не считать его абстрактным. Без кейсов и упражнений книжку можно было бы уже отдавать на вёрстку, но я таки жду комментариев от бета-тестеров. Писал я в том числе и ночами, фанетичиских аписок там палным пално, их бы лучше удавить до публикации.

AI приходит в науку тихо и неслышно, но в ближайшее время перевернёт там всё к чёртовой матери. Вот тут https://arxiv.org/abs/2006.11287 предложили, как графовую нейронную сетку дистиллировать в алгебру, а затем подбирать в этой алгебре математическую форму (символьная регрессия, https://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_regression ) для выражения закономерностей в физических наборах данных. Чтобы проверить подход, переоткрыли уравнения ньютоновской механики, переоткрыли гамильтониан, и предложили закон (математическую формулу) для описания гало тёмной энергии в космологии -- чтобы продемонстрировать не "переоткрытие", а "открытие". Собственно, основная физическая интуиция как раз и берётся символьной регрессией, причём там тот самый эволюционный подход, на который я последнюю пару лет указываю, как на основной, за которым нужно следить после собственно нейросетей как частного случая дифференцируемого программирования. Лидер в этой области вполне уже коммерциализован: https://www.nutonian.com/, эволюционный/генетический алгоритм символьной регрессии Eureqa. Физика оказывается при этом только хобби и рекламой, я даже не уверен, что разработчики Eureqa имеют какое-то отношение ко всей этой космологии и гамильтонианам. Compared to other machine learning outputs, M.I. models are simpler and more transparent. The models are presented as mathematical equations, interactive visualizations, and plain English explanations, so end users can seamlessly understand results and recommendations. Это из https://www.nutonian.com/products/, и в этой фразе M.I. это Machine Intelligence™ -- уже сделали (tm), как мило с их стороны. В любом случае, наука уже не будет прежней. Копают уже не руками, и не палкой-копалкой, и не лопатой, а экскаватором. Для вытаскивания законов природы из данных палка-копалка уже готова, статья опубликована. А лет через пять ждём, что новые законы будут грести уже лопатой. Просто удивительно, как мало людей, понимающих суть происходящих перемен. В науке тоже всё новое приходит сбоку. Новое в физике приходит отнюдь не из самой физики, неудивительно, что физики не будут понимать, что происходит -- как уже сейчас не очень понимают лингвисты. Вот думаю, что нужно это тоже в книжку вписать. А то у меня там пока сплошная промышленность с подобными примерами.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218828433275945
2019

lytdybr

Книжки переписано 72%, а общий её объём оказывается порядка 500 книжных страниц A5. То есть я, как водится, в ходе литературной правки вписал туда сотню страниц разных разъяснений. Бета-читатели говорят, что никак не ожидали таких больших изменений. Я очень хочу обрубить приложения, и тоггда будет на сотню страниц меньше. Там ещё править терминологию, выправлять порядок изложения, и сделать какой-то набор упражнений для онлайн-курса. Обсудили, что в середине июля можно уже выпустить и книгу, и курс. Наши айтишники наладили конвертацию вордового файла в курс и обратно, так что это будет быстро.

Сегодня на методологическом совете был доклад Анны Лубенченко про системную психопрактику, а в книжке я сегодня правил ровно вот этот раздел -- про мастерство собранности, владения собственным умом и телом. Работы, конечно, невпроворот, но кругозорный курс таки на эту тему будет. С подходом/framework уже понятно, матрицу методов (viewpoints*timescales) как-то уже начали заполнять, и обсуждали выход на "йогу" -- переход от чистой теории к упражнениям на освоение теории. И вот с этим уже можно строить учебный стандарт по системным психопрактикам, приводить курс к стандартной форме: описывать владение теми или иными психопрактиками на трёх уровнях (понюхать-ощутить, уметь с трудом воспроизвести практику, иметь какую-то беглость в использовании).

Вот так бы ещё и вычислительное мышление с места сдвинуть (постановка задачи в книжке у меня уже расписана), но это уж только осенью стартуем.

Вопрос в чате поддержки системного мышления (https://t.me/systemsthinking_course/11191): не вписать ли в таблицу ролей проекта ещё и практики, выполняемые ролью. Ответ: Да, можно писать и практику. В учебнике таблица даётся в таком месте, где понятие практики ещё не раскрыто, но вы сами всегда можете добавить колонку. У меня студенты СМС2020 показывали кастомизированные формы progress reprort по альфам, где показаны были работы с каждой альфой сделанные, и практики этих работ (но не роли, хотя и их можно было указывать). Если вы разобрались, то вы формы описаний проекта строите по потребности, удобные для вашей ситуации.

Два выдающихся инженерных проекта, в которых активно обсуждается военная составляющая, но у которых есть в разы более интересное человеческое лицо:
-- SpaceX StarLink, где уже 560 спутников по 240кг каждый на низкой земной орбите начинает бета-тестирование с внешними пользователями уже этим летом, https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/spacex-starlink-beta-users-public-how-to-wifi-register-a9570596.html
-- Boston Dynamics Spot начал продаваться через интернет за $74,500 штучка, https://venturebeat.com/2020/06/16/boston-dynamics-buy-spot-robot-74500/. Я советую получить удовольствие от просмотра вот этого видеоролика, где показывается, как им управлять и что он может "из коробки" -- https://www.youtube.com/watch?v=R-PdPtqw78k. Мне особенно понравился момент, где робот танцует прыжочками на паре ног в 9:13, по три-четыре прыжочка на каждой паре. В этот момент начинаешь понимать заявление инженеров Boston Dynamics, что с управлением робота уже давно всё в порядке, а ключевое -- это разобраться с механикой. И ещё как этот робот проходит по палете, тоже интересное зрелище. Дальше понимаем, что стоимость механики вроде как не должна падать вдвое за пару лет, это ведь не электроника, но куда ж она денется-то!

Из дома я так и не вышел, ибо я не успеваю отслеживать явки и пароли для тайных вечеринок. Но на следующей неделе уже объявлены явные вечеринки -- открываются рестораны и бары, а там танцоры вечерами не только пьют-едят! Жизнь в прежнее русло вернётся с понедельника.
2019

lytdybr

Провёл эксперимент по публикации полного длинного текста без ссылок во всех соцсетях (https://ailev.livejournal.com/1522238.html, где публиковал собрано в конце поста). Головной боли при публикации от этого меньше и больше. Меньше, ибо не писал анонс. Больше, ибо правки в текст нельзя внести в одном месте. их надо было сделать -- более аккуратно прописать, что в деятельностном кругозоре у нас деятельности, а не сферы деятельности. Качество такой публикации хуже: в текстах у меня обычно много ссылок, а этот стиль "ссылка в первом комменте" предполагает вообще одну ссылку на текст, а лучше так и вообще без ссылок (думаю, фейсбук всё понимает про ссылку в первом комменте, это ж общая практика -- её наверняка давно вычислили). В итоге за сутки никаких особенностей в отношении к этим лонгридам без ссылок со стороны социальных сетей я не нашёл. Разве что в телеграме пост прочло ощутимо меньше людей, чем обычно читающих анонс. Другое дело, что могли и прочесть, а анонс наверняка читают, не заглядывая в текст -- то есть пост по факту не читают, а осведомляются о его существовании. С полным текстом даже не осведомляются. Итого: возвращаюсь к прошлой практике, она всех устраивала. В ЖЖ даю полный текст, не стесняясь в ссылках и правках, а в социальных сетях даю короткий специально написанный анонс и ссылку на оригинал в ЖЖ. При этом в ЖЖ анонса нет, ну да ладно.

Я люблю рассказывать про Алексея Андреева про его русскую версию операционного менеджмента, но сегодня меня попросили процитировать оригинал. Вот (https://www.litmir.me/br/?b=116477&p=83):
Итак, предприятие — это большая Жила, по которой течет сила, питающая нас, дающая жизнь всем, кто работает на этом предприятии, и тем, кто вокруг.
Мы, в силу слабости видения, воспринимаем лишь внешнее, «съедобное» проявление этой силы жизни — деньги. Неважно. Пусть так. Если тебе сложно все время прозревать сквозь пену, просто прими это и помни о том, что деньги мчатся по этой жиле твоего предприятия, как пена на потоке силы. И поскольку пена от потока неотделима, следи за движением силы по движению денег. Что для этого надо?
Надо увидеть свое предприятие как цепочку последовательных шагов, которые необходимо сделать, чтобы сила-деньги пришла к людям. А себя — как чистильщика потока, который держит источники силы, проливающейся в наш мир, открытыми.
Тогда сведения с мест, которые соответствуют шагам достижения силы, будут сведениями о заторах в жиле, сведениями о том, где образовался разрыв тока силы.
Заодно в возне с этими социальными сетями выяснил, что в ЖЖ я до сих пор "тысячнег". Первый раз я им стал в 2009 году. В 2017 в связи с общим упадком ЖЖ я был в рейтинге популярности даже 792, https://ailev.livejournal.com/1362242.html. Но сейчас реже пишу -- откатился на 972, но в тысячу-то до сих пор вхожу! [мне напомнили в комментах, что "тысячнег" -- это когда ты во френдах у 1000 человек. Я всё забыл, ибо у тысячи человек во френдах ведь давно был! Ну ладно, буду "дважды тысячнег" -- по френдам и по месту в рейтинге] Поглядел, сколько я всего постов и комментов написал (не считая комментов в фейсбуке, вконтакте, постов и комментов в чатах и сообществах). Вот они, сегодняшние числовые характеристики "мышления письмом" со страницы профиля в ЖЖ:


Вообще, ЖЖ для меня по-прежнему лучшая социальная сеть. Это неважно, что отсюда сбежали все читатели (алгоритмы ленты фейсбука и ВКонтакте все ругают, но машинки своё дело знают -- по сравнению с ЖЖ именно это и сыграло свою роль в перетягивании масс). Зато писать большие тексты сюда удобней всего. Эх, а когда-то и ЖЖ был новинкой. Я тогда даже на флеш-мобы иногда вёлся. На "сто фактов обо мне" меня когда-то не хватило, но в коротком фактописательстве таки поучаствовал. Вот, 2002 год: https://ailev.livejournal.com/39932.html
Книжка на 27 процентах, два раздела вчерне готовы (стратегирование и деятельностный кругозор). Вычищаю текста примерно столько же, сколько вписываю нового. Была у меня идея давать краткое изложение всех дисциплин, но вовремя понял, что в этой книжке нужна не синопсис учебной программы, а совсем другое: описание того, почему в учебной программе оказываются те или иные дисциплины, и примеры. То есть можно было бы дать краткое описание кругозорного курса по системному менеджменту, но вместо этого я просто дал пару иллюстраций из курса на примере операционного менеджмента. Думаю, что с этой книжкой будет так же, как с системным мышлением: сначала собрать под одной обложкой какой-то материал, опубликовать, а затем чистить его в несколько приёмов, уточнять и облегчать понимание. Release early, release often применимо и к книгописательству/курсописательству. Книги и курсы -- это не продукты, это сервисы, дают всегда свежее знание.

Завтра утром вьюнош будет сдавать предпроф СТАНКИНу (математика-физика-информатика), в онлайне с прокторингом. Ему заметили, что он не очень похож на своё фото в камере. Там какая-то программа сравнивает его бородатое изображение в камере с безбородатым в паспорте -- и постоянно поднимает тревогу. Искусственный интеллект на службе прокторинга! Но это СТАНКИН. А вот с ЕГЭ -- очная репетиция только через месяц, и затем четыре экзамена паровозиком.

Яндекс.лавка убрала в программе чаевые для курьеров и начала просить вместо этого запостить выражение любви к курьерам в ленту. Хм.

Всё чаще и чаще вспоминаю сакраментальное "на карантине я занимаюсь салообразованием".

Музыка недели: https://music.yandex.ru/album/10821940 -- Viento Y Tiempo - Live at Blue Note Tokyo, En Vivo от Gonzalo Rubalcaba и Aymee Nuviola. Восторг. Вот примерно такое же ощущение праздника, как от Arturo Sandoval с его кубинскими альбомами.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218618631911042
2019

lytdybr

За три дня -- 13% книжки. Velocity -- примерно 4% в день. Если так пойдёт и дальше, то должен закончить к концу июня. Но пойдёт, конечно, медленней -- два дня из трёх были выходные. Пообсуждал разные названия книги, в опросе продолжает лидировать "Образование для образованных".

Писать книжки интересно, всегда узнаёшь много нового. Так, разобрался подробней, в чём был секрет успеха братьев Райт, https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_brothers. Они активно использовали аэродинамическую трубу (что вообще было в то время удивительным), и изобрели систему рулевого управления самолётом по трём осям -- до них планеры были по факту неуправляемыми. А ещё они решили, что пропеллер это не корабельный винт, а такое хитрое крыло (и поэтому им удалось сделать пропеллер с удивительно высоким КПД). То, что они в своём магазине мотоциклов сделали лёгкий и мощный двигатель внутреннего сгорания, было не самым большим достижением. Но принцип складывания многих технологий в одну супертехнологию и тут сработал. А ещё нашёл относительно свежую презентацию Tony Seba, январскую -- https://www.youtube.com/watch?v=y916mxoio0E. Там с 2014 года всё идёт по графику, Tony Seba делает классическую презентацию "вы находитесь здесь". Хотя там много мелких недопониманий (так, он наконец-то поставил AI в качестве первой ключевой технологии, и даже назвал её суперэкспоненциальной -- но перепутал FLOPS и TOPS, плавающие и целые операции. Это не так важно, но осадочек остаётся). И он чуть более аккуратен в заявлениях: уже не говорит "нефти не будет!", а говорит "нефть будет ниже $25". Но график соблюдается -- с 2021 года электромобили становятся экономически более эффективными, чем бензиновые. Вот история с падением цены батарей: https://arstechnica.com/features/2020/05/the-story-of-cheaper-batteries-from-smartphones-to-teslas/. Заодно спросил trend.google, что там с data scientist -- https://trends.google.com/trends/explore?date=all&geo=US&q=data%20scientist. Появилась профессия в 2011 году, а с ноября 2019 хайп на эту тему пошёл на убыль. Sic transit gloria mundi. Зачем это для книжки? В самом начале книжки я показываю, что будущее меняется принципиально непредсказуемо (хотя Tony Seba и хвастается точностью своих прогнозов), и меняется быстро -- занятость будет меняться стремительно. Поэтому нужно быть готовым к постоянной смене тематики своих проектов, перейти от утопического достижения цели-мечты к бесконечному развитию, постоянному попаданию в проекты, о которых ты даже мечтать не мог, потому как не знал об их существовании.

Картинка для начинающих новую жизнь с понедельника:


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218520827946004
2019

Мультистиль: инфостиль, мыслестиль, беллетристика и истории против эссе

Проверил десяток последних своих постов на "инфостиль" https://glvrd.ru/. По чистоте у меня где-то 7.8, по читаемости 9.1. Когда не специально вычитваю текст для публикации, а в один проход пишу в блог, то по факту пишу инфостильно (инфостиль начинается с 7 баллов по шкале Главреда). Книжку Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой "Пиши, сокращай. Как создавать сильный текст" (https://b-ok.cc/book/2865021/c91e8a) с описанием практики информационного стиля крайне рекомендую к прочтению, а дальше упражняйтесь на https://glvrd.ru/. Шансов запомнить содержание книжки у вас не будет, но после редактирования сотни-другой коротких текстов под присмотром недреманного электронного ока какой-то опыт в форме появится. Увы, только опыт в форме: сервис не проверяет содержание. Книжка же учит тому, что содержание текста -- это приносящее кому-то пользу описание чего-то в жизни. Правильный тезис!

Увы, в школе писать не учат. В школе учат писать сочинение для ЕГЭ. Какой там инфостиль, какая там польза в описании чего-то из жизни! Мой вьюнош проходит сейчас "Онтологику и коммуникацию". Столкнувшись с первым же домашним заданием по онтологике, он честно сказал, что у него будут трудности с текстовым моделированием, ибо понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо в текстах в онтологике и инфостиле противоположны тому, на что одиннадцать лет натаскивают в школе. Отследить в тексте не только слова, но и прячущиеся за ними понятия, точность передачи смысла -- вот этому не учат ни на русском, ни на литературе. Это цивилизационная беда. Книжка "Пиши, сокращай" хотя бы учит тому, что текст должен правдиво что-то описывать, а не существовать сам по себе. Вот этому бы и учить в школе, как раз 11 класс можно было бы отдать на этот учебник. Всё одно ничего нового в одиннадцатом классе по русскому и литературе не проходят, только натаскиваются на ЕГЭ. Вот пусть и натаскивались бы на полезное для жизни! Дальше можно было бы учить описаниям с разным уровнем формальности для разных целей в разных проектах. Но нет, машина школьной дезинформации работает на затуманивание мозгов школьников при работе с текстом.

Какие есть альтернативы информационному стилю с его "расскажи историю"? Алана Кей в тексте про мощные идеи (по-русски: https://m.habr.com/ru/company/goto/blog/358912/, англ. http://worrydream.com/refs/Kay%20-%20Powerful%20Ideas%20Need%20Love%20Too.html) пишет, что есть два способа мышления и коммуникации -- байками-повествованиями и эссе с серьёзной аргументацией без привязки к историям:
Царь Соломон считался самым мудрым человеком, который когда-либо жил, и поясняется, почему: он знал более 3000 пословиц! А пословицы работают следующим образом: если вы возвращаетесь домой из поездки, и ваша семья рада вас видеть, тогда «Разлука заставляет их сердца любить сильнее». Но если вы вернетесь из путешествия, а они не очень-то вам рады, тогда причина этому… что? Правильно: «С глаз долой, из сердца вон». Каждая пословица существует для придания конкретной ситуации определенного смысла, и каждая из них приходит на ум от случая к случаю. Если пословица, которую вы сегодня используете (или игра, или фильм, который вы сегодня смотрите), противоречит той, что была на прошлой неделе, то это не имеет значения, потому что пословицы и рассказы оцениваются, в основном, на основании того, насколько они хорошо подходят в текущий момент времени, а не как они соотносятся с другими пословицами и рассказами в целом.

Такой способ мышления и придания смысла своей жизни и обществу, с точки зрения историй и повествований, является универсальным во всех культурах, а также служит основой для «настройки соединения» с другими людьми.
...
Мышление на основе историй победило. Клод Леви-Стросс и Сеймур Пейперт назвали это инкрементным изолированным «естественным» обучением через процесс создания «любительских поделок», что означает сделать что-то, «повозившись с техникой». Это одна из причин, по которой инженерное дело начало свой путь за тысячи лет до науки; некоторые конструкции могут быть реализованы постепенно, путем проб и ошибок, не требуя каких-либо подробных объяснений, как все это работает.

Однако, если мы оглянемся на последние 400 лет, и задумаемся о том, какие идеи стали причиной самых значительных изменений в человеческом обществе, и какие вывели нас в современную эпоху демократии, науки, техники и здравоохранения, то мы будем немного шокированы, когда осознаем, что ни одна из них не представлена в виде истории! В трактате Ньютона о законах движения, силе тяжести и поведении планет задается последовательность аргументов, имитирующих книги Евклида по геометрии. С тех пор все научные статьи также представляются в форме доказательств, а не историй.
Дальше Алан Кей говорит, что не нужно отказываться от историй, они хороши для развлечений и театра. Но по итогам исследований 5% взрослых американцев, менее 7% жителей Великобритании (в России можно ожидать того же самого) научились мыслить в свободных формах о причинно-следственных описаниях без привязки к историям. Из 150 самых продаваемых книг в США ни одной книги не было в формате серьёзного эссе с аргументированными доказательствами какой-то связной теории. Это означает, что развивать цивилизацию и задумываться о длинных, а не единичных цепочках причин и следствий будут те самые 5-7 процентов населения, и не больше. Алан Кей считает, что дело тут в культуре образования, прежде всего в культуре самих учителей, в том, что учителя считают нормальным. Если учителя будут владеть каким-то мышлением или стилем письма, то и ученики будут. Если нет -- то и ученики нет.

Испорченным уроками русского языка и литературы школьникам нужно перепрошить часть мозга, связанную с умением писать. Нужно ещё в школе учить писать в мультистиле -- и осознанно выбирать, когда пишешь рекламные тексты в инфостиле, когда двигаешь фронтир цивилизации в мыслестиле, а когда занимаешься беллетристикой (https://en.wikipedia.org/wiki/Belles-lettres, "красивое письмо", существующее само для себя, а не для описания мира). Сейчас же в школе учат только беллетристике. Как всегда, в основе мультистильности окажутся какие-то общие для всех стилей правила письма, а особенности стилей окажутся не такими уж большими. Но они есть. Инфостиль рекомендует выкидывать модальные глаголы. Но если ты пишешь требования, то модальные глаголы в тексте необходимы, в них вся соль. Ещё и обсуждаются тонкости их употребления https://tools.ietf.org/html/rfc2119 и альтернативное мнение https://reqexperts.com/2012/10/09/using-the-correct-terms-shall-will-should/, прямо таки дискуссии о хорошем стиле в выражении модальности! Инфостиль же ругается, встретив текст с требованиями. "Нужно научить писать в мультистиле" -- сервис https://glvrd.ru/ просит выкинуть "нужно". Тем самым тексты-требования (описания целевой системы какой-то разработки) в нём не пройдут. Если вы пишете текст про различение позиций восприятия "я", "ты" и описывате свои и чужие модели мира -- сервис попросит избавиться от личных местоимений, а также от притяжательных местоимений. Общепринятый в научных текстах способ написания синонимов через косую черту сервис не рекомендует. И как после этого писать?! Поэтому я бы рекомендовал использовать этот сервис (в нём ведь реализована не только проверка "инфостиля", но и проверка общей части для всех стилей), но игнорировать значительную часть его рекомендаций. Нужно только понимать, где сервис вам помогает выразить мысль, а где только мешает.

Если вы занимаетесь мышлением письмом (https://ailev.livejournal.com/1513051.html) и отрастили себе экзокортекс, который вам будет помогать писать эссе со связыванием самых разных понятий, не пытайтесь выполнять все требования инфостиля. Суть мышления письмом как раз в том, чтобы отойти от мышления байками-историями в пользу длинных согласованных друг с другом рассуждений. А уж когда вы будете вытаскивать эти длинные рассуждения в статью или книжку, вы будете сами решать, что вы хотите передать читателю: способ мышления или ряд коротких примеров (против которого всегда можно будет подобрать ряд других коротких примеров, как с пословицами царя Соломона из примера Алана Кея).

С точки зрения инфостиля чистота этого текста 8 баллов, читаемость 9 баллов по шкале Главреда. Баллы были сильно снижены из-за цитирования Алана Кея. Но это не смущает ни меня, ни Алана Кея.

UPDATE: осбуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218498100497832, https://www.facebook.com/shperk/posts/10163455984905153, https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3910318052342963&set=a.135933609781445 (и там в комментах хорошо видно, как более эмоциональная байка про мат в языке вызывает отклик, а менее эмоциональный основной посыл текста -- заменить учебник русского языка учебником "Пиши, сокращай" -- отклика не вызывает), https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2631451343764065/, https://www.facebook.com/timur.bulatov/posts/3011859398910563.

Чтобы объединить истории и рассуждения, нужно их сначала размежевать. Алан Кей ведь в своём тексте пишет, что он не против историй. Только истории должны быть на своём месте. В театре они ОК, в научной книжке -- вот где вопрос, связность и точность рассуждений в истории теряется в ущерб правдоподобности.

В нашем курсе онтологики https://system-school.ru/united так и рассказывается: есть тексты объяснения (истории) и тексты предсказания (теории, модели). Истории выглядят как можно правдоподобней и вроде как всё объясняют, но по ним чёрта с два что предскажешь. А модель/теория ценна тем, что много чего учитывает и удобна для предсказания. И поначалу она выглядит ой как контринтуитивно. Когда ты ничего не делаешь, тебя устраивают объяснения, ты удовлетворяешь любопытство. Когда ты занимаешься инженерией, тебе нужны предсказания, байками ты тут не обойдёшься.

Нет проблем начинать рассказ с баек, вопрос только в том, закончишь ли ты контринтуитивным длинным рассуждением и возможностью его воспроизвести во всех его связях и аргументах.

У меня вот материал учебника пытаются рассматривать "побаечно", как отдельные картинки. И это очень плохо, толстая книжка должна сшиться в мозгу в полную модель, а не в набор историй. Вот я тут об этом писал: https://ailev.livejournal.com/1505852.html (диаграммы воспринимаются как отдельные байки, и содержимое разных диаграмм не склеивается в одно рассуждение).

Ещё по этой же линии разделения баек и логических рассуждений можно обсуждать спектр мышления: быстрое коннекционистское мышление S1 против медленного символьного мышления S2 по Канеману. Вот тут я по этой линии анализирую текст Вячеслава Широнина "Членораздельное и голографичное" -- https://ailev.livejournal.com/1281819.html. Байки идут по линии S1, но цивилизация прирастает увеличением доли трудного S2.

Ещё один интересный фрагмент нашёлся при обсуждении книги, которую должен был писать Григорий Сапов. Замечание Геннадия Лебедева про то, что социалисты (им не нужна правдивость) работают исключительно байками и историями, а защищающие капитализм люди работают длинными логическими рассуждениями (http://www.sapov.ru/seminar/stenogramma_02.htm): "у социалистических идей имеется такая сила большая оттого, что они гораздо проще этих ваших мизесовских. Для того чтобы не было бедных, должны быть пособия по безработице - это понятно каждому. А то, что от пособий по безработице возникают бедные - это на многих страницах объясняется: вторые, третьи, четвертые, пятые следствия. Поэтому мне кажется, что простым идеями должны быть противопоставлены простые идеи, пусть на другом уровне и из другой области. Но вот то, что я читал у Мизиса в его тонких книжках или в какой-нибудь "Азбуке экономики", оно сильно именно потому, что он не пытается объяснить: это неправильно, потому что - и дальше 40 страниц научного текста, что никто читать не будет, а если будет, то все равно не поймет. Это как если один человек мне говорит: чтобы не было бедных, надо, чтобы были пособия по безработице, а другой выдает 40 страниц научного текста, то каков будет результат у обычного читателя - долго думать не надо. Нужно противопоставлять этому простые идеи типа того, что для этих пособий по безработице вы ограбите других, а это нехорошо". Вот это высказывание как раз по той линии, о которой говорил Алан Кей -- "много страниц со вторыми, третьими, четвёртыми, пятыми следствиями". Гена говорит, что нужно просто сочинить байки и противопоставлять байки байкам. Мне кажется, что это будет неустойчиво. Любой пролетающий мимо дятел с новой более красивой байкой сметёт эту байковую аргументацию. С байками, как с пословицами: можно подобрать под любую мысль. С доказательствами сложней. Как сделать так, чтобы бОльшая часть населения работала с доказательствами, а не байками -- вот этому посвящена статья Кея. Его мнение такое, что нужно для начала обучить учителей. Если учителя не могут читать толстых книжек с аргументами, то и дети не смогут. И мы знаем, что Алан Кей так до сих пор особо никем и не услышан (как и Сеймур Пейперт, как и Дуглас Энгельбарт). Задачи усиления интеллекта не пользуются популярностью, "никто не хочет учиться играть на XYZ", будь это хоть скрипка, хоть экзокортекс -- https://ailev.livejournal.com/1158826.html
2019

Усилить свой интеллект = образование для образованных = второй бакалавриат = бесконечное развитие

Готовлюсь к "Образования для образованных" (уже 16 мая 2020), опять перетряхнул слайды, добавил туда "мышление письмом" и прочие новинки, а также чуток поменял последовательность изложения. Но главная новация -- употребил это самое "мышление письмом" и собрал "материалы" на 220 вордовых страниц (это сходу где-то 350 книжного формата) из публикаций в моём блоге, упорядоченных как раз в правильной последовательности изложения. Курсанты получат кроме видеозаписи моего рассказа ещё и что-то типа книжки (чтобы это стало книжкой, нужно месяц поработать над литературной редакцией текста, так что пока это будет доступно нашим выпускникам, но не широкой публике). А дальше можно делать то самое "мышление письмом", например, написать и опубликовать где-нибудь эссе (публикация заставит отнестись к тексту более серьёзно). А ещё в этом тексте ведь куча литературы -- и можно дальше изучать уже её, и продолжать писать эссе по этим книгам. А потом заняться своим кругозором. А потом фронтирными прикладными практиками. И так выйти на бесконечное развитие, иметь для этого достаточный интеллект.

"Образование для образованных" aka "второй бакалавриат" aka "усиление своего интеллекта" aka "бесконечное развитие" -- это образовательная программа по усилению своего интеллекта и выходу на бесконечное развитие за счёт освоения SoTA трансдисциплин. Основная идея в том, что неизвестно чем придётся заниматься, поэтому нужно готовить себя к бесконечному развитию (слово "саморазвитие" тут не пишу исключительно, чтобы отстроиться от мутного потока литературы про "поверь в себя, и всё получится, только сильно поверь"). Бесконечное -- это open-endedness, эволюция ведь бесконечна. Так и жить: искать себе на задницу проблемы/проекты (стратегирование!), затем научаться справляться с этими проблемами/проектами -- потом повторить, снова и снова, каждый раз со всё более сложными проблемами. "Научаться" -- это терпеть неудачи раз за разом, и на этом учиться. А потом научаться. К этому моменту и проблема подрассосётся, жизнь-то изменится -- и вперёд, очередное стратегирование. И непонятно, что будет впереди, но что-то всегда будет, поэтому нужно держать себя в форме, то есть быть умным, иметь сильный интеллект. Это твой лучший капитал, инвестируй в свой мозг!

Вот примерная последовательность изложения, как она выглядит сейчас в слайдах и квазикнижке:

Введение. Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться
Будут ли ужасные перемены в занятости? Будут. Всегда были. Разве что не всегда эти перемены были такими скоростными и касались буквально всех занятых. И что делать? Государственный прогноз про последствия разрастания «цифровой экономики», затем выстроить в соответствии с ним процедуру массовой переподготовки «кадров» (которые «решают всё» — ух, повеяло прошлым веком!), а затем отнять деньги у успешно адаптирующихся к изменениям в своей жизни налогоплательщиков в пользу переподготовки неуспешно меняющихся? А если прогноз окажется неверен, то деньги пропали? Время невинно обучённых, которое они потратили на не пригодившуюся им переподготовку пропало? А ведь прогноз будет неверен. Если б такой прогноз развития тех или иных будущих производств и сервисов был бы возможен, то мы бы знали, кто будет сверхмиллиардером в ближайшее время!

1. Личное стратегирование: выбрать проект.
Всё происходит стремительно, предугадать невозможно (все инновации приходят сбоку, а не из тех отраслей, откуда сами инновации — микроволновки изобрели те, кто занимались радарами, роботами-юристами занимаются телекоммуникационные компании, такси занимаются поисковые компании, и так везде), профессий по факту уже нет, из архистратегий ежа и лисы по факту стратегия ежа перестала работать. Выполнение стратегии идёт как первый шаг к поражению, поэтому единственный выход — быстро менять стратегию, не цепляться за прошлое, смелее идти в будущее. Что будет в этом будущем, непонятно, поэтому нужно быть готовым ко всему — к этому и нужно готовиться.
Попавший в ситуацию постоянной смены своих проектных ролей человеку должно быть понятно, что это всё не интриги правительства (хотя эти ребята в пиджаках, несомненно, добавляют свою неэффективность к общей работе) или мировой закулисы (англичанка не может так круто и быстро гадить в масштабах глобуса!), а вот так и устроена жизнь — квази-эволюционные процессы.

Не нужно заботиться о том, что личное стратегирование приходится делать постоянно, а не один раз в студенческие годы. Не меняешь жизненных планов — ты меднолобый фанат-фундаменталист, упёртый идиот, а не цельный человек. Люди адаптивны, а не догамтичны, одну мечту на жизнь иметь бессмысленно, а выстраивать жизнь по примеру Билла Гейтса или Элона Маска — это повторять «ошибку выжившего». Лучше сразу понимать, что у тебя будет обучение и переобучение не один раз на всю жизнь, не одна «профессия» (не будет профессии! будут разные компетенции!), а счастье преследования какой-то романтической идеи типа полётов на Альфа Центавра — это счастье преследования утопии. На эту тему у нас есть идея: бесконечное развитие (open-endedness). Всё интересное прилетит сбоку и неожиданно, в том числе всё интересное и неожиданное в вашей жизни. А дальше нужно просто применить лучшие методы стратегирования, которые разработаны крупными корпорациями, для вас же самих — и с удивлением узнать, что стратегии компаний тоже не пишутся одна навсегда, а тоже постоянно меняются. Техноэволюция не дремлет, компетенции компаний точно так же приходят и уходят, как и компетенции людей. Нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте.

2. Ролевое мастерство: уметь вписаться в проект.
Попавшему в ситуацию постоянной смены своих проектных ролей человеку нужно владеть механизмом быстрой и осознанной смены деятельностных/проектных ролей. Понимать разницу между своей личностью как исполнителем разных проектных ролей и своим поведением «в роли». Нужно уметь оценивать свою компетенцию в исполнении роли. Осознанно выбирать будущие роли к разучиванию долгими зимними вечерами и к исполнению за деньги прямо здесь и сейчас. Уметь войти со своей ролью в проект и договориться в проекте с другими ролями (знать пьесу, а не только свою роль). Сейчас ролевому мастерству (а это оно) не учат, учат лишь лидерству и менеджменту (общим! Не для конкретных специальностей!). А учить выполнять работу (а не руководить) в общем — этого пока нет. В ситуации постоянного стресса нужно выживать ещё и телесно, чтобы поддерживать биохимию («заряжать батарейки», в здоровом теле у нас ведь здоровый дух и достаточно энергии для всех этих быстрых смен работы) — мы занимаемся и телом тоже. И да, на работу устраивается не совсем человек, а какая-то киберличность: внимание и память у этого человека поддерживается компьютерами, и поэтому ему проще быть осознанным в ходе этого мирового бардака.

3. Сильный интеллект: готовность к неведомому.
Интеллект определяется как та часть мозга, которая поможет научиться (от учителя, или самостоятельно разбираясь в рабочем проекте) какой-то новой компетенции. В нём мы выделяем две части: врождённый интеллект (человек — это звучит гордо по сравнению с кошечками и собачками), и выученные трансдисциплины как лучшие известные нашей цивилизации способы (в AI их называют priors) иметь дело с неизвестным в самых разных прикладных дисциплинах. Эти трансдисциплины — онтологика (и там много чего внутри, например, логика, эпистемология и научное мышление) и коммуникация (включая конфликтологию и ненасильственные переговоры), системное мышление, вычислительное мышление (включая классическую, коннекционистскую и квантовую информатику — разные типы вычислений с разного типа моделями мира). Беда в том, что в 21 веке в каждой из этих трансдисциплин прошла революция, о которой по факту никому ничего не известно. А ведь это и есть интеллект! Интеллект прошлого века слабый, и людей для встречи с новыми проблемами нужно массово переучивать. Стоит задача просвещения (того самого, которое было во времена Вольтера и Руссо), только в 2020 году.

4. Личное развитие: телесные и психопрактики.
Чтобы освоить трансдисциплины и ролевое мастерство, нужно иметь надёжно удерживаемое (не отвлекающееся на внешние раздражители, не сшибаемое эмоциями, не блуждающее между фейсбуком и работой) внимание на четырёх уровнях, определяемых временнЫм горизонтом его удержания: в моменте действия и мышления (доли секунды), в ходе рассуждения (десятки минут), в ходе изменения образа жизни (до четырёх месяцев на постановки привычки), и на экзистенциальном уровне (долгосрочные интересы и потребности, ощущение счастливой жизни и т.д.). И удерживать внимание нужно уметь не только самому в ходе психопрактик, но и с помощью компьютера: все мы уже давно киборги (помним, что психотехники типа GTD используют письменные списки дел, запрещают держать такие списки в голове). А ещё нужно иметь готовое к продолжительному удержанию внимания тело, этим должен заниматься системный фитнес и какая-то прикладная практика, связанная с интенсивным движеним (спорт, танцы, единоборства и т.д.): батарейки мозговой работы нужно регулярно заряжать, а надёжно это делается только через работу тела.

5. Системное развитие: как стать умным.
Личность довольно сложно устроена, и чтобы выживать, нужно развиваться системно. Что это значит? Это значит, что нужно учитывать системные уровни в развитии личности. В ходе жизни все эти системные уровни работают «одномоментно», то есть когда вы работаете в проекте, то это часть вашей жизни, но частью этой работы является и работа вашего тела, и работа вашего мозга, частью этой работы мозга является работа по избранной роли, а частью этой работой мышление с использованием понятий какой-то трансдисциплины. Нужно развиваться на всех этих уровнях. Развитие на нижних системных уровнях позволяет менять деятельность! Танцор одного танца (человек, обычно исполняющий роль танцора в одном виде танцев) сможет поменять танец, или даже заняться каким-то спортом. Архитектор (человек, обычно исполняющий роль архитектора) сможет стать инженером по требованиям или вообще переквалифицироваться в менеджеры или предприниматели. Чем круче прокачаны нижние уровни, тем больше скорость маневра при резкой перестройке вышележащих уровней.

Тут нужно рассмотреть интеллект-стек: системные уровни проектного группового интеллекта, на много уровней вниз (через личный прикладной интеллект, деятельностный кругозорный интеллект, системный интеллект, онтологический интеллект и развитый присмотр за вниманием) и на много коллективных уровней вверх (распределённый интеллект предприятия, эко-системы, глобальный производственный интеллект). Проблема тут в том, что заниматься нужно нижними уровнями, а деньги вроде бы платят за прикладные компетенции — им и хочется учиться. Так что можно посоветовать учиться не с самого низа интеллект-стека, а с какого-то среднего уровня, чтобы понимать его связь с прикладным уровнем: с системного мышления. А потом будет понятно, зачем идти по уровням вниз, и после этого всего станет понятно, зачем идти по уровням вверх. Тут нужно понимать, что шаг развития личности — это как раз овладение новыми практиками мышления. А ещё учиться нужно так же, как работать (более того, учиться прямо на рабочих проектах, а не только на учебных проектах). И ни на кого не надеяться, ибо исследованиями state-of-the-art в трансдисциплинах никто специально не занимается — люди просто не знают, что в трансдисциплинах произошли огромные изменения за последний десяток лет, уже в 21 веке. Так что надежда только на себя.

UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218327273907274
UPDATE: более свежая версия этого текста -- в https://ailev.livejournal.com/1519501.html
2019

lytdybr

Удивительно, но через Ridero ушло уже более 1тыс. книжек "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться", https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/. Книга эта вышла в июле 2018, чуть меньше пары лет назад, при этом ещё и доступна в курсе системного мышления, там она в дополнительных материалах. Я думал, что это будет "научное издание" с классическим "научным тиражом" в 200 экземпляров. Но нет, интерес оказался выше мной ожидаемого. А я ещё удивлялся, почему я так часто и много встречаю людей, которые эту книжку читали! Первая половина книжки там довольно попсова и читается легко, хотя во второй половине там много про нейронные сети и поэтому изложение становится чуток посложней. Я вот всё лелею мысль, что нужно будет когда-нибудь переписать эту книгу -- там затронута тема синестезии и визуальности, а нужно бы развернуть и на другие модальности восприятия, прежде всего кинестетику. Да и аудио, все эти "внутренние диалоги", тоже можно было бы зацепить.

Меня тут за кадром таки убалтывают сделать курс "Как отрастить себе экзокортекс", и я готов уже сдаться и такой курс сделать. И мне, и всем остальным очевидно, что мой блог и способ его использования очень похож на slip-box, описываемый в книжке Ahrens, и у меня на русском языке организовано уже пару десятков лет ровно то самое "мышление письмом" (https://ailev.livejournal.com/1513051.html). И это буйство длинных текстов продолжается: только вчера я объявил что буду опять переписывать учебник "Системное мышление" (https://ailev.livejournal.com/1515220.html) и там в часовом докладе мелькнула колода из двадцати слайдов. Если по паре страниц на слайд -- это уже сорок страниц текста! Easy! Если подумать, то у меня вот таких "спланированных, но не написанных книг" уже много, плюс есть ещё "цепочки текстов" -- "кластеры карточек", как их называет Ahrens (хотя я и не так систематичен, некоторые из этих цепочек прекратил вести уже довольно давно. Но ведь к ним всегда можно вернуться!).

Вот слайды (по ним читаются лекции и ведутся семинары, потенциально это очень много текста):
-- образование для образованных (слайды, удерживаю их в пределах 60, чтобы за день справиться)
-- системный менеджмент (слайды, примерно 200 штук -- три дня рассказа)
-- стратегирование (слайды, примерно 60 штук -- на день рассказа)
-- машинный интеллект (слайды, там их тоже примерно 60)
-- ... множество самых разных видео, для которых тоже делались слайды (например, много лекций про будущее, про искусственный интеллект, целые сутки видео в курсе "введение в системную инженерию", 2012 год)

Блоги (мои заметки, основной ресурс): 18 лет, порядка 6тыс. заметок и 27тыс. комментов только в ЖЖ (не считая комментов в фейсбуке и многочисленных чатов, где я тоже активен):
-- системные социальные танцы (тоже большое количество слайдов и сотни страниц в отдельном блоге: https://vk.com/buffdance)
-- цепочка текстов "подстрочник рассказа о клубе одиноких мозгов сержанта Солта" -- http://ailev.livejournal.com/1287293.html
-- цепочка текстов "фундаментальное образование" -- https://ailev.livejournal.com/1427073.html
-- цепочка текстов "второй бакалавриат" -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html
-- цепочка текстов "SysMoLan" -- https://ailev.livejournal.com/1443879.html
-- цепочка текстов "о предмете курса "Вычислительное мышление"" -- https://ailev.livejournal.com/1477090.html
-- системный фитнес (и там же кизомба) -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html
-- и вот эта самая тема экзокортекса в управлении памятью и вниманием, ещё с 2003 года (гиперкниготексты, https://ailev.livejournal.com/103692.html) до года текущего (киборгизация людей и организаций, https://ailev.livejournal.com/1488271.html), просто я не делал ещё сборку (хотя вот тут и собрал несколько ссылок: https://ailev.livejournal.com/1513883.html).
-- ... и ещё множество таких тем, по которым заделы большие, а сборки ещё не было (например, та же OpenMeta -- там ведь залежи по психотехнологиям! или тема теорий творчества).

А ещё написанные книжки:
-- Учебник "Системное мышление" (2018): https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/ и задачник в онлайн-курсе (всего около 700 книжных страниц)
-- Книга "Визуальное мышление" (2018): https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/
-- Книга "Системноинженерное мышление" (2015): http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/
-- ... и написанные давным-давно, типа учебника "Здоровье населения и окружающая среда"
-- ... и несколько сборников, которые я редактировал и в которые сам написал кучу текстов (типа "Горизонты транспорта", "Горизонты промышленной политики", труды Института коммерческой инженерии --их вышло три или четыре выпуска, уже точно не помню)
-- ... и мои писательские подвиги в Компьютерре, где были не только колонки, но и довольно много тем номера (https://old.computerra.ru/Authors/123/ -- но не уверен, что тут всё).

Много людей начали серьёзно работать дома, и на этой неделе меня дважды спросили, на каком расстоянии сижу от монитора 43". Отвечу сразу всем: мои глаза на уровне центра этого монитора на расстоянии 45-50см.

Удивительное количество мемориальных записей в эти дни. Что, шутили про перебор архивов -- и таки этим занялись?! Время появилось оглядываться назад?! Вот тут нашли даже моё фото 1977 года, мы высаживаемся с катера на воздушной подушке на Талаканском створе: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3278607075483226&set=a.530679103609384&type=3

Из дома выхожу только вынести мусор и занести доставленные продукты. Доставка "Перекрёстка" хвастается в письме, что нарастила объёмы за последнюю пару недель на 40% и гарантированно доставляет "на послезавтра". Я их жалею, при этом сбоит в ходе доставки более чем всё -- проблемы на каждом интерфейсе, а интерфейсов там много. Где-то час прорывался через сбоящие приложения и сайты при самом заказе, но две трети продуктов сегодня таки довезли, а треть "не шмогла". Яндекс.лавка работает в разы надёжней и быстрей, но тамошний ассортимент как в сельском магазине люкс-торга: расхожих товаров нет, есть некоторое небольшое количество деликатесов. С каталогом того же "Перекрёстка", конечно, не сравнить (хотя некоторые продукты таки в Перекрёстке или отсутствуют, или их есть нельзя, а вот в Лавке они вполне ничего). Шутки рекламы, опять же: "доставим за 15-20 минут" в лавке -- это правда, но не вся. В приложении обнаруживается ещё и стадия "сбор заказа" -- это добавляет ещё 40 минут перед "доставкой". В итоге справляются за час, что в нынешней ситуации по-божески. Я вообще удивляюсь, как они все там справляются в такое время. То, что у меня тут сутками праздник желудка, это понятно. Не удержусь, опубликую баян -- это и про меня тоже:

С другой стороны, я потихоньку выпрямляю спинку и гну шею. Системный фитнес медленно, но работает даже для таких ленивых, как я. Хотя Давидом мне становиться уже поздновато, но плечи до ушей у меня не поднимались пару лет назад, а теперь поднимаются. И планку я держу 4 минуты, а раньше и мечтать об этом не мог. Думаю, что шею на плечо (физиологический норматив) я положить уже не смогу, так что буду теперь наклонять голову градусов на 60 с нынешних примерно 45 -- это следующая цель.

Как-то устал слушать музыкальное ассорти в яндекс.музыке, и перешёл к полным альбомам. Это даёт некоторое другое ощущение от прослушивания. Вот, например, чудные афрокельтские бразильские фламенко-барабанчики с шаманами и австралийскими аборигенами от Nick Cappelletti, https://music.yandex.ru/album/1526427. А хит недели был, конечно, "Эйнштейн" Маэстро Горского -- https://www.youtube.com/watch?v=mFHu52dVpuY.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/264158970440888/permalink/1337312846458823/