Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

2021 год

Видео моего доклада "Большие предпринимательские программы: Дженсен Хуанг, Элон Маск и все-все-все"

Опубликовано видео моего доклада "Большие предпринимательские программы: Дженсен Хуанг, Элон Маск и все-все-все" на 16 Лебедевских чтениях 22 мая 2021: https://vimeo.com/553887675 (первый из трёх докладов на видео), слайды https://yadi.sk/i/6UCRvQq51ngj5Q

Это продолжение двух моих докладов "Предпринимательство: кейс NVIDIA" Часть 1 (2017, третий доклад в https://vimeo.com/218291695, слайды http://g-l-memorial.ice.ru/files/574351/levenchuk_case_nvidia_2017.pptx) и Часть 2 (2018, третий доклад в https://vimeo.com/270892198, слайды в http://g-l-memorial.ice.ru/files/745636/levenchuk_2018.pptx). Это всё также можно рассматривать как дополнительный материал примеров к курсу "Стратегирование 2021" https://system-school.ru/strategy хотя из-за недостатка времени на чтениях рассказано было даже не всё, что было упомянуто на слайдах.

Из относительно новых идей, которые я там упоминаю:
-- текущая "большая предпринимательская программа" состоит из принятия решений по проектам от $4 млрд. (строительство гигафабрики батарей или завода по выпуску микросхем, работы по космическому проекту, работы по созданию компьютерного чипа). Надо сосредоточиться и принять решение о трате денег.
-- эти деньги будут потрачены главным образом на разворачивание проектов в ICT (рынок еды и рынок ICT уже почти сравнялись в объёме, но рынок ICT будет расти и расти: мозгов мало не бывает)
-- предприниматель это и роль, и человек. Но если роль играет несколько человек, то возникает проблема финансирования реально рисковых проектов (если вероятность принятия рискового решения по проекту кем-то 1%, то выбор случайных человек в комитет из троих таких людей даст вероятность шанса финансирования уже не один на сто, а один на миллион. А предпринимательские проекты реально рисковы!)
-- большая цитата Jensen Huang из его интервью: как он видел будущее, которое было совсем неочевидно, и вкладывался в это ("каждый человек станет игроком в видеоигры" в 1993, "видеокарты важны на быстро растущем рынке AI" в 2011, "единицей вычислительной мощности сегодня является датацентр" в 2021 -- это было интуицией, и дважды эта интуиция оправдалась, посмотрим, что будет в этот раз)
-- две архистратегии роста на базе схемы сути системного подхода: прихват системных уровней целевой системы (как у NVIDIA -- деньги с прикладных уровней, подрыв контролируемых нижних уровней), прихват звеньев цепочки обеспечения (как у SpaceX, Tesla -- экономия на координации и достижении договорённостей)
-- преувеличенность роли и доли государства в частном успехе (пример SpaceX, где госденьги не являются ведущими, пример Huawei -- после всех санкций она до сих пор в прибыли, и выбрала стратегию прихвата уровней целевой системы).
-- главная помощь государства -- это "не мешай" (льготы это просто отказ от грабежа, это и есть "не мешай"), но это дико искажает рыночные сигналы. А прямое финансирование? Это распил, это обычно не помогает, пока не будет коммерческого проекта на растущем рынке.

Вот я докладываю:
2021 год

NASA: и не министерство, и не компания

Десяток лет назад в Росатоме активно обсуждалось: министерство ли он, или нормальная рыночная компания. Впрочем это тема , и Роскосмоса и всех остальных наших госкомпаний): они Я чуть-чуть касался этой темы в тексте "Нейронет-из-НТИ как Олимпиада" (это 2015 год, можно уже посмотреть, что за шесть лет удалось сделать. Ох, как мало удалось-то в мировом масштабе, хотя пиара в СМИ тома написаны, как и ожидалось -- https://ailev.livejournal.com/1213434.html).

Если нормальные компании, то должны что-то создавать с минимизацией затрат -- и для этого консолидировать всё успешное производство, безжалостно отсекая всё неуспешное. Тех, кто работает дороже и хуже, в компаниях не держат и внутри, и с ними не контрактуются снаружи. Всё понятно, конкуренция означает выигрыш победившего -- со всеми возможными обвинениями, что "выигравший будет загнивать, прогресс остановится" и так далее. Если выигравший стагнирует в своём прогрессе, то тогда его тоже выкинут, появится новый выигравший, всего-то делов! Если министерство, то оно должно "поощрять конкуренцию", понимаемую вдруг как "никто не должен выиграть, поэтому поддерживаем проигравших". "Красота! Среди бегущих первых нет и отстающих, бег на месте общепримиряющий" -- это как раз про вот это понимание конкуренции, "расцвет всех цветов". При этом предполагаются два механизма:
-- министерство может тупо бить палкой (включая такие меры, как принудительное расчленение слишком успешной компании) выскочек, добивающихся рыночного успеха. Если это не министерство, а госкомпания, то такая мера (убить себя апстену) вроде как не получается.
-- если это госкомпания (и поэтому есть огромное бюджетное финансирование), то можно не убивать себя апстену, а просто раздавать деньги не лучшим, а всем подряд, с упором на неудачников.

Ровно то же самое применимо к западным агентствам, которые должны не что-то регулировать, а что-то сделать -- получить какой-то результат. И вот тут идёт борьба за делёжку уже отнятых денег налогоплательщиков, и если в коммерческих конкурсах пролёт -- это пролёт, то в государственных конкурсах на выполнение работ всегда можно не только сказать "вы тут мухлюете, выбрали не того поставщика", а можно сказать, что "недостаточно поддерживаете конкуренцию".

SpaceX выиграл конкурс NASA на отправку людей на Луну. И тут же Blue Origin и Dynetics оспорили это решение -- и работы SpaceX были приостановлены, пока не будет урегулирован этот спор, https://www.theverge.com/2021/4/30/22412771/nasa-spacex-hls-moon-lander-blue-origin-protest. Собственно, и SpaceX так получал свои деньги, когда был маленьким, отсуживал военные контракты у больших компаний. Теперь отсуживают у него. Это ж не рынок, это госденьгоделилово! Грех не пытаться!

Что характеризует сегодняшнюю космическую ситуацию, так это и Blue Origin, и SpaceX вполне себе ведут свои собственные космические проекты -- и для них деньги, которые они пытаются вытащить из бюджета и перехватывают друг у друга, не слишком большие. Есть -- хорошо, нет -- сами справятся.

Например, для SpaceX:
-- ракеты им нужны, чтобы запускать спутники StarLink, и деньги пойдут от космического сегмента интернета, от услуг связи -- ракеты тут в обеспечении
-- неожиданно проглядывают для текущей технологии и неожиданные применения: замена трансатлантической авиации, ибо ракета долетает за полчаса от континета к континенту, стоимость оказывается чуть ли не сравнима со стоимостью крупного авиалайнера. Это Элон Маск сказал в 2017 году, и время от времени люди это вспоминают (наверняка проект на полном ходу, только об этом не жужжат). Какая надёжность этих полётов? Космическая надёжность. Вот видео 2017 года -- https://www.youtube.com/watch?v=xDEKjfnRhqQ. Помним, что в 2017 году Элон Маск сказал, что новый Falcon будет летать 10 раз без ремонта и 100 раз с ремонтом. К 2021 году одна из ракет таки летала 9 раз без ремонта, а второй полёт американцев на международную космическую станцию осуществился на подержаной не только ракете, но и подержаном космическом корабле.

Так что лунные ракеты будут, и это уже не слишком зависит от государства. Лунная технология будет вполне отработана на обслуживании земных нужд, и безо всякой помощи налогоплательщиков. Хотя за эти деньги и будет борьба. Но это мелкие деньги, разве что пиар у этих денег больше.

NASA можно же только посочувствовать: там хотят быть компанией и достигать каких-то результатов, но их справедливо держат за министерство: "развивай отрасль, то есть деньги давай всем, в том числе и неудачникам. Они возьмут деньги и станут удачниками, в этом же задача министерства! А не станут, так и не станут". Результатов не надо, нужна "развитая отрасль". Роскосмос при этом такой же, с раздвоением целей и непониманием своей миссии, только бюджеты поменьше и инженерия поплоше (в NASA системная инженерия, а в Роскосмосе эээ... бессистемная).

Пожалеем их всех. А SpaceX и прочим коммерческим разработчикам космических систем пожелаем коммерческого (а не судебного) успеха.
2021 год

lytdybr

В курс системного менеджмента начитано 20 часов видео, полным ходом делаю рабочую тетрадь. Хочу выпустить онлайн вариант курса как раз к нашей уже пятой конференции по прикладному системному мышлению 3-4 апреля 2021 года (регистрация на конференцию открыта: https://system-school.ru/conf21). В качестве дополнительных материалов мы уже опубликовали в открытый доступ два гостевых доклада по текстовой архитектуре предприятия, которые прошли в 19 потоке курса "Системный менеджмент и стратегирование 2020" 16 августа 2020 года: https://www.youtube.com/watch?v=1fDONkO_SvA и https://www.youtube.com/watch?v=spyA9U-aN0g. Сюда же можно отнести и видео по цифровому двойнику и цифровой нити (он есть в курсе, но тут была докрутка в сторону системной инженерии): https://www.youtube.com/watch?v=h_hDeO_7fbI.

Какая судьба варианта курса с blended learning, можно ли ожидать продолжения? Идеальный вариант -- это когда курс преподаю уже не я. Мои методология и даже instructional design, но преподавание уже необязательно моё. А я сосредоточился бы на помощи в выпуске всех курсов, заявленных в "Образовании для образованных 2020" (там ещё много чего нужно: предпринимательство, вычислительное мышление, собранность, и даже онтологику нужно продолжать докручивать -- это всё делают другие люди, но мне бы им поинтенсивней помогать, чем сейчас). А ещё переписать бы это "Образование для образованных" до варианта 2021 года, что мне тоже кажется важным.

Настоящая системная инженерия (а не военная и государственная, они уже давно фейковые -- там прогресс остановился примерно на 2008 году, когда SpaceX посещала съезды системных инженеров) живёт в таких компаниях, как SpaceX -- https://www.space.com/spacex-starlink-21-internet-satellites-launch-rocket-landing-success. Сегодняшняя новость про то, что ускоритель Falcon 9 слетал туда-назад на орбиту уже 9 раз, время между полётами составляло и 38 дней, и 53 дня, что ещё лет пять назад казалось нереальным. И половинки головного обтекателя тоже уже летали, и тоже были возвращены. Ракеты Falcon 9 сегодня рассчитаны на примерно 10 полётов без особого техобслуживания, и на общий срок службы с промежуточным восстановлением до 100 раз. Спутников Starlink на орбите уже больше 1300, плановое количество первой очереди -- 1440, это ещё буквально пара запусков. Надо бы сделать курс современной системной инженерии, а не старинной, которая хорошо документирована в документах INCOSE. Инженерия изменилась, и учить нужно по-новому.

Вместе с тем в СТАНКИНе первокурсникам-робототехникам дали лабораторную работу: "вот вам три резца для токарного станка, найдите их основные параметры, заполните табличку". Вот только беда: второй семестр продолжается дистанционное обучение, и резцов никто не дал! А как же лабораторка? Ну, посмотрите ГОСТы по резцам и выпишите из них что-нибудь в эту табличку! Вспоминается, что тридцать лет тому назад в школах не было компьютеров, и предлагалось учить информатике по плакатам с изображением компьютеров. Прошло тридцать лет, и робототехников учат токарным станкам по плакатам с их изображением. Испанский стыд. А потом ожидается, что эти студенты-робототехники сделают какого-то робота, который полетит на Марс. Ага, а детали к нему они будут вытачивать плакатами с изображениями резцов для токарных станков, приклеенными к плакатам с изображением самих токарных станков. А на обороте этих плакатов будут напечатаны ГОСТы, славянской вязью (это чтобы сохранять инженерные традиции! чем традиционней ведь, тем лучше?). Махровость тамошних порядков иллюстрируется и тем, что по полдня студиозус переписывает от руки тексты, которые он готовит в Ворде. Ибо работы печатными шрифтами не принимаются, принимаются только отсканированные или сфотографированные рукописные страницы! И за работы по инженерной графике, сделанные в САПР и распечатанные на лазерном принтере, оценки снижаются: их тоже нужно делать карандашом на ватмане! И так с каждым предметом, включая матан. Вы что, думаете, что сегодня дифуры решают люди? Нет, конечно. А студентов учат работать с системами компьютерной алгебры? Нет, не учат. Так что и тут архаика.

Сходил в пятницу на милонгу-альтернативу (это где танцуют не совсем танго под совсем не-танго-музыку) в клуб "Планетанго", получил много удовольствия. Получается так, что я на эти милонги хожу раз в месяц, а то и реже. Надо бы это делать почаще. Впрочем, я и на форро попадаю пока не часто. И ещё я ни разу не был на вечеринках West Coast Swing. Непорядок, но как-то руки, тьфу, ноги не доходят. Ничего, я не тороплюсь.

UPDATE: обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/7295
2021 год

lytdybr

Книжка ОдО уже вышла в Амазоне (https://www.amazon.com/Образование-для-образованных-Russian-Левенчук-Анатолий-ebook/dp/B08FB9B3R2/) и по давней традиции сразу заняла третье (сейчас уже первое! см. скриншот в комменте) место в разделе русскоязычных бестселлеров по религии (https://www.amazon.com/gp/bestsellers/digital-text/9938704011/). А ещё книжка вышла в Литресе, https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/obrazovanie-dlya-obrazovannyh-2020/ (туда нужно идти, если хочется какого-то редкого электронного формата -- этих форматов там изобилие). Как выглядит цветной бумажный вариант в Balovstvo -- https://t.me/odo_course/389.

С системным мышлением я на середине первой главы. Как всегда, очень хочется сократить текст, но вместо этого вписываю дополнительные примеры. "Системный подход преодолевал очевидную бессмысленность одноуровневого упрощенчества редукционизма, и поэтому стал очень популярен. Системно мыслить — это прежде всего удерживать во внимании тот уровень дробления системы на части, на котором уместно обсуждать проявляющиеся на этом уровне новые (emergent, эмерджентные) свойства, которых ещё не было на предыдущих уровнях разбиения системы на части, и уже нет на уровнях выше системы, на уровне надсистемы. Вкус борща в момент его готовки нужно обсуждать как зависящий от способа приготовления его из кусочков овощей и мяса, неадекватно обсуждать идущие в ходе готовки биохимические процессы на уровне клеток растений-овощей и клеток мяса. Эти процессы никуда не деваются, они вполне себе идут в ходе готовки, но это неправильный уровень структуры вещества для обсуждения вкуса борща! Знание о том, как сворачивается белок мяса в ходе варки борща, конечно, имеет непосредственное отношение к изменению вкуса сырого мяса на варёное, но вряд ли это поможет повару! Вниманием нужно выделять целые овощи и их куски, приёмы готовки и зависимость вкуса от этих приёмов обсуждаются на этом уровне крупности вещества: целые овощи и куски мяса, нарезанные на небольшие кусочки, принятые в той или иной кухне (чуть более крупные в южной готовке, чуть более мелкие в северной). И нельзя обсуждать вкус борща, если обсуждать званый вечер со сменой шести блюд, где борщ будет только одной из смен: обед уже не имеет «вкус борща», хотя борщ там и является его составляющей частью. И главное – это просто выделение вниманием в реальной ситуации готовки борща и реальной ситуации обеда нужных нам для каких-то целей (приготовление обеда с вкусным борщом) частей" -- пишу что-то типа такого.

Закончился IS2020 (международный симпозиум INCOSE), он шёл онлайн -- но я на него не пошёл. И правильно сделал, ибо там остались военные и государственные проекты, никаких докладов от нормальных системных инженеров типа тех же из SpaceX. Сдохла организация, очень жаль. Но это ничего, системноинженерный рок-н-ролл продолжает жить в других местах, его трудно не заметить. То что, SpaceX вернула космонавтов на землю на своём космическом корабле, это даже не новость -- кто б сомневался! А вот новость -- это стальной космический корабль Starship (пятый прототип, SN5), взлетевший на 150 метров и вернувшийся назад на землю -- https://www.space.com/spacex-starship-sn5-prototype-1st-test-flight.html. А в пятницу на орбиту полетят очередные 57 спутников StarLink. Всё быстро. Вот этот рок-н-ролл в INCOSE и не замечен, государственная и военная бюрократия скушала и эту организацию.

Сегодня уволили из ВШЭ Виктора Горбатова https://www.facebook.com/victor.gorbatov.1/posts/10224367534681911 и Эллу Панеях https://www.facebook.com/ella.paneyakh/posts/10158305736612508. Лавка сгнила окончательно. Вопрос: у меня ж там намечается в новом учебном году очередной курс системного мышления для цифровых трансформаторов образования. Не пришла ли мне пора валить с этого курса по этическим основаниям? Какие такие в атмосфере ВШЭ цифровые трансформаторы образования будут воспитаны? Что они там натрансформируют после выпуска? Воспроизведут в каком-то очередном учебном заведении гнилой воздух альма-матер? Задумался.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219133360218928
2021 год

Кизомба и космос aka кизомба-сутра

Вчера Сергей Худоногов и Виктория Майорова провели в средней кизомба-группе занятие с интригующим названием "Секреты «космоса». Как выйти на орбиту? Как произвести стыковку? Что делать дальше?" (https://vk.com/wall-19224713_9386). Я на этом занятии был.

Под "космосом" в кизомба-сообществе называют особо острое ощущение connection, связи с партнёром, специфического медитативного изменённого состояния сознания. Я уже писал про connection в своём первом большом тексте о кизомбе ("мои три месяца кизомбы", http://ailev.livejournal.com/1312598.html), и ещё был текст про связь изучения техники танца с получением этого ощущения ("кизомба, экзотело и бейсик для танцующего интеллекта", https://ailev.livejournal.com/1315064.html). Но тема connection неисчерпаема, и я хочу дать ещё несколько штрихов к этой картине.

Понятие кизомбического "космоса" потихоньку начало отходить от общепринятого в танцевальном мире понимания connection. Появилась музыка -- "космическая кизомба" (медленная и медитативная, вот свежая подборка: https://vk.com/wall-153657148_106), появилось обыгрывание космического мотива в видео (например, https://youtu.be/C04H_jPlA30), в рекламах вечеринок (скажем, все графические рекламки Посада-пати, https://vk.com/angelparty8). То, что фестиваль KizzAfro проводится в в Москве в гостинице "Космос", это, конечно же, просто совпадение -- но в каждой шутке есть доля шутки.

"Космосу" теперь учат как "контактной импровизации", но под контактной импровизацией понимают не общеизвестную https://ru.wikipedia.org/wiki/Контактная_импровизация, а совсем другую: медленно выполняющуюся tarraxo (new urban tarraxa=tarraxo), и tarraxinha с их нестандартным для европейцев ведением не всего тела по танцполу, а точки контакта по телу. Разнообразно и изощрённо, но медленно и абсолютно немасштабно (чтобы резкими быстрыми движениями не вывалиться из медитативного состояния), да ещё и плохоразличимо снаружи пары -- вы вряд ли увидите, как точка контакта медленно катится от колена к груди по одному боку, а потом, сделав пару кругов вместе грудью (не пробовали вращать грудью, изолировав бёдра и плечи?) катится по другому боку к другому колену. И всё это в абсолютной синхронизации друг с другом и с музыкой.

Я писал год назад: "Это connection социальных парных (т.е. с "партнёрством", partnering) танцев как психотехническая цель существенно отличается от других целей различных парных традиционных психопрактик типа тантры (там единение не столько друг с другом, сколько с Абсолютом) или парного совершенствования у даосов (впочем, довольно давно там победило одиночное совершенствование -- партнёр для тамошних психопрактик опционален, и цель отнюдь не состояние connection)" -- https://ailev.livejournal.com/1315064.html.

Эту связь между социальными танцами и традиционными психопрактиками потихоньку находят и начинают даже задаваться вопросом: а точно ли в этих практиках отличается психотехническая цель?

Вот, например, задаются вопросом связи практик тантры и кизомбы: https://blackkizomba.com/2017/05/09/tantra-vs-kizomba/. Очень смешное и дилетантское обсуждение, но всё про то же -- двигательную медитацию и connection. С намёком (да что там намёком! прямо говорят!), что и секс как практика тоже может рассматриваться как "физкультура vs connection". У нас там (кизомба, тантра, секс) физкультура, или эмоциональная связь партнёров? Можно ли этому научиться? Как привнести культуру в эмоционально-телесную работу? Насколько отличается "бейсик" в тантре, кизомбе, сексе в этой части "ухода в космос"? Понятно, что содержание урока "космоса" и "кама-сутры" существенно разное -- но так ли это принципиально?

И что там было у даосов, когда у них в битве между "парным совершенствованием" и "одиночным совершенствованием" победило одиночное совершенствование? Танцы ведь и сольными бывают, и сольный транс в танце достигнуть едва ли не проще, чем вдвоём. Может ли такое произойти в кизомбе? В погоне за "космосом" исчезнет партнёр, а связь ловить с Абсолютом, "как все, много тысяч лет"?

В каждой шутке есть только доля шутки: год назад танцоры кизомбы, танцующие её "стайлинг" в одиночку были редкостью, а сейчас таких "одиночных" роликов пруд пруди -- вот, например, Андрей Левин вот буквально сегодня уже второй такой выложил: https://vk.com/wall15255340_10147. Причём тут кизомба в показанном там типичном иллюзорном стиле с паппингом и глайдами? Не скажите: поглядите там на тэги: #kizomba, #urban, #tarraxo, #urbankiz.

Кизомба, тантра, секс, как одна линия культурной (с паттернированием движений, каким-то каноном и традицией) эмоционально-телесной парной работы -- вот достойная тема для диплома в высшем танцевальном образовании.

Напомню, что высшее танцевальное образование для меня -- это умение телесной работы в разных стилях (в отличие от уровня танцевального училища, где и одного вида танцев хватит), подробней о нём в https://ailev.livejournal.com/1375140.html, а примеры разных стилевых движков в кизомбе см. в https://ailev.livejournal.com/1373388.html.

Дальше можно порассуждать, добавлять ли в программу высшего танцевального образования "космические" практики, включая кизомбу (по факту -- уже), тантру с даосским парным совершенствованием (ведь много стилей!) и секс (в котором образованные выпускники высших танцевальных учебных заведений быстро заведут множество подстилей, а на вечеринках социальных танцев скоро будут писать "четыре зала -- сальса и бачата, кизомба, тантра, секс"). И повторю, что в каждой шутке есть доля шутки.
2021 год

SpaceX и подрыв военной системной инженерии

Александр Кудрявцев указал, что SpaceX своими действиями подрывает устои системной инженерии, сложившейся в госсекторе авиакосмоса -- и указывает, что классикам ракетостроения трудно признать, что жизнь изменилась, и их когда-то прорывные технологии становятся тормозами в развитии отрасли: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1887814108137774&id=100007276098500 (пост там "только для френдов", но я попросил его открыть, так что ждём).

Да, SpaceX осуществляет классический подрыв (disruption) сложившегося рынка. И как всегда, инженеры предыдущего поколения технологий крайне скептичны к этому и недовольны. Ну ровно как спецы по фотобумагам и фотоплёнкам крайне скептичны были к кремниевым матрицам цифровых фотоаппаратов: и зерно у них не то, и стоят они дорого, и в фотографии те ничего не понимают, и художественный эффект не тот. В дискуссии по ссылке есть примечательный коммент Сергея Симакова: "Самое прикольное, что куча советских по духу инженеров ставит конкурентные преимущества Маска как его недостатки. Причем в их рядах весьма компетентные товарищи оказываются. Он рушит их духовный сад". Всё так, ничто не ново под луной. Бояться нужно не лучших продуктов на рынке, а худших -- лучшие продукты обычно уже быстро не развиваются, ибо "от добра добра не ищут", а вот худшие стремительно развиваются.

Тут ещё важно, что речь идёт об авиакосмосе, существенно государственном и военном. Я всегда в своих курсах оговариваю, что системную инженерию ни в коем случае нельзя копировать из военных и государственных проектов, хотя именно там она и процветает больше всего. Именно там она из лекарства становится болезнью: вместо целей недопущения превышения бюджета она позволяет легко обосновывать бюджет любой величины, услужливо предоставляя аргументацию -- ведь идёт борьба с рисками, что святое.

Я не удержался, и встрял.
-- Очень правильный пост! Хотя конкретно в этом случае с Маском и прочими военными инженерами есть и нюансы. При ценообразовании "затраты плюс" нужно быть идиотом, чтобы каждый следующий проект делать дешевле и проще -- нужно было аккуратно процентов на десять в год повышать цены, и так много лет. В кулуарах это всё обсуждается, включая тщательно выбираемую аргументацию. А потом приходит человек, которому нужно не просто бюджет прокачивать (хотя до бюджета этот человек более чем охоч), а реально послать оранжерею на Марс. И понеслась, все навороченные идеологические завалы разбираются, включая появление фразы "человечество разучилось рисковать".

-- Я клиентам не рекомендую использовать впрямую стандарт ISO 15288, я его характеризую как "посмотрите, сколько всего можно было бы сделать в инженерном проекте, что можно было бы легко обосновать! Поэтому стандарт хорош только для военных и государственных контрактов, можно обосновать по нему любой бюджет -- но затраты явно будут завышены".

[ В ряде контрактов на разработку просто ставится требование заказчика - ничего не придумывать нового.]
-- Это называется "референсные решения": если хотя бы где-то решение не использовалось уже, его нельзя использовать. Именно это требование приводит к стагнации в строительстве и конструировании атомных электростанций.

[Маск говорил про системную инженерию на базе физики]
-- Там двухходовка: Маск говорил про физику и инженерную мысль (которая должна работать от первых принципов). Что же касается системного мышления, то Маск понабрал спецов из NASA, а уж с ними пришли системные инженеры -- и дальше он уже от них нахватывался. Так что у него отдельно физика и инженерное мышление, и отдельно нахлобучка системности сверху этого. Системность сама по себе не про физику, она отдельным слоем.

[если всё так быстро меняется, то нужно менять образование для "собирателей из кубиков"]
-- Что же касается образования, то у проектантов и конструкторов разные образования -- но софт там стремительно сближается, и становится очевидным, что это по большому счёту всё одно и то же. Конструирование (формирование сложной формы неразборных детальков, включая изготавливаемые на 3D-принтерах сверхсложной формы) и проектирование (сборка нестандартного из стандартных детальков) пока изучается в разных ВУЗах, но дисциплины стремительно сближаются. И системная инженерия там по большому счёту одна и та же. Так что я бы не делал тут особых акцентов. Напомню, что разница между "сборкой из кубиков" и "творением формы" обсуждалась недавно отдельной темой в треде по очередному изобретению системной инженерии в робототехнике http://ailev.livejournal.com/1356445.html

[создание нестандартных деталей в интересах нестандартной сборки]
-- Нет! Нестандартных деталей как раз полно, и на этом неплохо зарабатывают (вписывают интерфейс в условия контракта вместо того чтобы брать интерфейс из открытого стандарта -- т.е. не используют принцип "открытой архитектуры", с этим очень трудно бороться и это серьёзно удорожает контракт. Скажем, сделать дырку не стандартного размера 100, а размера 97 и балку в неё не стандартного размера 100, а нестандартного размера 97 будет в разы дороже в изготовлении -- на этом и зарабатывают). Но вот конструктивное решение будет именно "опробованное", разве что все размеры и интерфейсы нестандартные. Если сталь какой-то марки, то только она, и никаких таких композитов. Если насос какого-то древнего типа, то никаких других новых типов не предлагать. Или там быстро будет цена испытаний стоимостью клинических испытаний, но вместо потом миллионных тиражей как в медицине тираж в десяток штук для какой-то серии атомных станций -- если сильно свезёт попасть в аж целый десяток проектов.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210691091887496
2021 год

Переиспользуемый космический корабль: ещё раз done.

Вчера успешно был переиспользован космический корабль Dragon -- первый раз он побывал в космосе в сентябре 2014 года (http://www.spacex.com/news/2017/06/03/first-dragon-reflight). Заодно первая ступень Falcon 9 "как обычно" (уже было сделано 11 раз) вернулась на землю, но не на баржу, а на мыс Канаверал.

Понятно, что корабль существенно был доработан, в том числе там новый тепловой щит, тем не менее. In six decades of spaceflight, only NASA's five space shuttles, two X-37B space planes flown by the US Air Force, and a single Soviet VA spacecraft have made two or more orbital flights. No private company has ever achieved this feat -- https://arstechnica.com/science/2017/06/watch-live-despite-iffy-weather-spacex-will-try-to-re-fly-a-dragon/

При этом конкуренция на этом будущем рынке космического туризма и всего сопутствующего нарастает: о низких ценах за счёт переиспользования ракет и кораблей говорят ещё несколько компаний. Blue Origin с метановой линейкой New Glenn уже дышит в затылок SpaceX, при этом Jeff Bezos не менее безумен как инженер, чем Elon Musk, и у него тоже всё получится -- http://www.space.com/35954-blue-origin-new-glenn-rocket-video.html

Чтобы два раза не вставать -- вот частично успешный запуск ракеты от Rocket Lab в Новой Зеландии: http://www.abc.net.au/news/2017-05-26/new-zealand-launches-first-rocket-into-space/8561958. Особо отметим сроки: The Electron rocket is built of carbon composite, designed and manufactured in New Zealand in under four years. Меньше четырёх лет -- и ты в космосе.

Это и есть работа системных инженеров: критики жужжат, а они потихоньку делают.

Зачем это нужно -- тут другой вопрос, пока ответ тут только в туризме (и ещё ответ военный, но это не ответ -- тем не менее значительная часть регулирования космического бизнеса именно от военных, тут как с атомной энергетикой). Космические предприниматели сегодня берут отнюдь не только деньги налогоплательщиков (хотя и этим не брезгуют, чего уж там). Они это всё разрабатывают с большим участием частного капитала, то есть играют в космическую рулетку в том числе и на свои, а не только на "законно отобранные".
2021 год

Для тех, кто не спит: новости SpaceX

Прямой эфир запуска идёт прямо сейчас -- http://www.spacex.com/webcast

Запускают аж на геостационарную орбиту, на уже поюзанной ракете. И опять эту ракету хотят вернуть!

Вот она, системная инженерия.
* * *
UPDATE: у них получилось. Первая в истории человечества повторно заюзанная ракета вернулась на Землю. Не уверен, что она полетит в третий раз, но и это не исключено. Можно идти спать со спокойной совестью.

Дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10209769143679367
2021 год

Будничный космос

Что SpaceX опять успешно запускает спутники, это все новостные агенства уже написали. А что первая ступень опять села на Just Read the Instructions -- это уже будни, этого никто не написал (пока не написал, или уже не написал?). А она таки села, строго по центру баржи: https://twitter.com/spacex

Вот она, системная инженерия. При этом нужно было только чуть-чуть отклеиться от государства. Совсем чуть-чуть. Ибо SpaceX всё-таки не совсем частная системная инженерия. Это ж "межконтинентальные средства доставки" с их лицензионными ограничениями, госконтракты как основной источник финансирования с их правилами, а также прочие отягощения нормального инженерного процесса. Как я понимаю, разница с традиционными госконтракторами только в бешеном и безумном главном акционере. Он ведь действительно хочет закинуть на Марс оранжерею, и сделать это первым -- именно он хочет реализовать утопию из песни, где "и на Марсе будут яблони цвести". Так что получение и выполнение госконтрактов для него не цель, а ограничение. А цель -- дешёвый запуск больших ракет. Отсюда и различие его космической инженерии и инженерии традиционных космических контракторов. Ну, а дальше конкуренция по частным запускам (пока операторы связи прежде всего. Наука нынешняя это тоже главным образом госконтракторы, военные -- тем более. А космический туризм -- у тех свои инженерные попытки прорваться в "дешёвый космос"). Так потихоньку и пойдёт-поедет, инженерные чудеса станут будничными.
2021 год

Глубина (скрытое измерение) в языке

Ещё одна работа, объясняющая успех RNN в понимании естественного языка (и неуспех марковских цепей) по линии "физичности": "Critical Behavior from Deep Dynamics: A Hidden Dimension in Natural Language", http://arxiv.org/abs/1606.06737

Основная идея -- что в языке отдельные элементы коррелируют друг с другом, и эти корреляции убывают в степенной зависимости. Рекурсивные грамматики и глубокие сети ухватывают эти "дальние" зависимости, предоставляя возможность срезать путь через скрытое измерение: глубину. А всякие попытки считать статистики и корреляции "по линейке" в один уровень без иерархий грамматик или уровней абстракции в нейросетях тут не работают, ибо для таких попыток предел -- последовательности с экспоненциальным убыванием зависимостей. Далее в статье делаются предложения, что именно можно улучшить в архитектурах нейронных сетей, работающих с естественным языком (куда относят заодно музыку Баха, человеческий геном и тексты из википедии).

В статье много интересного, крайне рекомендую. Вот ещё ряд ссылок на предыдущие материалы по пониманию "почему оно всё работает":
-- DARPA Fun LoL (запрос на математическую меру пределов обучения, типа шенноновской меры информации для пределов передачи информации): https://www.fbo.gov/utils/view?id=933e5aa90007234da5cc8c38615b8cc3. Это может быть интересно, ибо в работе про Critical Behavior говорится "How can we know when machines are bad or good? The old answer is to compute the loss function. The new answer is to also compute the mutual information as a function of separation, which can immediately show how well the model is doing at capturing correlations on different scales". Мне кажется, что это заход на то, что спрашивается в Fun LoL.
-- http://ailev.livejournal.com/1197148.html -- там много ссылок на связь математики для физики и глубокого обучения, в том числе математика спиновых стёкол (в статье как раз приводится "The measured curves are seen to be qualitatively similar to that of a famous critical system in physics: a 1D slice through a critical 2D Ising model, where the slope is -1/2").
-- пересказ лекции Yoshua Bengio по теоретическому обоснованию их выразительной силы: http://rinuboney.github.io/2015/10/18/theoretical-motivations-deep-learning.html.
-- подборка "объяснительных" по работе глубоких сетей: https://vk.com/topic-44016343_33675473 (там залежи литературы).
-- совместное рассмотрение рекурсивных грамматик и уровней абстракции слоёв нейронной сетки для меня затрагивает и тему связи локальных символических представлений и распределённых (коннекционистского и символического подходов), вот тут разнообразные ссылки на эту тему: http://ailev.livejournal.com/1238045.html, вот тут ещё http://ailev.livejournal.com/1236426.html и дубль части этих ссылок с добавлением ещё кое-чего в http://ailev.livejournal.com/1266905.html

В любом случае, всё больше и больше объяснений необходимости глубины: абстракции нужны для того, чтобы сокращать путь между далёким -- сопоставления делаются не "по горизонтали", а "через верх", через скрытое измерение. Это верно, думаю, и не для последовательностей: глубина абстракций может быть и для картин, и для объемов, для чего угодно. А рекурсивные грамматики позволяют рассуждать об абстракциях в терминах паттернов. Продолжая "космические" аналогии, поминаемые в статье, мышление-понимание-коммуникация строится на "проколах" семантического пространства-времени, через искажение его абстракциями. Звездолёты мысли летают через порталы абстракций.

Первое, что мне стало любопытно, так это попробовать помыслить не про семантическое пространство, а про семантическое пространство-время. В физике такой ход оказался очень продуктивен, чего б его и тут не использовать? Понятия тем самым становятся такими многомерными объектами (все эти "семантические протяжённости", семантическая мереология и т.д.), да ещё и иерархия абстракций тут может участвовать. Так сказать, коннективистский семантический пространственно-временной экстенсионализм.

Второе, что мне стало любопытно, вообще не связанно с deep learning. Я бы сравнил естественные языки и языки программирования/моделирования по предложенной метрике. В статье говорится, что степень у всех естественных языков где-то -1/2, и это уже само по себе интересно: степень-то может быть в разных языках абсолютно разной! Вопрос: а в искусственных языках какая степень? А связана ли эта степень с успешностью/популярностью языка хоть как-то? Это ж какой был бы критерий "похожести" искусственного и естественного языка, подстраиваемый к естественным языкам! У кого-то есть развёрнутые корпуса текстов и удобная считалка? Может, кто-то сосредоточится и посчитает?