Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

2019

Кизомба и космос aka кизомба-сутра

Вчера Сергей Худоногов и Виктория Майорова провели в средней кизомба-группе занятие с интригующим названием "Секреты «космоса». Как выйти на орбиту? Как произвести стыковку? Что делать дальше?" (https://vk.com/wall-19224713_9386). Я на этом занятии был.

Под "космосом" в кизомба-сообществе называют особо острое ощущение connection, связи с партнёром, специфического медитативного изменённого состояния сознания. Я уже писал про connection в своём первом большом тексте о кизомбе ("мои три месяца кизомбы", http://ailev.livejournal.com/1312598.html), и ещё был текст про связь изучения техники танца с получением этого ощущения ("кизомба, экзотело и бейсик для танцующего интеллекта", https://ailev.livejournal.com/1315064.html). Но тема connection неисчерпаема, и я хочу дать ещё несколько штрихов к этой картине.

Понятие кизомбического "космоса" потихоньку начало отходить от общепринятого в танцевальном мире понимания connection. Появилась музыка -- "космическая кизомба" (медленная и медитативная, вот свежая подборка: https://vk.com/wall-153657148_106), появилось обыгрывание космического мотива в видео (например, https://youtu.be/C04H_jPlA30), в рекламах вечеринок (скажем, все графические рекламки Посада-пати, https://vk.com/angelparty8). То, что фестиваль KizzAfro проводится в в Москве в гостинице "Космос", это, конечно же, просто совпадение -- но в каждой шутке есть доля шутки.

"Космосу" теперь учат как "контактной импровизации", но под контактной импровизацией понимают не общеизвестную https://ru.wikipedia.org/wiki/Контактная_импровизация, а совсем другую: медленно выполняющуюся tarraxo (new urban tarraxa=tarraxo), и tarraxinha с их нестандартным для европейцев ведением не всего тела по танцполу, а точки контакта по телу. Разнообразно и изощрённо, но медленно и абсолютно немасштабно (чтобы резкими быстрыми движениями не вывалиться из медитативного состояния), да ещё и плохоразличимо снаружи пары -- вы вряд ли увидите, как точка контакта медленно катится от колена к груди по одному боку, а потом, сделав пару кругов вместе грудью (не пробовали вращать грудью, изолировав бёдра и плечи?) катится по другому боку к другому колену. И всё это в абсолютной синхронизации друг с другом и с музыкой.

Я писал год назад: "Это connection социальных парных (т.е. с "партнёрством", partnering) танцев как психотехническая цель существенно отличается от других целей различных парных традиционных психопрактик типа тантры (там единение не столько друг с другом, сколько с Абсолютом) или парного совершенствования у даосов (впочем, довольно давно там победило одиночное совершенствование -- партнёр для тамошних психопрактик опционален, и цель отнюдь не состояние connection)" -- https://ailev.livejournal.com/1315064.html.

Эту связь между социальными танцами и традиционными психопрактиками потихоньку находят и начинают даже задаваться вопросом: а точно ли в этих практиках отличается психотехническая цель?

Вот, например, задаются вопросом связи практик тантры и кизомбы: https://blackkizomba.com/2017/05/09/tantra-vs-kizomba/. Очень смешное и дилетантское обсуждение, но всё про то же -- двигательную медитацию и connection. С намёком (да что там намёком! прямо говорят!), что и секс как практика тоже может рассматриваться как "физкультура vs connection". У нас там (кизомба, тантра, секс) физкультура, или эмоциональная связь партнёров? Можно ли этому научиться? Как привнести культуру в эмоционально-телесную работу? Насколько отличается "бейсик" в тантре, кизомбе, сексе в этой части "ухода в космос"? Понятно, что содержание урока "космоса" и "кама-сутры" существенно разное -- но так ли это принципиально?

И что там было у даосов, когда у них в битве между "парным совершенствованием" и "одиночным совершенствованием" победило одиночное совершенствование? Танцы ведь и сольными бывают, и сольный транс в танце достигнуть едва ли не проще, чем вдвоём. Может ли такое произойти в кизомбе? В погоне за "космосом" исчезнет партнёр, а связь ловить с Абсолютом, "как все, много тысяч лет"?

В каждой шутке есть только доля шутки: год назад танцоры кизомбы, танцующие её "стайлинг" в одиночку были редкостью, а сейчас таких "одиночных" роликов пруд пруди -- вот, например, Андрей Левин вот буквально сегодня уже второй такой выложил: https://vk.com/wall15255340_10147. Причём тут кизомба в показанном там типичном иллюзорном стиле с паппингом и глайдами? Не скажите: поглядите там на тэги: #kizomba, #urban, #tarraxo, #urbankiz.

Кизомба, тантра, секс, как одна линия культурной (с паттернированием движений, каким-то каноном и традицией) эмоционально-телесной парной работы -- вот достойная тема для диплома в высшем танцевальном образовании.

Напомню, что высшее танцевальное образование для меня -- это умение телесной работы в разных стилях (в отличие от уровня танцевального училища, где и одного вида танцев хватит), подробней о нём в https://ailev.livejournal.com/1375140.html, а примеры разных стилевых движков в кизомбе см. в https://ailev.livejournal.com/1373388.html.

Дальше можно порассуждать, добавлять ли в программу высшего танцевального образования "космические" практики, включая кизомбу (по факту -- уже), тантру с даосским парным совершенствованием (ведь много стилей!) и секс (в котором образованные выпускники высших танцевальных учебных заведений быстро заведут множество подстилей, а на вечеринках социальных танцев скоро будут писать "четыре зала -- сальса и бачата, кизомба, тантра, секс"). И повторю, что в каждой шутке есть доля шутки.
2019

SpaceX и подрыв военной системной инженерии

Александр Кудрявцев указал, что SpaceX своими действиями подрывает устои системной инженерии, сложившейся в госсекторе авиакосмоса -- и указывает, что классикам ракетостроения трудно признать, что жизнь изменилась, и их когда-то прорывные технологии становятся тормозами в развитии отрасли: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1887814108137774&id=100007276098500 (пост там "только для френдов", но я попросил его открыть, так что ждём).

Да, SpaceX осуществляет классический подрыв (disruption) сложившегося рынка. И как всегда, инженеры предыдущего поколения технологий крайне скептичны к этому и недовольны. Ну ровно как спецы по фотобумагам и фотоплёнкам крайне скептичны были к кремниевым матрицам цифровых фотоаппаратов: и зерно у них не то, и стоят они дорого, и в фотографии те ничего не понимают, и художественный эффект не тот. В дискуссии по ссылке есть примечательный коммент Сергея Симакова: "Самое прикольное, что куча советских по духу инженеров ставит конкурентные преимущества Маска как его недостатки. Причем в их рядах весьма компетентные товарищи оказываются. Он рушит их духовный сад". Всё так, ничто не ново под луной. Бояться нужно не лучших продуктов на рынке, а худших -- лучшие продукты обычно уже быстро не развиваются, ибо "от добра добра не ищут", а вот худшие стремительно развиваются.

Тут ещё важно, что речь идёт об авиакосмосе, существенно государственном и военном. Я всегда в своих курсах оговариваю, что системную инженерию ни в коем случае нельзя копировать из военных и государственных проектов, хотя именно там она и процветает больше всего. Именно там она из лекарства становится болезнью: вместо целей недопущения превышения бюджета она позволяет легко обосновывать бюджет любой величины, услужливо предоставляя аргументацию -- ведь идёт борьба с рисками, что святое.

Я не удержался, и встрял.
-- Очень правильный пост! Хотя конкретно в этом случае с Маском и прочими военными инженерами есть и нюансы. При ценообразовании "затраты плюс" нужно быть идиотом, чтобы каждый следующий проект делать дешевле и проще -- нужно было аккуратно процентов на десять в год повышать цены, и так много лет. В кулуарах это всё обсуждается, включая тщательно выбираемую аргументацию. А потом приходит человек, которому нужно не просто бюджет прокачивать (хотя до бюджета этот человек более чем охоч), а реально послать оранжерею на Марс. И понеслась, все навороченные идеологические завалы разбираются, включая появление фразы "человечество разучилось рисковать".

-- Я клиентам не рекомендую использовать впрямую стандарт ISO 15288, я его характеризую как "посмотрите, сколько всего можно было бы сделать в инженерном проекте, что можно было бы легко обосновать! Поэтому стандарт хорош только для военных и государственных контрактов, можно обосновать по нему любой бюджет -- но затраты явно будут завышены".

[ В ряде контрактов на разработку просто ставится требование заказчика - ничего не придумывать нового.]
-- Это называется "референсные решения": если хотя бы где-то решение не использовалось уже, его нельзя использовать. Именно это требование приводит к стагнации в строительстве и конструировании атомных электростанций.

[Маск говорил про системную инженерию на базе физики]
-- Там двухходовка: Маск говорил про физику и инженерную мысль (которая должна работать от первых принципов). Что же касается системного мышления, то Маск понабрал спецов из NASA, а уж с ними пришли системные инженеры -- и дальше он уже от них нахватывался. Так что у него отдельно физика и инженерное мышление, и отдельно нахлобучка системности сверху этого. Системность сама по себе не про физику, она отдельным слоем.

[если всё так быстро меняется, то нужно менять образование для "собирателей из кубиков"]
-- Что же касается образования, то у проектантов и конструкторов разные образования -- но софт там стремительно сближается, и становится очевидным, что это по большому счёту всё одно и то же. Конструирование (формирование сложной формы неразборных детальков, включая изготавливаемые на 3D-принтерах сверхсложной формы) и проектирование (сборка нестандартного из стандартных детальков) пока изучается в разных ВУЗах, но дисциплины стремительно сближаются. И системная инженерия там по большому счёту одна и та же. Так что я бы не делал тут особых акцентов. Напомню, что разница между "сборкой из кубиков" и "творением формы" обсуждалась недавно отдельной темой в треде по очередному изобретению системной инженерии в робототехнике http://ailev.livejournal.com/1356445.html

[создание нестандартных деталей в интересах нестандартной сборки]
-- Нет! Нестандартных деталей как раз полно, и на этом неплохо зарабатывают (вписывают интерфейс в условия контракта вместо того чтобы брать интерфейс из открытого стандарта -- т.е. не используют принцип "открытой архитектуры", с этим очень трудно бороться и это серьёзно удорожает контракт. Скажем, сделать дырку не стандартного размера 100, а размера 97 и балку в неё не стандартного размера 100, а нестандартного размера 97 будет в разы дороже в изготовлении -- на этом и зарабатывают). Но вот конструктивное решение будет именно "опробованное", разве что все размеры и интерфейсы нестандартные. Если сталь какой-то марки, то только она, и никаких таких композитов. Если насос какого-то древнего типа, то никаких других новых типов не предлагать. Или там быстро будет цена испытаний стоимостью клинических испытаний, но вместо потом миллионных тиражей как в медицине тираж в десяток штук для какой-то серии атомных станций -- если сильно свезёт попасть в аж целый десяток проектов.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210691091887496
2019

Переиспользуемый космический корабль: ещё раз done.

Вчера успешно был переиспользован космический корабль Dragon -- первый раз он побывал в космосе в сентябре 2014 года (http://www.spacex.com/news/2017/06/03/first-dragon-reflight). Заодно первая ступень Falcon 9 "как обычно" (уже было сделано 11 раз) вернулась на землю, но не на баржу, а на мыс Канаверал.

Понятно, что корабль существенно был доработан, в том числе там новый тепловой щит, тем не менее. In six decades of spaceflight, only NASA's five space shuttles, two X-37B space planes flown by the US Air Force, and a single Soviet VA spacecraft have made two or more orbital flights. No private company has ever achieved this feat -- https://arstechnica.com/science/2017/06/watch-live-despite-iffy-weather-spacex-will-try-to-re-fly-a-dragon/

При этом конкуренция на этом будущем рынке космического туризма и всего сопутствующего нарастает: о низких ценах за счёт переиспользования ракет и кораблей говорят ещё несколько компаний. Blue Origin с метановой линейкой New Glenn уже дышит в затылок SpaceX, при этом Jeff Bezos не менее безумен как инженер, чем Elon Musk, и у него тоже всё получится -- http://www.space.com/35954-blue-origin-new-glenn-rocket-video.html

Чтобы два раза не вставать -- вот частично успешный запуск ракеты от Rocket Lab в Новой Зеландии: http://www.abc.net.au/news/2017-05-26/new-zealand-launches-first-rocket-into-space/8561958. Особо отметим сроки: The Electron rocket is built of carbon composite, designed and manufactured in New Zealand in under four years. Меньше четырёх лет -- и ты в космосе.

Это и есть работа системных инженеров: критики жужжат, а они потихоньку делают.

Зачем это нужно -- тут другой вопрос, пока ответ тут только в туризме (и ещё ответ военный, но это не ответ -- тем не менее значительная часть регулирования космического бизнеса именно от военных, тут как с атомной энергетикой). Космические предприниматели сегодня берут отнюдь не только деньги налогоплательщиков (хотя и этим не брезгуют, чего уж там). Они это всё разрабатывают с большим участием частного капитала, то есть играют в космическую рулетку в том числе и на свои, а не только на "законно отобранные".
2019

Будничный космос

Что SpaceX опять успешно запускает спутники, это все новостные агенства уже написали. А что первая ступень опять села на Just Read the Instructions -- это уже будни, этого никто не написал (пока не написал, или уже не написал?). А она таки села, строго по центру баржи: https://twitter.com/spacex

Вот она, системная инженерия. При этом нужно было только чуть-чуть отклеиться от государства. Совсем чуть-чуть. Ибо SpaceX всё-таки не совсем частная системная инженерия. Это ж "межконтинентальные средства доставки" с их лицензионными ограничениями, госконтракты как основной источник финансирования с их правилами, а также прочие отягощения нормального инженерного процесса. Как я понимаю, разница с традиционными госконтракторами только в бешеном и безумном главном акционере. Он ведь действительно хочет закинуть на Марс оранжерею, и сделать это первым -- именно он хочет реализовать утопию из песни, где "и на Марсе будут яблони цвести". Так что получение и выполнение госконтрактов для него не цель, а ограничение. А цель -- дешёвый запуск больших ракет. Отсюда и различие его космической инженерии и инженерии традиционных космических контракторов. Ну, а дальше конкуренция по частным запускам (пока операторы связи прежде всего. Наука нынешняя это тоже главным образом госконтракторы, военные -- тем более. А космический туризм -- у тех свои инженерные попытки прорваться в "дешёвый космос"). Так потихоньку и пойдёт-поедет, инженерные чудеса станут будничными.
2019

Глубина (скрытое измерение) в языке

Ещё одна работа, объясняющая успех RNN в понимании естественного языка (и неуспех марковских цепей) по линии "физичности": "Critical Behavior from Deep Dynamics: A Hidden Dimension in Natural Language", http://arxiv.org/abs/1606.06737

Основная идея -- что в языке отдельные элементы коррелируют друг с другом, и эти корреляции убывают в степенной зависимости. Рекурсивные грамматики и глубокие сети ухватывают эти "дальние" зависимости, предоставляя возможность срезать путь через скрытое измерение: глубину. А всякие попытки считать статистики и корреляции "по линейке" в один уровень без иерархий грамматик или уровней абстракции в нейросетях тут не работают, ибо для таких попыток предел -- последовательности с экспоненциальным убыванием зависимостей. Далее в статье делаются предложения, что именно можно улучшить в архитектурах нейронных сетей, работающих с естественным языком (куда относят заодно музыку Баха, человеческий геном и тексты из википедии).

В статье много интересного, крайне рекомендую. Вот ещё ряд ссылок на предыдущие материалы по пониманию "почему оно всё работает":
-- DARPA Fun LoL (запрос на математическую меру пределов обучения, типа шенноновской меры информации для пределов передачи информации): https://www.fbo.gov/utils/view?id=933e5aa90007234da5cc8c38615b8cc3. Это может быть интересно, ибо в работе про Critical Behavior говорится "How can we know when machines are bad or good? The old answer is to compute the loss function. The new answer is to also compute the mutual information as a function of separation, which can immediately show how well the model is doing at capturing correlations on different scales". Мне кажется, что это заход на то, что спрашивается в Fun LoL.
-- http://ailev.livejournal.com/1197148.html -- там много ссылок на связь математики для физики и глубокого обучения, в том числе математика спиновых стёкол (в статье как раз приводится "The measured curves are seen to be qualitatively similar to that of a famous critical system in physics: a 1D slice through a critical 2D Ising model, where the slope is -1/2").
-- пересказ лекции Yoshua Bengio по теоретическому обоснованию их выразительной силы: http://rinuboney.github.io/2015/10/18/theoretical-motivations-deep-learning.html.
-- подборка "объяснительных" по работе глубоких сетей: https://vk.com/topic-44016343_33675473 (там залежи литературы).
-- совместное рассмотрение рекурсивных грамматик и уровней абстракции слоёв нейронной сетки для меня затрагивает и тему связи локальных символических представлений и распределённых (коннекционистского и символического подходов), вот тут разнообразные ссылки на эту тему: http://ailev.livejournal.com/1238045.html, вот тут ещё http://ailev.livejournal.com/1236426.html и дубль части этих ссылок с добавлением ещё кое-чего в http://ailev.livejournal.com/1266905.html

В любом случае, всё больше и больше объяснений необходимости глубины: абстракции нужны для того, чтобы сокращать путь между далёким -- сопоставления делаются не "по горизонтали", а "через верх", через скрытое измерение. Это верно, думаю, и не для последовательностей: глубина абстракций может быть и для картин, и для объемов, для чего угодно. А рекурсивные грамматики позволяют рассуждать об абстракциях в терминах паттернов. Продолжая "космические" аналогии, поминаемые в статье, мышление-понимание-коммуникация строится на "проколах" семантического пространства-времени, через искажение его абстракциями. Звездолёты мысли летают через порталы абстракций.

Первое, что мне стало любопытно, так это попробовать помыслить не про семантическое пространство, а про семантическое пространство-время. В физике такой ход оказался очень продуктивен, чего б его и тут не использовать? Понятия тем самым становятся такими многомерными объектами (все эти "семантические протяжённости", семантическая мереология и т.д.), да ещё и иерархия абстракций тут может участвовать. Так сказать, коннективистский семантический пространственно-временной экстенсионализм.

Второе, что мне стало любопытно, вообще не связанно с deep learning. Я бы сравнил естественные языки и языки программирования/моделирования по предложенной метрике. В статье говорится, что степень у всех естественных языков где-то -1/2, и это уже само по себе интересно: степень-то может быть в разных языках абсолютно разной! Вопрос: а в искусственных языках какая степень? А связана ли эта степень с успешностью/популярностью языка хоть как-то? Это ж какой был бы критерий "похожести" искусственного и естественного языка, подстраиваемый к естественным языкам! У кого-то есть развёрнутые корпуса текстов и удобная считалка? Может, кто-то сосредоточится и посчитает?
2019

А также в области балета мы впереди планеты всей

В бальных танцах есть поговорка, что "хороший танцор танцует не на паркете, а над паркетом". Уже прошло 15% от 21 века. Так что эту поговорку воплотили в жизнь буквально, на уровне международных соревнований: танцуют теперь между полом и потолком, прямо в воздухе. Чемпион мира (http://www.windoor-realfly.com/en/windgames/2016/results#section_freestyle) в свободном стиле -- Лев Волков (https://youtu.be/AggXA3qj_Qo):


Так и представляешь: через пару лет завезут вентиляторы в Большой театр, через три года откроют отделения в балетных училищах, через пять лет на конкурсе балета с большим отрывом победит робот.
2019

Ура, первые ступени уже возвращаются на Землю своим ходом

SpaceX таки посадил первую ступень, перед этим выведя в космос 11 спутников. При этом пресса такая пресса: вот тут, например, перед текстом про достижение компании Elon Mask приводится огромное видео про посадку первой ступени компанией Jeff Bezos (нужно при этом помнить, что там никто никого на орбиту не выводил -- просто подпрыгнул и сел): http://money.cnn.com/2015/12/21/news/companies/spacex-launch-rocket-landing/ -- хотя там и приводится подборка твитов Маска.

Второй раз эта ступень в космос не полетит, останется для экспериментов и испытаний: всё ли там оказалось в порядке -- http://www.theverge.com/2015/12/21/10642028/spacex-falcon-9-landing-elon-musk-wont-fly. Так что до настоящей повторноиспользуемости ещё некоторое время.

Вот хитрое фото с экспозицией 11 минут (ночью, диафрагма 22 на ISO 100, Canon 50D), где слева запуск ракеты, а справа сверху штрих выравнивания ракеты для спуска, а потом и сама посадка модуля (http://www.theverge.com/2015/12/21/10641938/spacex-falcon-9-launch-landing-photo):
Вот тут это фото в высоком разрешении, захватывающее зрелище: https://cdn3.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5846131/23815832891_e0a3684824_o.0.jpg

Всё это и есть системная инженерия. Метод работы, который позволяет делать сложные успешные системы. Инженерия с системным подходом в головах инженеров.
2019

Keynote "Systems Engineering Thinking" -- now in English

Выступил сегодня с keynote "Systems Engineering Thinking" на сколтеховской аспирантской конференции SkoltechOn (http://on.skoltech.ru/). Ничего особо нового не рассказывал, но сам рассказ был на английском -- поэтому и слайды пришлось перевести (http://www.slideshare.net/ailev/alevenchuk-systems-engineering-thinking):


Если кто интересуется, как про это говорят, напомню, что короткий английский текст на тему этих слайдов (увы, не всех и с некоторым перекосом в Essence) можно найти тут: http://arxiv.org/abs/1502.00121 (Towards Systems Engineering Essence).

Конференция была организована "снизу", самими аспирантами. И выступали главным образом аспиранты, всё на английском языке (хотя многие аспиранты вполне говорят по русски, но не все, да и преподавательский состав там англоговорящий, поэтому русская речь была только в кулуарах -- специфика Сколтеха).

Системная инженерия на космической секции в воздухе присутствовала, но я бы не сказал что она была ярко выражена. Хотя практики демонстрировались, в частности, моделирование на OPM и SysML. Заодно посмотрел тамошнюю лабораторию collaborative engineering с 36 местами и огромными тач-скринами (её почему-то называют лабораторией concurrent engineering, хотя пока там главным образом системноинженерная работа с SysML идёт на ранних стадиях ЖЦ, но может потом какая-то параллель стадий ЖЦ и появится). Мой учебник там уже читают, но Modelica и Julia пока не используются (вместо них старинные Python и MATLAB). Про PLM по факту не знают, хотя тамошний декан и сказал мне, что его любимую PLM производит фирма PTC. В любом случае, у космических инженеров Сколтеха системной инженерией хотя бы пахнет (главным образом ранние стадии архитектурной работы, но там уж по полной -- с использованием моделеров структуры системы). В других инженерных местах и этого нет.

Я остался на vision talks. Там запомнился ответ представителя реформированного Роскосмоса про использование там практик системной инженерии: "используются практики интуитивной системной инженерии". Понятно, что в этой "интуитивной системной" инженерии ген интуитивности доминантный. Хотя сейчас в Роскосмос практики системной инженерии въезжают мимо всяких советских идеологий вместе с западным софтом, так что их освоят скорее рано, чем поздно (если, конечно, не будут "импортзамещать" CAD/PLM и архитектурные моделеры). Ещё из интересного -- Василий Сартаков выдал доклад, в котором подробно проговорил, что будет происходить, если заменить оперативную память non-volatile памятью: "придётся переделать всё -- от архитектуры самих компьютеров и архитектуры операционных систем до переписки вообще всего софта, начинать придётся с изобретения способов запуска и остановки программы". Приятно, что об этом кто-то уже думает: это ведь чистая правда, кто был никем тот станет всем -- и наоборот.
2019

Очередной запуск SpaceX -- в 23:33MSK

Трансляция очередной попытки вернуть первую ступень на землю у SpaceX начнётся прямо сейчас, 13 апреля 2015, в 23:15MSK, а запуск в 23:33MSK (если не остановят отсчёт, как это бывало уже неоднократно), трансляция тут: http://www.spacex.com/webcast/

Несмотря на все заверения, что основная миссия это доставка грузов в спускаемом космическом корабле Dragon, у меня (и судя по комментам, практически у всех-всех) чёткое понимание, что не в этой порции груза фишка. Фишка в барже-космодроме, имеющей волшебное имя Just Read the Instructions. Если всё пойдёт хорошо, то через девять минут после взлёта туда прибаржится (не приземлится -- откуда там земля?) первая ступень. Это вторая попытка (в первой попытке в январе 2015 ракета попала в баржу, но посадка была не мягкой. Ракету не спасли, баржу пришлось чинить).

Напомню: про системную инженерию в SpaceX можно посмотреть в презентации https://www.aiaa.org/uploadedFiles/Events/Conferences/2012_Conferences/2012-Complex-Aerospace-Systems-Exchange-Event/Detailed_Program/CASE2012_2-4_Muratore_presentation.pdf

Главная там фраза -- focus on tools, not rules. А потом test rigorously and often.
2019

lytdybr

Активно готовится открытый "День смычки менеджеров и инженеров" (http://techinvestlab.ru/379665), назначенный на 28 марта 2015. Запись продолжается. Проводить его будем символически в РАНХиГС, чтобы подчеркнуть сдвиг от чистой системной инженерии в сторону менеджмента.

3-5 апреля планирую быть в Новосибирске, работать с межвузовской инженерной магистратурой, а 8 апреля начнутся занятия с межвузовской кафедрой технологического предпринимательства в Москве. Один раз случайность, два -- совпадение, но я стал каким-то межвузовским.

В понедельник собираемся с группой аспирантов, обсудим новую версию учебника.

Обсуждаем с НИСИПП создание "Школы системного мышления и действия", с основным прицелом не на ВУЗы, а на компании. Идея та же: системное мышление и действие в менеджменте и инженерии.

На вчерашнем заседании Русского отделения INCOSE выдвинули 10 тем докладов на конференцию http://miem.hse.ru/apspi. Вот они: http://incose-ru.livejournal.com/52416.html, а видео обсуждения сознательно не делали. Меня раскрутили на два доклада: "Подход к Essence в варианте для системной инженерии" (это оформление результатов прошлого года) и "Essence для управления технологиями" (тема этого года).

Ну, а где мои выполненные сегодняшние планы на день? Зато за сутки 20 внеплановых исходящих, несколько длинных чат-сессий и телефонных разговоров, но никаких "конкретных результатов" в конце дня. Буду утешать себя тем, что по опыту именно в такие "нерезультативные" дни и происходят разные большие сдвижки и вроде как "случайные" разговоры, которые и организуют будущее. А в "результативные" дни идёт просто фиксация давно подготовленных результатов. Ну, или такое ещё утешение: результаты "выполненных планов" лет через десять я вряд ли буду с интересом читать, а вот эту lytdybr-запись, хотя она и явный плод прокрастинации, прочту с любопытством.

Что меня всегда поражает в видео космических запусков и испытаний, так это не столько мощь, размеры (десятиэтажный дом там удобная единица длины) и сложность. Меня поражает спокойствие и будничность голосов всех операторов. Понятно, что они ничего не делают, никаких решений по сути не принимают (ибо всё делает автоматика, операторы по большей части оповещают окружающих о действиях этой автоматики). Но всё-таки. Вот, послушайте звуковую дорожку недавних испытаний самого большого в мире ракетного ускорителя (ракеты с такими ускорителями смогут выводить в космос до 130 тонн за раз) -- https://www.youtube.com/watch?v=Ts9sFtUSeQE (подробности -- http://www.nasa.gov/press/2015/march/nasas-space-launch-system-booster-passes-major-ground-test/#.VQB5A_zF-Ag).

Сегодня на Ontology Summit представлялась теория категорий в отношении онтологий (слайды тут: http://ontolog.cim3.net/file/work/OntologySummit2015/2015-03-12_OntologySummit2015_Ontology-Integration-In-IoT-2/Track-A_Category-Theory-for-Modular-Design_An-IoT-Example--SpencerBreiner-EswaranSubrahmanian_20150312.pdf. Ссылки на чат и аудио будут доступны через пару дней тут: http://ontolog-02.cim3.net/w/index.php?title=ConferenceCall_2015_03_12).