Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

2019

Искусительный интеллект в Яндексе

Какие интересные "эксперименты" ведёт Яндекс -- https://tjournal.ru/news/162614-yandeks-vsemi-svoimi-servisami-risuet-obraz-navalnogo (там в выдаче показывали при запросах с упоминанием Навального подборку негативных постов про него. На вопрос, что это за такой информационный разбой, ответили, что "это мы делаем эксперименты").

Интересно, как должны себя чувствовать люди, которые там работают и ещё не совсем потеряли совесть? Прикрутить sentiment analysis к выдаче поисковика по заказанным кем-то словам, замечательная же мысль! Главное тут -- это не ошибиться с критикой или похвалой выдачу на те или иные слова делать (вакцина, астрология, локдаун, Навальный, Путин). Ну, или даже поручить сочинять пост самостоятельно с нужной направленностью, что искать-то такое в Сети, если результат известен ещё до поиска?

Простор для творчества, конечно, необозрим, если у тебя много спецов по AI. Этика использования AI? Да та же, что этика использования людей! Меняешь умеющих-в-AI, пока не найдёшь согласных на что угодно за скромное вознаграждение.

UPDATE: интересно как работает AI в ЖЖ -- "Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино, Общество, Политика, Фантастика". Да-да. Кино и фантастика наших дней.

Обсуждение в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/2485, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218256923148549
2019

Роли деятельностные, проектные, функциональные, организационные

Проектные роли, деятельностные роли, функциональные роли, оргроли — это всё одно и то же, только акценты их рассмотрения немного (но только немного) разные. Если хотим рассматривать в отрыве от конкретного проекта (например, вопросы подготовки специалистов, которые будут играть эти роли в самых разных проектах), это деятельностные роли и культурная обусловленность тут вообще в центре. Когда речь идёт о проекте, то проектная роль и связка с исполнителем. Когда об организации (и необязательно даже один человек) и её архитектуре — то функциональная роль или оргроль. При этом ещё и должность/полномочия исполнителя важны (роль по факту получает ресурсы через полномочия, которые даёт должность). Главное — это понимать, что с собственно ролью связана практика (что делает человек, каково назначение его деятельности), какие у этой роли интересы и т.д..

Хитрость в том, бывает ли "уникальная роль для одного человека". То есть можно ли считать, что свежевыдуманная деятельность (оператор только что придуманного компьютера ENIAC, пилот первого в мире самолёта) является культурно-обусловленной? Мне кажется, что тут уже идут нюансы. Роль вебмастера и практика вебмастеринга просуществовали вообще несколько лет: была ли она культурно-обусловлена, были ли там интересы и предпочтения этой роли? Можно ли считать, что верстальщик, редактор, контент-менеджер, программист веб-движка и т.д. вместе это подроли верстальщика так же как гинеколог и дантист это подроли врача? Не бывает же "вообще врача"!

Этот вопрос примерно тот же, что вопрос про определение онтологии: по Груберу это спецификация концептуализации, но не любая, а shared/разделяемая. То есть относящаяся к культуре, "народная", а не лично прямо сейчас придуманная. Но кто-то ведь концепт или целую группу концептов (микротеорию, онтику) обычно придумывает, а потом уже это либо становится популярным (и можно говорить "онтология"), либо непопулярным (и тогда говорить "онтология" нельзя). В DDD (domain-driven design, сегодняшняя форма бытования онтологической инженерии) поначалу требовалось в программных объектах специфицировать как раз эту folk ontology предметной области, но в последнее время всё больше голосов раздаётся в пользу какой-то рационализации, компактификации, переформулирования этой онтологии: перехода от специфицирования as is к разработке более удачных онтологических представлений о domain, и уже только после этого реализации в программных объектах. В работе с человеческими деятельностными, проектными, функциональными, организационными ролями, которые занимаются практиками для своих domain, вся эта дискуссия присутствует в полной мере.

Этот пост появился из обсуждения в чате поддержки курса системного мышления, старт был с реплики https://t.me/systemsthinking_course/7469, где рассказалось о том, что замминистра на конференции пил кофе из керамической чашечки, а через год он был уже не замминистра и на той же конференции пил кофе из пластикового стаканчика. Замминистра -- это роль? Полезный для организаторов конференции человек -- это роль? Если речь идёт о совсем новой роли, уникальной для одного проекта -- это роль?

Для проекта организации конференции не знаю, а для разных подобных культурных мероприятий есть роль "спецгость" — и дикая дискуссия о том, что это такое (при этом культурная обусловленность есть: все понимают, о чём речь, обсуждают практики "спецгостевания" и главный пункт там как раз в различении "должности" спецгостя с обязанностями выполнять практику спецгостевания, т.е. "обязанности работать" и роли — содержания практики, в чём же она заключается, что там делает спецгость такого, что профессионально может делать именно он, а не другие люди). Вот этот замминистра, конечно, был "спецгость/celebrity/свадебный генерал" с привилегиями — а дальше можно обсуждать должности замминистра, должности спецгостя на конференции и роль спецгостя (то есть что там культурно-обусловленного должен делать спецгость-как-роль: читать доклад, светиться в президиумах, давать согласие на размещение фотки в материалах, давать интервью прессе, и т.д. — взамен получать спецусловия участия, т.е. полномочика спецгостя-должности).

С людьми всё сложно, увы. Полномочия по распоряжению ресурсами, привилегии -- это должности и статусы, что содержательно делает -- это роли, кто занимает должность и играет роль -- это исполнитель. А ещё всё это рассуждение можно проводить про какую-то группу ролей и/или группу людей. И при проектировании системы из людей разговор ведётся в классах (та самая обобщённость, культурная обусловленность, знакомость присутствующим, возможность переноса рассуждения из одной проектной ситуации в другую) -- что трудно делать, если речь идёт о конкретном человеке в уникальной (пока ещё) и поэтому противоречиво понимаемой роли.
2019

Социальные определения "прорыва" (breakthrough) и подрыва (disruption) в науке и инженерии

Прорыв (breakthrough) в технологиях обычно отличали от подрыва (disruption) тем, что при подрыве со стороны какой-то технологии исчезает какой-то массовый сектор рынка с многочисленными его специалистами -- телефон подорвал телеграф, смартфон подорвал телефон, цифровая фотография подорвала химическую и т.д. (я писал подробней об этом в "чистый подрыв, подо всей цивилизацией сразу" https://ailev.livejournal.com/1307264.html в связи с ещё одним определением -- "экспоненциальных" технологий. Этот "подрыв подо всем", кстати, пока происходит примерно в обозначенные сроки, экспоненты работают очень быстро. В 2020-2021 тренд "подрыва подо всем" таки наберёт достаточный масштаб, чтобы стать всем заметным).

Но вот "прорыв" (breakthrough) оказывался неопределённым. Я обычно говорил, что это технология, вызывающая wow-эффект: восхищение возможностями технологий. Но оказалось, что просто восхищения недостаточно, и сюда тоже ввели социальный критерий: "прорыв" определили как такое wow-достижение, какое может быть быстро реплицировано самыми разными участниками рынка. Новизна state-of-the-art и отчуждаемость в массовое (а не единичное) использование. Под "прорывом" тем самым неявно стала пониматься и распределённая, а не централизованная модель использования новинки. Диктатуру одного производителя "прорывом" называть не хотят.

Это определение предложено Jack Clark из OpenAI в его бюллетене достижений AI этой недели -- https://us13.campaign-archive.com/?u=67bd06787e84d73db24fb0aa5&id=faca122718&e=94402c7c53. Он привлёк внимание к дискуссии по поводу отвергнутой для доклада на конференции по искусственному интеллекту работе DeepMind по распознаванию речи по губам с лучшим в мире результатом: https://openreview.net/forum?id=HJxpDiC5tX. Работа признавалась "чудом инженерии", но не "прорывом" -- просто инженеры какой-то фирмы что-то сделали большое и огромное, что трудно повторить в других местах. Никаких открытий, которые бы позволили другим инженерам быстро и массово это повторить. Ну, типа как сделали "самый большой в мире экскаватор" с самым большим в мире объёмом ковша. Никакого ведь "прорыва" в этом нет? Прорыв был бы, если бы был найден способ массово и дёшево изготавливать такие экскаваторы, или массово и дёшево копать со скоростью этого экскаватора каким-то другим способом. "Прорыв" должен означать продвижении в понимании, а не просто масштабность мероприятия, приводящего к цели. Царь-пушка -- это не прорыв, царь-колокол -- не прорыв, SoTA это не прорыв. Вот отчуждаемое от исследователей/разработчиков понимание, приводящее к многочисленным SoTA в многочисленных фирмах по всему глобусу -- это прорыв.

При этом искусственный интеллект продолжает восхищать: там продолжает происходить два прорыва в неделю. Вот несколько публикаций с итогами 2018 "прорывного" года только в части алгоритмики (и главным, конечно, во всех считается предложение архитектуры BERT от Гугля):
-- https://tryolabs.com/blog/2018/12/19/major-advancements-deep-learning-2018/
-- https://medium.com/@xamat/the-year-in-ai-ml-advances-2018-roundup-db52f7f96358 (тут упор на исследования по fairness, interpretability, causality, explanations и в качестве достижений года указывается даже выход "The Book of Why". BERT поминается только во второй части).
-- https://www.analyticsvidhya.com/blog/2018/12/key-breakthroughs-ai-ml-2018-trends-2019/
-- http://ruder.io/10-exciting-ideas-of-2018-in-nlp/ (тут главным образом достижения в обработке естественного языка)
-- https://medium.com/unbabel/emnlp18-cookie-monsters-blackboxes-and-document-level-nmt-f5ae0da2d129 (тоже про естественный язык, но это не совсем "итоги года", но очень похоже по содержанию и по стилю -- просто тренды, взятые с большой конференции в конце года)

Интересно, что обработка видео уже не выглядит таким чудом в 2018, как она выглядела в 2017. Видеть и кошечка может, а вот поговорить по душам -- нет. И двигаться ловко кошечка может, так что прорывы в роботике -- не такие уж прорывы. И даже в интеллектуальных играх (типа выигрыш AlphaZero в шахматы, шоги, го у всех-все-всех машин и людей) это не прорыв, а "пиар и развлекалово". И алгоритмы для автомобилей без водителя -- это уже общее место. Так что прорывы самые главные сейчас -- в разговоре компьютера на умные темы.

Не факт, что все эти прорывы два раза в неделю быстро конвертируются в два подрыва разных рынков в неделю, но достаточно поглядеть на ленту коммерческих приложений AI (а не научных открытий), чтобы восхититься тамошними предложениями: https://venturebeat.com/category/ai/. Например, в Калифорнии начались тесты пассажирских автобусов без водителя, выдана первая лицензия (это важно: требования по безопасности к автобусам выше, чем к легковым автомобилям) -- https://venturebeat.com/2018/12/22/california-grants-zoox-first-permit-to-transport-passengers-in-driverless-vehicles/. И такого много. Вот, например, небольшой списочек интеллектуальных телефонных апплетов по итогам года -- https://medium.com/syncedreview/2018-in-review-10-novel-ai-apps-429a44c05dac, но сюда даже не попало приложение Google Lens, которое определяет более миллиарда объектов, видимых через телефонную камеру (прежде всего товары, но и всё что угодно тоже) -- https://www.blog.google/perspectives/aparna-chennapragada/google-lens-one-year/

Как всегда, источником подрыва служат изменения в самой глубине интеллект-стека: они подрывают всё то, что лежит выше по системным уровням. И тут нужно обратить внимание, например, на оптические ускорители вычислений, они уже работают -- https://venturebeat.com/2018/12/19/lighton-raises-3-3-million-for-optics-based-ai-data-processing/. И есть примеры машинного обучения на квантовых компьютерах (предлагают уже даже квантовые generative алгоритмы -- http://advances.sciencemag.org/content/4/12/eaat9004), и даже есть намёки изменения математики вычислений в нейронных сетях: найден способ учить нейронную сетку, решая систему обычных дифференциальных уравнений, https://arxiv.org/abs/1806.07366, и разгон возможного на GPU в x30 на FPGA архитектуре -- https://medium.com/syncedreview/snow-lake-ai-fpga-upgrader-30x-more-functional-than-gpus-4e206f35a97.

Прорывных исследований и подрывных разработок 2018 не счесть -- их легко набирается сотня (те самые "два прорыва в неделю", собранные за 52 недели года, минус пара недель праздников).

В любом случае, прагматическая парадигма побеждает: всё больше и больше сугубо "научных" и "инженерных" и даже "системных" определений оказываются определёнными прагматически, в связи с их пользой для людей, а не абсолютно "объективно". Как понятие "система систем" неожиданно оказывается связанным с понятием собственности на систему, так и понятия "прорыва" и "подрыва" в науке оказываются не абсолютными, а связанными с их полезностью массам людей. Количество затрагиваемых людей тут имеет значение, хотя его очень трудно определить заранее. Это ж предпринимательство чистой воды -- определение того, что придумка окажется полезной многим людям. И это связывает "научное предпринимательство" как поиск "прорывов" и инженерное предпринимательство как поиск "подрывов".

Меня когда-то учили, что "новость" в журналистике определяется по двум критериям: свежести (вчерашняя новость -- уже не новость) и влиянию, хотя бы потенциальному, на жизнь большого числа людей. Если у тебя сегодня юбилей, или ты лично попал в передрягу -- это не новость. Если кто-то достиг SoTA, то это не новость, если это достижение не меняет (хотя бы потенциально) жизнь многих людей. Книга рекордов Гиннеса как раз вся состоит из таких SoTA-не-новостей. Но вот если ты сделал "прорыв", позволяющий многим и многим людям повторить SoTA с какой-то пользой для себя, то это новость. Журналист тоже в каком-то смысле предприниматель, он фильтрует носящиеся в воздухе факты о разных людских делах, ранжируя их по потенциальному влиянию на массы людей -- разве что журналист делает акцент не столько на предполагаемой пользе (об этом в рекламной кампании расскажет предприниматель, а ещё в пропагандистской кампании расскажет политик), но и на предполагаемом вреде (вот об этом кроме журналиста никто не расскажет, об "антипрорывах").

"Прорывов" в 2019 году явно будет не меньше, чем в 2018. Как и происходящих повсеместно "подрывов". Искусственный интеллект тут просто один из важнейших факторов (это ж просто продолжение человеческого ума, источника всех этих подрывов-прорывов, так что ничего удивительного). Прорывных технологических новостей уже в конце 2018 было столько, что я почти перестал понимать происходящее. Сингулярность (когда непонятно, что вообще происходит, непонятны границы достижимого и пока ещё фантастики), похоже, уже в какой-то мере наступила. Идёт всеохватный цивилизационный прорыв, обеспечивающий подрыв под всей цивилизацией сразу, и этот перманентный прорыв-подрыв происходит быстро, изменения экспоненциальны. Это хорошая новость 2018 года. Киберпанк приходит, но получается он весёленьким, не столько киберпанком, сколько киберхипстером -- с большим количеством крафтового кофе, которое будут разносить ничего не понимающим в происходящем людям взявшиеся ниоткуда крафтовые роботы. Так прорвёмся!

P.S. Ещё можно пообсуждать на примере текста этого поста подмену слов в паре "прагматический -- социальный". Ибо "социальный" никак не определяется (см. уничтожающую критику Хайека на эту тему -- "социальный" слово-ласка в https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6129/6137), а вот "прагматический" в современном утилитаризме очень даже определяется. В тексте поста везде -- прагматика, в заголовке же -- "социальность" определений. Попсово вроде как (слово "социальный"), но содержательный оттеночек не "социалистический", а прагматический и утилитаристский.
2019

Когда целевая система -- (кибер)люди

Вот, обратите внимание, в статье https://medium.com/s/story/yes-you-should-delete-facebook-heres-why-bc623a3b4625 рассказывается про то, что для фейсбука целевая система -- это мы:
Facebook’s product is not the platform, it’s us. If the product is what a business sells to make money, then Facebook’s product is our attention and data. We are the product. And Facebook’s customers are the companies buying ads based on that attention and data.

If our time and our attention are Facebook’s true product, then their long-term goal becomes clear: to influence (and tax) how we communicate in the 21st century.
Да, именно так: фейсбук предоставляет сервис, который что-то меняет вовне. Меняет он целевую систему, в ходе её изготовления. Кого меняет фейсбук? Нас он и меняет! Ещё он, конечно, меняет состояние заказчиков рекламы. Но это как поглядеть: меняет-то он нас, чтобы некоторые куски знания из заказчиков рекламы как можно более точно и прочно имплантировать в наш мозг.

Вот чем хорошо системное мышление: и про фейсбук это можно прямо сказать, не дожидаясь чтения статьи с такими словами, и про любой другой бизнес, который имеет дело с людьми (а в момент продаж все они имеют дело с людьми -- маркетинг в предпринимательстве работает с людьми, с их желаниями и предпочтениями, в том числе создавая потребности там, где у людей их не было, где эти потребности и в голову не приходили).

И дальше хитрости и сложности: люди тут и "пассивный материал для обработки", и стейкхолдеры -- у них есть свои интересы и оценки этих интересов -- а ещё они крайне деятельны, стейкхолдер же "действующее лицо"! И дальше немедленно нужно обсуждать этику промывки "пассивных мозгов", двусмысленность понятия манипуляции (хирург режет по запросу, убийца режет без запроса, психолог полощет мозг по запросу, маркетолог полощет мозг без запроса) и много-много других интересных вопросов. Предпринимательство и продажи, и даже "просто обучение" чему бы то ни было -- они с этикой связаны неразрывно. Но в них целевой системой, которую изменяют их сервисы, служит человек в какой-то своей части. Хорошо, что об этом начинают говорить не только на наших курсах системности.

А ещё в этой статье обсуждают то, как фейсбук по факту стал нейрокортексом, он и есть сегодняшний нейронет: "Switching from Foursquare to Yelp doesn’t give anyone anxiety, but deleting Facebook does" -- это ж показывает, что вы теряете часть вашего организма, когда бросаете фейсбук! Дальше в статье утопичные хотелки типа руссоистских "назад, к природе" (что, очевидно, невозможно и плохо), но факт остаётся фактом: мы уже киберлюди, киборги (кибернетические организмы и даже организации) и назад пути нет.

А пока мы говорим всем нашим курсантам и студентам: обратите внимание -- не нужно ли вам как-то менять людей (куски мозга этих людей, вполне материальная штука, любая информация ж на носителе!) в ходе вашего проекта? Если нужно, то гипотеза: какая-то часть целевой системы или даже целевая ваша система -- это человек. И вы озабочены тем, что будет происходить с целевой системой в ходе эксплуатации: то есть когда целевая система делает что-то такое, для чего вы и проводили изменения её в ходе изготовления -- делали для неё детальки, собирали их, испытывали, налаживали. Весь остальной технический антураж вокруг изготавливаемой/изменяемой вами и вашими инструментами части человека не должен вас сбивать, чаще всего это просто обеспечивающие системы -- и они определяются тем, какая именно у нас система целевая.

Обеспечивающие системы/предпринятия по производству ракет, обуви, потребителей рекламы, производителей счастья тоннами -- всё это разные обеспечивающие системы, их устройство зависит прежде всего от того, какая целевая система. И в случае фейсбука -- они не софт с датацентрами делают (хотя и его тоже -- столяр закупает и точит свои инструменты, и даже делает сам, когда на рынке их не находит. Но столяр не столярные инструменты делает, они лишь инструменты! Столяр из досок делает столы, стулья, полочки, трюмо и т.д.). Они в фейсбуке, похоже, делают людей-потребителей рекламы (как предполагает автор статьи), или "активно общающихся людей" (официальная версия самого фейсбука). Софт и датацентры им приходится делать как следствие того, что они выбрали делать (кибер)людей, а не делать ракеты или обувь -- это они просто делают для себя инструменты, для того, чтобы делать свою целевую систему.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214397244819003
2019

Стратегический дыбр

Самая часто рассказываемая мной история последней недели -- это как Jensen Huang оценивает деньги, которые люди готовы потратить на AI. Его история проста: опыт рекомендательных сервисов типа Netflix и Amazon показывает, что правильная рекомендация толкает людей на дополнительные покупки. В каком количестве? Примерно 30% от общего числа покупок. Трёть всех продаж идёт "по подсказке"! В пересчёте на всю торговлю это триллионы долларов. Вот если AI за счёт уточнения рекомендации сделает так, что вы не сможете отказаться от покупок ещё на буквально один процент больше (а этот один процент недополучат те, кто не использовал AI), то эти миллиарды и есть "влияние AI на сегодняшний бизнес". Поэтому вливания в AI идут, и немалые. И эти вливания уже окупаются, только выполняющие точную рекомендацию люди не понимают, что они тратят деньги по указивке AI.

Вообще, я новости разработки AI черпаю из ленты https://vk.com/deeplearning, а вот новости о применениях AI -- из других лент: https://venturebeat.com/category/ai/ и более скудной https://www.techspot.com/tag/ai/. Вот интересная история последних дней из этой скудной ленты: AI находит 94% источников риска в контрактах, а корпоративные юристы в среднем -- 85% (и AI тут находит столько же, сколько лучший из 20 юристов в опытной группе). При этом юристы в среднем тратили на пять контрактов 92 мминуты, а AI на эти же пять контрактов 26 секунд -- https://www.techspot.com/news/77189-machine-learning-algorithm-beats-20-lawyers-nda-legal.html. И такого много. Никакого GAI, никакого кругозора у роботов, торгуют узкой экспертизой. Да, это ужас-ужас, но люди с широким кругозором, опирающиеся на прикладные узкие способности роботов, могут сильно поменять сегодняшний уклад, и поменять его быстро.

Вот ещё про роботов-юристов: этот робот готов бороться с большими бюрократическими организациями, подавая на них мелкие иски в суд от имени потребителей -- и выигрывая половину из них: https://www.techspot.com/news/76870-robot-lawyer-donotpay-now-ios-app-you-ue.html. Дальше понятно, что будет: одни роботы будут готовить иски, другие защищаться от этих исков, третьи писать законы, непрошибаемые исками. Здравствуй, justice adversarial networks. Ночами робот-юрист будет бороться сам с собой в недрах суперкомпьютера, наращивая своё мастерство (ровно как боролся сам с собой компьютер, победивший людей в Го), а потом он будет бороться с юристами истцов и ответчиков -- пред бдительным оком робота-судьи. А вот бот, исправляющий программистские ошибки (конечно, прикидывающийся человеком -- https://habr.com/post/427775/).

Эти практические применения -- следствие прорывов в исследовательских работах, типа создания любопытных агентов в обучении с подкреплением -- https://blog.openai.com/reinforcement-learning-with-prediction-based-rewards/ (перевод на русский -- https://habr.com/post/428776/). Любопытные агенты в этом исследовании не просто решают задачу, но и исследуют окрестности потенциальных решений. В итоге они начинают выигрывать в игры, в которых нелюбопытные агенты ничего не могли сделать: по факту решена задача создания агента, выигрывающего в самую неподдающуюся до сих пор игру на Atari -- Montezuma's Revenge (счёт у первой программы AI, которая играла в эти игры по этой игре был 0 очков, у человека 4700, у нового алгоритма -- в среднем 10000, а лучший результат так и вообще 14500). Вот типичная картинка успехов в области задач искусственного интеллекта ("не шмогла, не шмогла, не шмогла -- ой, получилось!"):
montezuma

Вчера закончил СМС2.2 -- основные тренинговые дни, остался только двухчасовой семинар во вторник. Курс опять поменялся, например, я давал вчера все три способа описания стратегий из курса (расширение целеполагания в ArchiMate, голдратовский strategy case aka strategy and tactic tree и остервальдовский стартапный холст/canvas) буквально за пару часов, а всё остальное время мы говорили собственно про стратегии и стратегирование. И добавлен был материал по кругозору, ибо "Системный менеджмент и стратегирование" по факту является кругозорным курсом по менеджменту (кроме финансов и контроллинга и corporate governance) и немного (стратегирование) предпринимательству. Рекомендуемые в нём прикладные практики нужно осваивать отдельно -- но курс даёт о них понятие, рассказывает об их существовании. И углубляет необходимое для этого менеджерского и предпринимательсткого кругозора фундаментальное содержание: понятие практики раскрывается более подробно, чем в курсе системного мышления. Группа попалась более-менее айтишная (что обычно редко на этом курсе). Мне кажется, что усвоение материала этой группой было побольше, чем в предыдущих группах: практически все члены группы рассказывали, что материал находит реализацию в рабочих проектах участников. Старт следующего потока (если считать с первой версии курса, то уже двенадцатого!) уже через пару недель.

Темы кругозора и любопытства (а ещё эволюции, которая безлична и бесцельна) и были главными темами дня "стратегирования" вчера. Идеи-то одни и те же в искусственном интеллекте, бизнес-стратегировании, личном стратегировании. Я ж всю жизнь был консультантом именно по стратегии. Но только сейчас у меня весь мой опыт стратегирования с самыми разными клиентами и со мной лично, а также мой собственный кругозор начинает раскладываться по полочкам в голове. И да, в стратегировании всё контринтуитивно. И вечная проблема exploitation vs exploration с критерием новизны в exploration. Рационально пофланировать ещё, или прекратить этот analysis paralysis и впахать во что-то одно, ни на что больше не отвлекаясь. Собственно, весь мой блог/дневник -- отражение именно этого неразрешимого вопроса для себя лично.

И сверхбыстрое развитие AI вносит в это дополнительную сумятицу: пока исследуешь, местность успевает поменяться. И до exploitation дело всё чаще и чаще не будет успевать доходить. Не успеваем реализовывать стратегии, только непрерывно стратегируем. А потом появляются сентенции типа "цель жизни -- познание", отражающие именно такой подход. Но нет, это всего лишь сентенция. Нет у жизни цели иной, чем мы придумаем, и познание (в самой разной и даже в самой широкой его трактовке) тут тоже не единственное, чем можно заняться.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214127894725419
2019

lytdybr

Мой эккаунт в "Одноклассниках" взломали, попросили по полному списку френдов денег, показали френдам фото кредитной карточки, только вот имени-фамилии моих на карточке не было. Ещё не доросли технологии у хакеров, чтобы ещё и убедительные фото генерировать. Но эта хакерская mass customization ещё будет, года через два. Спасибо Андрею Степенко, который первым об этом взломе сообщил, и Виктору Агроскину, который посоветовал менять пароль из другого браузера (ибо в штатном браузере куки не давали даже разлогиниться). Теперь всё в порядке, двухфакторная авторизация и прочая, и прочая. Вообще, я этими "одноклассниками" как не пользовался много лет, так и не планирую пользоваться. Но вот хакеры пользуются, надо же!

Проект SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1443879.html) в сочетании с проектом "студии" (https://ailev.livejournal.com/1280626.html -- и там trainer studio, systems engineering studio, conceptual studio) начинает шевелиться. Появляются люди, которые им готовы заняться (например, Вячеслав Мизгулин). В первой версии это могло бы быть что-то типа Archi с SysMoLan, чтобы моделировать продукты, использующие системы и обеспечивающие системы продукта (контексты эксплуатационный и разработки) не в Архимейте на кривоватом SysArchi (https://ailev.livejournal.com/1444887.html), а сразу в системном языке. Теперь нужно понять, кто может поспонсировать такой проект: выполнить такт организационной работы, а не только двигать содержание. Краудфандинг тут плохо поможет, ибо на моделеры не найдёшь крауда (это "толпа", а какие уж тут толпы!). Нужно несколько меценатов (вариант госфондов с исследовательскими грантами не предлагать: время на бюрократию, отчётность, compliance и т.д. будет вполне сравнимо со временем самой разработки. Нет уж).

Сутками отвечаю во всех чатах на вопросы по онтологике (до системного мышления, увы, дело даже не доходит) типа: "вот тут у вас описан белый конь в яблоках. Да-да, картинка белого коня с пятнышками по всему телу. Яблоки должны быть антоновка, или гольден? А сколько их брать на килограмм веса коня, если коня в этих яблоках тушить? А сколько, если его в яблоках прожаривать?". Ужас ещё и в том, что вопросы задаются именно такой длинной серией, на них пытаются ответить ещё человека четыре, и через некоторое время непонятно, что тут вообще можно сделать -- большой чат на десяток реплик обсуждает конскую колбасную пасту с яблоками, которая делается как форшмак, только не из селёдки, а из яблок, и продолжает называть её "конь в яблоках, который из учебника". Ужас в том, что это всё абстрактные вопросы, а не попытка решить какую-то свою прикладную задачу (а если и решить задачу, то обычно проблема оказывается не в коне и не в яблоках -- проблема описана где-нибудь в другом месте учебника). Но ничего, после каких-то разъяснений всё одно люди начинают лучше разбираться в своих прикладных проектах, и их жизнь становится в итоге лучше.

Мне в личке заметили, что я давно не писал попсовых текстов. Ну да. Я ж не журналист, не публицист, не попсовик-затейник. Никаких обязательств по выдаче на-гора попсы, никакого плана по валу. Но значительная часть моих текстов сейчас уходит в ЛС и закрытые чаты. Это плохо: обсуждаются обычно очень общие вопросы, но мои ответы на эти вопросы потом невозможно найти никаким поиском -- хорошо индексируются только открытые посты.

В физматлицее в десятом классе собирают макулатуру, "приносить в маленькую раздевалку в любой день". Это должно символизировать уже даже не знаю что. Ритуалы, смысл которых уже прочно забыт, но они добросовестно исполняются.
2019

lytdybr

Вчерашний текст про закрытие системного полугодия (https://ailev.livejournal.com/1430713.html) не оценили: я закрываю его по итогам зимы-весны, так ведь удобней! Я ж не бухгалтерия, чтобы в июле полугодовой отчёт сдавать. Я и дисклеймер в посте об этом написал. А Новый Год у меня со всеми одинаков, а не 1 декабря, это ведь понятно! Сегодня первый день лета, утром погода была "на улице 8 градусов, ощущаются как 2". С началом сезона!

Ещё один непонятый момент -- это раскрытие темы сисек в посте про Просвещение-2020, https://ailev.livejournal.com/1430302.html. Я рад, что у меня среди читателей (даже занимающихся "визуальным мышлением"!) нашлись люди, которые игнорируют картинки в тексте. Это люди Текста, замечательно! Но вы поглядите всё-таки картинку из энциклопедии. Я недаром хотел написать вместо "срывают покровы с Истины" просто "раздевают Истину". Ну, и тут в пандан байка про Фрину и Гиперида, где тоже то ли срывали покровы, то ли раздевали -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрина.

Початился с piongaibaryan на предмет онтологии и внёс некоторое количество правок в текст по онтике системных описаний (https://ailev.livejournal.com/1429330.html). Из интересного там, что к definition я добавил "задание" синонимом к "определению" -- речь идёт не о словарном "определении", а об определении/задании системы. В частности, интерес задаёт дисциплину (при этом ещё и можно выбрать из множества вариантов дисциплин, задающий интерес как "поисковый запрос" может вытащить много чего из цивилизационных закромов). А ещё и разобрались с модальностями: вот тут была повестка дня 2012 года, где ставился вопрос про выражение модальностей в ISO 15926 либо модальными логиками "в аксиомах", либо через аннотирование высказываний типами -- https://ailev.livejournal.com/1050472.html. Так вот решили, что а) не вводить понятие модальностей вообще, б) отдельные "модальности" аннотировать типами, например деонтику аннотировать как "предпочтения в возможных мирах", докса тем самым сводится к знакомым дискуссиям про байесовскую вероятность -- "насколько я удивлюсь, если возможный мир будет таким-то" и т.д.. Заодно станет меньше мудрёных слов. Ежели же придёт какой-то классический логик, ему всегда можно ввести свой класс классов "модальность", если он захочет делать какие-то групповые операции с подобными аннотациями высказываний. Итого: требование это либо маркирование любого другого высказывания как предпочтения по реализации в возможных мирах (все эти "должен", "может"...) либо определение/задание системы как чёрного ящика, либо оба сразу.

Системные планы на следующие полгода (ага, семь месяцев):
-- окончательно совместить онтологику и системное мышление. Вплоть до совместного изложения начального материала. Скажем, первая глава моего учебника могла бы быть про фундаментальное образование и часть онтологики про спектр формальности, вторая глава про онтологику в части экстенсионализма, прагматизма и возможных миров, в пятой главе подробней про онтику описаний с задействованием возможных миров и оценок вероятностей и т.д.. Ну, и добавки текста по онтологике из того, чего нет в "системном мышлении". Так сказать, на выходе должна быть "системная онтологика".
-- 4000 задач по онтологике и системному мышлению. Да, это невозможно в такие сроки, и ещё даже нет того содержания онтики из предыдущего пункта, но никто ж не мешает такую задачу ставить! Кто их решил, тот получает почётную наклейку на лоб. Это заодно будет начальным решением проблемы сертификации выпускников Школы.
-- соглашение о моделировании на Архимейте, согласованное с нашей верхнеуровневой онтикой (upper ontology), и постановка моделирования с этим соглашеним для всех курсов. Конечно, интересно было бы получить какую-то более формальную модель (навроде ISO 15926, или HQDM, или набора диаграмм из BORO Book -- в какой-нибудь common logic), но это никому не нужно, ибо пользователей этой модели будет ноль. А вот пользователей "онтологически прошаренного" Архимейта будет много.
-- вот очень хочется таки приступить к реализации курса стейкхолдерского мастерства. Ибо очень нужно.

И это всё конкурирует с несистемными и даже совсем бессистемными планами, а их есть!

Написанный в начале этой недели пост-манифест про трёхдневные тренинги в фейсбуке набрал вдвое больше лайков и шеров (88 и 50 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213025025554379), чем написанный через пару дней пост-манифест про Просвещение-2020 (44 и 20 -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10213038182123285). Но зато в шерах пост про просвещение разобрали на цитаты, и цитируют разные отрывки. А в посте про трёхдневные тренинги просто соглашаются с мыслью. А ещё в посте про Просвещение есть сложный кусок текста (про онтологику), вот на нём все читатели-почитатели и сдуваются. А в посте про трёхдневные тренинги простые куски текста про системную инженерию и менеджмент, их-то все знают и всё про них понятно ;-)

Пойду сегодня на фестиваль KizzAfro (https://vk.com/kizzafro). Планов ходить на ночные вечеринки там у меня нет, и воскресенье я там по факту пропущу -- у меня ж второй день моего тренинга системного менеджмента и стратегирования. Но попробую "погрузиться в незабываемую атмосферу". На кизомба-фестивалях я ведь ещё не был.
2019

Системный менеджмент и стратегирование v2 -- уже в это воскресенье!

Первый поток шестидневного курса "Системный менеджмент и стратегирование v2.0" начнётся уже в это воскресенье, 20 мая 2018 -- http://system-school.ru/event/kurs-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-v2-20052018/2018-05-20/, по одному полному дню раз в две недели, причём между днями курса нужно будет читать литературу и выполнять домашние задания.

В этой новой версии курса:
-- по операционному менеджменту будет более чётко разделён материал управления жизненным циклом и управления работами (https://ailev.livejournal.com/1396452.html): уже невозможно терпеть, как люди в этом путаются!
-- стык менеджмента с системной инженерией, в том числе работами по стратегированию и разработкой концепции продукта будет проговорён более чётко (в том числе будет согласование материала с соответствующими курсами).
-- чётче будет говориться про сервис-ориентацию, чётче будут проговариваться ситуации, когда нужно менять людей (например, при продажах нужно не только обеспечить логистику продукта и денег, но и поменять часть головы примерно шестерых человек: покупатель, плательщик, принимающий решение о покупке, бенефициар и т.д. -- представьте, например, ситуацию покупки игрушки или одежды ребёнку. Или при организационных изменениях, включая задействование нового софта, нужно ещё и людей менять).
-- учтены последние полгода наработок по содержанию фундаментального образования: https://ailev.livejournal.com/1427073.html. Менеджмент и стратегирование будут даваться в явном виде на уровне концептуальной дисциплины, проработаны стыки с материалами новых курсов (онтологики, моделеориентированной разработки концепции продукта), задействовано как интуитивное, так и формальное мышление.
-- По системному мышлению будет больше упражнений: нет боязни что-то упустить из изложения материала для менеджерской части курса, ибо теперь есть учебник и даже онлайн курс (http://systemsthinkingcourse.ru/)/ Раньше этой роскоши не было, можно было полагаться только на конспект. Кривая обучения должна стать более пологой, чем в прошлой версии курса. Впрочем, это касается только части системного мышления, по менеджерской части и стратегированию учебник ещё не написан.
-- на материал по определению и воплощению системы отведено больше времени (особенно для разбора критических для понимания требований и архитектуры ошибок, типа затрагиваемых в https://ailev.livejournal.com/1361765.html).
-- добавлен материал по творчеству в системном мышлении на основе работы с противоречиями (https://ailev.livejournal.com/1425331.html).
-- будет больше Архимейта, а ближе к концу курса должно будет быть готово Соглашение о моделировании в Архимейте, общее для менеджеров и инженеров.
-- ... много чего ещё интересного.

И будет дополнительно доступно менторство, как всегда.

А в остальном это тот же флагманский курс Школы системного менеджмента, самое компактное из доступных сегодня на русском языке изложений материала системного мышления и менеджмента на уровне коцептуальной дисциплины, отлично выполняющий задачу "вывалиться из колеи и оглядеться по сторонам", позволяющий после него проще структурировать сложные задачки, так как становятся очевидными хорошие решения и даже "договориться со всеми на работе" (вот тут небольшой обзор того, что говорят про результаты предыдущего курса: https://ailev.livejournal.com/1414462.html).

Поглядеть 250 слайдов по менеджменту и стратегированию в прошлой версии курса (дни 3-6 в версии девятого потока) можно тут: http://system-school.ru/material-kursa-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-potok-9-2018/. Хотя эти слайды и будут непонятны без объяснений, но они дадут какое-то представление о затрагиваемых темах. В новой версии курса, конечно, мы эти слайды тоже поменяем, но многое останется.
2019

lytdybr

Нужно пересортировать пару-тройку сотен слайдов, замучился уже это делать на своих четырёх мониторах. Сегодня привезли LG 43UD79 -- монитор 4К, который многие считают лучшим из сегодня имеющихся мониторов с нормальным пиксельным шагом (активно обсуждалось вот тут: https://hardforum.com/threads/lg-43ud79-information.1929600/, а ещё я поднял вопрос в чатике https://freefeed.net/ailev/abbef81d-3651-4877-b826-7ff2156c16d7). Заменил три моих внешних монитора на него одного (он примерно столько же места на столе и занял). Теперь у меня ноутбук через док-станцию работает с ним, и ещё свой экран 13" FullHD показывает. Идея поставить 4К портретно сразу отпала: пришлось бы сильно задирать голову, и верхний край экрана был бы ещё и очень далеко от глаз. Расстояние ретины (когда пиксели незаметны) для этого монитора 86 сантиметров. Я сижу, конечно, поближе.

Из непривычностей-неудобностей то, что три экрана у меня были выставлены по очень крутой дуге, и портретные экраны все были перпендикулярны углу зрения. А тут экран плоский, и перепендикулярна углу зрения только середина экрана. Тексты на правой и левой трети огромного экрана странно читать: эти тексты находятся под существенным углом. Ничего, привыкну. Ну, и контраст хуже: тут 1000:1, а у меня были экраны 3000:1 (мониторы BenQ BL2400), картинка была более аппетитная. Но все так живут, и я так буду жить. Ноутбука (dell XPS 13, модель 9350) с докстанцией (dell wd3100, цепляется по USB 3.0) явно не хватает: 30% процессора идёт на показ 4К фильма, плюс всё дёргается и прыгает при показе. Но покупать новый ноутбук и докстанцию я к этому экрану явно не буду.

Зато PowerPoint показывает колоду из 110 слайдов в режиме сортировки сразу, и такого размера квадратиками, что вполне можно читать не только заголовок, но и текст почти на каждом слайде. Сортировать колоды стало в разы легче. А ещё Archi теперь имеет необъятное поле для диаграмм. Из неожиданных бонусов: старые дисплеи немного перекрывали пищалки у колонок, а новый не перекрывает, звук стал получше. И ещё появилось много места для чашки с чаем, раньше её нужно было ставить на пятачок размером с саму эту чашку. А теперь ещё можно рядом навалить каких-нибудь ненужных вещей. Известно же, что дома на все горизонтальные свободные поверхности быстро толстым слоем выпадает не пыль, а разные ненужные вещи.

Док-станция позволяет ещё два FullHD монитора включить, и даже эти BenQ у меня есть, чтобы их включить. Но места, чтобы их поставить, уже не хватает -- этот монитор огромен, занимает мой рабочий стол целиком. Вот думаю, нужны мне мебельные работы в кабинете, или не нужны? Лучше не буду будить лихо, пока оно тихо.

Вчера шло три курса Школы в параллель у трёх преподавателей: мой курс, двигательный фитнес Антона Климата и базовый курс системного мышления у Церена Церенова. Но на самом деле курсов в параллель шло аж четыре: ещё же идёт курс на Курсере (http://www.systemsthinkingcourse.ru/)! Там на сегодня уже пятеро человек выпустилось, заплатило за проверку задач 95 человек, а хоть что-то из материалов курса проглядели 1030 человек (прирост с прошлой недели 80 человек!). В чат поддержки (https://t.me/systemsthinking_course) добавилось за последнюю пару дней новеньких человек двадцать, там 351 участник: Курсера запустила 4 марта очередной поток (автомат это делает каждые четыре недели -- чтобы синхронизировать как-то обучающихся, им же нужно друг друга оценивать в peer review). Учебника купили 276 экземпляров -- и это только в магазине ridero (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/), без Амазона и Озона. И это несмотря на то, что он на курсере доступен бесплатно. Ажиотаж начальных покупок при этом полностью спал, так что можно определить примерную аудиторию "сообщества любителей системного мышления": примерно триста активных человек. Буду надеяться, что за год мы доведём эту цифру до 500 человек, а ещё через год удвоим.

Что несказанно меня греет в эти дни, так это отзывы о курсах -- очень приятно читать в чатах учебных групп (а иногда и прямо слышать на занятиях), как люди решают на этих курсах свои личные и производственные проблемы. Похоже, что вся эта образовательная затея работает именно так, как задумано.

На тренировках кизомбы у меня сейчас главная тема -- инерции. Партнёрши на вечеринках начали массово рапортовать о необычных ощущениях: "плыву", "лечу", "вальсирую" (это в кизомбе!). То ли ещё будет.

Про школу писать ничего не хочу. Они там ни о чём не думают и не заботятся, кроме как диагностических работ по ОГЭ. Этих ОГЭ нужно сдавать четыре штуки (у нас это русский, математика, физика, информатика), учёбы как таковой уже нет, есть только нагнетание истерии и попытки натаскать на сдачу экзаменов, а не дать образование. Ужас в том, что жена этой идущей из школы (ага, физмат-лицея!) истерии поддаётся: цели "знать физику" или "владеть матаппаратом" вдруг даже внутри жены неожиданно начинают подменяться "хорошо сдать ОГЭ". Что с этим делать, я не понимаю.

UPDATE: Обсуждения в Сети -- https://freefeed.net/ailev/2b4c3346-d21b-4971-8dc7-036f16287fd9, https://freefeed.net/ailev/abbef81d-3651-4877-b826-7ff2156c16d7, https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212460930332351
2019

Искусственные Страдивари для скрипки Энгельбарта

Очередная важная работа по лини "компьютерной революции, которая ещё не началась" (Алан Кей уточнил, что она начнётся, когда новые программы не столько будут автоматизировать работу людей, сколько помогать людям думать и быть творческими новыми способами): https://distill.pub/2017/aia/, Using Artificial Intelligence to Augment Human Intelligence.

Текст довольно густой, он очень близок к моим недавним рассуждениям про спектр мышления (https://ailev.livejournal.com/1390318.html, https://ailev.livejournal.com/1391038.html) но базируется в парадигме внимания к паттернам/репрезентациям/важному-в-модели/метамоделям/viepoints между разными уровнями мышления и понятию генеративности по этим паттернам. Паттерны тут по факту "фичи" в machine learning (которые выучиваются, а не задаются -- и они же latent variables, потому как в GAN нет языка "фич", а язык encoders-decoders), обнаруживаются машинно, но затем встраиваются в моделер -- и у человека появляется новая интуиция в терминах этих компактных репрезентаций/viewpoints. В этой новой интуиции и фишка. Хорошая репрезентация -- это которая удивит чем-то новым, которое в ней становится известным про моделируемый кусок мира. То есть язык "удивления" будет очень симпатичен для LW-тусовки. И этот же язык "оптимума удивления -- не меньше, и не больше" симпатичен для теорий креативности и интереса Юргена Шмитхубера и разных других похожих (я делал некоторые обзоры в http://ailev.livejournal.com/1293469.html и http://ailev.livejournal.com/1297969.html). Важно, что речь идёт не о просто symbolic variable binding, например по пути коннективизации онтологической инженерии http://ailev.livejournal.com/1283541.html. В http://ailev.livejournal.com/1284038.html -- я писал в связи с теоркатегорной композиционной распределённой семантикой, что "ключ к созданию хоть как-то думающих информационных систем -- это гибридизация в них минимально двух (а лучше больше) механизмов: символистского (формального) и коннекционистского/распределённого (непрерывного)", а сейчас вот обсуждаем "спектр", то есть множество разных механизмов с репрезентациями между ними.

Когда будете читать, обязательно вспомните про CAN, creative adversarial networks (удивительно, почему их там не помянули, я писал об этом в https://ailev.livejournal.com/1374921.html. Про скрипку Энгельбарта подробней у меня в "никто не хочет учиться играть на XYZ" http://ailev.livejournal.com/1158826.html и "компьютеры в помощь крутым перцам: не мейнстрим" http://ailev.livejournal.com/1240994.html. Собственно, разбираемый текст предлагает считать, что скрипку Энгельбарта всё одно нужно делать, но делать её должны даже не сами люди, а те самые искусственные интеллекты. Создание искусственных Страдивари для скрипки Энгельбарта и будет содержанием "компьютерной революции". Моделеры, viewpoints которых задаются ИИ, но интуиции по пользованию этими моделями потом появляются у пытливых простых смертных, не боящихся учиться играть на скрипке. Статья по факту говорит, что ИскИны должны порождать новые когнитивные режимы, то есть порождать новую рациональность -- новые способы порождения всё более актуальных и точных моделей мира. Актуальненько для "искателей пострациональности", компьютер им в руки -- и вперёд!

Про то, что желающих попроще (в упомянутой статье о них говорится как о желающих user friendly интерфейсе в традиционном смысле) можно иногда и послать подальше, я писал тут, то есть я сам не открещиваюсь от лагеря последователей линии Kay и Engelbart, хотя и признаю маргинальность и нишевость этой линии: https://ailev.livejournal.com/1385867.html. "- Вы полагаете, всё это будет носиться? - Я полагаю, что всё это следует шить!" (http://www.karaoke.ru/song/4220.htm).

Хотя придут критики и скажут, что на этой сделанной Страдивари-Искином скрипке Энгельбарта потом будут играть не люди, а тоже искусственные интеллекты. Ну, пусть играют, это не жалко. У этих интеллектов будет свой кайф, у меня (не факт, что ко мне присоединится очень много других людей) свой, у потребляющих user friendly интерфейсы "любителей попроще" свой кайф. Ничем не отличается от сегодняшней ситуации, где каждый занимается чем-то своим интересным, практически не пересекаясь с остальным человечеством.

Захотелось ещё раз поглядеть, что нового у Саймона Колтона с его computational creativity -- http://ccg.doc.gold.ac.uk/simoncolton/, хотя там какой-то застой. Я писал про его манифесты ещё в 2011 году: http://ailev.livejournal.com/902173.html, и там про эти же паттерны/репрезентации я писал как про грамматики. В этом тексте 2011 года я писал про работы типа CAN -- сочинение стилей, причём с приноровлением овладения этими стилями к способностям учеников. Та самая "не очень большая новизна". Как всегда, в 2017 году всё реализовалось, но иным способом. В 2011 году я писал "танцы ведь -- это тоже грамматика", а теперь мы знаем, что нейросетка парсирует текст на естественном языке много лучше, чем какие-то грамматики. Коннективистская модель в этом плане много лучше грамматики, но находится в разы ближе к интуитивному концу спектра мышления. Танец в этом плане оказывается ближе к неухватываемому грамматикой языку, репрезентацией ещё более неухватываемых языком ситуаций -- "мысль станцованная есть ложь".

И, конечно, есть ещё линия на новизну и эволюционность: против целей http://ailev.livejournal.com/1254147.html, моя космонтика http://ailev.livejournal.com/1268678.html. Ибо это "удивление", линия на поиск нового -- она сама по себе важна.

Нужно как-то эти парадигмальные сдвиги, это state-of-the-art мировоззрение собрать в кучку да изложить последовательно, поделиться пониманием. Ибо в разных языках, в разных тусовках появляются очень похожие мысли про мышление и творчество, это нужно как-то гармонизировать и компактифицировать, дать карту происходящего -- хотя бы для того, чтобы хотя бы ненадолго не чувствовать себя потерянным в этом мире стремительных изменений. Форма такой фиксации уже становится понятной: передача понимания происходит в виде учебного курса.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/1324974394275053/