Category: искусство

2019

lytdybr

В куртке обнаружился вшитый термометр: смотреть внутреннюю температуру. При вчерашних наружных -15 она была +16. Вот она, пресловутая цифровизация. Теперь жду, когда такой термометр появится в ботинках. И жду, когда всё это можно будет смотреть на телефоне, с историей. При этом, конечно, куртка и ботинки должны сами догадаться, на каком телефоне им зарегистрироваться, а телефон должен их опознать как своих. А потом какой-нибудь гугль ассистент ненавязчиво посоветует взять более тёплую одежду в указанном им магазине, и автомобиль без водителя привезёт её (подогнанную под фасончик и размерчик -- mass customization) прямо в то место, где ты начал мёрзнуть. А старые заберёт и отвезёт домой, возьмёт их у него домашний робот.

Сбербанк-онлайн показывает пропавший приход трёхдневной давности только в оповещениях (вот где я его видел!), но не в общей истории и не истории карты. Остальные приходы показывает везде. При этом в истории забавная запись: значок прихода, но цифра показана расхода -- по иронии судьбы, это как раз платёж за онлайн-банк, 60 рублей. Я думаю, это ничего страшного.

Побывал вчера на вернисаже триптиха по поэме "Москва-Петушки" (частная выставка "Икота и Лоэнгрин"). Меня всегда удивляло, как высшие проявления человеческого духа связаны с какой-нибудь гадостью. Алкоголик Веничка говорит удивительно поэтическим языком (я перечитал изрядную часть книжки, ибо последний раз читал её лет двадцать пять назад). И леваки всех мастей тоже удивительно сильны в искусствах, прямо таки жгут глаголом. Более рациональные люди жгут не так, они центрируются обычно в более правой части спектра формальности: там ошибок мышления меньше, но меньше и художественности. А бегать по спектру мышления туда-сюда нужно специально учиться, таких людей мало. Или мыслишь вдохновляюще, но с ошибками, или непритязательно, но без ошибок.

А ещё мы поговорили с художником, Виктором Циряниди (https://www.facebook.com/bnktopbox) про художественное образование, он как раз собрался защищать магистерскую диссертацию на эту тему. Говорит, что просто бум тёток, которым лет 40, и которые хотят рисовать. Поговорили, почему именно рисовать: это ж проще всего! В танцах, игре на музыкальных инструментах, вокале -- там мастерство видно сразу, и учиться хоть чему-то похожему на искусство нужно года три минимум, по многу часов в день. А вот в художествах жизнь устроена по-другому, и примитивное искусство -- тоже вполне себе искусство. "Я художник, я так вижу", и "фломастеры все на вкус и цвет разные" тут действует в полной мере, и результаты получить можно быстро. А по мере отхода художественного творчества от реализма жизнь становится ещё проще. Художественность заменяется концептуальностью, а концептуальность заменяется настойчивостью в воспроизведении в жизни какого-то паттерна (хоть крестики ставь на всём, что хочешь, лишь бы ты производил некоторый устойчивый выходной поток этих крестиков и продержался несколько лет -- и будешь известен). Я когда-то довольно много времени тусовался с разными художниками (например, весьма часто бывал в галерее Гельмана) и поэтами (ещё в Ростове). Так что у меня и личный опыт кое-какой на эту тему есть. Но из мотивов, которые массово влекут людей заниматься художественным творчеством, мой собеседник вытащил главным образом "реализация детских желаний" (те самые 40-летние, которые откуда-то помнят, что "уметь рисовать -- круто") и "рекреационный" (рисование вместо вязания или чтения), всё остальное -- маргинально.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214309089655179
2019

Танцы с акробатикой

Уже пару недель мы проходим поддержки в кизомбе. Поддержка -- это когда часть своего веса (в том числе и весь вес целиком) партнёрша отдаёт партнёру. Когда я пошёл танцевать кизомбу, я думал, что там никто никого не поднимает. Ошибался. Но хорошо, что в кизомбе нет акробатики.
lift_wonem
Вообще-то танцы часто включают в себя акробатику -- иногда даже явно в названиях (типа "акробатического рок-н-ролла").

Вот вам парочка малоизвестных танцев с трюками и элементами акробатики:

Quebradita, мексиканский бешеный танцевальный стиль объездки диких лошадей (https://en.wikipedia.org/wiki/Quebradita):
-- https://youtu.be/3FshRcZYY7E,
-- https://youtu.be/18o3YzwZkCE,
-- https://youtu.be/ojrgDk5kTGw,
-- https://youtu.be/ydkWfyoRrn8

Apache dance, в котором мужчина издевается на женщиной, но потом женщина таки берёт верх (https://socialdance.stanford.edu/Syllabi/Apache1.htm):
-- https://www.youtube.com/watch?v=8PDtdOTlYds
-- https://www.youtube.com/watch?v=NPShAmfCafw
-- https://www.youtube.com/watch?v=903Rcq-KJS4
-- https://www.youtube.com/watch?v=lB-2ub1YvB8
-- https://www.youtube.com/watch?v=zXncZqKmxAw

Всё остальное вы уже наверняка видели. Так что поднимаем уровень акробатики, пробегая мимо свинговых танцев, классического балета, контактной импровизации, модерна и огромного количества других танцев с включённой в них парной акробатикой, и выходим на уже чисто акробатические этюды, в которых тем не менее есть вставки танца. Вот, например, седьмой сезон, второй прямой эфир в Танцюють всi: https://www.youtube.com/watch?v=aOBZ-aEpHdQ

Акробатика в парных танцах, причём во всевозрастающих количествах, это уже мейнстрим. Чтобы убедиться, поглядите видео текущего сезона World of the Dance: https://www.youtube.com/channel/UCOiUKJ6lMU3yHbVNtNXJyfw (по этой ссылке чётко видно, что современный "танец высоких достижений" часто уже неотличим от цирка. Танцевать вдвоём становится всё опасней и опасней).
2019

Системная осознанность

Осознанность -- это одно из архитектурных требований к мышлению (остальные -- адекватность, абстрактность, рациональность, это было в http://ailev.livejournal.com/1342372.html):
Осознанность – это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем. Если мы просто «имеем интуицию», это нас не удовлетворит. Мы не сможем научить других мыслить, научить их повторять наши рассуждения. Мы не сможем заметить ошибку в нашем мышлении, не сможем его улучшить или изменить, не сможем выучить другой способ мыслить, ибо мы его не будем замечать, не будем его осознавать. Мы не сможем удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Мы не сможем предъявить неосознаваемое нами мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не сможем сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации нам достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Мы хотим знать, о чём мы размышляем, как мы это делаем, мы хотим иметь возможность выбирать – мыслить нам о чём-то или не мыслить, мы не хотим быть бессознательными мыслящими автоматами. Мы хотим быть осознанными в мышлении, мы должны учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя". Ещё сюда "«рефлексия» – это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую".
Для удовлетворения этого требования мы должны:
-- декомпозировать заявленную функцию осознанности мыслителя (вернее, группы мыслителей -- но с нептолемеевскими моделями человека будем разбираться чуть позднее). Для этого нужно разобраться с архитектурой личности/психики в части мышления. Вот заходы: "когнитивная архитектура, что там должно быть": https://ailev.livejournal.com/1322862.html, инженерия психики https://mind-tech.livejournal.com/11915.html, к вопросу об архитектуре информационных процессов человеческого существа, https://mind-tech.livejournal.com/10249.html и т.д. (этим занимаются в mind_tech и openmeta).
-- определить для каждой подфункции осознанности реализующие её практики. Если есть функция мышления (а архитектурное требование ровно функцию и определяет), то есть и реализующая функцию практика. Практика = дисциплина + технология. Для осознанности у нас должна появиться и дисциплина (viewpoint, онтика) разговора об осознанности, а ещё может быть технология -- натренированный кусок нейронной сетки собственного мокрого мозга как "спецоборудование", плюс экзокортекс -- какой-нибудь моделер с его внешними, даже какой-то внешний (телесный или даже амулетного типа) якорь для удержания и переключения внимания и "состояния сознания" aka транса и т.д., а ещё может подключаться для некоторых мыслительных практик экзотело (вот я сейчас на клавиатуре печатаю: это тело-экзотело участвует в моём мышлении над текстом поста. Слепой печати тоже нужно было научиться, а она разгружает мозг -- это автоматизм, печать текста нужно убирать из зоны осознанности! Вынос из зоны осознанности, тренировки и обучения, это как раз к управлению осознанностью! Я могу произвольно обращать внимание на то, как я печатаю, и улучшать свою печать дальше, или произвольно не обращать на это внимание и цокать по клавишам "на автомате", уж как могу -- в этом выборе свобода, в этой возможности выбора в спектре "быстрое-медленное мышление", в спектре "без внимания -- в полном внимании" осознанность!).
-- для каждой практики нужно сделать учебный курс, научить выполнять практику (мозгу работать по дисциплине, а ещё пользоваться технологией). Если у нас есть знание (дисциплина практики) про осознанность, то знание оформляется и передаётся в виде учебных курсов, а не монографий. Учебник+много задачек-упражнений, "сержантский метод" (https://ailev.livejournal.com/1287293.html - к обучению осознанности это так же применимо, как и к обучению самому разному другому). И мышление обученного человека станет после обучения осознанным (в меру этого самого обучения, в меру SoTA практик осознанности).

Я выделяю при этом минимально две разных функциональных осознанности:

1. Содержательную, или методологическую осознанность: это понимание, как именно ты работаешь с адекватностью, абстрактностью, рациональностью. Какие у тебя практики, какие в них дисциплины (viewpoints, онтики). Кто ты как стейкхолдер (неживой!), какие твои инструменты. Методологически осознанный человек может описать что и как он делает, научить этому других, поэтому он может совершенствовать свою деятельность: он понимает, чем в этой деятельности руководствуется. Это рыбка, которая замечает воду. Можно сказать и так, что методологическая осознанность привлекает внимание к собственно мышлению: в какой части спектра мышления оно сейчас происходит, куда направляется -- влево или вправо? Выбор этой части должен быть осознан!
Тут есть огромные проблемы, которые и нужно закрывать практиками:
-- нехватка продолжительности внимания для поддержания этой осознанности (блуждание намерения, его "сгибаемость"). Нет адекватности, абстрактности, рациональности -- и неважно, не думаем об этом, "я художник, я так вижу". "Ползаем в левой части спектра мышления (https://ailev.livejournal.com/1390318.html), правая часть удел ботанов" -- вот это нужно ломать. Впрочем, и "я логическая машинка, мыслю только формулами, а вы гады, не компьютеры -- чего с вами разговаривать?" -- это тоже нужно менять, осознанности должно хватать на признание интуитивности мышления. Нужно управлять своим движением по спектру осознанности. Свобода -- это когда есть выбор, какой частью спектра осознанности пользоваться. Нужно стать свободным в мышлении, осознанно.
-- учить учиться (как взять формальные паттерны мышления, схемы и схемоиды и натренировать свою нейронную сетку) это тут. Должны отследить, чему научились, чему не научились, что нужно доучить, что нужно наоборот -- из наученного уже немедленно забыть. Нужно уметь не просто разговаривать на эти темы (это в практиках адекватности, рациональности, абстрактности), а уметь оценить и обсудить собственные адекватность, рациональность, абстрактность. Заглянуть в себя и сказать, что там происходит. И построить план того, что должно произойти с собой в плане упражнений, чтобы это изменить. Нужно стать свободным, выбирая, что делать из мышления автоматически, а что тяжёлым напряжением мозгов в медленном мышлении. Свободным выбирать, чему учиться, управлять своим обучением мышлению. Все эти "как зажечь мастерство" в том числе про это: http://ailev.livejournal.com/1130190.html
-- вопросы "прокрастинации" как у Макса Дорофеева -- это про управление работами, это "отложить до завтра", и так каждый день. Вопрос о "сгибаемости намерения делать по норме", использовать практики и следовать их дисциплинам, пользоваться этими инструментами -- вот он тут. Я знаю, что нужно отслеживать в собеседниках стейкхолдера, но мне лень. Нужно осознать эту специфическую мыслительную лень, и знать, что с ней сделать. Это про разговор двух фермеров: "Эй, они будут сегодня учить новому способу пахать -- пойдешь? -- Нет, не пойду! Я и так пашу хуже, чем знаю как надо!" Лень в использовании контринтуитивных паттернов мышления, которые нужно в связи с этой "ментальной прокрастинацией" знать (замечать неиспользование) и потом напрягать мозг на использование, а затем на совершенствование. Развитие и совершенствование тут. Как развить и совершенствовать своё мышление, вытащить себя за волосы из болота?

2. Психотехническую осознаность: умение поддерживать два фокуса внимания -- личный и стейкхолдерский, ролевой. В личном внимании объекты могут быть предметом методологической осознанности, для них могут выбираться методы работы, выбираться роли, обсуждаться цели этой работы. В стейкхолдерском внимании это уже "в очках" стейкхолдерской онтики, внимание обращается на стейкхолдерски важное, реализуется игра по роли.
-- синестезии, телесность в мышлении, отношение ко времени (аудио против видео, против кинестетики), концентрация и деконцентрация внимания, удержание внимания во времени. Это всё наработки по хоть какому-то языку обсуждения происходящего в левой части спектра. Сюда же сенсорно-вербальный декодер, который позволяет хоть как-то выходить на описание неописуемого.
-- двухфокусность внимания: это общее во всех психопрактиках. Происходит расщепление сознания на фокус воли/намерения и фокус "ума", который ставится под контроль воли. Фокус воли/намерения остаётся в обычной онтологии, разделяет общечеловеческую картину мира, а вот фокус "ума" становится ролевым/стейкхолдерским, и из него реальность выглядит искажённой. Эта двухфокусность (и соответствующее одновременное пребывание в двух действительностях, что чуть менее очевидно) в конечном итоге декларируется всеми психопрактиками -- разве что в традиционных психопрактиках "просветления" оно должно залезать на время сна и медленного сна и не связано с ролями, в актёрских практиках ролевая/художественная реальность весьма специфична и фантазийна (а у нас лучше бы она была адекватна), в психонетике стейкхолдерская ролевость не рассматривается, зато рассматривается просто работа в левой части спектра мышления в состоянии децентрированного внимания. Вот это всё нужно обобщить, и наладить во время бодрствования двухфокусность внимания: ты личность-с-волей и намерением, и ты же стейкхолдер-с-ролевым видением-мира.
-- владение собой, защита от эмоциональных отвлечений. Это вторичная уже штука, поскольку двухфокусность внимания уже даёт инструмент для подавления импульсов лимбической системы, позволяет наблюдать со стороны за поведением собственной рептилии и как-то её усмирять при попытках слишком бурно реагировать. Но это другой аспект, нежели фокусированность на выполнении конкретной предметной стейкхолдерской роли. Это аспект "я в домике", и ничто из жизнедеятельности меня из деятельности не выбьет. При любом оре на меня Василь Палыча я буду помнить, что он такой-то стейкхолдер, а я такой-то, и отвечать не только выбросом адреналина на ор с реакцией "беги" или "кусай", но и на суть дела -- не терять следования своей роли, даже если за сценой шарахнуло, и ты горишь, и всё горит, и ты в аду. Show must go on.

Проблемные вопросы с архитектурой личности:
-- деление на жизнедеятельность (откуда выбираются в том числе и роли), практики осознанности это практики жизнедеятельности и деятельность-в-роли. Развитие личности тут прежде всего жизнедеятельностное, без практик осознанности хорошим актёром не станешь.
-- три системных уровня личности: собственно личность, внутри личности актёр, внутри актёрства -- стейкхолдерство.

Фитнесы (пререквизиты, "готовности к действию") к осознанности -- это онтологика и системное мышление, ибо без них совершенно непонятно, что именно осознавать, зачем осознавать, как использовать. Без онтологики и системного мышления нет разделения на личную жизнедеятельность и ролевую деятельность (ибо понятие стейкхолдера и деятельности в каком-то домене вводится в них), нет никакого понимания того, что именно следует осознавать, на что направлять свою волю и железное несгибаемое намерение -- осознанность у нас прежде всего методологическая, а не просто осознанное наблюдение своего пупка в надежде, что внимание к пупку потом перенесётся на внимание к своему мышлению. Помним, что онтики задают важные объекты в мире, а онтика системного мышления очень хороша как важные объекты для поддержания коллективной деятельности: осознанность нужна, чтобы удерживать внимание на этих объектах и понимать, зачем и почему это делается.

Из практик осознанности пока можно указать:
-- практика стейкхолдерского мастерства (по сути, она практика актёрского мастерства, ибо мы выделяем в личности того, кто играет роли, а не просто жуёт и психует, а также думает о противоположном поле в ходе важных переговоров -- но термин "актёрское мастерство" занят, и мы его меняем на "стейкхолдерское мастерство", чтобы не путаться). Актёрская импровизация тут. Подробнее про стейкхолдерское мастерство было в https://ailev.livejournal.com/1409122.html
-- перформерские практики (двигательный фитнес-танец-сцен.движение, декламация/доклад и вокал, рисунок/слайды). Актёрская импровизация это дальше может использовать.
-- системная психотехника: три подкурса по психотехнической осознанности, и тут настолько уже все имена заняты, что боюсь называть любые термины.

Практики содержательной осознанности, увы, плохо разработаны. В принципе, они сводятся к тому, что психотехническая осознанность как-то направляется для поддержания практик онтологики, системного мышления и дальше всех прикладных практик. Но тут открытый вопрос, как именно направляется эта психотехническая осознанность: психотехники сами по себе отличненько работают с телом, перформансом, левой частью спектра мышления. Тут же речь идёт о правой части спектра мышления, так что нужно будет отдельно поработать. Весь этот текст -- намётки к программе исследований, результаты которых будут оформлены как учебные курсы.

Ещё один вопрос -- это время, которое нужно уделять обучению осознанности. Какой-нибудь двигательный фитнес с перформерскими практиками легко съест пару часов в день каждый день, психотехники будут претендовать тоже на что-то подобное. А ещё стейкхолдерское мастерство на час в день. Вот уже и некогда заниматься другим обучением, а осознанность, бывшая средством улучшения качества мышления, стала самоцелью и не даёт развивать абстрактность, рациональность и адекватность мышления в избранных деятельностях, для которых хочется достичь уровня профи. Живут же люди "в несознанке"! Да, качество игры актёров, работающих в художественном трансе, выше, но и плохие актёры неплохо зарабатывают на новогодних утренниках. Так и в нашем случае какого-то менеджмента или системной инженерии: осознанное ими занятие не факт, что принесёт счастье, но факт что ты будешь замечать больше собственных ошибок и будешь вечно недоволен. С другой стороны, для этого всё и делается: вечно недовольные собой гении, рано замечающие собственные ошибки и постоянно работающие над собой. Мы тут все не гении, не гроссмейстеры, но можем подучиться -- и быть крепкими профи. Осознанность для этого нужна, без неё никак. Но сколько учиться абстрактности, а сколько осознанности -- нет однозначного ответа на этот вопрос. Кто-то более талантлив к одному, кто-то к другому. Возможно, кому-то не хватает осознанности именно для того, чтобы успешно учиться абстрактности. Возможно, кто-то увлечётся осознанностью и будет уходить надолго в себя, возвращаясь с пустыми руками. Никогда не возвращайтесь с пустыми руками, уходя в себя! Что является предметом вашей осознанности? Дыхание? Маловато будет. Осознанность должна быть в вашем мышлении по поводу вашего системного проекта, вашего участия в каком-то предпринятии.

DISCLAIMER. В тексте ни разу не встречается mindfulness, и это намеренно. Не факт, что практики mindfulness переносимы на тяжёлую умственную нагрузку (cognitive load), распределяемую по как левой, так и правой частям спектра мышления. И цели совпадают только частично. Так что пусть тысяча и одно психопрактическое течение занимаются своим делом, а мы тут по кусочкам попытаемся разобрать их методы на отдельные практики и отобрать из этих практик те, которым мы будем учить для достижения системной осознанности.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212690786078601, https://www.facebook.com/groups/svobodauma/permalink/1702277416478417/
Это всё продолжение рассуждений по линии, намеченной ещё в августе 2017 в https://ailev.livejournal.com/1363424.html
И вот интересная ссылка от Игоря Берхина -- результаты семинара по "внимательному мышлению: сохранению внимательного присутствия во время умственной работы": https://www.facebook.com/igorberkhin/posts/935121679939782
2019

Новости онтологики

Егор Чурилов опубликовал видео "Онтологическая грамотность человеческим языком" (https://youtu.be/tHv3cDrEjns, записано 20 февраля 2018г. в Минске -- в информации к видео на YouTube есть привязанное ко времени видео подробное содержание рассказа):


Александр Турханов первичное онтологизирование деятельностей предприятия посредством практики event storm (извлечение онтики предметной области для целей разработки корпоративных информационных систем) переделал в адаптированную для моделирование на Archi версию Wardley mapping -- https://sdu2020.blogspot.ru/2018/02/wardley-maps.html

Вспомнил, где я видел онтологизацию искусства с точки зрения системного подхода: книжка "Око духа" Кена Уилбера -- http://lib100.com/transpersonal/uilber_oko_duha/doc/ (библиотечка его книжек -- http://www.koob.pro/wilber/). Читать осторожно, там этого "духа" более чем достаточно, но есть и вполне рациональное и системное обсуждение холонов в приложении к искусству -- хорошее упражнение на владение системным подходом. Конечно, версия системного подхода 1997 года в изложении Кена Уилбера это не системноинженерное и системноменеджерское мышление 2018 года, тем не менее. Хорошо помню, что читал эту книжку в самом начале двухтысячных и плохо понимал, почему Уилбер вдруг бросает изложение на самом интересном месте: перечисляет различные viewpoints, а затем, гад, не говорит, какой из этих viewpoints главный! Я об этом даже написал пару лет назад, когда встретил непонимание своих "системных рассказов" примерно такое же, какое раньше было у меня в отношении системных аспектов работ Кена Уилбера: "восприятие системных представлений", https://ailev.livejournal.com/1249283.html.

Для меня это продолжение темы про понятийные расстояния: чтобы понять, например, тексты Уилбера, нужно сначала разобраться с системным подходом, а до этого с онтологическим фитнесом, то есть быть образованным человеком: "Мир мышления раздувается, и растут понятийные расстояния от текущего знания среднего человека до профессионального прикладного знания (https://wiki.lesswrong.com/wiki/Inferential_distance). В образовании нужно бороться с огромными понятийными расстояниями сегодняшней интеллектуальной жизни, а со сложностью бороться уже в прикладных проектах" -- это из "Схемы ближайшего развития курсов Школы системного менеджмента", https://ailev.livejournal.com/1410541.html. А про онтологию искусства/культуры см. свежий мой текст "За пределами менеджмента и инженерии", https://ailev.livejournal.com/1411106.html (и там тоже второй вопрос -- это про онтологизацию как абстрагирование, сжатие информации о мире).
2019

За пределами менеджмента и инженерии

Вчера я рассказывал полтора часа про то, как с программами личного развития выйти за пределы приложения к менеджменту и инженерии. Видео вот (https://youtu.be/1v11I8XW4qs, и не забывайте увеличивать скорость воспроизведения):

Увы, слайды не отобразились по-нормальному (нижняя часть оказалась обрезанной - а там много интересного), так что вот они целиком: https://yadi.sk/d/4rXXtmNu3Swbxv

Программа фитнесов успешно развивается. Из новых тренингов регистрация на первый поток онтофитнеса закрыта, ибо группа уже набрана -- они стартуют 9 марта 2018 (подробности по ссылкам из https://ailev.livejournal.com/1406270.html), двигательный фитнес уже второй поток стартует буквально в это воскресенье, 4 марта 2018 (https://ailev.livejournal.com/1401963.html). И открыто направление системной инженерии -- старт там 31 марта 2018, http://system-school.ru/event/praktikum-sistemnaya-inzheneriya-verhneurovnevoe-modelirovanie-na-stadii-razrabotki-31-03-2018/

В целом это, конечно, начинает напоминать структуру университета с универсальным бакалавриатом по развитию личности и прикладными профессиональными факультетами магистерских специализаций. Так что разговор был про то, что если у тебя хороший бакалавриат (курсы личного развития), то можно двигаться к открытию не только факультетов менеджмента и инженерии (что по факту уже произошло), но и факультета культуры (а далее этих факультетов может быть много, по "сферам" -- образование, наука, культура и т.п).

Краткое содержание:
-- миссия школы ("помогаем освоить современное системное мышление"). Как попытка масштабировать обучение этому мышлению привело к пониманию "базовое образование -- это обязаловка по фитнесам", так что нужно иметь много прикладных курсов, которые используют фитнесы, в том числе системного мышления, онтофитнес и т.д.. Люди будут идти в "бакалавриат" личного развития, имея ввиду попасть на эксклюзивные прикладные курсы "магистратуры" на базе полученных на фитнес-курсах знаний.
-- краткая характеристика сегодняшней ситуации с инженерией, менеджментом и курсами развития личности
-- проблемы: показ универсальности курсов личного развития требует наличия множества прикладных курсов, на них опирающихся; некоторые общие фитнесы можно вообще вернуть в качестве основы туда, откуда они были взяты (скажем, на базе курса двигательного фитнеса можно после его отладки строить курс танцевального образования, на базе курса стейкхолдерского мастерства после его отладки строить курсы актёрского мастерства)
-- сферы -- их множество. Инженерия и менеджмент (включая операционный менеджмент и отчасти предпринимательство и маркетинг) уже охвачены, но культура, наука, здравоохранение, правоохрана, образование (и в пределе образования -- "родительство") и т.п. -- не охвачены.
-- два способа обучения дисциплинам (lean/agile винегретный и классический "базового образования" с упором на архитектурную продуманность), их противоречия
-- мои предпочтения тут -- культура/танцы, просто потому что я это чуть-чуть знаю как хобби. Но в культуре/искусстве (спорт пока не включаем, хотя он тоже тут) есть и много других направлений, они требуют исследований. Если будут исследования, то рядом вполне можно завести педагогический процесс. Если нет исследований, то любое образование будет бесплодным, не стоит и заводиться.
-- что делать дальше? "Розовый слайд" из моей презентации по совершенствованию и развитию: мы сейчас заняты стратегированием, "понять, что с практикой есть проблемы". И приступаем к "пропитке". Это самое начало пути по освоению Школой системного менеджмента (а заодно и мной) новой практики.
В презентации приведены ссылки на мои посты, где я более подробно раскрывал это содержание. А часть я рассказал устно, эта часть осталась на видео.

Для меня в этой презентации было важных два момента:

1. Краткий список проблем творчества:
-- Есть подозрение, что роль критика исчезла: искусствоведа как рекомендующего лучшее по факту заменили рекомендательные сервисы, рейтинги, машинные предсказатели хитов, оценщики стилей и т.д.. А искусствоведы занялись историей (ровно как философия стала историей).
резко изменилась природа искусства. Промышленность и искусство слились. Промышленный дизайн преподают сейчас даже системным инженерам, а лучшие художественные произведения создаются в рекламе, видеоиграх и инсталляциях типа "Тесла со Старменом в космосе" — где никаких профи в культуре и рядом не стояло.
-- может ли машина творить? Если экскаватор позволяет землекопу копать (копает вместо него) круче, то может ли компьютер позволить художнику творить круче (творить вместо него)? Раньше постановка вопроса была смешной, но два года назад ответ круто поменялся. Пошли даже конкурсы музыкальные, которые художественный мейнстрим не отследил. А ведь тут ситуация как в мире Го — появляется искусство, которое другого уровня, чем человеческий. И просто человеческое искусство, которое уровнем чуть пожиже. Этим кто занимается? Что с этим делать?
-- что можно сделать для художественного образования в плане личного развития? Для чего оно? Для чего детей учат в школе музыке, хореографии, литературе? Почему литература стала меньше всего про "художественность" а являет собой эрзац-психологию? Не является ли всё искусство такой эрзац-психологией? И что там с другими жанрами в школе? И, главное, для чего это всё?
-- лицедейство оказывается важнейшим умением. Нужно ли для работы со стейкхолдерскими ролями использовать наработки школ актёрского мастерства, или проще плюнуть и сделать что-то своё?
-- неформальное "чувство прекрасного": как его воспитать и как его использовать. Что там с «красотой у математиков»? [ровно эту тему поднял Денис Колесников]
-- уже давно стоит проблема отсутствия автора у произведения. Нет единого творца у кинофильма, там сотни имён в титрах. Что происходит с разделением труда в творчестве, как это работает, какие тренды? Можно ли совместить разделение труда в промышленности и в искусстве — они ж сливаются по сути дела? Что там говорит теория на этот счёт? Что там с организационной стороной полиавторства в искусстве? Хинт: по этой линии мы опять скоро выходим на AI в составе творческих коллективов. Начинаем говорить о школах, вынуждены разделять практики и работы, поменять сам способ разговора о художественной продукции и использовать слово "продукция" как минимум.
-- ... этот список можно продолжать и продолжать.

2. Тематика сжатия/абстрагирования как ключевая для мышления (другие ключевые темы -- осознанность, рациональность, адекватность, http://ailev.livejournal.com/1342372.html). Я только чуть-чуть затрагиваю эту тему в рассказе, но она требует бОльшего внимания. Денис Колесников её затрагивает тут: https://thpectrum.livejournal.com/8226.html. Но он говорит: "Насчёт адекватности и абстрактности, думаю, лидируют физики и онтологи". Я считаю, что это не так. Лидируют люди, занимающиеся мышлением непосредственно -- люди, которые хотят понять принципы мышления настолько хорошо, чтобы сконструировать искусственного мыслителя.

И вот эти люди говорят про правильное абстрагирование/сжатие информации как ключевые свойства для моделирования человеческого (и не только человеческого творчества). В частности, речь идёт о теории креативности/любопытства Ю.Шмитхубера и другие теории творчества -- https://ailev.livejournal.com/1251987.html, -- http://ailev.livejournal.com/1293469.html. Более того, для меня тема творчества и сжатия информации является центральной в широко обсуждаемых дебатах Yann LeCun и Christopher Manning про Deep Learning, Structure and Innate Priors (http://www.abigailsee.com/2018/02/21/deep-learning-structure-and-innate-priors.html) -- эти самые innate priors в какой-то мере отражают абстрагированные/сжатые и выраженные в устройстве мыслительной машинки знания о мире! Для меня системное мышление это ведь тоже удачно найденные innate priors. И значения слов (отражение всех возможных мыслей в пространство слов) тут тоже priors, только более гибкие -- их можно довычислять/обдумывать их смысл, а устройство самого вычислителя более ригидно по отношению к его обдумыванию. Да что там, вся наука работает на сжатие информации, я недаром всегда говорю про науку как поставщика не просто описаний окружающего мира, а компактных описаний. VPRI -- viewpoints research institute (это Алан Кей сотоварищи, http://vpri.org/) оказывается по его идеологии тем же самым: поиском лучших абстракций, "сжимателем информации". Хорошо сжатый код вы можете хотя бы прочесть, а потом очень сложно обработать в мозгу/компьютере. Плохо сжатый код у вас не будет шанса просто прочесть из-за его огромного объёма, хотя его обработка проста. Компактность в конечном итоге выигрывает. Хотя на примере тех же работ VPRI и скрипки Энгельбарта видно, что steep learning curve выигрывает среди ленивых людей -- компактность оказывается не единственным критерием, а увеличение объёма простой обработки компенсируют разделением труда, а не умощнением процессора. Скрипка Энгельбарта заменяется симфоническим оркестром на 80 человек, играющих на разных свистульках. А что, разделение труда и параллелизация тоже работает! Но не для всех задач работает хорошо, увы.

Были и попытки автоматического нахождения хороших репрезентаций, например Douglas Lenat с его Accretion Model of Theory Formation (http://ailev.livejournal.com/469995.html). Да, это всё старинная модель символических репрезентаций (помним, что representation learning это как раз про сжатие, абстракции, работу с паттернами/узорами бытия -- https://ailev.livejournal.com/1045081.html). И вот уже работаем с глубокими коннективистскими структурами, продолжая с поиском представлений не вручную, а при помощи суперкомпьютеров. Вот свежайшая работа самого Юргена Шмитхубера по lifelong learning -- там по факту два режима: обучения и последующего сжатия обученного -- One Big Net For Everything, https://arxiv.org/abs/1802.08864.

Вот для меня работа Школы с этими цепочками фитнесов с попыткой выстроить сильное мышление -- это как раз попытка выстроить цепочку мощных абстракций, максимально сжать информацию о мире, оставить только самое важное. Сами мы не изобретём, конечно, эти представления (надеемся тут на человечество), но вот впихнуть в людей эти мощные мыслительные представления по хоть как-то непрерывной learning curve (читай: "подняться по не запредельно крутой учебной лестнице, в которой мы надеемся, нет пропущенных или слишком крутых ступенек, через которые могут перескочить только гении").

Сжимаем знания о жизни, даём компактное и мощное мировоззрение, с которым потом можно легко пойти и за пределы менеджмента и инженерии.

А хоть и в культуру, искусство, работу непосредственно с человеческими эмоциями.
2019

Системное лидерство и стейкхолдерское мастерство

В системном мышлении используется театральная метафора, при которой человек-исполнитель участвует в разных культурно-обусловленных деятельностях (практиках), играя в них какие-то культурно-обусловленные роли заинтересованного действующего лица. Это роли врача, инженера, ученика, пользователя программы называются стейкхолдескими ролями, а персонажи этих ролей -- стейкхолдерами. Каждая такая роль играется многократно в разных обстоятельствах разными людьми, но в силу культурной обусловленности все эти исполнения более-менее похожи друг на друга, как и исполнения ролей в настоящем театре. Один исполнитель, как и в театре, может играть множество ролей. Так, Иван Петрович может играть на одном и том же совещании роль инженера и роль финансиста, а дома он будет играть роль любящего мужа, отца троих детей, а также роль пользователя персонального компьютера.

Со стейкхолдерскими ролями связаны две разные практики:

1. Профессиональная практика лидерства, заключающаяся в катализировании сотрудничества: помощь исполнителям ролей принять на себя ответственность качественного исполнения предписанных теми или иными производственными практиками ролей. Старинные практики лидерства подразумевали наличие "лидеров", которые сначала считались просто природно одарёнными, потом лидерству пробовали учить. Это ведь тоже роль -- "лидер", и речь шла об обучении исполнять эту стейкхолдерскую роль лидера, в какой-то мере похожей на роль режиссёра, проводящего кастинг на роли в каком-то спектакле, а потом ассистирующего вхождение актёров-исполнителей в качественное исполнение своей роли в выбранном спектакле, катализируя их взаимодействие для создания избранной им атмосферы спектакля. Современная практика лидерства заключается в отсутствии отдельно назначенного лидера, хотя лидерство как практика соединения людей-исполнителей с их ролями для получения сотрудничающих действующих лиц-стейкхолдеров остаётся. Школа системного менеджмента имеет учебный курс "Системное лидерство", который на базе курсов системного мышления обучает создавать такое лидерство-без-лидерства ("атмосферу сотрудничества") в организации. Ближайший такой тренинг будет происходить 7-8 апреля 2018г.: http://system-school.ru/event/kurs-osnov-sistemnogo-liderstva-2018-04-07/

2. Личная практика стейкхолдерского мастерства (по аналогии с практикой актёрского мастерства). Каждый человек играет десятки культурно-обусловленных ролей, меняя эти роли в зависимости от текущей ситуации. Нужно научить человека:
-- осознавать этот факт "игры по роли", чтобы ролевое его поведение стало осознанным, чтобы стали понятны его взаимоотношения с ролью
-- научить человека играть свою роль качественно, улучшая его исполнительское мастерство: примерно так, как это делают актёры. При этом важно не потерять себя в роли (т.е. продолжать играть, а не буквально стать стейкхолдером), но и не оставаться полностью самим собой, ибо тогда поведение стейкхолдера будет недостоверным, игра будет некачественной. Для этой цели в порядке особой психопрактики необходимо одновременно удерживать две реальности: личную и "профессионально-ролевую". Ю.С.Дружкин в книге "Техника художественного транса" (http://sias.ru/upload/iblock/d3b/drugkin.pdf) называет эту особенность психопрактики актёра конъектом: соединение окружающей внеролевой действительности и художественной реальности пьесы. Для стейкхолдерских ролей можно ожидать, что обучение установлению и поддержанию конъекта будет приводить к росту качества стейкхолдерского мастерства.
-- жёсткое исполнение по роли ("выполни, наконец, инструкцию!") против импровизации. Как они связаны? Что по этой теме думают методологи театрального искусства?
-- личность должна как-то планировать своё стейкхолдерское развитие: каким стейкхолдером уметь стать (планирование обучения как "выучивание роли", развитие своих личных качеств для возможности играть соответствующую роль)
-- как удерживать в рабочем состоянии множество компетенций, т.е. множество "выученных ролей" и уместно их использовать?
-- как соединять способности по перформансу/драматизации (выразительность в исполнении роли, коммуникативные способности и т.д. -- игра по роли должна быть убедительна) и проживание/исполнение роли?
-- какое место стейкхолдерского мастерства (как стейкхолдерского фитнеса: готовности к стейкхолдерскому действию) среди других умений системно развитой личности (https://ailev.livejournal.com/1373755.html)? Как появление такого учебного курса влияет на roadmap учебных программ (https://ailev.livejournal.com/1388181.html), какие изменения нужно внести в связи с появлением подобного курса в другие программы?
-- ... и другие подобные вопросы, число которых по мере понимания проблемы стейкхолдерского мастерства как особого умения развитого человека будет только расти.

На эту тему нужно было бы провести однодневный совместный семинар Школы системного менеджмента с ГИИ (изучающие конъект как одновременное существование в большом "естественном" онтологическом мире и в мире "искусственной"/художественной онтики какой-то деятельности/пьесы мире люди как раз из Государственного института искусствознания -- хотя из абсолютно исторической направленности программ ГИИ этого узнать нельзя, ещё одно место, в котором вместо знания о предмете занимаются историей предмета: http://sias.ru/).

А затем нужно было бы сделать курс стейкхолдерского мастерства, продолжающих линию других курсов личного развития:
-- (онто)логический фитнес, первый поток начинается 9 марта 2018: http://system-school.ru/event/kurs-ontologitcheskiy-fitnes-2018-03-09/
-- двигательный фитнес: второй поток начинается 4 марта 2018: http://system-school.ru/event/kurs-dvigatelnyi-fitness-2018-03-04/
-- системное мышление: начальное знакомство в виде онлайн-курса (видеолекции, учебник и задачи) http://www.systemsthinkingcourse.ru/, практикум по достижению беглости будет объявлен в ближайшее время.
-- ... психопрактики, антипрокрастинаторство (сегодня лучший нам известный курс -- у М.Дорофеева), и т.п..

Идея непосредственно учить конъекту была подсказана Денисом Колесниковым в https://thpectrum.livejournal.com/7375.html (и там также смотри мой первый развёрнутый коммент).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212373953757991
2019

Больше танцевальных стилей хороших и разных. В одном теле.

Нашёл видео парной танцевальной импровизации, но это не контактная импровизация а близко к дабстепу: https://www.youtube.com/watch?v=5MxwITqls8I. Мне интересно, что думают контактные импровизаторы про этот перформанс? Формально это вообще баттл, но у контактных импровизаторов всё вылезло из ролла в айкидо, так что про баттлы линия разговора тут не самая важная и интересная. Ну, и что они там друг друга в воздух не поднимают, а контактные импровизаторы тут бы долго друг на друге катались, это тоже не самое важное. Я бы тут цеплялся за слово "импровизация" и "стиль", пообсуждал его. Кстати, про стиль и импровизацию (по порождению нового стиля, ни больше, ни меньше) в искусственном интеллекте попсово на примере CAN (creative adversarial networks) вот тут: https://hackernoon.com/what-are-creative-adversarial-networks-cans-bb81d09aa235. Я вот думаю, что если бы в порядке танцевальных экспериментов запустить пару adversarial dancers по образу и подобию adversarial networks? Они ж, по идее, не хуже искусственных нейронных сеток должны были бы сработать? Да, впрямую эта архитектура CAN не сопоставима с архитектурой "на людях", но помечтать в этом направлении было бы интересно -- как порождать на потоке новые танцевальные стили, которых ещё не было. Хотя если с людьми не получится (долго, сложно, дорого), то можно сделать аватарки в виртуальном мире, и пусть танцуют там: всякие кафедры современной хореографии просто обязаны таким интересоваться. Это ж как химики новые молекулы перед тем как сварить, ищут-моделируют в компьютере. Так и танцоры: перед тем как принести в мир новый стиль, могли бы искать-моделировать его в компьютере.

Вот пример попытки многостилевой работы: https://www.youtube.com/watch?v=Fb1Blvfvp78 -- и сразу видно, что стилевой движок балета завёлся, а стилевой движок хип-хопа не завёлся, так что всё плохо. Дальше можно думать: а что нужно сделать, и сколько лет нужно это делать, чтобы довести задумку этого номера до ума?! Вот она, задача высшего танцевального образования.

Это я продолжаю гнуть линию поста https://ailev.livejournal.com/1375140.html про разностилье в высшем танцевальном образовании.
2019

Художественные стили от не-художников

Стилем сейчас называют любой неуловимый паттерн (pattern, узор, шаблон, закономерность). Стиль неуловим в словах, он model-free, то есть его можно моделировать коннективистски, но не формально. Всё искусство основано на понятии стиля, но сами стили неуловимы -- их знание приобретается опытом, словами передать признаки стиля очень трудно, по большому счёту стиль не бьётся на легко выделяемые признаки -- у всех этих признаков ведь зачастую даже названия нет, а сами признаки лишь в той или иной степени качественно выражены, они отнюдь не "точно есть" или их "заведомо нет".

И вот появились коннективистские среды для model-free моделирования (ох! "коннективистские модели без формальной их модели"), и там уже стили не моделируют, а выучивают.

Из последних новинок -- перенос цветового стиля в аниме, style2paints: https://www.bilibili.com/video/av14443094/ (исходный код тоже доступен: https://github.com/lllyasviel/style2paints). Берём бесцветный скетч моего персонажа, цветную акварельку вашего персонажа, получаем цветную акварельку моего персонажа.

Конечно, порождение новых стилей тоже будет! Люди и этим озаботились: https://arxiv.org/abs/1706.07068, CAN: Creative Adversarial Networks, Generating "Art" by Learning About Styles and Deviating from Style Norms. Чего там достигли? The system was evaluated by human subject experiments. The results of this experiment shows that 59.47% of the time subjects selected CAN images as more novel and 60% of the time they found CAN images more aesthetically appealing. Всё, художественный тест Тьюринга тоже пройден, причём не на новых картинках придуманных людьми художественных стилей, а на картинках новых художественных стилей, придуманных компьютером.

Дело дошло до того, что компьютер может породить пароли в новых стилях, а для текущего софта взлома паролей, в которых наиболее распространённые стили сочинения паролей уже введены в виде правил, эти пароли оказывались недоступными: https://arxiv.org/abs/1709.00440. Стиль, он и в хакерстве стиль.

Живописцы и творцы паролей тут не единственные, кто попадает под эту раздачу.

Свежий обзор компьютерного композиторства нейронными сетями -- https://arxiv.org/abs/1709.01620, там 108 страниц. Авторы называют это не статьёй, а книгой. Работ по компьютерному композиторству уже столько, что авторы пытаются найти стили в этих работах. По факту музыкальный тест Тьюринга пройден: средний человек уже не различает даже баховские хоралы, генерируемые нейросеткой, от баховских хоралов, генерируемых лично Иоганном Себастьяном, а профессионал отличает едва-едва (это ещё в прошлом году, Deep Bach -- https://arxiv.org/abs/1612.01010).

Нейросеткам потихоньку становится доступным и видео. Жду-не-дождусь появления моделирования танцевальных стилей, стилей походки, стилей боевых единоборств. Уже скоро, просто для видео не хватает пока компьютерных мощностей, придётся ещё лет пять подождать.

У защитников интеллектуальной собственности при этом наступают странные деньки: все эти генераторы используют огромное количество произведений искусства для того, чтобы научиться -- стать образованными и цивилизованными, перед тем как двинуть цивилизационный фронтир вперёд. При обучении нейронные сетки просматривают огромное количество материал -- ровно как ученики художественных училищ ходят по музеям, а ученики балетных училищ ходят по театрам. Это fair use (цитирование для научных целей, а тут даже не цитирование -- просто берётся чуток информации для подстройки коэффициентов, разве это цитата?) или таки это не цитирование, а именно чтение, и за каждый просмотр сеткой текста или картинки нужно платить?! Вот текст Artificial Intelligence's Fair Use Crisis -- https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3032076

По мере развития техники интерпретации коннективистских моделей можно надеяться на перевод model-free моделей (ох!) в обычные-привычные модели. И вот она, computer-aded science в гуманитарщине. Помним при этом, что тусовка машинного обучения ставит своей целью учить машинному обучению простой люд, плохие модели можно будет делать и без знания математики. Я уже давал тут цитату: "Our goal at fast.ai is for there to be nothing to teach. We believe that the fact that we currently require high school math, one year of coding experience, and seven weeks of study to become a world-class deep learning practitioner, is not an acceptable state of affairs (even although this is less prerequisites for any other course of a similar level). Everybody should be able to use deep learning to solve their problems with no more education than it takes to use a smart phone. Therefore, each year our main research goal is to be able to teach a wider range of deep learning applications, that run faster, and are more accurate, to people with less prerequisites". Это из http://www.fast.ai/2017/09/08/introducing-pytorch-for-fastai/

Всё искусство раз-два -- и стало "не-искусством", а вполне инженерной специальностью. Компьютер под присмотром инженера в слепых тестах уже творит не хуже "творцов", а дальше всё зависит от продюсеров.

Пока это всё доступно в лучших лабораториях мира, завтра это будет доступно в домашних условиях. Для меня фан-клуб какого-нибудь семейного джазового стартапа, в котором джаз играют компьютеры, выглядит ничуть не хуже, чем фан-клуб какого-то джазового ансамбля. И джаз этот стартап будет генерировать для каждого слушателя персонально, устраивать ему личный круглосуточный концерт, не уставая и не отказывая, вовремя меняя стиль, чтобы не наскучило, следуя при этом и моде, и индивидуальным предпочтениям слушателя, и даже сочиняя стихи в качестве эпиграфов к своим произведениям.

Компьютер это музыкальный, танцевальный, художественный инструмент, а хороший инструмент делает всё сам -- мастер только должен ему сформулировать заказ. А если это очень-очень хороший инструмент, то заказ может формулировать и клиент -- слушатель, зритель. Мастер как посредник между инструментом и клиентом не нужен. Паганини фтопку, на сцену выходят Страдивари с навороченными самоиграйками.

Такой вот музак, никто не уйдёт обиженным. Никто не уйдёт, всех догонят.
2019

Новости системного мышления

Без упражнений все эти разговоры про мышление -- не более чем разговоры. У меня интуитивное понимание, что требуется не менее десятка полных дней для освоения базового понятийного аппарата системного подхода -- не для достижения беглости, а просто для какого-то понимания, о чём идёт речь. Из них два дня предъявление основного материала, три дня решение задач "из учебника", ещё три дня -- разные варианты проектной работы под приглядом ментора, а потом ещё два дня повторное обращение к материалу. А дальше, с одиннадцатого дня и до конца жизни -- попытки использования в реальной жизни, достижение беглости. В любом случае, десять учебных дней на какое-то понимание основного набора понятий -- это не так уж и много.

Интересно, сколько дней нужно на ментальный фитнес (готовность к умственному действию -- логика и рациональные основания мышления, психопрактики осознанности и т.д.) для системного мышления? Явно в десяток дней не уложиться.

Побывали сегодня в Кочерге (http://kocherga-club.ru/), побеседовали за прикладную рациональность (которую тамошние аборигены обсуждают примерно как цикл Бойда -- включая не только рациональное понимание, но и стадию принятия решения, и даже перехода от решений к действию). Точек соприкосновения довольно много, так что решили поработать вместе. Вдруг да получится сделать мир чуток умней? Вот тамошнее гнездо: https://lesswrong.ru/

Понял, что сегодняшняя системная медитация (прабабушка которой была семь лет назад в http://ailev.livejournal.com/847044.html, а потом отразилась в учебнике 2015) превратилась за эти два года в совсем другое -- по факту, нынешнее эссе по семи альфам, которое готовится с ментором, это оно и есть. Более интенсивный вариант для небольшой компании -- рабочая сессия, прямо по ходу которой готовится презентация в PowerPoint.

Повеселился, заменив слово "танец" в тексте Александра Гиршона на "системное мышление" (тут):
"Когда я следую глубине формы, системное мышление становится ритуалом.
Когда я следую глубине искренности, системное мышление становится молитвой и исповедью.
Когда я следую глубине присутствия, системное мышление становится медитацией"
. Но дьявол побери, почему искренность соответствует молитве и исповеди? Откуда выпрыгивает религиозность?! Когда я следую глубине искренности, системное мышление становится честным и безжалостным, никаких просьб и покаяний -- это мышление на глубине искренности нас и наших собеседников больно бьёт, а мы и собеседники от этого крепчают. Оно, конечно, трагедия (многие знания -- многие печали), но зато от него, как и от трагедии, катарсис.

Написал Инне Фальковой, которая в объявлении о начале регулярных занятий в своём классе по импровизации, танцу, перформативности верно заметила: "Когда мы превосходим и включаем структурированное движения из опыта других людей ( например хореографию, йогу) и так же хорошо знаем и слышим свое тело, соединяем весь свой внутренний и внешний опыт чтобы проявить свой потенциал и придать этому точную форму" (https://www.facebook.com/inna.falkova/posts/10208033023821681). Вот это и есть умение над фитнес-движком (телесные практики) надстраивать стилевые движки. Преподаватели танцев -- они дают обычно один стилевой движок (хореографии, йоги, танго, капоэйры) и над ним кучерявый набор двигательных паттернов, заточенных под натренированные для движения в определённом стиле и определённой ментальной практике стиля (если она есть!) определённые глубокие мышцы. Преподаватели высшей школы (тренеры тренеров) -- они над телесными практиками учат надстраивать множество стилевых движков, дают возможность их как-то смешивать или разделять. Это и есть то, что отличает высшее танцевальное образование от училищного: после училища ты преподаватель хореографии или капоэйры, после ВУЗа ты не связан рамками одного стиля + осознан в этой стилевой механике (телесной и ментальной) + можешь учить, несмотря на то, что речь идёт о передаче субъективного опыта. По идее, выпускная работа тут -- создание какого-то нового стиля (демонстрация креативности) и обучение ему группы начинающих танцоров (демонстрация осознанности). В принципе, у меня в "Холархия человеческого движения" (https://ailev.livejournal.com/1371120.html) что-то типа этого и написано.

Очередной (восьмой) поток моего открытого курса системного менеджмента и стратегирования начнётся 1 октября 2017 (http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-8-2017-10-01/). А в МФТИ этой осенью пойдут сразу две закрытые группы: первый семестр "системного мышления" у нового набора и второй семестр "практики системной инженерии" у прошлогоднего набора. И скоро уже стартует курс в Coursera.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10211156012150212
2019

lytdybr

Вьюнош получил две "отсылки" ЗФТШ следующего года -- наборы задач. Поэтому субботу-воскресенье он решал задачи первой "отсылки" (геометрия). И решил все, разве что мама время от времени задавала ему по этим задачам наводящие вопросы. По семейной технологии вьюнош сначала решает все эти задачи без оформления для отсылки, а потом решает их ещё раз в порядке оформления письменного ответа. Скорости прохода при содержательном первом решении, а потом повторении решения с оформлением разные: первая отсылка это геометрия, поэтому два дня (часов по шесть-восемь в день) на первый проход и вдвое больше на второй оформительский проход -- на выходе ж там сочинения по русскому языку вперемешку с рисованием: пространные рассуждения какие построения делаются, что откуда берётся и какие теоремы используются. На алгебре всё проще: два дня на решения и два дня на оформление. На физику опять соотношение 1:2 (ибо там нужно художественное творчество: много рисовать, и часто это чуток сложней пары треугольников). Но по физике все задачи в прошлый раз были решены не за пару дней, а за день. Поглядим, как будет в этом году. В любом случае, ЗФТШ -- это довольно крупные затраты времени.

Третья глава нового учебника готова, получилось всего 98 страниц, приступаю завтра к четвёртой главе. Продолжают приходить отклики бета-тестеров на вторую главу -- по сравнению с первой главой замечаний почти нет. Интересный феномен. Про "разные мышления" у всех бета-тестеров были содержательные мнения в количестве, а про собственно системное мышление у них вместо содержательной критики главным образом исправления опечаток и ободрительные замечания, что "всё путём".

Изучил несколько текстов про "стояние столбом": http://qiclub.ru/cigun-stolb.html, http://qiclub.ru/qigong-zhong-yuan-big-tree-pole.html. Да, это именно то, что я пытаюсь делать абсолютно светски и без всего этого цигуна -- расслабить все излишне напряжённые мышцы (это гораздо трудней, чем их напрячь) плюс выпрямить позвоночник из его S-формы в I. В принципе, все эти рассказы китайцев трудно расшифровывать: http://dongyue.ru/?page_id=68. И похоже, что там просто говорится о том, что многие движения выполняются не на крупных привычных мышцах, а на некотором упругом поднатяге глубоких мышц, в тенсёгрити-структурах, что вполне может ощущаться как некоторая "особая энергия" (тем более что крупные мышцы при этом остаются расслабленными). А ещё они там в тайцзи просто стоят часами и тренируют внимание, а у меня все эти тренировки динамические -- двинуться, отследить что там напряглось, расслабить лишнее. Опять же, распрямить позвоночник -- это нормально стать сводом стопы, при этом правильно подвернутся колени, при этом вывернется таз, при этом копчик можно будет вывесить вниз и уж от этого расслабится поясница. Просто вывешивать копчик, как в этом стоянии столбом -- нереально. Недаром кроме этого столба в цигуне многочисленные другие тренировки, которые наверняка и делают все эти необходимые для выпрямления позвоночника изменения. И Борис Майер был прав, когда говорил, что это всё (включая прямой позвоночник и работу глубоких мышц при контролируемом расслаблении больших мышц) общедвигательный процессор -- некоторый фитнес (готовность к действию), который дальше хоть для драки, хоть для танцев.
UPDATE: обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_1348

Я опять ношу ремень на последней дырке -- это ещё пару сантиметров периметра долой. Неожиданно. Я думал, что от всего лишнего я уже избавился. Но ещё, оказывается, есть куда худеть. Последний раз я переделывал ремни в феврале -- http://ailev.livejournal.com/1330369.html. А веса своего я не знаю до сих пор. Мне кажется, что в этом деле важен не вес, а диаметр (ну, или периметр -- его замерять проще всего, и даже не в сантиметрах, а прямо по дырочкам ремня).