Category: армия

2019

Интернет воюющих вещей

Интернет воюющих вещей, какой термин! Это статья "Challenges and Characteristics of Intelligent Autonomy for Internet of Battle Things in Highly Adversarial Environments" от Alexander Kott, U.S. Army Research Laboratory -- https://arxiv.org/abs/1803.11256.

В понедельник 9 апреля 2018 мне выступать на нашей IoT конференции -- http://internetofthings.ru/sobytiya/208-iot-day-moscow-2018, с кратеньким сообщением "Может вещь в интернете системно мыслить?". Но именно это и хотят армейские от вещей в интернете. Вещи в интернете по их версии должны а) системно мыслить, почему бы и нет, б) быть автономными, все вычисления on the edge, ибо интернет не гарантирован, время реальное и задержки в сети мешают быстро двигаться -- а двигаться это менять физический мир, действовать в) универсальными, ибо кто знает чем им придётся заниматься в быстро меняющемся мире, в) быть всегда на связи, друг с другом и выяснять, что вокруг происходит, кто и что делает, согласовывать планы и действия, г) отлично общаться с людьми, кратко и по делу, ибо длинно общаться некогда -- вокруг ведь нервно. Всё как в "обычном IoT", только армейские добавляют, что работать Battle Things должны в крайне враждебном окружении и поэтому чётко делить мир на своих и чужих.

Я на слайдах "всё будет быстро" уже давно зачёркиваю: "будет" и пишу "всё быстро". Похоже, большинство людей вокруг меня не понимают, насколько всё уже быстро. Человечество стало вдруг резко умнее, ткацкие машины для творческой работы уже изобретены. Работа мысли уже не вся порождается мокрыми мозгами, и это происходит уже повсеместно там, где этого не ждёшь. Мысль ткётся ткацкой машиной существенно быстрей и качественней, чем ткацким станком: Computer Sapience с интеллект-стеком (http://ailev.livejournal.com/1356016.html, с когнитивной архитекторой внутри него -- https://ailev.livejournal.com/1322862.html) совершенно другая штука, чем традиционный компьютер для записи, хранения и обработки информации -- где информация обрабатывалась без интеллект-стека.

Этого поумнения человечества за счёт интеллект-стека современных компьютеров пока народные массы не замечают: вы же не замечаете, что какие-то ваши коллеги поумнели за последний десяток лет. А тут поумнели компьютеры, это не бросается в глаза так же, как не бросается в глаза поумнение обычных людей.

Вот, например, неестественный интеллект сочиняет форму зубной коронки с качеством лучше, чем люди -- https://arxiv.org/abs/1804.00064. Берём коронки, изготовленные людьми, но кроме этого берём естественные здоровые зубы и учим, как должен выглядеть правильный зуб, правильно взаимодействующий с противоположной челюстью. Учим компьютер, дальше даём ему челюсть с дыркой в ряду зубов и противоположную челюсть. Компьютер сочиняет идеальный (beyond human expertize, как говорится в статье) зуб, который встал бы на это место. Дальше 3D-модель печатаем на 3D-принтере, профит. И это доступно уже сейчас, можно масштабировать. Даже не обсуждаем, что будет потом: робот, который поставит эту коронку с качеством beyond human expertise, или печать как-то пройдёт на биологическом принтере, и роботы просто пересадят зуб, или биологи придумают что-то по восстановлению зуба -- и все эти короночные изобретения уйдут в прошлое, едва появившись, или человечество вдруг резко захочет что-то изменить вообще в конструкции (а то и функции) зубов, а у нас просто сегодня фантазии это предвидеть не хватает.

А вот как компьютер сочиняет картинки, чтобы нас разжалобить. Берём руины, и спрашиваем, какие более душещипательные. Я сознательно снижаю тут пафос, юмор у меня тут чёрный и мрачный. Учим нейросетку понятию "душещипательность" в руинах (перенос стиля, это ж оно! Это ж отработано давно и в совершенстве). Далее спрашиваем, какой город ваш самый любимый. Переносим стиль душещипательной руинности, и вас пробирает до самой лимбической системы -- https://deepempathy.mit.edu/. Глубокая эмпатия, тщательно спланированная -- против кого эта эмпатия (ага, "против кого дружить будем?").

Берём дофаномику (бихевиористские игры с правильно расставленными "подкреплениями", как в дрессировке -- все эти лайки и залипания в фейсбуке, проверки почты по ночам, видеоклипы, ожидания выхода очередной серии неважно чего, https://knife.media/dopamine-loop/) и добавляем глубины: учим нейросеточку тому, что нас там цепляет. И переносим этот стиль, отработанная уже процедура. "Это не спам, это direct mail" -- помните такое "оправдание"? Так и тут: "это не интернет воюющих с вашим мозгом вещей, это просто такой хороший нейромаркетинг". А ведь это воюющие с моим мозгом вещи, которые тщательно настраиваются неестественным интеллектом на уровне beyond human expertise, чтобы победить. И ведь победят.

Один интернет воюющих вещей будет биться за землю, а другой за куски вашего мозга. Впрочем, это будет один и тот же интернет вещей, а не два. Помните в Spora была одна раса, которая выигрывала войны пропагандой? Нынешние войны тоже серьёзно завязаны на пропаганду. А это тот же "глубокий нейромаркетинг", он уже идёт (все скандалы с Cambridge Analytica ровно про это, и это сегодняшние скандалы, а не скандалы будущего -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica).

Но у меня всё равно оптимизм. Невоюющих вещей, которые могут системно мыслить в мире будет больше, чем воюющих. И они будут мне помогать. Например, помогут починить мне зубы, этот пример в тексте ведь не зря. Или даже восстановят кусок мозга, если какой-нибудь нейромаркетинг мне его вынесет (как восстановят зуб, вынесенный какой-нибудь пулей).

С людьми ведь тоже так: злые гении есть, но на одного злого гения приходится два десятка нормальных. И военный бюджет, равно как и маркетинговые бюджеты отравляют жизнь человечества, но не на все 100% всех бюджетов. С компьютерами всё будет так же: затраты на военные и маркетинговые бюджеты на компьютеры будут всего лишь долей затрат на продуктивное использование компьютеров, на продуктивный интернет созидательных вещей. Так что пусть военные и спамеры занимаются интеллект-войной и интеллект-спамом, а я займусь другими интересными вещами. Например, системно мыслящими вещами в компанию к системно мыслящим людям. Я могу сколько угодно отказываться работать с военными (вот буквально пару дней назад отказался в очередной раз), но желающих помочь в создании воюющих вещей всегда будет достаточно. А все остальные пусть определяются сами, на какие бюджеты они работают.

Вот, например, сотрудники Гугля пытаются что-то делать в этом направлении -- https://geektimes.ru/post/299713/ (и мне нравится, что используется традиционный аргумент -- "что вы, у нас не министерство нападения, у нас министерство обороны!", то есть технология «призвана спасать человеческие жизни и избавить людей от необходимости выполнять очень утомительную работу»). Пожелаем им успеха. Я вот не могу представить, что что-то подобное сбору подписей против подобных проектов проходит в каком-нибудь Яндексе, или Cognitive Technologies. Ну, и от этих одиночных сопротивлений милитаризму в его самых оборонных (конечно, конечно, верим!) проявлениях IMHO мало что зависит. Так что будем обсуждать (и давно обсуждаем, вот пост 2009 года -- https://ailev.livejournal.com/662638.html) этику военных роботов, но не само строительство таких роботов.

Реальный успех в демилитаризации был бы только, если бы были сокращены военные бюджеты, и во всём мире. Тогда бы на интернет воюющих вещей просто не было бы денег, и разговоры оставались разговорами. А пока имеем, что имеем.

UDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212696776948369
2019

Онлайн курсы системной инженерии: насколько современной?

Перед тем, как брать западные онлайн-курсы системной инженерии, нужно прочесть, например, текст "Сколько стоит вертолёт" -- https://lenta.ru/articles/2017/01/18/helidev/ (зажравшийся аэрокосмос, на три четверти военный и на четверть регуляторно гипербезопасный по сравнению почти с чем угодно) в сочетании с текстом "что на свете всех сложнее? автомобили вырываются вперёд!" https://ailev.livejournal.com/1398456.html. Ну, или материал о том, как космическая инженерия ULA отличается от космической инженерии SpaceX с точки зрения траты денег американских налогоплательщиков (к нашей космической промышленности эта дискуссия тоже относится): https://www.nextbigfuture.com/2018/01/spacex-crushing-ula-in-terms-of-value-for-us-taxpayer-dollars.html

На планете сейчас много разных системных мышлений, много разных системных инженерий. И много дедушек (часто в форме! военные системные инженеры!), готовых поделиться рецептами выигрыша в прошлой войне. Крайне дорогими рецептами выигрыша, которым они выигрывали деньги и бюджеты лет тридцать назад, а десять лет назад которые они переложили в курсы и вот сейчас довели их до онлайна.

Вот NASA и Boeing делали курсы моделеориентированной системной инженерии с MIT, по сходной цене: https://mitxpro.mit.edu/courses. Догадайтесь с трёх раз, какая из самых разных вариантов системных инженерий там представлена? Дорогая и медленная, или быстрая и подешевле? Кстати, я всегда выступал против курса https://www.coursera.org/learn/systems-engineering -- заучивать стадии жизненного цикла типового военного проекта IMHO просто бессмысленно, для меня это не системная инженерия, а "военная инженерия" (но, конечно, в самом курсе никто этого уточнения про "военность" не сделает, об этом не принято говорить).

В курсах от MIT, конечно, SysML, как же иначе. Мне очень по совокупности причин не нравится SysML. AADL в этом плане может быть не хуже. И даже для многих случаев ArchiMate 3.0 (который к тому же теперь расширяемый) тоже может быть использован. И это не учитывает самые разные варианты развития DSL для моделирования -- информатика-то на месте не стояла. Так, можно бы возвращаться к разговорам про SysMoLan на базе а хоть и Julia, особенно после того как Modelica и Julia нашли друг друга: https://ailev.livejournal.com/1366789.html

Так что я бы сейчас ориентировался в методах даже больше не на аэрокосмос, где бегают лишние деньги и поэтому не всё эффективно, сколько на automotive -- и какой-нибудь совсем-совсем передовой automotive, а не тех дедушек, которые ушли на пенсию и помнят как круто делались автомобили в 2008 году. В 2018 году совсем другой time to market, делать нужно совсем другую киберфизику (роботакси), на совсем других САПР и PLM, с совсем другим станочным парком на производстве. Это другая системная инженерия, и учить нужно этой другой системной инженерии.

У автомобилистов и авиационщиков становятся очень похожие требования безопасности (регуляторы никак не определятся: сделать им роботакси вдвое более безопасным, чем такси с человеком-водителем, или вдесятеро -- и их, конечно, не волнуют при этом затраты на разработку, испытания, производство. "Если можно сделать безопасней, нужно сделать это любой ценой"). И очень похожий тренд в киберфизике (управление на базе обучаемых систем, а не программируемых). Так что и в automotive мы сегодня-завтра сможем увидеть много чего странного, но тут хотя бы нет тяжёлого наследия военной промышленности, многолетнего госфинансирования и технологий двойного использования, как с авиацией.

Так что чему учить в системной инженерии прямо сегодня, нужно тщательно выбирать. В университетах раньше были авторские курсы всегда, исследователи-профессора читали самое свежее ими наработанное. Сейчас ВУЗы разделились на "вторичные" и "первичные" ровно по этому признаку. В одних читается свежатинка и state-of-the-art, в других -- "классика". С одной бедой: в инженерии "классика" (классика -- это ведь "образец для подражания") безнадёжно устаревает каждые несколько лет. И её нужно безжалостно менять, инженерам нечего подражать инженерам древности, им не нужно пользоваться кульманами и логарифмическими линейками. К учебным программам системной инженерии это тоже относится, они не должны учить системной инженерии прошлого.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212099338732787
2019

SpaceX и подрыв военной системной инженерии

Александр Кудрявцев указал, что SpaceX своими действиями подрывает устои системной инженерии, сложившейся в госсекторе авиакосмоса -- и указывает, что классикам ракетостроения трудно признать, что жизнь изменилась, и их когда-то прорывные технологии становятся тормозами в развитии отрасли: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1887814108137774&id=100007276098500 (пост там "только для френдов", но я попросил его открыть, так что ждём).

Да, SpaceX осуществляет классический подрыв (disruption) сложившегося рынка. И как всегда, инженеры предыдущего поколения технологий крайне скептичны к этому и недовольны. Ну ровно как спецы по фотобумагам и фотоплёнкам крайне скептичны были к кремниевым матрицам цифровых фотоаппаратов: и зерно у них не то, и стоят они дорого, и в фотографии те ничего не понимают, и художественный эффект не тот. В дискуссии по ссылке есть примечательный коммент Сергея Симакова: "Самое прикольное, что куча советских по духу инженеров ставит конкурентные преимущества Маска как его недостатки. Причем в их рядах весьма компетентные товарищи оказываются. Он рушит их духовный сад". Всё так, ничто не ново под луной. Бояться нужно не лучших продуктов на рынке, а худших -- лучшие продукты обычно уже быстро не развиваются, ибо "от добра добра не ищут", а вот худшие стремительно развиваются.

Тут ещё важно, что речь идёт об авиакосмосе, существенно государственном и военном. Я всегда в своих курсах оговариваю, что системную инженерию ни в коем случае нельзя копировать из военных и государственных проектов, хотя именно там она и процветает больше всего. Именно там она из лекарства становится болезнью: вместо целей недопущения превышения бюджета она позволяет легко обосновывать бюджет любой величины, услужливо предоставляя аргументацию -- ведь идёт борьба с рисками, что святое.

Я не удержался, и встрял.
-- Очень правильный пост! Хотя конкретно в этом случае с Маском и прочими военными инженерами есть и нюансы. При ценообразовании "затраты плюс" нужно быть идиотом, чтобы каждый следующий проект делать дешевле и проще -- нужно было аккуратно процентов на десять в год повышать цены, и так много лет. В кулуарах это всё обсуждается, включая тщательно выбираемую аргументацию. А потом приходит человек, которому нужно не просто бюджет прокачивать (хотя до бюджета этот человек более чем охоч), а реально послать оранжерею на Марс. И понеслась, все навороченные идеологические завалы разбираются, включая появление фразы "человечество разучилось рисковать".

-- Я клиентам не рекомендую использовать впрямую стандарт ISO 15288, я его характеризую как "посмотрите, сколько всего можно было бы сделать в инженерном проекте, что можно было бы легко обосновать! Поэтому стандарт хорош только для военных и государственных контрактов, можно обосновать по нему любой бюджет -- но затраты явно будут завышены".

[ В ряде контрактов на разработку просто ставится требование заказчика - ничего не придумывать нового.]
-- Это называется "референсные решения": если хотя бы где-то решение не использовалось уже, его нельзя использовать. Именно это требование приводит к стагнации в строительстве и конструировании атомных электростанций.

[Маск говорил про системную инженерию на базе физики]
-- Там двухходовка: Маск говорил про физику и инженерную мысль (которая должна работать от первых принципов). Что же касается системного мышления, то Маск понабрал спецов из NASA, а уж с ними пришли системные инженеры -- и дальше он уже от них нахватывался. Так что у него отдельно физика и инженерное мышление, и отдельно нахлобучка системности сверху этого. Системность сама по себе не про физику, она отдельным слоем.

[если всё так быстро меняется, то нужно менять образование для "собирателей из кубиков"]
-- Что же касается образования, то у проектантов и конструкторов разные образования -- но софт там стремительно сближается, и становится очевидным, что это по большому счёту всё одно и то же. Конструирование (формирование сложной формы неразборных детальков, включая изготавливаемые на 3D-принтерах сверхсложной формы) и проектирование (сборка нестандартного из стандартных детальков) пока изучается в разных ВУЗах, но дисциплины стремительно сближаются. И системная инженерия там по большому счёту одна и та же. Так что я бы не делал тут особых акцентов. Напомню, что разница между "сборкой из кубиков" и "творением формы" обсуждалась недавно отдельной темой в треде по очередному изобретению системной инженерии в робототехнике http://ailev.livejournal.com/1356445.html

[создание нестандартных деталей в интересах нестандартной сборки]
-- Нет! Нестандартных деталей как раз полно, и на этом неплохо зарабатывают (вписывают интерфейс в условия контракта вместо того чтобы брать интерфейс из открытого стандарта -- т.е. не используют принцип "открытой архитектуры", с этим очень трудно бороться и это серьёзно удорожает контракт. Скажем, сделать дырку не стандартного размера 100, а размера 97 и балку в неё не стандартного размера 100, а нестандартного размера 97 будет в разы дороже в изготовлении -- на этом и зарабатывают). Но вот конструктивное решение будет именно "опробованное", разве что все размеры и интерфейсы нестандартные. Если сталь какой-то марки, то только она, и никаких таких композитов. Если насос какого-то древнего типа, то никаких других новых типов не предлагать. Или там быстро будет цена испытаний стоимостью клинических испытаний, но вместо потом миллионных тиражей как в медицине тираж в десяток штук для какой-то серии атомных станций -- если сильно свезёт попасть в аж целый десяток проектов.

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210691091887496
2019

Быстро ползёт улитка по глади воды

Видео моего прудовика -- как он выпускает из себя пузыри, ползёт по изнанке водной глади, и даже как его атакует сомик (снято вчера старинным Lumix GF1):
-- https://youtu.be/U5oON5THVQk
-- https://youtu.be/3XDdr4-kb6o

Никогда не думал, что улитки такие путешественники. Особенно интересны манёвры подводной лодки. Например, доплыть по поверхности на середину аквариума, быстро выпустить из себя пузырики и камнем пойти на дно, не спеша ползать там по камушкам, потом быстро-быстро вдруг выползти по стеклу на поверхность -- и опять резвиться на водной глади.
2019

lytdybr

Мой отрок таки прошёл практически без подсказок Human Resource Machine полностью (кроме оптимизаций – но решены все уровни) – крайне рекомендую, http://store.steampowered.com/app/375820/. Это классический Assembler, в смешной игровой форме. Заканчивается там набор задач разложением чисел на простые множители (причём в наборе команд операций умножения-деления нет, только сложение-вычитание), сортировка тоже встречается (команда может исполняться для какой-то ячейки памяти, а может для вычисленного адреса, указанного в ячейке). Задания очень лёгкие, если вас не интересует оптимизированный код. Как только вы начнёте оптимизировать (оптимальность вам замеряют), то игра будет вызывать некоторую задумчивость даже для программистов. В любом случае, я не знаю сегодня более простого и наглядного способа продемонстрировать отроку дух и вкус программирования на ассемблере -- ибо для любого настоящего ассемблера там будет превалировать не дух и вкус, а буква многочисленных технических подробностей.

Вот теперь у меня развилка: дать отроку позаниматься оптимизацией на этом ассемблере (получая совсем уж малочитаемый машинный код -- но знакомя его с самим понятием оптимизации) или немедленно переключить его назад, на Python, чтобы случайно не вселить в его голову вредные идеи.

Государство в США не будет вмешиваться в добычу на астероидах частными компаниями полезных ископаемых (вы только задумайтесь о самой постановке вопроса! без законодательства предполагалось, что вмешательство неминуемо!), добытое будет считаться собственностью добытчиков -- http://www.planetaryresources.com/2015/11/president-obama-signs-bill-recognizing-asteroid-resource-property-rights-into-law/

124 страницы свежайший учебничек (lecture notes) по распределённым представлениям в обработке естественного языка от тамошнего лидера, Kyunghyun Cho -- http://arxiv.org/abs/1511.07916. Многоэтажные формулы в ассортименте на каждой странице и 113 источников в списке литературы. Царских путей в геометрию до сих пор нет:
duckrabbit

Наш SysMoLan начали изобретать в DARPA -- даже интересно, сколько инженеров в мире смогут им воспользоваться (это я исхожу из моего скромного опыта. Похоже, сложность там будет побольше, чем у Coq и Agda вместе взятых -- недаром vvagr ехидничает в http://vvagr.livejournal.com/2114327.html). Но он не совсем ехидничает, там и впрямь может оказаться что-то интересное. Скажем, геометрические движки тоже сложны, и царских путей туда нет, но обёртка в виде 3D-САПР к этим движкам как-то позволяет их употреблять в жизнь. Это у DARPA очередная инкарнация META и META II, зовут её на этот раз CASCADE, слова те же -- "fundamentally change how we design systems", только в этот раз не джипы проектировать хотят, а systems for real-time resilient response within dynamic, unexpected environments. Ну, а дальше всё, что мы говорили про SysMoLan, только сразу с упором на математику -- "Applied mathematics, especially in category theory, algebraic geometry and topology, and sheaf theory" (ага, именно applied mathematics, исключительно прикладная) и военные применения, с намёком на оборону городов (или нападения на города, у военных ведь не разберёшь -- военные любой страны ведь о себе всегда говорят "оборона" вне зависимости от ситуации, а противоположная сторона у них всегда "агрессоры", так же вне зависимости от ситуации. Нет ни одной страны с "министерством нападения"). Вот, почитайте сами: http://www.darpa.mil/news-events/2015-11-20. Картинка там иллюстрирует использование mathematical sheaves для того, чтобы отслеживать датчики и объединять их информацию:


Интересно, с какой следующей страной у России напрягутся отношения? Глобус-то большой, выбор велик. Ага, страна в кольце врагов, исключительно обороняется -- и они, гады, этим пользуются, всё нападают и нападают, всё предают и предают, всё дальше и дальше от наших границ! Пока самая лучшая гипотеза о военно-курортном комплексе. Египет и Турция уже из курортных стран выбыли, дальше на очереди нужно будет ругаться с Китаем и Финляндией (сами поглядите: http://www.russiatourism.ru/content/8/section/82/detail/3768/).

Всё это не мешает народу развлекаться. Sony Playstation 4 преодолела планку в 30 миллионов проданных консолей. Это только одна фирма, только одна модель игровой приставки.
2019

Музеи как лакмусовая бумажка культуры

В сегодняшней ленте что-то много про музеи:
-- отношение соотечественников и иностранцев к Сурикову (в залах Сурикова в Третьяковке россияне и восточные азиаты оснанавливаются, а западные люди быстро-быстро пробегают мимо), в объяснялках когнитивная слепота и алгебра этики Лефевра -- http://perevodika.ru/articles/28284.html
-- Лурк переведён в режим консервации и памятника культуры (https://www.facebook.com/david.homak/posts/10153008781993525 и там много такого за последнюю пару дней), "просьбы трудящихся" таки победили.
-- ночь музеев, призванная приобщать к мировой культуре, вдруг превратилась в тематические массовые гуляния (например, Екатеринбург: в одном и том же тексте сначала на выбор предлагается семь маршрутов, а затем через несколько строчек остаются только два: литературный и победный, согласно эпиграфу к ночи музеев, "строчке из произведения Александра Твардовского: «Мы за Родину пали, но она — спасена»", http://kulturmultur.com/companies/fest/item165396/).
-- и даже рок-фестиваль "Нашествие" (хотя это не совсем музей) теперь совмещается с выставкой оружия и военно-патриотическим воспитанием молодёжи (https://slon.ru/posts/53010), "Когда у нас говорят, что на «Нашествии» теперь «большая военная компонента», это не совсем корректно. Корректнее было бы сказать, что в рамках военно-спортивного мероприятия выступят «также и рок-музыканты». Собственно о музыкальной составляющей в этом году даже не пишут – пишут именно о военной технике".
2019

Почему военная системная инженерия -- не совсем системная инженерия

Военная системная инженерия образец того, как завышать цены. Если тебе платят "затраты плюс", то каждый следующий проект просто автомагически получается чуть дороже и чуть дольше, чем предыдущий. И конкуренции нет, всё залицензировано напрочь, все места на этом якобы "рынке" давно куплены. Поэтому я не рекомендую считать образцами системной инженерии военные проекты. Вот прямо сейчас SpaceX сражается в судах за право делать военные запуски. На слушаниях в Конгрессе США (http://nextbigfuture.com/2015/05/air-force-should-certify-spacex-falcon.html):
[SpaceX COO] Shotwell "told Congress it would cost "on the order of $80 million to $90 million" apiece to put a Falcon 9 rocket in low Earth orbit, or "$150 million to $160 million" to build and launch a Falcon Heavy (a Falcon 9 rocket with two additional boosters). Averaged across both rocket types, she put the cost at about $120 million. In contrast, ULA charges taxpayers $400 million every time it launches a rocket into space. Commented Shotwell, "I don't know how to build a $400 million rocket. ... I don't understand how ULA are as expensive as they are."
И так можно обсуждать каждый военный проект, в любой стране (Россия тут мало отличается от США или Германии, все генералы мира более-менее одинаковы).
2019

Робопёс готов

Bostons Dynamics порадовала очередным видео механической собачки, её теперь зовут Spot (http://youtu.be/M8YjvHYbZ9w):


Если его смотреть внимательно, то прогресс виден невооружённым глазом (http://gizmodo.com/spot-is-a-smaller-more-kickable-version-of-boston-d-1684749999):


Становится хорошо понятно, что прогресс роботов -- это прогресс их энергетических установок, а не только прогресс мозгов и софта.

Как я понимаю, приносить тапки такая собачка сможет уже очень скоро. Напомню, как это было пару лет назад (http://youtu.be/2jvLalY6ubc):


UPDATE: Комментаторам: помним, что это не BigDog для военных, а Spot. Google (после того, как Boston Dynamics была им куплена) делал заявления, что по текущим военным преференциальным контрактам честно дорабатывает до конца, но новых контрактов на особых условиях уже не заключает (но явно не будет возражать, если военные у него купять что-нибудь гражданское "с рынка"). Так что тут вполне могут идти эксперименты уже по гражданским, а не военным применениям. Так что не нужно "подтаскивать оружие". Дроны тоже могут пиццу доставлять на дом, а могут гранаты закидывать в окна -- но это не повод обсуждать только дронов для гранат, а не для пиццы.
2019

Жизненные циклы по-военному

Военные системные инженеры (почитайте биографии разработчиков: http://www.lifecyclemodeling.org/steering-committee/) опубликовали 17 октября 2013 версию 1.0 спецификации Lifecycle Modeling Language (LML): http://www.lifecyclemodeling.org/

Все слова там правильные: жизненный цикл, онтология, визуализация. Хотя чувствуется сильный дух DoDAF, SysML и прочих прелестей военной системной инженерии по-тяжёлой. Чего стоит хотя бы присутствие в языке описания жизненных циклов entity Orbital (parent entity Location): An Orbital entity specifies a location along an orbit around a celestial body. Example: Orbit. Вот такой вот язык описания жизненного цикла. А вот пример картинки из спецификации LML:



Тем не менее, ознакомиться с американским военным подходом к тому, что такое жизненный цикл, полезно. Хотя бы для того, чтобы сравнить это со стандартами ситуационной инженерии методов (ISO 24744, OMG SPEM 2.0, OMG Essence и т.д.), которые традиционно использовались для моделирования жизненных циклов.
2019

Распределённый термояд

Lockheed Martin Skunkworks вышел из тени, и обещает 100МВт термоядерный реактор (не токамак!) в 2022 году (прототип уже в 2017г.):

Эти ребята ругают токамак за неправильно выбранный физический принцип, и сообщают об успехе своих экспериментов. Картинки тамошние доставляют:



То есть тамошний реактор -- это цилиндр с диаметром 2 и длиной 4 метра. Отсюда и малая материалоёмкость, и скорость разработки, и простота изготовления, и лёгкость транспортировки и монтажа.

Копирайт Lockheed Martin тут тоже повод для размышлений (особенно, если поглядеть курс акций за последний месяц и почитать новости про сокращение военного бюджета в США).

Я теперь знаю, как нужно делать гигантских боевых человекоподобных роботов (привет робототехникам, готовьтесь к крупным заказам!): корпус робота нужно сделать диаметром три метра, а длиной пять метров, и засунуть туда такой термоядерный реактор от Lockheed Martin. После чего дать этому роботу в руки (в качестве моторов для приводов рук-ног можно использовать ГЦН атомных электростанций, чтобы добро не пропадало, там как раз где-то от 3МВт на моторчик) лопату, и отправить делать зелёные площадки -- срывать под ноль тепловую вонючую генерацию сначала, а потом и атомную грязную. Почему я называю такого робота боевым? Ну, вы представляете, с каким числом "традиционных энергетиков" ему придётся воевать в ходе выполнения своей мирной миссии?! Так что с "боевитостью" там должно быть нормально. Тем более, что вылез этот реактор из проекта Skunk Works (http://www.lockheedmartin.com/us/aeronautics/skunkworks.html). Плюс докладчик всё время добавляет, что изготавливаться их реактор будет так же, как двигатель для боевого реактивного самолёта (я думаю, что в планах -- на тех же производственных мощностях, что используются для нынешних военных заказов).

Теперь ждём ответного удара со стороны LENR! Кто кого сборет: слон в небе или кит в руках?