?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Sunday, August 18th, 2019
8:52 pm
Типы языков программирования как foundational ontology
Вот тут сравнивают OP (object paradigm) из BORO book и ORM (object-role model) как пример 4D против 3D онтологии, 2012 год -- https://arxiv.org/abs/1207.2619. И делают вывод, что 4D выигрывает во всём, кроме двух вещей:
-- нужно серьёзно поломать мозг (ну, как для ньютоновской физики, где палец давит в стол, а стол давит в палец, по сравнению с аристотелевской, где палец давит в стол, а стол в палец давить никак не может). Ну, это задача образования. Люди обучаемы, в том числе люди обучаемы state-of-the-art 4D онтологии, при этом одной хорошей онтологии не хватит никогда (это ж не физика!), учится этому придётся много, и нужно сразу будет учить онтологическому кругозору.
-- отсутствие нормальной визуальной нотации. При этом признаётся, что чаще всего в 3D онтологии никакой онтологии времени нет, а есть "просто типы" из foundational ontology. И можно просто нарисовать 4D объекты и отношения в рамках "просто типов" из foundational ontology. Но это кривовато. Я согласен, что это кривовато, но отлично работает! Какой-нибудь IFC в BIM именно так и устроен -- абстрактная структура для изображения объектов, отношений, атрибутов, презентаций и т.д., но потом на ней реализуется ad hoc модель предметной области, от "презентации онтологии" переходим к собственно онтологии, от foundational к upper, от "моделирования мира" к "каков мир" -- с молчаливой улыбкой в ответ на вопрос, что структура мира существенно зависит от тех выборов, которые мы сделали в момент, когда выбирали средства для моделирования этого мира. Вот с чем я не согласен, так это с тем, что удобная нотация для foundational ontology должна быть визуальной. Это я подробно писал в книжке "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/).

В языках программирования ровно оно: foundational ontology без каких-то внятных онтологических посылок. Типы, и всё. Холст, на котором рисовать, никаких предположений, что там будет рисоваться, какой мир. Никаких замечаний про моделирование мира не делается, поэтому 4D или 3D вопрос не поднимается. Можно пообсуждать, где разница между
-- upper ontology (верхнеуровневая онтология: из чего же состоит мир -- в том числе 3D/endurantiosm и 4D/perdurantism оттуда)
-- foundational ontology (онтология выразительных средств, язык разговора об онтологии, innate priors о моделируемом мире -- выбранная теория понятий, https://plato.stanford.edu/entries/concepts/ включая де-факто победившую в онтологии theory theory https://www.iep.utm.edu/th-th-co/ и далее проход в типизацию -- различие между типами и конкретностями, и дальше ход на теорию типов и языки программирования).

Обо всём этом см. мои рассуждения того же 2012 года "Понятия и категории: в мозгу, софте, справочных данных", https://ailev.livejournal.com/1007293.html. Не очень много изменилось с тех пор, разве что стал понятен де-факто тупик с триплами как универсальным представлением, и появилось понимание статистической природы языка и отнесения к типам в связи с развитием deep learning, плюс самые разные варианты смешения символьного и коннекционистского вывода. Ибо будущее в этом стыке, и нужно это будущее учитывать уже сегодня. Вот, например, какие интересные проекты входят на поверхность: https://www.ai21.com/sense-bert (комментарий про эту попытку внести побольше семантики в BERT см. в https://medium.com/syncedreview/israeli-ai-research-company-led-by-stanford-professor-and-mobileeye-ceo-introduces-model-to-solve-747acaad8357).

Вот нужно с этим как-то доразобраться, пункты для todo list:
-- теория типов и современные языки программирования как основа для foundational ontology в оппозицию теории баз данных и моделей данных. Нужно как-то соединить кресты металлические с крестами католическими (foundational ontology от upper ontology примерно так и соединены). И в эту точку ещё и про статистическое отнесение к типам, и про выучивание типов что-то понять. На эту тему только что прошло обсуждение в чате Julia, и там дали ссылку на сообщество, обсуждающее типы в языках программирования: https://t.me/joinchat/Ai4h2D9SWO8GfISyv-CHsQ
-- предложение нормального текстового моделирования онтологии на языке с современными типами (Julia с онтологическим DSL тут вполне пойдёт, просто сделать нужные макросы. И даже если речь идёт о статистически определяемых типах, это тоже можно отмоделировать, почему бы и нет).

А ещё нужно ответить на "социальный вопрос": будут ли пользоваться аналогом "стандартной библиотеки" или "прикладных пакетов" в языках программирования в случае онтологий? Или каждый раз на коленке писать собственный онтологический код, выполнять кривое онтологическое моделирование? В проектах интеграции жизненного цикла предпочитают каждый раз моделировать с нуля, чужими справочными данными не пользуется никто и никогда. Вопрос, по большому счёту, тот же, что и для языков программирования и фреймворков, только в этих языках нужны прежде всего операции, а тут речь идёт о моделировании мира. И операции люди предпочитают брать из фреймворков, а вот модели мира (над которыми потом делать свои операции) -- нет. Модели мира каждый делает сам, в зависимости от своих потребностей. С чужими моделями мира (а хоть и "популярными") в свои проекты не принимают. Но без какой-то связной модели мира плохо. Всё-таки прикладные системы делать хорошо на основе предобученных моделей, просто подстройкой к прикладной предметной области, как описано в https://ailev.livejournal.com/1485511.html. Какой-то knowledge graph это как раз из этой области, мы ж о его создании говорим? О языке его представления.

При этом текущий стандарт текстовых нотаций для онтологии/knowledge graph -- или OWL, или язык логики первого порядка (Common Logic aka ISO/IEC24707:2018), или язык представления знаний с логикой "полуторного порядка" типа CycL (https://en.wikipedia.org/wiki/CycL). Ну, или есть ещё языки манипулирования данных (не запросов! запросы ведь ничего в базе данных не меняют, схему базы данных не строят) самых разных баз данных -- там другой заход, очень простые foundational ontology, никакого сравнения с системами типов из языков программирования. Всё, что нужно сделать -- это предложить какую-то удобную нотацию для простого варианта чего-то похожего на онтологию из BORO book или HQDM, привязанную к системному подходу. Это в сочетании с Julia и пакетами инженерного моделирования и будет SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1443879.html). А теоретическая часть ляжет в основу курса вычислительного мышления -- https://ailev.livejournal.com/1477090.html

И всё это ни разу не должно быть визуальное. Если речь идёт о программировании, моделировании, онтологизировании, симуляции, обучении и т.д. -- всё только текстовое. Всё визуальное -- это первые 15 минут поиграться фломастером на флипчарте, и даже без какой-то нотации. Просто в пространстве раскидать какие-то идеи для будущих концептов, чтобы было удобно показывать на них пальцем, и всё. Можно и слова раскидать по флипчарту, кружочки и квадратики раскидывают только потому, что слов-имён для новых концептов ещё нет, просто место их обозначают. Но таки потом долго и плодотворно моделировать нужно только в тексте, с использованием онтологической IDE, студии моделирования-онтологизирования-программирования.

И да, социологические вопросы интересны только тогда, когда с этим knowledge graph работают люди -- в тех же проектах интеграции данных жизненного цикла. А если с ним работают алгоритмы AI, то всё ОК. Для них таблетки знаний жуются долго, но всё-таки прожёвываются. Это не непреодолимое препятствие, речь тут в конечном итоге идёт не о людях. Люди тоже будут участвовать, но их нужно очень мало, хотя и очень высокой квалификации. Остальное сделают кремниевые мозги.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216065238597805
Friday, August 16th, 2019
7:32 pm
Предобучи, потом подстрой/pretrain then finetune
Текущий тренд в работе с естественным языком -- это использование языковых моделей. Берётся огромная пустая нейронная сетка, и ей скармливается огромный (gargantuan) корпус текстов на всех доступных языках. В этих текстах отражены какие-то свойства языков в целом (кормят текстами отнюдь не только одного языка), а также свойства мира (ибо все эти тексты о чём-то в мире) -- сетка выучивает что-то общее про языки и мир. Это называется pretrain, предобучение. И занимает или огромное время, или огромные деньги (рекорд сегодня -- это обучение языковой модели BERT всего за 53 минуты -- но на 1472 GPU V100, это 92 компьютера DGX-2H ценой $399тыс., то есть там только аппаратуры для этого почти часового счёта на почти $40млн, https://devblogs.nvidia.com/training-bert-with-gpus/). Итого: pretrain даёт какие-то знания о языке и мире, но фишка в том, что такая сетка не может при этом решать никаких прикладных задач. Про задачи и конкретные предметные области эта сетка ничего не знает.

Так что потом идёт finetune, подстройка -- берётся эта безумно дорогая language model и очень быстро и дёшево доучивается решать одну или даже десять конкретных прикладных задач. Фишка в том, что дорогое предобучение делается один раз, а потом подстройка делается легко и быстро каждый раз. За последний год такой подход предобучения+настройки стал мейнстримом в deep learning (см., например, Pretrain then Finetune: A New Paradigm for NLP -- https://www.mihaileric.com/posts/nlp-trends-acl-2019/).

Всегда говорил, что deep learning даёт хороший язык для разговора об обучении, хорошие модельки -- лучше, чем у профессиональных педагогов. Так что этот мейнстрим глубокого обучения позволяет относительно просто рассказать, чем же мы занимаемся в Школе системного менеджмента.

Мы в ШСМ занимаемся предобучением, то есть формируем самые общие фундаментальные знания о мире (язык-то все уже знают, именно языковой модели учить не нужно, но вот надёжной и компактной модели мира, мышления и себя у большинства людей). Так что мы предобучаем мокрую нейросетку наших курсантов. При этом мы ещё и хорошо структурируем наш материал, что в мире deep learning только-только собираются делать с использованием knowledge graphs или других символьных методов.

А потом получение прикладных компетенций на базе нашего предобучения -- это лёгкая и быстрая подстройка, и результат этой подстройки будет state-of-the-art, и подстройка эта может легко делаться в самых разных прикладных областях, для решения самых разных задач. Наши курсанты продолжают учиться и работать, но после нашего предобучения дальше идёт не столько тяжёлое "обучение", сколько облегчённая подстройка.

У нас же не слишком дешёвое, не слишком быстрое, ни разу не прикладное (а наборот: общее для всего прикладного!) качественно предобучение, без которого подстраивать потом по факту будет нечего. Мы формируем в мозгу общие для всех прикладных областей:
-- модель мышления о себе, мире и описаниях мира (методологические дисциплины -- онтологика, системное, научное, вычислительное мышление),
-- модель человеческой деятельности (деятельностный кругозор -- системная инженерия, менеджмент, предпринимательство)
(т.е. фундаментального образования и деятельностного кругозора
-- модель себя, любимого: как обходиться с собственной психикой и телом (когнитивистские дисциплины -- ролевое мастерство, системный фитнес, прокрастинология и глубокая работа)

А подстройка? Подстройку могут дать все тысячи и тысячи прикладных учебных заведений. Это дёшево, это быстро, это понятно. Но они не могут обеспечить предобучения. Они могут обеспечить только подстройку. А за предобучением -- это к нам.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216049880013850
Tuesday, August 13th, 2019
12:27 am
lytdybr
Сплошные августовские юбилеи -- 3 августа 2017 ровно два года, как я купил полуспортивный самокат (https://ailev.livejournal.com/1363871.html), и он до сих пор не развалился. Городские же самокаты разваливались до этого ежегодно. 4 августа исполнилось 25 лет http://libertarium.ru -- вода в аквариуме, свобода в либертариуме! Сайт вполне жив все 25 лет, работает и сегодня. 10 августа исполнилось три года, как я узнал про существование кизомбы и пошёл ей учиться(https://ailev.livejournal.com/1285622.html), а последний раз танцевал кизомбу вчера.

Вьюнош в очередной раз сбрил бороду и пошёл в летнюю физическую школу МФТИ рядом с домом. Я считаю это бесполезным делом, но для него это развлечение. На этих курсах его даже смогли удивить: человек бежит со скоростью 2м/сек и натыкается ногой на мяч. С какой скоростью полетит мяч? Правильный ответ: 8м/сек.

Я не очень понимаю, какой можно было бы дать силовикам асимметричный ответ. Пока идёт сценарий ненасильственного протеста: "бьют по правой щеке, подставь левую" -- одного силовики показательно бьют, десяток митингующих, стоящих рядом, не вмешивается, снимает всё на видео и постит в соцсетях. Все довольны (кроме того, кого побили): безнаказанность силовиков отрекламирована, беззащитность избиваемых отрекламирована, невмешательство большинства населения в избиения силовиками отрекламирована, снимающие фото и видео вроде как "что-то полезное сделали". Эти избиения, съёмы кандидатов с выборов и т.д. могут продолжаться при отсутствии суда вечно -- если не будет какого-то асимметричного высокотехнологичного ответа от гражданского общества. Вот, например, мод Tesla S, замечающего за собой слежку: https://www.wired.com/story/tesla-surveillance-detection-scout/. Это не технология слежки, это технология обнаружения слежки! Но это всё про глаза и уши, а асимметричность должна быть как-то связана с руками и ногами: без выхода в физический мир никакого ответа не получится. "А Васька слушает, да ест" -- это ж как раз про невыход в физический мир. Не, я всё знаю про суд Линча, и что он нехорош. Но когда все официальные суды в стране становятся судами Линча -- как быть?! Может, асимметричный ответ был бы в создании теневого/оппозиционного уголовного суда прежде всего. Ну, и института теневых/оппозиционных приставов, без силы безнаказанную силу не остановишь. Но применение силы должно быть правовым, вот настоящие оппозиционные (не сомневаюсь, что с настоящими юристами в них, чем они хуже липовых судей в официальных судах?!), а не фейковые басманные суды это и должны обеспечить. Ибо силовой ответ вместо "мирного протеста" -- это симметричный ответ. А нужен ответ асимметричный, хотя и выходящий в конечном итоге в физический мир. Как только пойму, какой тут ответ может быть работоспособным, начну действовать. Пока же не вижу, какие мои действия были бы глобально полезней того, что я сейчас делаю -- учу людей думать головой.

А вообще-то мы живём в интересные времена, так что жизнь (в том числе и политическая, в том числе и полицейская) будет стремительно меняться. Так, Facebook неожиданно подошёл очень близко к человеческим результатам в новом тесте понимания естественного языка -- https://super.gluebenchmark.com/leaderboard/ (RoBERTa 84.6%, у людей 89.9% -- а ведь совсем недавно BERT++ был там всего на 71.5%, скакнули сразу на 15%). Всё больше и больше голосов про "застой", "отсутствие прорывов" -- ничего подобного, всё только ускоряется, и главная фишка тут в том, что deep learning просто пока затмевает все остальные исследования. Я ожидаю реальных прорывов сейчас от гибридных архитектур (графы знаний+нейро, эволюционные алгоритмы плюс нейро и плюс логика, и т.д.). Doug Lenat, например, продолжает линию ускорения вывода на больших графах знаний статистическими методами, при этом хвастается тем, что от по факту финансирования госсиловиками перешёл в последнее время к нормальному финансированию коммерческими компаниями и теперь CYC прибыльная компания -- https://www.forbes.com/sites/cognitiveworld/2019/07/03/what-ai-can-learn-from-romeo--juliet/, https://www.cyc.com/publications/. А вот китайский чип, гибридный для нейронных сетей "обычной сегодня" и спайковой архитектуры -- https://medium.com/syncedreview/nature-cover-story-chinese-teams-tianjic-chip-bridges-machine-learning-and-neuroscience-in-f1c3e8a03113. А вот вышла в opensource EvoGrad, lightweight library for gradient-based evolution от Uber -- https://eng.uber.com/evograd/. В итоге мы доживём до киберпанка гораздо быстрее, чем можно себе представить. И никакое госрегулирование не поможет (недаром все книжки про киберпанк сводятся к тому, что жизнь идёт мимо госрегулирования). В мире киберпанка туповатым космонавтам, разгоняющим демонстрации и садистски "только выполняющим приказ", места может уже и не быть, равно как и демонстрациям. А что будет? Да много чего будет: ключевой характеристикой в эволюции (а это именно она) является рост видового разнообразия со временем. Так что много чего будет разного, огромное количество разных ниш, огромное количество жизненных укладов. Кембрийский взрыв, ага. Во всех областях жизни.
Monday, August 12th, 2019
9:41 pm
Дело в шляпе? Нет, в шляпе как раз не дело. Дело в ролях.
Оказывается, не все понимают, что "шляпы" -- это традиционное обсуждение ролей в английском на уровне сюсюканья (то есть абсолютно бытовом). Ничего оригинального или научного, чистая бытовая кулибинщина с ролями, наколенное творчество любого англоговорящего человека, проходящего мимо какой-то профессии, "публицистика без последствий", не более.

Вот вам гугль запрос на шляпы для учителя (с этих учительских шляп, собственно, всё и началось) -- https://www.google.com/search?q=many+hats+of+a+teacher

Кто обожает картинки, пройдите там по ссылке "картинки", их там сотни. Кто предпочитает тексты, почитайте тексты, их тоже сотни. И по любой другой профессии будет то же самое, не только по учительской -- шляпы в английском абсолютно традиционны при подобных обсуждениях. Вот, например, для менеджера -- https://www.google.com/search?q=many+hats+of+a+manager (и там попутно кого только нет, даже множество шляп юриста).

Я повторю свой тезис, что обсуждения лучше бы делать профессиональными. Если хочется пообсуждать проектные роли учителя, то придётся обсуждать роли, интересы, предпочтения, намерения, практики/деятельности -- полный набор понятий, задаваемых схемой (схемой, а не картинкой).

При этом я вроде как должен приписать, что лучше шляпное сюсюканье, чем вообще ничего на эту тему. Сказать, что "теперь будет мотивация обсуждать более серьёзно". Но нет. Мотивационные материалы влекут за собой просто ещё больше мотивационных материалов, ровно как серьёзное обучение влечёт за собой больше серьёзного обучения. Мотивационные материалы по факту не переходит в серьёзное обучение, так и остаётся весёлым и приятным трёпом, вечная мотивация-для-мотивации. Меня когда-то учили, что в программировании разговоры переходят в разговоры, документация в документацию, а код в код. И очень трудно перейти с одного уровня на другой. Вот тут то же самое: мотивационные материалы сами по себе не переходят в изучение вопроса на серьёзном уровне.


Игры со счётными палочками в первом классе переходят в изучение арифметики как минимум потому, что учителя арифметики знают и про четыре арифметических действия, умеют делить и умножать в столбик. Шляпы в изучение сначала ролей вообще, а потом и театральной метафоры для ролей людей не переходят, так и остаются шляпами, "счётными палочками" -- люди, которые в этой терминологии пишут, в ролях особо ведь не разбираются, они только "мотивируют" окружающих поразбираться. Это всё публицистика, то есть развлекательное чтиво, не требующее каких-то последующих действий или хотя бы дополнительного изучения вопроса. Но мне было бы интересно поглядеть на какие-то серьёзные материалы по проектным ролям в образовательных проектах. Я писал про это в https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2389749841267551/ (и давал ещё несколько ссылок в https://ailev.livejournal.com/1484368.html). Но тогда я не знал, что многие читатели не представляют, обыденность и банальность этих текстов со "шляпами учителя" (почему и предлагаю в этом посте пройти по ссылке гугля и ознакомиться с этими сотнями текстов и картинок).

На мой взгляд, про роли люди должны учиться рассуждать ещё в школе. Но это невозможно, пока учителя про них знают как "шляпы". Ибо начинаем мы эти рассуждения не с действующих лиц и исполнителей (театральная метафора), а ещё раньше -- с ролей, которые играют неживые предметы.

Вот первые две подглавки третьей главы моего учебника "Системное мышление 2019" ((https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/)), она называется как раз "Роли". Текст не простой, но зато он позволяет с этими ролями разобраться подробней. Ибо мышление про роли (функциональные объекты) и их поведение (функции) у большинства людей очень мутное, хотя оно крайне необходимо для нормальной инженерии и нормального менеджмента.
* * *
3. Роли
Роли и действия
Системное мышление рассматривает системы как имеющие какое-то назначение в своём окружении, то есть играющие какую-то внешнюю роль. Молоток играет роль гвоздезабивального устройства. Эту роль может играть камень, может играть микроскоп. Можно назвать систему, которая играет роль забивателя гвоздей молотком — по её первичному назначению. Назначение — это поведение системы в роли, действие. Действие — забивание гвоздей. Роль системы — забивать гвозди. Система в роли — забивальщик гвоздей. Всё это об одном и том же, разве что иногда нам нужно указать на действие (куда может входить не только сама система в роли выполнителя действия, но и сопутствующие предметы — гвозди, доска, плотник), а иногда на главный в этом действии объект-в-роли, систему. И чаще всего (увы, но это так) при этом используется «аристотелевская физика», в роли забивальщика гвоздя будет «активный объект» — молоток (или любой предмет, назначенный на роль молотка), при игнорировании в этом взаимодействии действий всех остальных предметов. Помним аристотелевскую физику? Когда палец давит на стол, но стол не давит на палец? Роли очень часто рассматриваются ровно так: ролевой объект действует на другой ролевой объект, а обратным действием пренебрегают.

В какой-то мере это «анимизация» неживого мира, удобный способ думать о неживых предметах так, как будто они живые — не в терминах ньютоновской физики, а в терминах аристотелевской (где делятся предметы-участники действия на «активные» и «пассивные», типа «молоток бьёт по гвоздю»). У этого способа думать есть свои ограничения, но его нужно как минимум распознавать и понимать, о чём идёт речь в таких случаях, как понимать подобные описания.

Одним из примеров такого подхода служит инженерный способ разработки требований «сценарии использования» (use case, но автор Ivar Jacobsen оговаривал, что в шведском языке, на котором он сначала предложил этот способ разработки, вместо слова case использовалось слово «сценарий»). Сценарий — это последовательность действий актёра/актора/actor, то есть активного действующего предмета. Это может быть как человек (и в предлагаемом для описания сценариев использования для описания актёра служит фигурка человека), так и вовсе не человек, и даже неодушевлённый предмет — тот же молоток, который предлагается активным элементом в последовательности действий, складывающихся в пьесу-сценарий. Сценарии использования оказались очень удачны для описания работы/процессов/последовательностей_действий/сценариев/поведения системы и её частей. Этот способ описания стал повсеместным для инженеров, он приводит к построению функциональных/ролевых описаний.

Термин «функция», как мы обсуждали в первом разделе, имеет множество самых разных значений. Очень часто ролевое поведение/действие (поведение для какого-то назначения) называют функцией. Так, могут говорить, что функция молотка — забивание гвоздей.
Эта функция/ролевое поведение/действие ему назначена какими-то людьми, это не сам молоток себе эту функцию назначил. Например, мы можем взять микроскоп и назначить его молотком — забивать им гвозди. Молоток при этом — не более чем роль для микроскопа (или камня, или даже молотка), а поведение в этой роли — забивание гвоздей.

Если выбрана терминология с «функцией», то функция выполняется функциональным объектом (или, что то же самое, ролевое поведение выполняется ролевым объектом, или действие выполняет ролью. Или функциональный объект называется функциональным элементом, при этом игнорируется тот факт, что «элемент» означает что-то неразделимое дальше на части. Слова термины важны и не важны!).
Приём мышления тут состоит в том, что для каждой роли (функционального объекта) предусмотрено культурно-обусловленное (иногда говорят «нормативное», обусловленное культурными нормами и правилами) поведение. Мышление позволяет использовать в какой-то роли самые разные предметы, и думать о них одинаково. Если функция/действие — забивать гвозди и роль/ролевой объект/функциональный элемент — молоток, то камень, микроскоп, специально сделанный для забивания гвоздей молоток в общем и целом будут делать одно и то же. И совпадение имён ролевого объекта «молоток» и физического объекта «молоток» тут можно считать случайным.

Знания передаются из ситуации в ситуацию в виде норм поведения для ролей, а не норм поведения для разных физических объектов.

Этот приём, когда вещи определяются по их основному назначению/роли/функции, по их ролевому поведению, позволяет существенно экономить мышление. Системы прежде всего рассматриваются как ролевые/функциональные объекты в тот момент времени, когда они выполняют свою роль, то есть готовы и работают, приносят пользу. Например, самолёт как система — это прежде всего ролевой/функциональный объект, который летит, при этом перевозя по воздуху пассажиров и грузы. Назначение самолёта — самому летать. Назначение насоса — насасывать.

Системы именуются обычно по первичному их назначению, то есть по назначаемым им ролям, эти роли и определяют их поведение/действие/функцию. Когда мы именуем микроскоп, то прежде всего имеем в виду то, что он позволяет «мелко смотреть» в тот момент, когда он полностью изготовлен и работает. Если бы мы считали, что микроскопом нужно главным образом что-то колотить (орехи, например, колоть), назвали бы его «колотилка».

Как всегда в языке, самые древние названия имеют неясное происхождение и часто указывают не на роль/функцию, а на форму (молоток, маленький молот — но вот сам молот — это от «молотить», «бить») или что-то другое. Но если мы разрабатываем системы, или хотим понять что-то про системы, то в названии правильно искать не физический объект, представляющий систему, а роль — и указание на действия.

Физические и функциональные объекты
Функциональные объекты/роли интересны тем, что они могут исчезать из физического мира и снова появляться совершенно другими — в тот момент, когда у них появляется новый исполнитель роли. Колотилка исчезает, когда мы перестаём использовать камень в этой роли, и вдруг появляется в виде микроскопа, когда мы начинаем колотить микроскопом. Физичны ли функциональные объекты/роли? Да, физичны, хотя некоторые философы и настаивают, что роли нужно считать абстрактными объектами, но инженеры и менеджеры прислушиваются к другим философам, которые указывают, что большинство людей считает функциональные/ролевые объекты существующими в тот момент, когда какие-то физические объекты играют их роль.

Мы можем мыслить о Принце Гамлете, подразумевая что он существует в тот момент, когда его роль играет один из актёров (например, известный артист Василий Пупкин). По Принцу Гамлету в этот момент можно постучать, можно ткнуть в него пальцем, он занимает место в пространстве-времени. А когда Принц Гамлет идёт обедать? Ответ: никогда, ибо обедать идёт Василий Пупкин, а Принц Гамлет во время обеда не существует — он прекращает в этот момент своё существование.

Можно вспомнить, что мы с разными именованиями или прочими неопределённостями по поводу совпадений и различий объектов разбирались в соответствии с предложением Декарта: нужно уходить от определений (прекращать спор о терминах, названиях и т.д.) и обсуждать вопрос, какое место в пространстве занимают обсуждаемые предметы. Роль и играющий её физический объект, конечно, будут занимать одно и то же место в пространстве. При этом ролевой объект может исчезнуть в любой момент, когда его роль закончится — когда физический объект прекращает играть его роль. Физический же объект просто так не уничтожишь — действует закон сохранения материи.

Например, я могу выделить в своей жизни (ролевой по отношению к моей жизни!) объект «моя любимая игрушка» — это плюшевый мишка в период 40 лет назад, игрушечный самолётик в период 30 лет назад и планшетный компьютер сегодня. А в промежутках, может быть, мне было не до игр, и этот ролевой/функциональный объект «моя любимая игрушка» в этот период вовсе не существовал. Физические индивиды, играющие роль функционального объекта «моя любимая игрушка» несколько раз менялись, а вот функция/действие/поведение «участвовать в моих играх» оставалась той же. Моя любимая игрушка в тот момент, когда она существует, вполне занимает место в пространстве — по ней можно постучать, её можно понюхать, о ней можно говорить как о физически существующем предмете. Но, конечно, вы будете стучать и нюхать физические объекты, играющие эту роль в те или иные моменты. Если вы захотите понюхать Принца Гамлета, то вы унюхаете только запах Васи Пупкина, играющего его роль. Или не унюхаете ничего, если Вася Пупкин не будет играть эту роль. Но по факту запах Васи Пупкина и будет запахом Принца Гамлета, как его внешний вид и будет видом Принца Гамлета, как играемая им роль будет последовательностью действий Принца Гамлета.

Зачем нужны ролевые/функциональные объекты? Чтобы отделить выполнение каких-то действий от объектов, выполняющих действия. Действий в мире не так много (можно сравнить число их типов условно с числом глаголов в языке — несколько десятков тысяч), а вот объектов, пригодных для действий (как и существительных, которых в языке сотни тысяч) — огромное разнообразие. Поэтому можно обсуждать деятельность «президента США» и накапливать знания об этой деятельности — независимо от того, кто выполняет эту роль сейчас. Точно так же можно по его роли выделить объект «водяной насос» и деятельность «повышение давления» и дальше использовать или физический насос Муромского завода в этой роли, или водонапорную башню. Рассуждение тут одно и то же про «президента США» и про «водяной насос». Все ролевые/функциональные рассуждения устроены абсолютно одинаково — и про людей, и про животных, и про системы искусственного интеллекта («нежить»), и про совсем уж неживые системы.
Эта одинаковость обсуждений очень удобна. Поэтому система определяется как ролевой/функциональный объект (играющий какую-то роль в своём окружении, выполняющий там функцию/действия/назначенное_поведение), и также как физический (существующий в физическом мире) объект. Если не играет роли (никак себя не ведёт) — не система! Если не существует в физическом мире, то не может играть роль — не система!

* * *
А дальше в этой главе подглавки про людские роли (и шляпы там не упоминаются):
-- Второе поколение системного подхода
-- Театральная метафора
-- Мышление о людях: прежде всего они исполнители ролей
-- Интересы и предпочтения
-- Позиция
-- Лидерство
-- Внешние и внутренние роли/стейкхолдеры
-- Организационные места, оргзвенья
-- Звание и компетенция
-- Сколько всего стейкхолдеров
-- Кто участвовал в последнем совещании?

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216023884603981
Sunday, August 11th, 2019
10:51 am
Системное мышление как санитар леса
Выступил вчера с сообщением "Системное мышление как санитар леса" на прикрацном ДР (прикрацный -- прикладной рациональности, а ДР -- это модный сейчас день рождения с лекциями. Заодно ещё раз поздравляю Пион с днюхой!). Вот слайды: https://yadi.sk/i/WjlkN8Btb6cOuA

Системное мышление хорошо не только тем, что помогает сделать проекты огромной сложности. Системное мышление хорошо тем, что быстро убивает плохие проекты. Вот берёшь системную схему проекта -- и проход по ней как по чеклисту очень часто показывает, что проекта-то и нет. Значит, нужно этот проект немедленно бросать и не поддаваться на уговоры "ну вы придумайте что-нибудь там". Если идея сразу или за пару дней не пришла в голову, то не нужно надеяться на свою гениальность. Идея по оживлению мёртвого проекта и за пару лет может в голову не прийти. Меняйте тогда проект смелее, начинайте следующий. Системное мышление быстро убьёт и его, если он с рождения дохлый. Проекты не люди. Это слабых младенцев нельзя бросать со скалы, как в Спарте. А слабые проекты должны быть убиты, и быстро, чтобы на них не было потрачено много сил, нервов и инвесторских денег. Ну, или вы должны честно сказать, что занимаетесь дохлым проектом в плане любви к зомби и переводите это занятие в план развлечений, и затраты на проект списываете по графе "развлечения". Вдруг вы проектный некромант, у вас хобби такое! Но вы должны хорошо понимать, что такое хобби очень затратно.

А ещё часто системное мышление помогает определить, что вы занимаетесь одним проектом, а всем (и себе тоже!) часто рассказываете про другой проект. Оно помогает вам стать честным -- и после этой коррекции полудохлый и нервный проект часто оживает и расцветает. Так что системное мышление проекты не только губит. Ну, а если проект хорош -- то с системным мышлением вы его точно сделаете.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216013856793292
Saturday, August 10th, 2019
7:55 pm
Моё образование для образованных в августе
По просьбе модераторов группы "Смешанное обучение" привёл несколько ссылок на свои тексты про роли в образовательном проекте -- https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2389749841267551/. И там в дискуссии много моих ответов на то, как из отечественной дидактики вопрос "чему учим" исчез, остался по факту только вопрос "как учим". И обсуждается роль методолога, который из множества методов выбирает тот state-of-the-art, которому нужно учить, дисциплину для которого делает учёный, а результат работы методолога в форме учебных материалов курса оформляет методист. Всё это ссылки на мои работы прошлых лет, нужно бы этот вопрос с ролями где-то подробней раскрыть -- как я об этом думаю прямо сейчас. Заодно там и много разных других забавных моментов (скажем, я разворачиваю агентность, а мне позиционеров и акторов и психологизмы приписывают в их винегретной смеси -- но у меня-то другое по факту предъявляется, это интерпретация вынуждено винегретная, если у интерпретатора знакомство с акторством, позиционерством и психологией!). А приглашение что-то сказать про роли в сообществе "Смешаное обучение" я получил после высказывания недопустимости обсуждения ролей педагогов на уровне сю-сю (то есть в терминах "шляп", вот тут "инфографика ролей" в современном ужасном стиле, который призван быть лекарством, но по факту болезнь -- https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2386995454876323/. Там в комментах вопрос, не скучно ли мне всё обсуждать профессионально и научно. Вот профессионально-то мне как раз не скучно, в этом фишка! Непрофессионально -- вот такое скучно, когда развлекательный и мотивационный аспект затмевают содержание). Обычно я сюда в блог вытаскиваю комменты из тамошних дискуссий, но не хочу даже этого делать: кому тема оргролей в образовании интересна, идите по ссылкам и читайте. А ещё я запостил в эту группу весёлую картинку про эволюцию образования -- https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2387584294817439/ (и эта картинка была там была расшарена 101 раз и получила 67 лайков за три дня, уж больно чёрный и печальный там юмор).

Пишу ли я книгу "Образование для образованных"? Если честно, то файл для книги я завёл, но текста там пока немного. Это не прокрастинация: я пока просто много думаю на темы книги. Когда надумаю -- писать буду быстро (тем более, что часть текста уже написана в моих постах, а думаю я главным образом над структурой: как излагать весь этот материал).

Ещё раз я прошёл наш курс "Телесная инженерия" и три дня из четырёх "Системного фитнеса". очень рад не столько даже своим собственным телесным успехам (их есть), но и успехам в развитии самого курса, чем я довольно активно занимался в последнее время: у обеих групп (это не случайность!) на силовой части курса никто не ойкал, никто не кряхтел от сверхусилий, всё было спокойно и по-будничному. Ура, мысль о "диванном фитнесе" таки удалось донести, причём буквально с первого занятия (хотя были и отклики, что "в чём суть курса до меня дошло только на третий вечер, уж больно непривычно было всё происходящее" -- в коротком курсе). Много обсуждаем отличия курса от других двигательных практик, типа "по сравнению с йогой нет предписанных асан -- любая поза наша асана, при этом всё должно происходить быстро с танцевальными и спортивными скоростями, никаких застываний в неподвижности -- но гибкость должна быть не меньше, а даже больше, и сосредоточение должно быть даже больше, но без ухода внутрь себя, ибо в танце и спорте нужно продолжать воспринимать не только внутренний мир, но и внешний быстроменяющийся мир во всей его полноте", "силовые тренировки -- но нам нужна гибкость, не хуже, чем на йоге, и скорость. Но да, сила вся должна остаться!"). Мы в ближайшее время выпустим апдейт презентации и чеклисты, активно над ними работаем. Вот основной алгоритм курса (из презентации):
1. Проявление проблем: поднятие чувствительности/диагностика неразличимости усилий и обмякания. Принцип радара.
2. Решение проблем: разнообразие приёмов поиска обмякания и запоминание дообмяканий.
3. Добавление функциональности: осознанное включение лент чистого натяга и чистой скрутки в статике (амплитуды)
4. Добавление функциональности: осознанное управление лентами при смене позы (скорость) и под собственный вес (сила)

Моделирование социальных танцев существенно продвинулось, смотрите последние тексты в https://vk.com/buffdance. Оказалось, что в танцах выделяем биомеханику ("дыхание" и телесные формы/стилистику) и лексику. Эти модели проверяем на практике, они открывают путь к обучению социальным танцам впятеро-вшестеро более быстрое, чем это происходит сегодня.

Обсуждаем идею клубных абонементов в ШСМ -- примерно так же, как в фитнес-клубах или школах танцев, где образование заведомо многолетнее, но нельзя выделить конкретных "программ". Эта "клубность" очень хорошо соответствует идее continuous learning -- берёшь клубную карту, и становишься членом клуба, то есть имеешь право посещать без дополнительных плат все курсы Школы, включая многократное их перепрохождение. И чем больше при этом учишься, тем выгоднее становится иметь такую карту. А ещё помним, что у древних греков "досуг" -- это было "время для самосовершенствования". Досуг хорошо посвящать тому, что приходить в клуб -- и там учиться!

UPDATE: обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2349, обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216009314959749, про "эволюцию образования" ещё вот тут: https://www.facebook.com/Nashev.ru/posts/10212049102261765 -- и тут явно форма победила содержание: на картинке критикуется образование, а в обсуждении почему-то всплывают ЕГЭ и вступительные экзамены, как будто на картинке речь идёт о них!
Wednesday, August 7th, 2019
5:49 pm
Успех диверсантов: в центре Москве 3 августа 2019 отключали мобильный интернет
Общество Защиты Интернета констатирует первый в истории Москвы government ordered network shutdown —  отключение интернета по прямому указанию властей: https://ozi-ru.org/bez-rubriki/government-shutdown-otkljuchenie-mobilnogo-interneta-v-moskve/. А вы думали, что интернет-ужасы Кубы, Северной Кореи, Китая не про вас? Что российские чиновники не такие дикие, и мы никогда не будем жить в эпицентре несвободы? Нет, они именно такие дикие. Часть из них "просто выполняла приказ", а часть считала, что борется за правое дело.

Это неважно, что люди становятся киберличностями, они уже неотделимы от своих смартфонов и "всегда на связи". Если чиновник решил, то он может выключить вам почку, мозг, рот, ухо или телефон, или интернет. Ах, пока почку, мозг, рот или ухо выключить не может. А вот GPS (вокруг Кремля, но это пока) или интернет (пока во время встреч/meeting) -- если чиновнику покажется, что это для его правого дела полезно, а для вашего левого дела -- нет. Или наоборот -- для его левого дела полезно, а для вашего правого -- нет. При этом все такие операции выполняющие их провайдеры инфраструктуры вынуждены держать в тайне (см. подробности в статье по ссылке выше). К счастью, такие тайны можно довольно просто раскрыть. Если у вас выключают телефон, и у соседа выключают телефон, то хочется знать, какие сволочи-диверсанты это делают. Да, "сволочи" -- это оскорбление разрушающих инфраструктуру людей: всех, кто давал такой приказ, и кто выполнял его. Инфраструктуры на то и инфраструктуры, они должны быть надёжны. Связь должна работать всегда. За каждую девятку в надёжности и доступности связи люди бьются, а абоненты платят честно заработанные деньги. Если любой пролетающий мимо чиновник или силовик (а они будут пролетать с такими командами чаще и чаще, кто ж сомневается) может отрубить GPS или интернет на нескольких квадратных километрах в центре города, да ещё и сделать это тайно, за что бороться? В чём надёжность? Разрушающие инфраструктуру люди -- это обычно диверсанты. Даже если это "наши диверсанты", они всё равно диверсанты, они портят инфраструктуру. Так что назовём вещи своими именами: в центре Москвы 3 августа 2019 года была тайно осуществлённая диверсия, выведшая из строя инфраструктуру мобильного интернета (и даже в тамошних кафе по указанию полиции выключался WiFi).

Но любая тайна становится явной, а имена диверсантов становятся известными. Граждан больше, чем чиновников, и они явно не глупее, хотя у них нет бесстыжих судей и людей с автоматами в их защиту. Всех диверсантов и преступников нужно вытаскивать на солнечный свет из тьмы их тайных операций. Вот карта отключений базовых станций только одного из провайдеров, её можно найти в тексте по первой ссылке:
internetshoutdown

В 2014 году я написал текст про то, что чиновники и силовики не хуже шифропанков: они тоже начинают писать или использовать код, а не законы -- "Мойдодыр и политическая философия интернетвещизма", https://ailev.livejournal.com/1106188.html (сегодня на эту тему бунтующих вещей даже мультик сняли: https://youtu.be/1RCbGwwFowA). Не то чтобы чиновники никогда не писали код, а хоть и в форме стен -- от тюремных стен по всему миру (случаи демонтажа типа как с Бастилией тут довольно редки), до берлинской стены (тут тоже с демонтажом пример был, но он редкий. Границы по всему миру охраняются тщательно). Чиновники и силовики удивительно успешны в "держать и не пущать", у них это получается очень хорошо.

Но жизнь изменилась: на стороне граждан неожиданно может оказаться не меньше технологических чудес. И всё чаще и чаще у чиновников с их диверсиями против граждан будет как с телеграмом: инфраструктура интернета, которая должна выживать даже в случае атомной войны, будет выживать и в условиях войны властей с собственным народом. Рубильник силовиков вхолостую щёлк-щёлк, а интернет всё равно будет. Нужно только, чтобы этой проблемой занялись настоящие инженеры. Настоящие, которые делают надёжные инфраструктуры, без закладок для диверсантов. Инфраструктуры, которые будут выживать не хуже телеграма, обеспечивать надёжность связи всегда и везде.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215987882463950
Saturday, August 3rd, 2019
1:51 am
Моё стратегирование: пишу "Образование для образованных 2020"
В текущем цикле моего стратегирования за основное рабочее время конкурировали следующие "большие проекты":
— ещё один такт развития "Системного мышления 2019" (больше задач, больше паттернов-примеров типа парикмахерской и ножниц, типовые примеры для софта, доразбираться с цепочками обеспечения, больше разного онлайна, новое видео для онлайн-курса и т.д.). Ибо что хорошо идёт, туда и нужно вкладываться.
— по примеру системного мышления оформление "Системного менеджмента" как кругозорного курса (шаг к прикладным практикам, уровень выше системного мышления): учебник или хотя бы методичка. Отчуждение от меня тех лекционных текстов, которые я произношу на СМС2019. По отзыву одного из выпускников, "это хорошо раскладывает по полочкам то MBA-образование, которое я получил. Вот теперь становится понятно, как всё это в менеджменте работает вместе". По факту, это та же работа, что была проведена с "Системным мышлением" (посадка системного мышления на современное онтологическое основание в явном виде, а тут будет посадка менеджмента на системное мышление в явном виде — и оформление книгой). Без этого нельзя перейти к flip teaching. Это будет сильным подспорьем мне как преподу. Если уж оформлять мной консалтерский опыт, то это оно самое.
— таки написать внятно книжку "Образование для образованных" по материалам моего текущего тренинга. Тоже перестать быть лектором-магнитофоном, как и в "Системном менеджменте". Сейчас там довольно невнятная цепочка ранних текстов, по этим текстам ничего понять невозможно.
— сдвиг с нулевой точки вычислительного мышления (и по сопричастности SysMoLan). Это к системному мышлению наоборот, "сбоку-снизу". Дополнение методологического набора курсов. С этим курсом мы будем более чем уникальны не только в масштабах страны, но и глобуса: методологии ведь нигде вообще не учат нормально. А без вычислительного мышления сиречь информатики сиречь моделирования обучение неполно. В том числе это выход в системную инженерию, программную инженерию, а в части неминуемой работы с концептуальным моделированием данных — в онтологику, да и в AI тоже. Но разные заходы на SysMoLan неоднократно проваливались (на базе ISO15926, на базе теории категорий, попытка с SysArchi, и там было много чего ещё), как известно, что проваливались и заходы на обучение вычислительному мышлению со стороны computer science. Так что это чистый research, без гарантии результата. Вот тут постановка задачи: https://ailev.livejournal.com/1477090.html
— закончить проход в сторону телесного мышления и цеплянуть аудиальное. По факту — это переписывание книги "Визуальное мышление" в сторону полной синестезийности. Все эти gut feeling и focusing, плюс аудиальные практики. Это усилит наши позиции как "школы мышления", хотя по факту вряд ли там скажем новое слово, так что это даже не очень научная работа. Просто эдакий обзор текущего state-of-the-art (с выходом, конечно, в deep learning и прочий коннективизм). Ещё один кирпичик в фундамент, на котором мы строим содержание нашего образования. Я думал, что "Визуальное мышление" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/) читать особо никто не будет, но ошибся -- она только куплена по страшной цене 36 рублей более шестисот раз, а уж сколько бесплатно скачана, я и не знаю. Вот и "Синестезийное мышление" тоже будут читать.
— развитие темы open-endedness (https://ailev.livejournal.com/1463013.html) и стратегирования (личного, корпоративного, выход в законы развития технических систем ТРИЗ и т.д.). Это нужно как в предпринимательском кругозоре, так и в курсах личного развития. Эволюционноподобные процессы важны, и с ними нужно разбираться явно основательней, чем сейчас. Мир вокруг нас порождён эволюцией, и игнорировать этот факт нельзя, для понимания мира нам нужно понимать эволюцию, а для действия в мире уж тем более нам нужно эту эволюцию учитывать.
— помощь в оформлении курса по кругозору в социальных танцах (уровень выше системного фитнеса, ближе к прикладным уровням). Там требуется серьёзное методологическое усилие сейчас, и это хороший пример нестандартного приложения системного мышления. Существенно то, что это выход в сферу культуры. Пока там есть проект https://vk.com/buffdance, и им занимаются несколько человек (в сообществе там сейчас 167 зевак, но работают, как всегда, единицы). Со мной, если я увеличу выдачу времени в этот проект с "после работы" на "во время работы" дела там будут идти в разы быстрее, и курс появится очень быстро.
— сдвинуть с места предпринимательский кругозор. У нас там сейчас только стратегирование, и только. А нужно ещё продвижение, corporate governance и так далее. Я уж молчу, что у нас даже нормального курса экономики пока нет.
— ничего большого некоторое время не делать, всё равно не успеваю с текучкой: менторство, помощь в оформлении новых курсов, поддержка комьюнити по текущим курсам, запуск IT-платформы, неминуемое написание всяких "лендингов" и т.д.. Это всё сильно проседало, пока я переписывал учебник и задачник.

В итоге обсуждения в широких и узких кругах, а также совещаний внутри меня победил проект документирования проекта "Образование для образованных": буду писать книгу. Был бы SysMoLan, то сделал бы модель, но всё одно пришлось бы по модели писать текст: модель не всем была бы доступна, а текст могли бы прочесть все.

Книжка будет документировать потребности, требования и архитектуру для систем нашего проекта "Образование для образованных" — по факту, хорошо это не документировано пока нигде. Документировано, но не слишком хорошо и не для всех проектных ролей. Это с одной стороны позволит лучше разным людям в обеспечении (в ШСМ) договориться, а с другой стороны целевым людям позволит осознать свои потребности и требования в части образования. С третьей стороны — это архитектурное описание содержания образования: какая-то базовая картина мира (методологические, когнитивистские, кругозорные дисциплины), нужные для последующей специализации в рамках прикладных курсов в тех или иных сферах деятельности.

Книжка поможет удерживать целое Школы, а частные курсы можно будет как-то соотносить с этим изложением. Это подразумевает немного больше материала, чем я даю в однодневном тренинге, ибо тренинг не мануал для преподов, а мануал для учеников. Но если мы хотим расти и масштабироваться, то нужна хорошая документация для потребностей, требований, архитектуры как продукта, так и проекта. Я ж научный руководитель Школы, так что это и должен быть письменный результат моих усилий -- получается, что писать эту книгу я просто обязан (как обязан писать книгу "Системный менеджмент" в роли препода. Но у роли "научный руководитель" тут козырь оказывается старше).

Можно было бы обойтись "видеокурсом" (при этом по факту видеокурс даже есть: запись одноимённого тренинга), но мой опыт показывает, что у книги КПД в разы лучше, чем у курса: и аудитория на книжку поумней приходит, и материал в книжке получается получше, и цитировать и обсуждать проще, и усвоение материала лучше.

Сейчас этот материал есть в виде:
-- набора разрознённых постов и докладов в цепочках "Подстрочник рассказа о клубе одиноких мозгов сержанта Солта" (http://ailev.livejournal.com/1287293.html), "Фундаментальное образование" (https://ailev.livejournal.com/1427073.html), "Второй бакалавриат" (https://ailev.livejournal.com/1453126.html) и ряде последних моих постов безо всяких цепочек. Материала очень много, но он весьма труден в усвоении: все эти цепочки по факту эдакий гипертекст, это не тексты для последовательного чтения, а исторически образовавшиеся заметки. Мой блог не зря называется "Лабораторный журнал", это оно и есть, заметки по моим исследованиям.
-- однодневного курса "Образование для образованных", который я читаю раз в пару месяцев. Следующий раз читать буду 7 сентября 2019 (http://system-school.ru/uptodate). Изложение в курсе очень компактное по сравнению с цепочками, зато упорядочено и последовательно. В принципе, после каждого чтения курса остаётся видео -- это ровно то, что нужно. Но это я устный, а я письменный совсем другой: немного трудней воспринимаюсь, но в разы более обстоятельный и точный.

Так что содержание всё присутствует, но оно не оформлено -- нет удобной для употребления в мозг формы. Поэтому и буду писать очередную книжку, "Образование для образованных 2020" (год обязательно вставлю в название: версионирование важно! Материал же там будет относительно быстропрокисающий, исследования ж мы не прекращаем). Даже не знаю, сколько времени это займёт, но подобные проекты тянутся-тянутся и тоска от них зелёная, но потом таки книжка выходит.
Friday, August 2nd, 2019
5:05 pm
Как общаться по делу и без нервов: пример методологической работы над курсом
Опубликована запись семинара с образцом нашей внутренней методологической кухни: обсуждение содержания курса "Как общаться по делу и без нервов" -- https://www.youtube.com/watch?v=W-otnsqx_mk. Этот курс будет вести Александр Али (https://vk.com/mr_ali, https://www.facebook.com/alexander.ali.7549), дата первого потока ещё не определена, но на курс уже можно записываться (http://system-school.ru/setup).

Я не думаю, что видео будет полезно для желающих из него прямо сразу узнать, как общаться по делу и без нервов (для таких людей будет полезно посетить сам курс, обсуждение предполагало, что содержание курса его участникам уже известно -- просто уточнялисть теоретические вопросы, лежащие в основе курса, уточнялась терминология, отношения этого курса с другими нашими курсами). Но вот кто интересуется онтологикой и эпистемологией, для тех это видео будет крайне интересно: это пример методологического обсуждения, приложение мышления к сложному материалу какого-то деятельностного кругозора.

Сам курс -- это кругозорный курс про практики безконфликтного общения, на нём по факту даются практики конфликтологии и уличной эпистемологии, а также будут упражнения по этим практикам. Где приложимы эти практики? В конфликтах по поводу требований-архитектуры каких-то систем, продажах, лидерстве, политике, религии -- везде, где нужно общаться, но это общение получается конфликтным и нервным.

В планирующемся курсе будет рассказано, как думать о бесконфликтном общении при помощи понятийного аппарата современной онтологики и системного мышления. Понятия проектной роли, ролевого интереса, ролевого предпочтения. По большому счёту, конфликтная ситуация описывается вот этой схемой:
roles_concerns

Но курс идёт дальше этой схемы, он указывает на описание/моделирование конфликтной ситуации разными ролями, учёт возможных миров при реализации наших предпочтений и намерений, прогноз значений для интереса и реализации предпочтений в возможных мирах. Это "как думать", мышление об общении.

Часть такого мышления даётся в курсе онтологики, часть в курсе системного мышления, а часть вот попала в целом кругозорный курс по общению. Наверное, нужно ещё раз подумать, в каких курсах давать это содержание. Так, в системном мышлении можно было бы оставить только то, что связано с проектными ролями в жизненном цикле и в привязке к системным уровням (внутренние проектные роли, внешние проектные роли). Но тогда прохождение курса, где разъясняется сама театральная метафора (онтологика прежде всего) становится пререквизитом для курса системного мышления. Может, это и хорошо, я ведь неоднократно говорил, что основные ошибки в курсе системного мышления люди делают не в системном мышлении, а в онтологике -- https://ailev.livejournal.com/1465753.html.

Курс про общение детализирует все эти понятия по другой линии: моделируются ситуации в возможных мирах и оценки значений интересов, оценки реализации предпочтений. Происходит реверс-инжиниринг ситуации: получаем модель понимания ситуации нашим собеседником, включая точку соприкосновения с когнитивистикой (когда оценка реализуемости предпочтения вызывает сильную эмоциональную реакцию и нужно стараться вынести эмоциональность из общения, чтобы не "спорить/скандалить", а "договариваться"). В ходе общения эти модели мира наши и собеседника уточняются и совмещаются. Это эпистемология aka научное (и отчасти вычислительное -- про моделирование и описания) мышление в приложении к деятельности. Если онтология отвечает на вопрос "каков мир", то эпистемология -- "как и что мы знаем".

Можно ещё поглядеть на это и как на заход по обсуждению работы с данными по айтишной линии: нам ведь необязательно, что собеседник -- человек. Мы часто общаемся и с компьютером (разве что злимся при этом не на компьютер, а на человека, его программировавшего, или курирующего для него данные, или всех тех безымянных людей, стоящих за всеми этими датацентрами и базами данных, доступными через компьютер). Схемы из курса универсальные, поэтому они позволяют думать и про такие ситуации, где злиться не на кого, но общаться с тупой железякой надо -- нужно понимать, что там происходит и что было в мозгах у тех людей, которые за эту тупую (или не очень тупую) железяку ответственны. По факту это выход на data science, data engineering: вписывание их в общедеятельностный контекст, указание на то, что с их помощью нужно делать. Тут уж неминуем выход и на вычислительное мышление как аппарат для работы с моделями.

А дальше курс разворачивается в сторону инженерии: нам нужны практики не только "как думать", но и "как делать" -- как строить общение. В курсе даны две такие практики (и будут упражнения на их освоение): конфликтология и уличная эпистемология. Но с ними как любой другой инженерией: если не понимаешь, как думать, то и делать хорошо не получится. Дальше можно добавлять практики, сравнивать их друг с другом, определять, какой из практик лучше пользоваться в какой ситуации -- методологическая часть "как об этом думать" ровно для этого, для упорядочивания своего кругозора в части безконфликтного общения.

На этом курс останавливается. Если материала курса не хватает для вашей ситуации, то вам придётся идти уже не на кругозорный курс, а на прикладной курс конфликтологии, уличной эпистемологии, продаж по методу SPIN (будете удивлены, там ровно про то же самое -- проектные роли, интересы, их предпочтения, общение без конфликтов и по делу) и так далее, их же тысячи. В этих курсах будет больше приёмов для тех или иных специфических ситуаций общения, но содержание нашего кругозорного курса позволит вам быстро в них сориентироваться.

UPDATE: обсуждения в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215952948670627, https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/2126682807437537/, в телеграме https://t.me/ailev_blog_discussion/361
Sunday, July 28th, 2019
1:40 am
lytdybr
Провёл сегодня целый день на тренинге "Системный фитнес", там полдня занимались "совой" -- умением расслабиться в глубокой (180°) скрутке. К концу тренинга я докручивался до этой нормы секунд за 15. Но -- докручивался! И было ещё много мелких побед. Ценность этого тренинга не в том, что он за один день позволяет добиться каких-то результатов в гибкости, силе, скорости без боли, напора и натиска ("диванный фитнес", как хихикает Антон Климат). Ценность в том, что он знакомит с собственным телом и позволяет понять, как при должном уровне упорства неработающее тело переделать в работающее. И при этом у каждого человека своё понимание работающего. Три года назад моё понимание работающего тела было -- уметь бы нормально стоять и ходить, а не только сидеть и лежать. А сейчас мне не хватает тела для танца, вообще другие критерии. Тренинг существенно изменился, я ведь уже не первую и не вторую группу вижу в его прохождении. Текущей группе на новом содержании удалось сделать то, чего не удавалось сделать ни одной другой группе: кручение по стеночке в натяге прошло без пыхтения от перепряга, с соблюдением техники, с улыбками на лицах, без ухода в себя и зависаний в бессознанке в странных позах. Тренер ни разу не выдал команду "перестать стараться". Вот это "перестать стараться", наконец, удалось объяснить измученным людям. Если тебе нужно напрячь пару сотен граммов нужных мышц, вовсе не нужно стараться и от этого лишнего старания напрягать дополнительных 20кг соседей. Это очень, очень контринтуитивно. И вся конструкция тренинга была направлена на то, чтобы вот такие контринтуитивности таки объяснить за очень ограниченное время. А ещё чеклисты для первой пары дней были разработаны, и курсанты их получили -- это добавит надёжности в реализации основной идеи этого тренинга: "за четыре дня станьте тренерами сами себе, а потом потихоньку тренируйте себя год-полтора".

Половина участников этого потка "Системного фитнеса" -- выпускники моего курса СМС. Так что в кулуарах пообсуждали, каких новых книг они от меня ждут. Почему книг?! Почему не задач? Почему не новых курсов? Вот не знаю. Тем не менее, в обсуждении всплывали:
-- "Образование для образованных", прямо по материалу курса. Ибо сейчас есть только цепочка текстов "второй бакалавриат" (https://ailev.livejournal.com/1453126.html), и живой курс. А внятного развёрнутого подробного материала нет. А ведь это у меня главный результат осени 2018 - весны 2019, понятие системного кругозора я обсуждаю не так давно (текст "Кругозор: между прикладностью и фундаментальностью" это октябрь 2018, девять месяцев назад, https://ailev.livejournal.com/1449158.html. А термин "ролевое мастерство" по факту получился из "стейкхолдерского мастерства" буквально месяц назад, и сам материал доложен развёрнуто в марте -- https://ailev.livejournal.com/1466773.html). Нужно ли весь этот материал укладывать в книгу, или так и оставить? Или просто снять видеокурс -- просто "чтобы было"? Хотя видеокурс по факту снят, и не один раз: есть же видео этих тренингов.
-- "Системный менеджмент и стратегирование", эту книгу тоже бы писать прямо по материалу курса. И тут тоже "короткий вариант" -- вместо учебника просто прочесть видеокурс (видео тренингов не пойдут: там слишком много бесед с курсантами), добавить задачник и получить такой же вариант, как с системным мышлением: изучение материала дома, а со мной очно или дистантно разбирать рабочие проекты. Единственное что: по учебнику люди чему-то научаются, а вот по видеокурсу почему-то не научаются. И видеокурс цинично признают "мотивационным материалом", а не "учебным материалом". Но я ж учить хочу, а не мотивировать!
-- а поскольку разговор шёл в кулуарах "Системного фитнеса", то предлагалось написать и книжку по социальным танцам -- ибо там уже намоделировано и написано текстов достаточно, чтобы оформить это цельной книжкой (https://vk.com/buffdance). Над онтикой телесного мышления мы с Антоном начали работать в марте 2019, и тогда же с Ириной Парамоновой сделали этот самый проект буффа -- микса всего хорошего в социальных танцах. При этом "хорошо оформить знание" тут -- это создать курс, снять видео, и книга только в последнюю очередь. Но почему-то качество проработки темы получается лучше именно при написании книги (ибо в книге нельзя мутные места закрыть харизмой, а на видео можно, а на курсе так и подавно -- там можно давать и очень сырой материал. Недаром хорошие авторские учебники даже математики и физики пишутся "по материалам курса лекций", а не наоборот -- авторские лекции читаются по материалам учебников).
-- ещё одна идея из той же "телесной" серии -- добавить к книжке "Визуальное мышлению" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/) раздел по телесному мышлению, затем по аудиальному мышлению и переиздать книжку. Ибо если это не сделаю я, то кто же это сделает? Я думал, книжку "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" не будут читать. Я ошибся: книжку, оказывается, читают и хвалят. За год с момента выхода только куплено по 36 рублей было более шестисот штук, а ведь ещё были бесплатные экземпляры (их можно брать в первой главе курса системного мышления на курсере).
-- ничего не писать, заняться чем-то более интересным (например, перейти в оргрежим, и как можно быстрее сделать полную программу курсов того самого "второго бакалавриата", заявленного "образования для образованных". Или плюнуть на всё, и довести до ума SysMoLan, тем более что "Вычислительное мышление" оказывается с этим связанным). А ещё Школа выросла, и сильно вырос круг общения. Времени вполне может не хватать и на "заняться чем-то более интересным", равно как и на всё это книгописательство -- так что принять реальность, расслабиться и утонуть в текучке.

Пищевое излишество последнего времени -- это сицилийская грилата (внутри там курага) и большой латте в Cofix. Это очень быстро, эти кофиксы на всех углах, я просто не могу удержаться. И не берите ничего другого, кроме сицилийской грилаты, из кондитерских изделий в Cofix, иначе вы будете серьёзно разочарованы.
Thursday, July 25th, 2019
3:24 pm
lytdybr
Сегодня защита потока СМС2019.1, демонстрация применения системного мышления к своему рабочему проекту. Знание учебника и решение учебных задач не интересует, интересует приложение материала курса к жизни. Выпускник моего курса должен уметь, как сейчас стало модно говорить, проводить "трансформацию" своих организаций, а не пересказывать учебник или цитировать какие-то слайды моих презентаций. Защита должна показать, что у выпускников внимание в их проектах на правильных/важных объектах. Начиная с этого потока, если кто не выходит на защиту -- не получает сертификата. Но на этом потоке, вроде, все планируют защищаться. И это был первый поток в новой терминологии системного мышления. А в это же воскресенье начинается очередной поток, СМС2019.2. Первые два дня сугубо практические, никакой теории (она уже рассказана в учебнике): разбираем проекты курсантов на предмет определения в них целевой системы (как всегда, ожидаю много инсайтов). А вот потом ни в каких учебниках материала уже нет: три дня кругозора системного менеджмента (управление жизненным циклом vs операционный менеджмент, управление изменениями aka совершенствование и развитие, инженерия и архитектура предприятия) и последний день -- стратегирование. Раз в две недели по воскресеньям с 11:30 (все москвичи успевают выспаться, а немосквичи долететь-доехать), всего шесть дней за два с полтиной месяца (окончание курса будет 6 октября). А ещё по вторникам вечером семинары в онлайне. Я уже к этому ритму привык за последнюю пару лет.

Лето, дно сезона, все танцы ушли на свежий воздух, "опенэйры". Я продолжаю танцевать по вечерам, но мозг методолога при этом не выключишь, он продолжает думать. Поглядите, тут много моих новых материалов про то, как должно быть устроено быстрое обучение танцам: https://vk.com/buffdance. Более чёткое выделение системных уровней с выделением уровня телесной работы и уровня буфера (общего для всех танцев -- мягкость ведения, некорявость постуры и т.д.), разделение "базы" на лексику и биомеханику, проведение лингвистической метафоры (танцы-языки, танцы-диалекты). И да, я это всё пробую на себе -- и результаты радуют. Всё идёт к тому, что кроме системного фитнеса и телесной инженерии в Школе системного менеджмента может появиться кругозорный курс социальных танцев (не пугайтесь, преподавателем там буду не я). Да, удалось выявить, что в этих танцах "кругозор": это знакомство с разными биомеханиками. Конечно, этот кругозор надстраивается над аналогом методологических и когнитивистских дисциплин: уже упоминавшийся буфер (в балете это "станок"), и системный фитнес.

Меня спросили в чате поддержки системного мышления, чем мой вариант системного мышления отличается от вариантов других людей (у нас же много преподавателей системного мышления в стране!). Вот мой вариант подходит и для инженеров, и для менеджеров, и для предпринимателей, и я считаю его универсальным. Чем докажу? Вот, например, для такой странной системы, социальный танец на вечеринке это мышление подходит. Что даёт? Резкое ускорение обучения и резкий рост качества (да и количества: число танцев в репертуаре) результата. Легко было сделать системноинженерное мышление (это я прошёл в 2012-2015 году), легко универсальное "для производственников" (2015-2018). Но если этот вариант работает и для социальных танцев (а Церен Церенов в своей концепции "Жизнь по интересам" замахивается и на организацию жизни личности в целом, включая и работу, и хобби, и личную жизнь -- вот видео его семинара на эту тему: https://www.youtube.com/watch?v=T-NTa7-Jc78), то для меня это хорошее свидетельство в пользу того, что я учу людей чему-то универсальному. И когда в жизни появится что-то совсем новое, чего и раньше не было, это мышление справится и с этим новым -- ровно в силу своей универсальности.

Вышло моё интервью по итогам мини-курса на Острове 10-22, "Царской дороги в системное мышление нет" -- https://ntinews.ru/blog/inside_outside/tsarskoy-dorogi-v-sistemnoe-myshlenie-net.html. Вот моё фото с этого Острова:
071_IMG_6016
Friday, July 19th, 2019
1:33 pm
Демократия наоборот: привилегии меньшинствам
Крайне интересный текст Сергея Кузнецова, в котором он отмечает смену риторики воспевания героев в защите большинств на риторику защиты меньшинств. Очень меткие наблюдения, во многом совпадают с тем, что я замечаю вокруг. Пофиг, что рядом какого-то героя физически избили и засунули в кутузку за защиту жертв, но не пофиг, что кого-то другого назвали невежливым для него лично словом -- вот первый не жертва, а второй жертва, поэтому вся доступная защита мира и привилегии не первому, а второму. Сергей пишет: "Вспомните, когда последний раз вы слышали слово «подвиг»? Для того, чтобы стать знаменем той или иной группы, сегодня достаточно просто погибнуть – не обязательно гибнуть героически и не нужно совершать подвиг". Жизнь опять изменилась. Я по этому тексту Сергея получаюсь уж точно старпёр, и дело моё должно быть маленьким, стоять на обочине истории со своей "свободой". Вот: https://web.facebook.com/notes/sergey-kuznetsov/начало-века-смена-риторики/10157726207830616/.

Важен там ещё обмен репликами с Эллой Панеях: сильные мира сего обязательно в чём-то будут слабыми, и поэтому жертвами. Им поэтому нужна будет самая большая защита, то есть привилегии. Если диктатор вдруг случился из неважно какого меньшинства, то его нельзя свергать -- это ж будет явное нарушение прав этого меньшинства, у него должны быть привилегии, ибо он же меньшинство! Неважно какое меньшинство, меньшинство ведь всегда найдётся. Такая демократия наоборот, будет такая борьба за защиту жертв путём выдачи привилегий, что камня на камне не останется -- а жертвы этой борьбы ведь не жертвы вовсе, они как раз обидчики, они против привилегий! Ну, и дальше даже мотивы кровной мести по этой линии как мотивы кровных привилегий: если беды/травмы были у моих предков, то на привилегии могу рассчитывать и я.

Чума на все эти риторики.

Просьба не комментировать, если вы не прочли статьи Сергея. Увы, я практически ежедневно отвечаю на комменты, которые появляются от просто невнимательного чтения текста. Я в посте отношусь к тексту Сергея, без его чтения мой текст вряд ли будет вам понятен. Я не хочу пересказывать его идею своими словами, я просто её откомментировал.Поэтому ознакомьтесь с идеей смены риторики из первоисточника.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215856582021521
Thursday, July 18th, 2019
2:46 am
lytdybr
Поставил сегодня колонку JBL Charge 4 и играл хорошую музыку для всех присутствовавших перед сегодняшней лекцией на Острове (плейлист -- сегодняшний из Яндекс.музыки, https://music.yandex.ru/users/yamusic-daily/playlists/23664675). Цена удовольствия -- 965 грамм в рюкзаке, мой ноутбук (1.2кг) и то тяжелее.

Потихоньку работаем над вёрсткой заданий с кейсами с вопросами и множеством вариантов ответов (так теперь называются задачи к учебнику) в MS OneNote. Пришлось начать с глоссария, а трёхчасовое обсуждение привело к формулированию более-менее универсального сервиса по выполнению этих заданий. Универсальность тут в том, что подобный сервис можно использовать для разных вариантов учебного процесса (для self-paced прохождения курса, для ситуаций collaborative learning в какой-то группе/классе, каких-то других сценариях обучения). Есть ненулевой вариант, что всё как-то заработает в минимальном варианте уже к концу этой недели. Вот глоссарий (делали вместе с Алексеем Незнановым), и сразу понятно, что это будет сильно круче, чем в Курсере (пример задачи я приводил в https://ailev.livejournal.com/1480188.html):
-- Автор заданий [author] - автор заданий и источник обратной связи.
-- Отвечающий [student] - тот, кто выполняет задания.
-- Задание [assignment] - набор кейсов.
-- Кейс [case] - описание проблемной ситуации с набором вопросов (тривиальный кейс - кейс с одним вопросом).
-- Вопрос [question] - часть кейса, представляющая формулировку вопроса с вариантами ответов.
-- Вариант ответа [answer candidate] - как верный, так и неверный "кандидат" ответа на вопрос с обоснованием.
-- Автор заполняет три поля: Правильность (да/нет), Вариант ответа, Авторское обоснование.
-- Ответ - то, что делает отвечающий с вопросом. Отвечающий заполняет два поля: Правильность отвечающего (да/нет), Обоснование отвечающего.
-- Страницы, которые нужно иметь для кейса: Авторская страница кейса [authoring page] -> Страница выполнения кейса [answering page] -> Страница с правильными ответами [feedback page].

Люди продолжают жаловаться на Ridero, в тамошнем .pdf учебника "Системное мышление 2019" картинки по-прежнему размыты. Более того, одному покупателю пришёл ответ техподдержки, что это автор (то есть я) предоставил плохие картинки! Нет, это неправда, автор предоставил нормальные картинки, не замыленные. Так что "Баловство" стало торговать .pdf A5 учебника с хорошими картинками (то есть с картинками в авторском качестве) за $1 -- https://balovstvo.me/sys-thinking2019#!/Системное-мышление-E-book-2019/p/143132829.

Умер Harold "Bud" Lawson, мне вчера об этом пришло письмо от его сына. Очень жаль. Общение с ним и чтение его текстов мне много дало в плане развития моего системного мышления. По факту это он пробил идею, что системная инженерия и системноинженерный менеджмент неразделимы, что целевую систему в окружении и системы в обеспечении всегда нужно рассматривать вместе -- и эту идею закрепил в стандарте ISO 15288, где он был редактором первой версии (а потом ушёл из-за идеологических разногласий: пришли в профильные комитеты менеджеры со своим "процессным подходом", и всё там стало смахивать на ISO9000. Инженерная специфика ушла, и похожесть в рассмотрении систем в обеспечении и целевой системы тоже ушла. Организацию в стандарте не удалось представить полноценной системой, она осталась представлена только "процессами"). Вот он выступает в 2010 году у нас на 35 заседании Русского отделения INCOSE, рассказывает про инициативу GRCASE -- https://vimeo.com/16723039

Вьюнош имеет гуманитарное лето: живёт у бабушки и знакомится с разной художественной литературой (увы, не под моим руководством, поэтому там превалирует школьная программа -- "для сочинения на ЕГЭ". Не спрашивайте, что я об этом думаю). Вьюноша всё устраивает, он хотел лёгкой летней жизни без родительского надзора -- он её получил. Продолжает ходить с густой бородой, бриться не хочет.

Моя лента ВКонтакте забита флешмобом: танцоры держат планку. Я поддался искушению, сделал себе замер -- 2:15. В ходе замера понял, что весь день ещё работать, и перепрягаться явно не стоит, так что быстренько прекратил (думаю, что и 2:30 продержался бы). Физиологическая норма для планки две минуты, рекорд мира -- восемь часов и одна минута (https://lifehacker.ru/skolko-stoyat-v-planke/). Так что успех или неудача у меня в планке -- абсолютно непонятно.
Tuesday, July 16th, 2019
1:45 pm
Школа системного менеджмента, 2019
Школа системного менеджмента (http://system-school.ru/) имеет своей миссией помощь в освоении современного системного мышления. Мы единственные в России, кто даёт современный системный подход на базе международных инженерных и менеджерских стандартов, в универсальном его варианте для предпринимателей, менеджеров, инженеров. В поддержку курса системного мышления мы преподаём онтологику и научное мышление. Мы также преподаём кругозорные дисциплины предпринимательства (например, статерирование), инженерии (системная инженерия), менеджмента (организационные изменения, архитектура предприятия). Мы даже имеем курс системного фитнеса -- как из "офисного тела" сделать функциональное спортивное тело, ибо в не очень бодром теле мышление обычно тоже не очень бодрое и быстро устаёт. Преподаватели нашей Школы ведут активные исследования, а курсы все тесно связаны не только по терминологии, но и по сути: мы много времени тратим на методологическую работу. Школа принимает курсантов и очно в Москве, и дистантно (присутствие на занятиях по интернету). Мы проводим конференции, где наши выпускники делятся своими успехами. Наиболее типичное применение полученных в Школе компетенций -- это проведение выпускниками успешных программ реорганизации, посвящённых освоению новых практик работы большими коллективами.

Школа использует подход "образование для образованных", включающий в себя обучение трём блокам дисциплин: деятельностным (системная инженерия, менеджмент, предпринимательство), методологическим (дисциплины о мышлении: онтологика, системное мышление, научное мышление, вычислительное мышление), когнитивистским (ролевое мастерство, системный фитнес и т.д.). При этом мы понимаем, что деньги нашим выпускникам в конечном итоге платят за прикладные знания и умения, но мы ориентируемся не на чисто прикладные курсы, а на современное фундаментальное образование: учим думать. Наши выпускники быстро осваивают самые разные прикладные дисциплины у многочисленных провайдеров прикладного образования, используя тот мыслительный фундамент, который они получают у нас. Карьера выпускников быстро двигается, ибо знание прикладных дисциплин в сложных коллективных проектах (в том числе проектах реорганизации предприятий) им удаётся применить много удачней, чем это обычно получается у "узких специалистов".

Мы исходим из нептолемеевской модели мышления: мышление не крутится вокруг головы мыслителя, оно не центрируется на одном человеке, оно живёт "промеж людей" -- поэтому мы много внимания уделяем коллективному мышлению в самых разных проектах. Мы учим видеть в людях исполнителей деятельностных/проектных ролей, а не просто людей, а потом учим организовывать коммуникацию между этими проектными ролями в командной работе. И, конечно, мы учим людей ролевому мастерству -- осознавать свои проектные роли и качественно их исполнять. Всё это не на базе мотивационных рассказов и опоры на психологию (в ней до сих пор ищут "душу", психэ), а на базе задействования идей системного мышления, научного мышления, вычислительного мышления (компьютерного моделирования), онтологики, когнитивистики.

Одна из основных концепций Школы -- это представление о спектре формальности мышления. Мудрость не в том, чтобы мыслить абсолютно неформально или абсолютно формально. Мудрость в том, что нужно уметь двигаться по этому спектру формальности: иметь творческие озарения и трансдисциплинарную работу в неформальной части этого спектра, большинство рассуждений проводить со схемами в средней части спектра и проверять свои суждения строгой логикой в формальной части. Мышление вероятностно, чисто формальное и совсем неформальное рассуждения тут просто крайние случаи.

Ещё из важных концепций мы можем указать "открытость" (open-endedness), про эволюция-подобные явления. К таким явлениям можно отнести развитие технологий и рыночную конкуренцию, развитие мышления. Эта концепция учит нас тому, что кроме важности решения проблем нужно учитывать важность постановки проблем. "Достижение цели" тем самым оказывается неправильным способом мыслить о деятельности, а правильный способ -- мыслить о непрерывно открывающихся возможностях и непрерывно меняющемся целеполагании. Нет ничего хуже, чем пытаться достичь недостижимую цель, как бы ни говорили про необходимость проявлять настойчивость в достижении целей самые разные гуру менеджмента и предпринимательства. Поэтому мы стараемся, чтобы в жизни наших выпускников было не достижение каких-то явных конечных (и часто предающих тебя) целей, а постоянно прокручиваемые циклы развития и совершенствования. Не нужно быть религиозными фундаменталистами, меднолобыми фанатиками в достижении чьей-то (а хоть и собственной, а хоть и основателя твоей компании) мечты, нужно постоянно корректировать свою и корпоративную стратегию -- заниматься стратегированием.

Школа растёт в сторону полноценного университетского образования, её курсы ведут преподаватели, имеющие опыт преподавания в лучших университетах страны. Но где вузы выпускают один поток студентов в год, наша Школа успевает выпустить 4, а где вуз тратит полгода на согласование и доработки курса, наши преподаватели тратят пару недель. Главное же -- курсы взаимно опираются друг на друга, используют общие идеи и терминологию. Курсанты, набирающие примерно 12 тренинговых дней в разных курсах, ведут успешные проекты организационных изменений -- именно в таких сложных проектах требуется одновременно удерживать в мышлении предпринимательские, менеджерские и инженерные аспекты проекта. И нашей Школе удаётся такому научить. Школа учит базовым дисциплинам, а не прикладным -- мы реализуем концепцию Т-людей, которые имеют широкий кругозор (перекладину в букве T) и глубокую специализацию (вертикальная черта в букве T). Вот мы даём тот самый кругозор, который позволяет вписать глубокую прикладную специализацию наших выпускников в сложные коллективные проекты с задействованием множества самых разных проектных ролей. Школа даёт трансдисциплинарное знание: её дисциплины находятся не в ряду обычных инженерных, менеджерских, предпринимательских, творческих дисциплин, а как бы "по ту сторону" -- сами эти дисциплины становятся предметом размышления в системном мышлении, научном мышлении, которые осваиваются в Школе.

Задачи, которые мы учим решать наших учеников, совершенно разного масштаба: от умения определить в мире целевую систему, для которой делается проект, до умения реорганизовать предприятие. Мы учим наших выпускников стратегировать (не удовлетворяться "разработкой стратегии", а постоянно обновлять стратегию), учим моделировать и их "железные" системы, и их предприятия и/или вверенные им оргзвенья (подразделения, команды проекта), учим строить собственную образовательную программу, учим организовывать современное "лидерство без лидера". Главное, это мы учим их думать -- и не просто думать самим, а организовывать коллективное мышление в своих проектах.

Работаем мы с 2015 года, когда Анатолий Левенчук и Церен Церенов решили, что нет таких курсов, которые могут научить системному мышлению и системному менеджменту -- и решили сделать свою Школу, которая будет учить этим дисциплинам и очно, и дистантно (участие в наших тренингах возможно и через интернет, мы учим не только россиян). Школа провела уже более двух тысяч часов тренингов, выдала более полутысячи сертификатов об окончании её курсов. Постепенно росло число преподавателей и предлагалась более широкая линейка курсов "второго бакалавриата" -- второе высшее образование это обычно магистерское, прикладное, а у нас более общее и важное образование в области постановки качественного мышления и общего деятельностного кругозора. Шанса закончить современный 2019 года (а не двадцатилетней давности) бакалавриат у давно уже работающих людей сегодня нет, но мы даём как раз такой шанс -- если они не хотят делать это "для бумажки", а именно хотят учиться.

Школа ориентируется не на корпоративный сектор образовательного рынка, а на обучение отдельных курсантов, желающих поднять свой "калибр личности" в части разбирательства со сложными проектами. Типичный наш курсант -- это инженер, выросший до менеджерской или предпринимательской позиции, и решивший, что ему нужны какие-то базовые знания в менеджменте. Эти люди умеют учиться, и мы их учим системному мышлению, системному менеджменту, системной инженерии, стратегированию и даже системному фитнесу так, как обычно учат математике и физике: решение задач для понимания материала, выполнение рабочих проектов для возможности применять материал в жизни, а не только для учебных задач. О результатах обучения мы судим не по экзаменам (хотя у нас и есть защиты курсовых проектов), а по тем рабочим проектам, которые делаются с использованием материала наших курсов уже после их окончания.
12:11 pm
Ознакомительный курс системного мышления на Острове 10-22
Завтра начинается мой ознакомительный курс "Системное мышление 2019" для лидеров региональных вузов на Острове 10-22 (https://ostrov.2035.university/). Вот его слайды (это примерно на 12 академических часов, ознакомительный вариант): https://yadi.sk/i/pt05HZ40mXAx6A. Ещё курсанты получат учебник, и мы планируем дать им онлайн-доступ к задачам с проверкой.

Всем знаком системный подход, но обычно не на бОльшем уровне деталей, чем знание классического определения системы и благопожелания «нужно думать о всей системе в целом». Но как именно «думать о системе в целом»? Как именно думать о частях системы, чтобы не потерять этого целого? В курсе, общем для инженеров, менеджеров, предпринимателей и людей творческих профессий, будет рассказано об элементарных составляющих системного мышления: системных уровнях, проектных ролях и их интересах, видах систем, жизненном цикле, системной схеме проекта. Элементы системного мышления – как клавиши на рояле, нажать которые доступно даже маленькому ребёнку. Да что там! Даже обезьяна сможет это сделать более-менее осмысленно! Трудности же в освоении системного мышления такие же, как при игре на рояле: чтобы бегло играть одновременно всеми клавишами двумя руками десятью пальцами (и ещё время от времени нажимать ногой на педали) нужно затратить некоторые усилия. Но зато системное мышление позволяет много легче укладывать все детали какого-нибудь рабочего проекта в голове -- не упуская из виду его деталей. И это в силу универсальности системного мышления делается похожим образом для проектов космических, организационных и даже танцевальных.

Программа курса по дням:

1. Система в глазах проектных ролей
Наш вариант системного подхода взят из международных стандартов системной инженерии и менеджмента, поэтому мы заботимся о связи с реальностью -- наши системы определяются как существующие в физическом мире. Мы отличаем системы от их описаний и от их документации. Но ещё нужны люди, которые выделят из физического мира тот объект, который они назовут "системой" в своём проекте. Для этих людей используем театральную метафору: эти люди действуют как проектные роли, со своими ролевыми интересами, предпочтениями и намерениями.

Диаграмма, показывающая отношения между проектными ролями, интересами, предпочтениями и намерениями:
roles_concerns
2. Система и её окружение: системные уровни
Для системного мыслителя весь физический мир состоит из систем, но эти системы не навалены в беспорядке. Они все разбиты по отношению "часть-целое" на системные уровни -- самый верхний уровень это вся вселенная, а самый нижний -- суперструны, из которых состоят элементарные частицы. По факту, всё системное мышление организовано в узком диапазоне где-то на средних уровнях: если мы думаем о столе как целевой системе, то ножка стола и столешница будут его подсистемами, а кресла и торшер будут в ближнем системном окружении в интерьере как надсистеме. Ролевые интересы полностью меняются при переходе между системными уровнями (метасистемный переход), поэтому обсуждать ножки стола в столе мы будем с одними людьми, стол в интерьере с другими людьми, интерьер в доме -- с третьими. Главное тут -- найти свою целевую систему среди находящихся в её окружении чужих систем.

3. Целевая система: потребности, требования, архитектура
Потребности мы будем понимать как описание надсистемы, успешно работающей с нашей целевой в её составе. Требования -- описание нашей целевой системы как "чёрного ящика", т.е. с игнорированием её подсистем. А вот архитектура -- это главные решения по тому, как устроена целевая система, то есть описание её подсистем и того, как они взаимодействуют. Проверка -- это когда "что задумали, то и сделали", проверяются требования. Приёмка -- это когда "надсистема удовлетворяет потребностям, имея внутри целевую систему". Платят за систему, которая прошла не только проверку, но и приёмку. А ещё для продумывания потребностей, требований и архитектуры нужно различать функциональную, конструктивную и пространственную структуру системы.

4. Обеспечение не жизненного и не цикла
Системный подход поначалу развивался в биологии, где бабочка несла яйца, которые потом последовательно сами становились гусеницами, потом куколками, потом замыкали цикл -- опять становились бабочками, которые несли яйца. Атомные электростанции, организации и даже роботы с AI сами себя не делают, ибо они не живые (цикл оказывается не жизненным), и они не живородят (цикл оказывается не циклом). Но название "жизненный цикл" таки осталось. Жизнь в неживые системы привносят системы обеспечивающие, в которых есть люди -- команды людей замысливают системы, создают их, эксплуатируют, а затем ликвидируют. При этом они управляют жизненным циклом, и управляют работами в этом жизненном цикле. Сам жизненный цикл при этом сегодня понимается как состоящий из практик инженерии, менеджмента, предпринимательства и многих других. А ещё есть системная схема проекта, которая помогает не забыть о важном, погружаясь в каждую составляющую проекта -- в саму возможность этот проект сделать, в общение с многочисленными внешними проектными ролями, в заботу о воплощении и описании системы, в выполнение всех работ проекта, в знание метода работы, в сотрудничество команды.

5. Онтологика в поддержку системного мышления (это будет читать Прапион Медведева, в моих слайдах этого материала нет)
Само системное мышление не существует само по себе. Оно поддержано другими дисциплинами, и прежде всего онтологикой (онтологией и современной вероятностной "по Байесу" логикой в одном флаконе) и научным мышлением (которое тоже удивительно успело измениться в 21 веке, ведь прошло уже 19% от этого "будущего"!). Как соотносятся мир, мы, наши модели мира, как нам таким разным удаётся договариваться друг с другом? Как именно знание принципов освобождает от знания фактов? Это всё онтологика. Как мы убеждаемся, что наши модели мира адекватны? Как мы понимаем, что из явлений мира причина, а что следствие? Это всё научное мышление, которое сегодня отнюдь не только у учёных, но и инженеров (поиск неисправностей! это ж гипотезы и эксперименты), предпринимателей (гипотезы по поводу рынка, эксперименты по их проверке -- даже популярное у разработчиков A/B тестирование оказывается адаптацией научного мышления к проблемам бизнеса).

Полезные ссылки:
-- Вебсайт Школы: http://system-school.ru/
-- страница Школы в фейсбуке: https://www.facebook.com/system.school.ru/
-- видеоканал Школы в YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ
-- блог Анатолия Левенчука: http://ailev.livejounal.com/ (чат обсуждения в телеграме https://t.me/ailev_blog_discussion)
-- курс системного мышления на курсере: http://systemsthinkingcourse.ru/ и чат его поддержки https://t.me/systemsthinking_course
-- Учебник системного мышления: https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/
-- краткое содержание курса онтологики: https://drive.google.com/file/d/1igXg-hvJ1tPXx_xJL5748i2pCxrxaHsU/view
Saturday, July 13th, 2019
3:19 am
Новости системного фитнеса: лето 2019
В курсе системного фитнеса основные отличия от разных других телесных практик работы с телом на сегодня -- упор на повышение чувствительности к мышечным ощущениям (ведём тело «по приборам», а не упражняем «вслепую»), при этом для диагностических и тренировочных целей используем вейвинг (waving), в котором волны разных видов задействуют каждую мышцу тела -- без пропусков.

В курсе появились чеклисты, например:

Чеклист ощущения напряжения/натяжения:
-- ощущение напряжения/натяжения в мышечном объеме (месте тела)
-- нет зрительного представления
-- нет температурного представления
-- не положение тела
-- не рациональное, не словесное описание
-- не алгоритм/действие входа в ощущение
-- не болит, не колет, не дрожит

Чеклист подусилия:
-- уровень подусилия меньше, чем в предыдущем цикле
-- время подусилия меньше, чем в предыдущем цикле
-- усилие достаточно для заметности напряжения/натяжения
-- усилие не избыточно для заметности напряжения/натяжения (не стараюсь)
-- не усилие, а подусилие для рефлекторного обмякания
-- после подусилия выполняется обмякание
-- запомнить уровень подусилия этого цикла

Чеклист наклона вперёд:
-- ноги прямые
-- поясница не гнётся
-- расслаблено всё, и голова
-- ладони на полу [норма: замеры в томиках Пушкина]

В курсе вместо дискретной работы с каждым суставом в базовых направлениях будет задействован waving вдоль мышечных функциональных лент по всему телу и круги в каждом суставе. Вот примеры чеклистов для этого:

Чеклист обнаружения неуправляемой/неощущаемой области в ленте
-- волна в каждом базовом направлении
-- каждая волна по ленте была на подусилии
-- области с отсутствием движения выявлены (стоя, лёжа)

Чеклист определения неуправляемого/неощущаемого направления в области:
-- круги в каждой базовой плоскости
-- каждый круги на подусилии
-- направление с отсутствием управления выявлено

Чеклист восстановления управления в области:
-- начальное подусилие держится 10-16 секунд в неуправляемом направлении
-- было не меньше 10 циклов подусилия-обмякания
-- конечное обмякание запомнено
-- конечное обмякание выполнено по памяти
-- проверка управления (кругами в области)

Эти чеклисты всё ещё в работе и будет меняться, но по факту курс опять другой, и достижение целей будет быстрее: эти отдельные части курса уже проверены на более коротких курсах телесной инженерии.

Весь курс системного фитнеса (ближайший поток стартует 20 июля 2019, http://system-school.ru/move) состоит по факту из двух частей:

1. Как стать тренером самому себе: понять, что нужно делать с телом, чтобы оно пришло к физиологической норме. Вот ровно эту часть курса мы с Антоном Климатом (https://www.facebook.com/djklimat) и сделали в разы короче за последний год. Понимание, которое приходило к концу четвёртого дня, у курсантов сегодня приходит буквально за день. Плюс работа с телом становится более щадящей и безопасной (ибо вся боль и травмы обычно идут от непонимания). И какие-то телесные проблемы решаются сразу (по принципу "а что, так можно было?!").

2. Упражнения постановки тела под сознательный контроль, развитие силы, скорости, гибкости. Это продолжается обычно год-полтора от "офисного" тела к физиологической норме (пример нормы -- как раз вот это "положить ладошки на пол при наклоне, выполнив чеклист это наклона -- то есть прямые ноги, прямая спина и т.д.). Вот эту часть особо сократить пока не удаётся: чудес не бывает. Но она может выполняться уже без тренера, и проходит много легче в плане тяжести упражнений -- ты сам себе уже стал тренером в первой части курса, а упражнения получаются не столько для тела, сколько для мозга (например, нужно научить мышцы не бороться друг с другом при усилиях -- это обучение главным образом грузит мозг, а не мышцы, интенсивность занятий получается меньше, а результат больше).

А ещё вот этот "фитнес минимизации усилий" начинаем применять к социальным танцам. Когда иностранец не понимает, ему начинают орать и активно жестикулировать. В танце при неумелом ведении происходит то же самое: используется излишняя сила и лишние движения. Вот эти излишества и нужно минимизировать, а методы для достижения минимальной силы в управлении своим экзотелом (то есть телом партнёра/партнёрши) при ведении используются ровно те же, что в системном фитнесе для достижения управления собственным телом. Начинаем с повышения чувствительности к экзотелу: развиваем сначала не речь, а слух. Вот текст с подробностями: https://vk.com/wall-179019873_203

Интересно то, что в части языка описания движений и телесной работы хорошо подходит лингвистическая метафора. Языки-наречия-диалекты-говоры, речь с её громкостью, разборчивостью и инородными акцентами. Вот и об этом, тоже на примере танца: https://vk.com/wall-179019873_202. В рамках лингвистической метафоры проще обсуждать системные уровни человеческого движения выше уровня телесной работы как платформы -- разные прикладные телесные языки: спортивные, танцевальные, единоборств, йоги и т.д..
Wednesday, July 10th, 2019
7:32 pm
Планы по новым курсам в ШСМ
1. "Системное мышление 2019" -- учебник готов (534 страницы, https://ailev.livejournal.com/1479838.html), задачник уже переработан (там порядка 180 книжных страниц, https://ailev.livejournal.com/1480188.html), мы планируем его запустить на наших серверах ASAP. Сомнения только в видео: по моему мнению, видео бесполезно (все, кто соблазнился учиться только по видео, показывают результаты хуже, чем читавшие учебник). Но есть и мнение, что видео облегчает последующее чтение учебника (но мне непонятно за счёт чего. Хотя я признаю, что я устный совсем другой, нежели я письменный). В любом случае, я активно занимаюсь этим курсом. Учиться по нему нужно будет онлайн, но в моём курсе СМС2019 по-прежнему будет блок, в котором мы будем заниматься привязкой материала курса к рабочим проектам курсантов -- определять целевую систему, делать её функциональное разбиение и т.д.. Так что это не просто "очередной бесполезный онлайн курс", у него предполагается и проектная часть.

2. "Как общаться по делу и без нервов" от Александра Али (https://www.facebook.com/alexander.ali.7549), это продолжение курсов серии онтологики, намётки по содержанию можно увидеть в https://thpectrum.livejournal.com/13490.html (там ещё старое рабочее название, работа над курсом активно идёт). Общение из проектной роли и с другими проектными ролями, конфликтность в общении, работа с убеждениями, аргументация, структура диалога. Презентация курса будет 25 июля 2019 -- https://www.facebook.com/events/1103707429838596/

3. "Системная риторика" от Вадима Новикова (https://www.facebook.com/vadim.novikov.39) и Георгия Хазагерова (https://www.facebook.com/khazagerov) -- это представление state-of-the-art риторики (ораторского искусства) в коротком кругозорном курсе. У выступления есть некоторый жизненный цикл, и дисциплина классической риторики была растащена по разным специализированным дисциплинам (например, в классической риторике практика диспозиции/создания истории сегодня по факту предмет нарративистики). Курс собирает вместе разбежавшиеся отдельные практики в одно целое и даёт попробовать некоторые приёмы этих практик в упражнениях. Окончание курса поднимет качество выступлений на совещаниях. Беглость в предложенных практиках даст возможность хорошо выступить на конференции. А овладение мастерством системной риторики путём углублённого освоения её отдельных практик позволит удерживать внимание многотысячных зрительных залов.

4. "Как учиться эффективно" от Кирилла Гайдамаки (https://www.facebook.com/kirill.gaydamaka) будет коротким вводным кругозорным курсом по практикам глубокой работы (deep work), активного обучения (active learning), получению обратной связи в условиях отсутствии наставников -- и всё это в приложении к обучению. Мы помним, что один из самых востребованных курсов в Курсере был курс как учиться. Вот это наш аналог такого курса.

Остальные курсы уже объявлены: http://system-school.ru/ (а аннотированная программа курсов на июль-август припинена в чате поддержки абитуриентов ШСМ -- https://t.me/welcomeSSM).

Подробно обо всей программе в целом я буду рассказывать буквально в это воскресенье целый день, у меня будет однодневный курс "образование для образованных" -- http://system-school.ru/uptodate

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215798734415367
Monday, July 8th, 2019
12:33 pm
Люди-прочерки
Алексей Корнилов написал про примат "социализации важнее знаний", примат бытовым образом понимаемых soft skills на hard skills (https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2368182406757628/):
что, если специалистов убрать? Любой, чуть разобравшийся в теме, уже круче окружающих, выбора все-равно нет, а обходится существенно дешевле.

Так что какие у нас навыки будущего? Правильно: обучаемость и креативность. Зачем тут знания, навыки, компетенции, если можно чего-то нахвататься по верхам и что-то придумать «по месту»?

В общем, дешево и сердито! Не: дешево, но при этом с полным удовольствием и взаимопониманием - там же в soft-skills еще и коммуникабельность! Накосячил - но, вроде, человек хороший, не обидно. «Как бы врач» больного залечил, зато сам родственников утешил так, что и претензий нет: дело же житейское. «Как учитель не научил ничему? Вон как с ним детям интересно - он такой креативный!»

Так что готовьтесь жить в мире дружелюбных и изобретательных… ну, как бы их назвать? На самом деле, вы уже среди них живете, если вдруг не заметили, оглянитесь по сторонам..
Soft skills всегда обсуждались, как дополняющие hard skills. Но упор на soft skills вдруг увёл необходимость иметь hard skills. Обычно платят не за то, что ты умеешь вписать в общее дело свой нулевой прикладной результат. Платят-то за то, что ты умеешь вписать в общее дело этот прикладной результат! Плохо, если результат есть, но ты не умеешь его вписать. Но если умеешь вписывать отсутствующий результат, поскольку самого результата произвести не умеешь, но soft skills как у ласкового котёнка -- хоть отбавляй?! Много раз видел команды молодых жизнерадостных позитивных коммуникабельных идиотов, выхлопа полезного от их деятельности было ноль, но зато они излучали в пространство радость-счастье, были крайне довольны своей "работой" (возьмём её тут в кавычки, ибо это ни разу не работа -- результат-то нулевой) и успешно тратили в никуда деньги налогоплательщиков (а иногда и акционеров) на вот этот апофигей позитивности-без-результата.

Я писал про специалистов, способных быстро воткнуться в какой-то проект -- там используется метафора T-людей (глубокие прикладники, но с широким кругозором: https://ailev.livejournal.com/1459798.html). А как назвать людей, у которых только широкий кругозор и коммуникабельность, но нет никакой прикладной экспертизы, которые специалисты ни в чём? От них осталась в этой метафоре только горизонтальная чёрточка -- прочерк. Ну, так и назвать. Люди-прочерки.

Мы в ШСМ учим системному кругозору, когнитивистским и методологическим дисциплинам прикладников, а не делаем этот кругозор самоценным. Ни разу не считаем, что можно прожить, только полагаясь на кругозор и будучи не-спецом. Да, специализировать в длинной жизни приходится в разном. Но специализироваться. На чистой эрудиции не выедешь, спецом таки нужно становиться. Каждый раз условные 10тыс. часов до получения мастерства. Кругозор сократит их до 5 тысяч, и даже до 3 тысяч, но они никуда не денутся. Их нужно будет потратить, и это не зависит от твоей позитивности и коммуникабельности.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215783668638732, ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2311
Ещё есть обсуждение в чате поддержки блога в телеграме, там предложено было называть не "человек-прочерк", а "человек-минус", ибо там не бесполезность, а чистый вред от таких людей (https://t.me/ailev_blog_discussion/242).

UPDATE: вот был даже более развёрнутый пост год назад ровно на эту же тему -- "об важность хард скиллов", https://ailev.livejournal.com/1437137.html
Wednesday, July 3rd, 2019
6:59 pm
Хост-языки для встроенных DSL перестают упоминаться. Но они есть.
MIT опубликовал хвалилку языка Gen, предназначенного для облегчённого программирования систем искусственного интеллекта, вот тамошний пресс-релиз: http://news.mit.edu/2019/ai-programming-gen-0626 (повод -- доклад на Programming Language Design and Implementation конференции). В этом пресс-релизе рассказывается о новом языке, и только о нём. Язык противопоставляется подходу TensorFlow -- утверждается, что программирование задач искусственного интеллекта на Gen много легче. Другие языки, например, Julia, упоминаются так, что это упоминание сразу и не найдёшь.

Вот статья ещё прошлого года, и говорят, что Gen более крут, чем кажется: This paper includes an evaluation that shows that Gen can solve inference problems including 3D body pose estimation from a single depth image; robust regression; inferring the probable destination of a person or robot traversing its environment; and structure learning for real-world time series data. In each case, Gen outperforms existing probabilistic programming languages that support customizable inference (Venture and Turing), typically by one or more orders of magnitude. These performance gains are enabled by Gen’s more flexible inference programming capabilities and high-performance probabilistic DSLs. -- https://dspace.mit.edu/bitstream/handle/1721.1/119255/MIT-CSAIL-TR-2018-020.pdf

Когда открываешь страницу самого "языка Gen" https://probcomp.github.io/Gen/, то тут же натыкаешься на "Gen is a package for the Julia programming language. Gen consists of multiple modeling languages that are implemented as DSLs in Julia and a Julia library for inference programming". И просьба установить Julia 1.0 или более старшую версию. Gen оказывается embedded DSL в Julia. Julia рассматривает себя как платформу для создания самых разных DSL, об этом пару лет назад даже был пост в блоге создателей языка "Creating domain-specific languages in Julia using macros" -- https://julialang.org/blog/2017/08/dsl

Тренд сжёвывания stand alone DSL реализациями embedded DSL в расширяемых языках (та же Julia) -- налицо. Вот, например, Modia подаётся не как отдельный язык, а сразу как domain specific extension of Julia for modeling and simulation of physical systems, https://github.com/ModiaSim/Modia.jl. Это "расширение Julia" создаётся авторами Modelica. И, похоже, это расширение готовится скушать саму Modelica как специализированный (domain-specific) stand alone язык инженерного моделирования. Смотрим внимательно: in Modia there is not (yet) a graphical definition of models (хотят добавить, но недосуг, не так уж и важно оказалось -- расчёт-то что с графикой, что без графики один и тот же) и more models converted from Modelica Standard Library (то есть библиотеки Modelica просто конвертируют в новый язык).

В итоге -- Julia становится языком-платформой, на которой доступны и Gen для задач AI, и Modia для мультифизики. И, надеюсь, когда-нибдь и SysMoLan -- язык системного моделирования (https://ailev.livejournal.com/1443879.html).

Языки внутри языков внутри языков. Языки-платформы (хост-языки) становятся настолько общим местом, что даже не упоминаются в описании embedded DSL (как в случае Gen). Языковые рыбки языковой воды не замечают. Никто же не обращает внимания, на каком языке написаны компиляторы Rust, Go, Julia, никто не поминает машинный язык тех же Intel или ARM процессоров, когда говорят о тех же Rust, Go, Julia. По факту отношение к embedded DSL и stand alone DSL стало одинаковым: неважно, какие языки участвовали в их создании. Важно, что там они делают с прикладной системной областью. А уж embedded или stand alone, это пустое. Конечно, embedded, ибо рядом ждут своей очереди на моделирование ещё десяток разных domains проекта, и хорошо бы это моделирование инфраструктурно вести в одной системе, а не в зоопарке разных систем. Проблема зоопарка осталась (зоопарк DSL в проекте неминуем, множественность же описаний системы требует множественности моделирования), но унификация сначала прошла машинного языка, а сегодня и хост-языка. DSL стал на одну ступеньку дальше от машинного кода.

При этом полно и попыток создать новые расширяемые языки-для-языков, то есть новые языки-платформы, новые хост-языки. Вот, поглядите на старт очередной попытки от justy_tylor, он неделю назад начал работать над прототипом нового компилятора: https://justy-tylor.livejournal.com/255265.html. Пожелаем ему удачи.
3:32 pm
Учебник "Системное мышление 2019" уже в интернет-магазинах
Учебник "Системное мышление 2019" уже доступен во всех интернет-магазинах (Литрес -- https://www.litres.ru/anatoliy-levenchuk/sistemnoe-myshlenie/, Амазон -- https://www.amazon.com/dp/B079Z19R9W, Майбук -- https://mybook.ru/author/anatolij-levenchuk-3/sistemnoe-myshlenie-2/ и т.д.), ссылки туда можно найти со страницы книги в Ridero (нажмите на надпись "больше информации") -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/. Зачем это? Ну, например Литрес продаёт в 13 электронных форматах, вдруг кому-то нужна форматная экзотика. Или у кого-то уже есть подписка на mybook. Цена? В Ридеро 36 рублей, в Литресе 40 рублей, в Амазоне 77 центов.

Картинки в файле .pdf A5 были с низким разрешением, т.е. нечитаемыми (Ридеро защищалась так от того, чтобы книжки не печатались мимо его типографии), это было явной ошибкой, и Ридеро её исправило. У кого оказалась эта .pdf A5 версия, вы можете её выкачать в Ridero заново -- разрешение там сейчас такое же, как в epub. Кому и этого разрешения в .pdf мало, идите в чат поддержки курса в телеграм https://t.me/systemsthinking_course, там припинена ссылка на .pdf A4 с полным оригинальным разрешением (да ещё этот файл и в ворде открывается, такой вот неожиданный бонус. Это ровно тот файл, который уходил на вёрстку в издательства).

Бумажную книгу я не рекомендую покупать в Ридеро. Там чёрно-белый вариант. Покупайте в "Баловстве", https://balovstvo.me/sys-thinking2019, с рассылкой по всему миру, там цветная хорошая печать на хорошей бумаге, и как бонус -- шёлковая ленточка-закладка. Печатается это в Киеве, то же издательство, которое издало 4 тома HPMoR на русском и прошлый учебник для Библиотечки ШСМ. Я уже держал в руках книгу в сигнальном экземпляре в Москве:
balovstvo_book

За неделю по линии Ридеро ушло 302 книжки, бесплатно .pdf A4 скачан 570 раз. Неплохой старт для такой непопсовой книжки!

Задачник пока готов на 40%, работа над ним продолжается.
[ << Previous 20 ]
Лабораторный журнал   About LiveJournal.com