2019

Лекция "Машинный интеллект 2019"

Читал сегодня в Высшей школе менеджмента НИУ ВШЭ кругозорную лекцию "Машинный интеллект 2019" для DBA (doctors of business administration). DBA это вроде как следующая ступень после MBA, и точно так же это совсем не научная или инженерная степень. Студентами там сидели вполне состоявшиеся руководители и предприниматели. Лекция шла целый день, четыре пары.

Вот программа, это просто заголовки слайдов (значения всех умных слов там разъяснялись "на пальцах" и примерах, а математики и программирования не было вообще):

1. Интеллект: машинный и биологический
Будущее уже здесь, только оно неравномерно распределено. Откуда взялся человеческий интеллект? Искусственный интеллект: "то, что компьютеры пока не умеют делать". В чём суть сегодняшнего прорыва в машинном интеллекте? Всё быстро. Глубокое обучение: глубокие абстракции. Почему только сейчас? Тезис Sutton, 13 марта 2019. Сингулярность. Примеры сегодняшнего (а не будущего). NLP — обработка естественного языка. Goal: capuchin-like. Скорость исследований: растёт по закону Мура. Как устроены исследования. Ловкость, embodied intelligence. Заземление/grounding и embodied intelligence. Творчество и соревновательность (adversarial architectures). Open endedness. Там нет "интеллекта", в чём тогда крутость? Как относиться к AGI. Принципиальная схема киберличности. Киберличность и работа с вниманием. Роботы заберут работу? Чьи это виртуальные ассистенты? Adversarial attacks, deepfakes и так далее. Нейтральность технологий.

2. Интеллект-стек
Системные уровни интеллект-стека. Эмерджентность. Стек платформ машинного интеллекта. Платформы машинного обучения. Главный алгоритм. Альтернативный стек глубокого обучения. Малая связность: ключ к развитию и совершенствованию. Метафоры жизненного цикла "компетенции" (в том числе машинной). Языковые модели. Загон данных (data wrangling), сантехника данных (data plumbing). Проблема innate priors. Моделирование, программирование, проектирование, онтологизирование, формализация — это всё одно. Машинное обучение и уровень когнитивной архитектуры. Перспективы.

3. Применения
Мечты человечества (как оценивать прогресс?). Деятельностный кругозор ("как устроена жизнь"): применения AI везде, где есть применение людей. Инвестиции в AI. Forbs: обзор 50 AI startups (17 cентября 2019). Сегодняшний фронтир: автомобили. Инвестиции сегодня, результаты завтра. Что дают дешёвые качественные камеры? Ножиданные виды сервиса и слежку. Машинный перевод. Офисный ИскИн, который построил Джек. Научные открытия. Интернет вещей (IoT), BigData и AI, тесно связанные с предсказательной аналитикой. Робототехнические заводы (тёмные фабрики). Корпусная инженерия. Код и AI модели как ещё один тип медиа: магазины и облака. Взять идеи из машинного интеллекта в педагогику. Основные проблемы. Цикл жизни инженерных технологий: пример AI. Дилемма инноватора.

В ШСМ я эту кругозорную лекцию повторю 3 ноября 2019, http://system-school.ru/machine

Моя личная проблема тут в том, что слайды для повтора придётся перетряхнуть ещё раз: в этой предметной области происходит по два прорыва в неделю, и за три недели с сегодняшнего дня до лекции какие-то слайды могут оказаться уже неактуальны. Мы живём в удивительное время, лекция как раз об этом. Всё быстро.
2019

Видео презентации курса "Системный менеджмент и стратегирование 2019"

Опубликовано получасовое видео презентации моего шестидневного тренинга "Системный менеджмент и стратегирование 2019" (https://youtu.be/YO_haayi5NY):


Курс рекомендуется всем, кто ощущает недостаток современного целостного, системного представления о менеджменте и стратегировании. Всё-таки менеджмент в 21 веке сильно изменился, и знаменитые учебники даже десятилетней давности не выглядят современными. А ещё знания о менеджменте так или иначе есть у всех, но обрывками — и их было бы полезно аккуратно разложить по полочкам внутри головы. Курс как раз даст такие «полочки», системное мышление ведь как раз для этого.

Так что курс нужен и инженерам, которым вдруг пришлось заняться менеджментом, и менеджерам, получившим в своё ведение команду инженеров, и владельцам бизнесов, которые не хотели бы потерять из виду каких-то важных аспектов деятельности.

Страница курса: http://system-school.ru/sms

Третий поток курса стартует уже в это воскресенье, 13 октября 2019.
2019

lytdybr

Схематизация и рендеринг на разных теориях концептов, фордеф (2011 -- https://ailev.livejournal.com/884842.html, это ещё до нейронных сетей, и даже 2010, где я жалел, что двигаю только по линии theory theory, игнорируя другие когнитивные архитектуры на других теориях концептов, и поминал Витгенштейна, что сегодня закрывается нейросетками -- https://ailev.livejournal.com/884842.html). Это нужно как-то срочно проработать. Я писал об этом в пункте 5 заметок по риторике https://ailev.livejournal.com/1491835.html, а вчера на лаборатории телесного мышления мы добавили схематизацию и рендеринг при работе с человеческим движением: движение в его внутреннем телесном представлении схематизируется во внешнее/схему, в схеме находятся ошибки, а затем исправленная схема рендерится во внутреннее представление и исполняется телом. Это, конечно, происходит в цикле. Дальше открываются огромные перспективы обсуждения того, как именно проходят телесные схематизация и рендеринг (например, какие системы понятий при этом используются — сразу theory theory или возможны промежуточные не слишком рациональные, но более привлекательные для непосредственного восприятия варианты, например prototype theory, лежащая под использованием метафор). Это кладёт рациональную основу для представлений о телесном мышлении.

Ontolog Forum сделал ютьюб-канал: https://www.youtube.com/channel/UCKK2e8NZ9lyLDBpXY18O_Tg -- и там уже 6 видео, в том числе видео доклада John Sowa про knowledge graphs (так сегодня часто начинают называть то, что раньше называли онтологиями или базами знаний), и видео Jans Aasman из AllegroGraph про те же knowledge graphs. И видео открытой дискуссии по knowledge graphs, которую вёл Ken Baclawski. Они там изучают схематизацию в разных вариантах: из текстов и картинок и выработанных из любого сора стихов как сделать схемы (главным образом нейронными сетями, но и прочими подручными средствами), по которым потом хоть как-то рассуждать.

Наш преподаватель онтологики Пион Медведева вчера начала преподавать онтологику в НИУ ВШЭ на магистерской программе "цифровая трансформация образования" для руководителей образования (по факту там все "студенты" уже с высшим образованием, да ещё и начальники). Следом за ней буду преподавать я системное мышление, системный менеджмент и стратегирование, а следом за мной -- Вячеслав Мизгулин системную инженерию. Наш опыт в ШСМ показывает, что после этой последовательности люди вполне успешно проводят программы реорганизации в своих компаниях. Эти магистры, думаю, тоже так смогут. Это линейка по линии "трансформации". А ВШЭ в лице лаборатории с хитрым названием МНУЛ ИССА ФКН НИУ ВШЭ (военные, завидуйте!), https://cs.hse.ru/ai/issa/, привнесёт "цифровость" в эту трансформацию. Нас в этой программе интересует то, что нам самим нужно делать "цифровую трансформацию" (как это сейчас модно называть, но мы сами это не так называем -- мода ведь как возникла, так и пройдёт) в Школе, поэтому мы поучаствуем при этом в тамошних айтишно-образовательных разговорах на фронтире (этих разговоров уже случилось некоторое количество, спасибо Ольге Максименковой и Алексею Незнанову). Идея с использованием MS Teams в Школе идёт как раз оттуда.

Вообще, посты для стратегии ШСМ в части её компьютеризации вот, их хватает:
-- EdTech для blended learning -- https://ailev.livejournal.com/1473691.html
-- Чего мне не хватает в MS Teams -- https://ailev.livejournal.com/1490524.html
-- Киборгизация людей и организаций -- https://ailev.livejournal.com/1488271.html, на базе идей по системной осознанности 2019 -- https://ailev.livejournal.com/1487672.html
-- глоссарий понятий для кейса с вопросами и множеством вариантов ответов https://ailev.livejournal.com/1482241.html (там второй абзац)

Вчера сделали подход к архитектуре предприятия для Школы. Мы не стали его делать в Archi, ибо обсуждение сразу пошло вокруг кейсов/проектов, вокруг которых разворачиваются практики их жизненных циклов. Сходу выделили столько разных сущностей, что на одной архимейт-диаграмме их не отобразишь, а на многих -- внимание будет рассеяно. Поэтому текстом, компактно (хотя без пояснений будет непонятно. Но это ж лабораторный журнал, поэтому не заботимся о понятности для широкой публики. А свои поймут):
-- программа Школы
-- курсы в группах
-- курс онлайн self-paced для одного
-- потоки
-- курсанты (подписчик, абитуриент, курсант, выпускник)
-- преподы
-- эккаунт компании
-- корпоративная группа
-- проекты систем в обеспечении (наше IT и другое оборудование): IT поддержки проектов, вебсайт и т.д.
-- конференция
-- лаборатория (цепочка семинаров, включая методический совет)
-- семинар (исследовательский, методический и т.д.)
-- регулярный класс
-- исследовательская программа
-- широкая аудитория/подписчики
-- менти
-- курсовой проект (например, эссе или ДЗ)
-- доброволец/помощник

Вот эта проблема "непонятности для широкой публики" и "понятности для своих" возникла в самой вроде как попсовой области -- социальных танцев. Тамошняя тусовка в связи с запуском курса интересовалась, чего это я пишу так непонятно: разве мы не хотим популярности? Эти же сложные тексты никто не читает! Ошибочка: разработчики нашего курса мультиданса эти тексты читают. Остальным это может быть неинтересно. Попсовые тексты для широкой публики у нас будут в количестве, попсовые тексты уже сегодня произносят преподаватели текущей группе, а я пишу "документацию разработчика": те сложные тексты, которые обеспечивают простую жизнь изучающим социальный мультиданс. Обучаю не я, обучают преподы — и обучают просто. Я моделирую, и моделирую точно. Это не очень просто, широкой публике не нужно, но для команды курса это необходимо. У нас все ходы записаны. При этом я написал попсовый текст разъяснения про непопсовость, опубликовал там в сообществе: https://vk.com/wall-179019873_316. Попсы и так много, мало качественной непопсы. После чего написал попсовый текст про пенфилдовского человечка и то, что мы на курсах танцев учим мозг -- https://vk.com/wall-179019873_317. За час куча лайков. Но этот текст ничего нового не говорит, просто попсовый пересказ старых идей. Я уж лучше себя не для популяризации/рендеринга приберегу, а для схематизации. Ибо рендеринг, конечно, искусство. Но была бы схема, которую рендерить!

Курс социального мультиданса, кстати, успешно начался -- и в конце двухчасового занятия даже были какие-то успешные попытки ведения-следования в паре у ни разу до того не танцевавших (успех, правда, длился секунд по пять -- сколько удерживалось внимание на мышечной координации "чистого натяга" в теле). Набор идёт до 15 октября, вот ссылка: http://system-school.ru/multidance. Из интересного -- в чате группы появилось замечание о терапевтическом эффекте занятия. Ещё бы! Танцевали мы всего минут пятнадцать из двух часов, остальное время готовили мозг. Мозг вдруг заметил тело, вот телу и полегчало от заботы и внимания ))) Вот тут я написал про гомункулуса Пенфилда и обучение танцам как работу с мозгом: https://vk.com/wall-179019873_317

А ещё открыли регулярный класс системного фитнеса, где можно прийти на одно или несколько двухчасовых занятий в свободном режиме: http://system-school.ru/regular. До этого был такой класс в AfroFusion, потом в Spicy Salsa, и вот теперь в неожиданном месте: в ШСМ. И там на первом же занятии, а потом лаборатории телесного мышления обсуждались и совсем нетанцевальные вещи: например, как системный фитнес помогает вокалу (пришёл педагог по вокалу -- там же тоже мышечная работа, хотя это не совсем привычные мышцы, в гортани явно не бицепсы и трицепсы).
2019

lytdybr

Вчера закончил СМС2019.2 (осталась только защита) -- и очень доволен. Это уже вторая группа, выпускаемая по новому учебнику. Учебник работает, его выпуск оказался правильным делом. Я для себя отметил бы три существенных улучшения: 1. Проектные роли понимаются нынешними выпускниками лучше, чем выпускниками прошлых потоков. Все они перестали откладывать этот материал "на потом" и начинают использовать в повседнемном мышлении. 2. Суть системного мышления (отношения часть-целое, системные уровни) как-то присутствуют в понимании примерно у половины группы. Как ни странно, это успех! Раньше пользование концептом системного уровня было не очень практически у всех. 3. Функциональные объекты против конструктивных понимаются практически всеми и активно используются в описаниях рабочих проектов. В прошлых потоках это был камень преткновения.

Мои курсы в октябре-ноябре:
-- "Системный менеджмент и стратегирование 2019", третий поток, http://system-school.ru/uptodate. Старт уже в это воскресенье, 13 октября 2019, шесть дней по воскресеньям раз в две недели, с 11:30 -- закончим 22 декабря 2019. Первые два дня курса мы разбираемся с системным мышлением (собственными ролями и целевыми системами) на примерах рабочих проектов участников курса. Затем три дня идёт кругозор менеджмента, и ещё день разбираемся со стратегированием (это предпринимательство). А ещё на курсе по вторникам проходят 11 еженедельных семинаров с решением задач. Перед курсом надо читать учебник "Системное мышление 2019" (хотя бы до половины, но большинство курсантов успевают прочесть его перед курсом весь. Этим ШСМ сильно отличается от вузов, где учебник остаётся нечитанным долго -- чуть ли не до самой сессии).
-- "Образование для образованных", один день 26 октября 2019, http://system-school.ru/uptodate. Общий рассказ об идеях "предобучения и подстройки" (https://ailev.livejournal.com/1485511.html), краткая характеристика наших курсов по принципу "предъявите всё меню". Именно на этом курсе я обычно рассказываю о своих последних исследованиях. Например, на этом потоке будет больше свежего материала по системной осознанности (https://ailev.livejournal.com/1487672.html) и киборгизацию в части управления вниманием (https://ailev.livejournal.com/1488271.html).
-- новинка "Машинный интеллект 2019", один день 3 ноября 2019, http://system-school.ru/machine. Это я сделал обзорный курс, в котором будет рассказ непрограммистам (то есть без математики и технических подробностей) о сегодняшнем машинном интеллекте и его использовании. Программа курса с подробной тематикой на странице курса, в ней три крупных блока: про интеллект машинный и биологический, интеллект-стек и применения. Спасибо Сергею Шумскому: если бы не волшебный пендель с его стороны, я бы никогда не сподвигся сделать такой курс. Но вот сделал!

Видео моего доклада по методике обучения всем социальным танцам сразу опубликовано: https://www.youtube.com/watch?v=cGDqLJvmam4. Там пропущено первые пятнадцать минут, но два часа пятнадцать минут таки записалось -- включая демонстрации, которые мне помогала делать Ирина Парамонова. Курс начнётся уже завтра (страница курса с описанием и записью -- http://system-school.ru/multidance, мини-группу планируем закрыть 15 октября, выпуск перед новым годом. Я планирую бывать там на занятиях, хотя и не гарантирую, что каждый раз (я ж там не препод, а методолог). Занятия пока будем вести прямо в помещении школы, на ул. Щипок, 11с1. Кстати, по нашей методике в зале для занятий не требуется зеркал. И мы в таком "беззеркальном обучении танцу" не одиноки, я даже короткий текст про это написал, где цитирую Охада Нахарина: https://vk.com/wall-179019873_313.

Институт образования НИУ ВШЭ готовится выпустить доклад про фреймворк о том, как думать о компетенциях и грамотности. Я не удержался, откомментировал тут: https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2432557766986758/. Вот часть моего там коммента: "Мы обобщили литературу по ватрушкам. В большинстве источников признаётся, что ватрушки делаются с творогом, но изредка встречались авторы, которые предлагали ватрушки делать и картошкой. При этом ватрушки разительно отличались по форме, но непринципиально по технологии изготовления. Авторы предлагают framework для понимания ватрушек, который раз и навсегда поможет цифрово трансформировать деятельность поедателей ватрушек, изготовителей ватрушек, сравнивать ватрушки между собой, кладёт надёжную основу для ресторанной критики. Авторы даже написали письмо в ООН, поскольку считают мнение тамошних экспертов более авторитетным, чем мнение Усть-Урюпинского хлебозавода №2. Теперь все ватрушки мы будем сравнивать по форме и начинке, а вот используемое тесто будем считать отдельным предметом ввиду универсальности его использования и в других контекстах, не только в контексте ватрушкиной начинки". Надо как-нибудь про компетенции сделать сервис генерирования текстов такой же, какой сделали про цифровую трансформацию: http://martynov.info/digital/. Это легко, там вот такой шаблон:


Самая крутая мысль изо всего того, что обсуждалось в последнее время -- это тезис "5. Суть убедительности: работа с разными теориями концептов при движении по спектру формальности мышления" из текста https://ailev.livejournal.com/1491835.html. Добавлю ещё штришок: если генерация по схеме человеческого текста должна как-то делать его убедительным, то схематизация наоборот -- это "разубеждение". Если ты убеждён и упёрт, то ошибок ты у себя в тексте не найдёшь. Схема заведомо менее убеждающа, нежели текст. Она антириторична. В этом её достоинство, она позволяет преодолеть соблазны всяческих cognitive bias, хранит от искушений. Формализация убивает человечность, и это не так плохо. Рендеринг её восстановит. И для обсуждения этого движения по спектру формальности мышления нам нужно использовать разные теории концептов в разных частях спектра мышления. Вполне возможно, что все эти architecture relax в дифференцируемости всего https://ailev.livejournal.com/1464563.html должны быть не в рамках только relax представления theory theory, а должны использовать разные теории концептов. Или наоборот: в этом-то и сила компьютеров, что им не нужно продираться через несколько теорий концептов в части представления смысла -- и это способ компьютера стать умней человека, меньше искажений, связанных с особенностями убеждения именно человека и поэтому необходимость задействования различных механизмов представления знаний, хорошо описываемых различными теориями концептов. Мутное, но очень перспективное направление размышлений.

А ещё нужно думать о каком-то тренажёре по работе с типами, ибо на непривычную для животного мира работу в theory theory мозг людей нужно тренировать. Это просто беда, как трудно с нетренированными. Они-то никаких проблем не чувствуют, но вот я побеседовал с новым набором очников МФТИ -- и в печали. Нужно добавлять дни в курс "Схематизация на салфетке и в уме", и добавлять много-много задач, и разбирать много-много ситуаций. В этом нужна беглость, материал схематизации не осваивается (хотя все выпускники благодарны за то, что курс знакомит с самим существованием материала. Но вот получить навык беглой схематизации на салфетке, и уж тем более в уме -- вот этого курс пока не даёт).
2019

Заметки с семинара по риторике

Мы провели в этот четверг 3 октября 2019 методологический семинар ШСМ, где обсуждали риторику с Георгием Хазагеровым и Вадимом Новиковым (видео -- https://yadi.sk/i/tf4TNmO1qnY8kg), и на этом семинаре были подняты очень интересные и важные вопросы. Вот несколько моих заметок по ходу обсуждения.

1. Практичная теория, а не практические лайфхаки
ШСМ не делает "чисто практические, чисто прикладные, вы не беспокойтесь" курсы. Мы даём фундаментальное образование, для нас главное -- это предобучение. А прикладная подстройка на узкую предметную область (подробней про этот подход предобучения и подстройки в https://ailev.livejournal.com/1485511.html) может быть получена и не у нас. Прикладных "практичных, никакой теории" курсов -- тьма, их реклама звучит изо всех утюгов, но мы сосредоточены не на этом. Мы создаём уникальные курсы, которые учат не дюжине лайфхаков, а дают целостное мировоззрение. Конечно, это мировоззрение практично, мы тренируем привязку глубокой state-of-the-art теории к рабочим проектам и личной жизни. Но мы даём фундаментальное знание, на базе которого потом можно долго развиваться, а не разрознённые "приёмчики". Все частные практики которые мы рассматриваем, у нас тут только примеры, и их статус примеров ясен с самого начала. Курсы потом позволяют ориентироваться в море этих практик, они дают те "полочки в мозгу", где эти практики потом можно расставлять.

И вот эта передача теории у нас идёт прямо и непосредственно, а не замаскированно и исподволь. Мы не стесняемся тому, что у нас кроме практики есть и теория, мы этим гордимся.

Поэтому курс риторики у нас должен предъявлять не просто разрозненный набор эвристик/лайфхаков, а давать state-of-the-art теорию -- и эта теория должна быть минимальной, потому как в соседних курсах наверняка уже тем или иным языком сказано многое из того, что было в древней теории риторике.

А прикладные курсы риторических приёмов из серии "никакой теории, у нас вы сразу будете практиковать" -- это не к нам, это на разные спецкурсы, их тьма. После нашего курса прохождение этих прикладных курсов будет осознанным и осмысленным.

2. Риторику как дисциплину нужно обновить: выбрать живой вариант
Риторика как набор практик жизненного цикла убеждающей речи имеет сейчас практики, приходящие из самых разных сфер человеческого знания. Скажем, самые разные гипотезы по поводу лингвистики сегодня подтверждаются или опровергаются в сфере NLU (natural language understanding). Вот оттуда, а не из учебников лингвистики прошлого века нужно брать идеи для курса. И эти идеи нужно излагать не архаичным языком, долго объясняя историю появления этих терминов и оправдывая их существование, а языком современным. Нужен state-of-the-art в практиках, и современная терминология может излагать этот state-of-the-art, сократить дорогу от теории к жизни. Старыми словами ведь неудобно будет рассказывать убеждающие речи по использованию практик самой риторики.

Если сегодня более понятно говорить о превращении схемы в текст как о рендеринге (именно так говорится в моей книжке "Визуальное мышление"), то вполне можно так и говорить -- вместо специфичного для древней риторике слова "элокуция". Помним, что когда уже была "элокуция", не было ни слова "схема", ни слова "рендеринг" в их современных значениях. Мы всё равно преподаём онтологику, и в рамках онтологики обсуждаем, как из текста отмоделировать схему, и как схему отрендерить в текст.

Риторика добавляет, что текст может быть не любой, а убеждающий. Но для этого не нужно называть соответствующую практику убеждающего рендеринга "элокуцией", это добавляет заумности и историчности, но уменьшает cognitive load в восприятии предмета. В системном мышлении мы заменили "стейкхолдера" на "проектную роль", и стало сразу легче и понятней, число ошибок уменьшилось. Вот то же самое нужно делать и с терминологией риторики. Язык живёт, и не нужно транслировать нормы двухтысячелетней давности -- степень архаичности дисциплины нужно уменьшать всеми силами, включая использование современной терминологии.

Если мы считаем, что сейчас вот нас окружает варварство, а наша столетней давности дисциплина -- это цивилизация, то с огромной вероятностью мы заблуждаемся. У нас, скорее всего, абсолютно дикарская (столетней давности потому что) дисциплина. Теория флогистона, а хоть и в риторике. А якобы варвары могут оказаться вполне себе современными людьми: просто они используют совершенно другие средства и другую терминологию для своих вполне работающих теорий. Поэтому любую "панхронистичность" предмета усомневаем и постоянно отслеживаем state-of-the-art. Системное мышление как "мышление о сложном" вполне себе меняется во времени, и каждый десяток или даже пяток лет в нём появляются существенные изменения. Их нужно учитывать!

В части системного мышления я когда-то сделал ровно такой же ход: системное мышление как-то развивалось в рамках очень разнородного системного движения -- системный подход отрабатывался в биологии, в социологии, в инженерии, в науках о сложности, кибернетике, были десятки школ системного подхода с самыми разными его вариантами. Я выбрал и оформил как дисциплину "Системное мышление 2019" тот системный подход, который доказал свою успешность и современность в практических работах системных инженеров (а не академических учёных, которые занимались многочисленными другими версиями). И взял его не из академической литературы, а из международных стандартов, куда эти положения системного подхода попали после коллективных обсуждений инженеров и поддерживающих их менеджеров. Вот что-то подобное нужно сделать и с риторикой: взять за основу живую ветвь, даже если там уже не используется имя "риторика".

3. (Кибер)риторика: цифровая трансформация риторики и риторический машинный интеллект.
В той же риторике убеждающая речь вполне может изучаться в каком-нибудь колл-центре, где чат-боты через A|B-testing исследуют какие-нибудь гипотезы о стратегии диалога, извлечённые из сотен тысяч записей предыдущих диалогов. Корпусная риторика, которая ни разу не будет так называться -- но зато будет использоваться сотнями тысяч людей, работающих с этими чат-ботами. Вы будете с этим ботами общаться больше, чем с живыми людьми (с библиотеками и книжными магазинами ведь вы уже общаетесь через Гугль, а не через разговоры с библиотекарями и продавцами в магазинах). A|B-тестирование -- это ж эксперименты, риторика резко становится экспериментальной. Научный подход, риторика как научная дисциплина и практика риторики называется по научной (а не эвристической) дисциплине.

Вообще, это хороший ход на проверку state-of-the-art: вопрос о том, как и что мы можем автоматизировать в практике. И вопрос о том, каковы были результаты последних исследований, которые позволяют лучше предсказывать успех артефактов, полученных с использованием дисциплины. Нет, не "доказательная риторика". Но и не чистое воспроизведение древних классификационных схем, древних систем понятий: обновление риторического знания должно быть понятно.

Никакие ссылки на то, что гуманитарное знание развивается не так, как физическое или химическое тут не помогут. Люди из deep learning показали, что понятие "художественного стиля" вполне себе может быть ухвачено в виде коннективистской модели, стили можно переносить, их можно изучать, с ними можно оперировать. Эксперименты со стилизациями текстов ведут лингвисты, математики, программисты, и добиваются неплохих результатов. Риторы тут могут отставать. Вот нужно дать базовое знание того, что там происходит со стилями -- знание, которое поможет и в собственной речи, и в собственных текстах, и в работе с компьютерными речами (уже ж давно компьютеры говорят голосами народных артистов, уже год как!) и текстами (сочинения школьные компьютеры уже пишут, хотя и с переменным успехом. Но подождём ещё год-другой, тут всё быстро).

"Цифровая трансформация риторики" -- так сказали бы сегодня чиновники, это текущий хайп. Риторический машинный интеллект -- так бы сказали промышленники. Неважно, какие тут использовать слова. Важно, что общаются уже не только люди между собой, но люди и компьютеры между собой. И в подготовке, донесении и сопровождении убеждающей речи участвуют отнюдь не только люди. Курс риторики это должен учитывать, он не должен быть курсом древней бескомпьютерной риторики.

У нас уже 19% 21 века, поэтому художник должен рисовать с компьютером (то есть в надцать раз быстрее, чем средневековый художник и в надцать раз круче). Ритор должен тоже убеждать с компьютером, в надцать раз быстрее и надцать раз круче, чем средневековый ритор. А его аудитория должна или убеждаться, или наоборот, не убеждаться (несмотря на весь напор и натиск) тоже в разы и разы круче и быстрей -- и тоже использовать при этом компьютер. Например, как средство управления вниманием. Или хотя бы для того, чтобы погуглить незнакомые слова. Или послушать речь до половины, позавтракать, а потом послушать вторую половину -- если речь записана. Или попросить компьютер с выражением прочесть речь, если она дана как текст. Или попросить компьютер написать речь (это сегодня тоже возможно). Да, "обычное выступление" и все лайфхаки для него сегодня остаются в силе, но мы должны учитывать современную ситуацию. Лайфхак по тренировке речи с камешками во рту сегодня должен быть заменён, например, использованием PowerPoint Presenter trainer (https://news.microsoft.com/europe/2019/06/18/say-hello-to-presenter-coach-powerpoints-new-ai-powered-tool-which-will-help-you-nail-your-next-presentation/), который даже предупредит вас о словах-паразитах и будет показывать ваш прогресс в их устранении.

4. Неисторичность в преподавании риторики
Не нужно строить образование риторики на историческом подходе, начинать с древних ораторов. Я знаю, что это наиболее спорный в среде гуманитариев тезис: преподавать ли историю предмета как основу преподавания предмета, или преподавать сразу state-of-the-art. Поэтому я его заостряю, как могу: опора на историю тут просто нарративный, дидактический (а не сущностный!) ход, но современный instructional design подсказывает и другие ходы. Физике не учат, как истории физики, и это благо. Там, где учат не предмету, а истории предмета, показывают содержание предмета через призму многовекового движения мысли, учат плохо -- ибо долго и непродуктивно. Учить нужно сразу state-of-the-art, а интересующихся историей отправлять читать исторические материалы факультативно. Конечно, в культуре будут обрывки древних и современных теорий и поддерживающих их древних и современных практик. Но эмбриону знания в голове человека не нужно последовательно проходить стадии рыбы, амфибии, зверушки с хвостом и т.д.. Нужно начинать сразу с современного состояния и современных ошибок. Конечно, нужно показывать, что современно и работает хорошо, а что устарело, и работает похуже (и почему похуже). Но для начала нужно научить state-of-the-art, а потом потихоньку рассказывать, как оно плохо было раньше, а не много рассказывать, как оно было раньше, а потом тратить день-два на рассказ современного состояния дисциплины, перебивая уже выученное.

Гуманитарщикам из своего предмета сделать историю предмета -- раз плюнуть, и в эту ловушку они попадают на раз-два. История философии вместо философии, обучение рассуждать об истории философии вместо философствования -- вот это ужас. "Что я вычитал у корифея" это самый ужасный жанр, ибо вместо "что я сделал, опираясь на корифеев, и что я добавил или исправил у корифея, что помогло мне сделать какой-то проект успешней" -- вот это нужно. Художники должны рисовать, а риторы должны убеждать. Среди них должны быть любители истории, но нескольких человек достаточно. Историки риторики, историки художественного творчества -- их много не нужно.

Поэтому учить нужно state-of-the-art риторических практик, а не рассказывать о долгом многовековом пути истории. Этот исторический рассказ -- в факультатив. В обучении физики не должно быть подробного рассказа о теории флогистона и сдачи экзамена на тему, какими аргументами учёные были убеждены отказаться от этой теории. Это на факультатив.

5. Суть убедительности: работа с разными теориями концептов при движении по спектру формальности мышления
У меня всё больше зреет гипотеза, что без разбирательства с разными теориями концептов мы не справимся с проблемой убеждающей речи. Убеждение идёт двумя путями: логика, основанная на медленном (по Канеману) формальном мышлении на базе theory theory. И прямая интуитивная уверенность, которая базируется на быстром (по Канеману) неформальном мышлении -- и вот тут оказывается, что это "непосредственное восприятие" базируется, например, на теории прототипов, если речь идёт о словах. Метафоры, вот это всё. Риторика, конечно, изучает тропы. И поэтому изучение того, как избавляться от ошибок мышления, связанных с тропами и наоборот, понимать механизмы интуиции, опирающиеся на тропы -- это важно. И это как-то оказывается связано с риторикой.

Вот я в 2012 году поднимал тему метафоры, метонимии, блендинга и концептуальной интеграции в связи с теорией категорий — https://ailev.livejournal.com/1015195.html (в теории категорий это всё "морфизмы": метафора это мэппинг из одного domain в другой domain, метонимия это мэппинг внутри того же domain, и т.д.). В риторике ровно эти темы (но без связи с теорией категорий, конечно) оказываются в эпицентре обсуждения.

Мы на комментируемом семинаре по риторике обсуждали с Георгием Хазагеровым его идею, что метонимия через приятную глазу визуализацию съест метафору (сопротивляющуюся непосредственной визуализации) на завтрак, и будет Великое Опрощение. Культура опасносте, все такоэ. Вот у него текст на эту тему: https://cyberleninka.ru/article/v/my-ne-pervye-v-istorii-chelovechestva-lyudi-leyblov-i-sloganov

Он на немного другом языке (у риторики и лингвистики там свои заморочки и терминология) ставил уже поднимавшийся у меня в текстах (например, "дискуссия о типах и SysMoLan продолжается" раздел "Теория прототипов, трансформеры и успех языков программирования", https://ailev.livejournal.com/1489546.html) вопрос о важности для людей удобства для первичного восприятия в языках программирования:
justy_tylor заметил, что помимо упоминавшихся BORO, ISO 15926, Gellish, HQDM, IEC 81346, а также моей книжки "Системное мышление", для понимания как создавать ключевые eDSL нужно почитать:
1. Три тома материалов HOPL. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Programming_Languages
2. Пару книг Лакоффа по когнитивной лингвистике: George Lakoff and Mark Johnson "Metaphors We Live By", George Lakoff "Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind".

Лакофф затем, что популярно описывает явления вроде "базового уровня восприятия".

Я нашёл это замечание очень интересным. Типы и FOL из theory theory поддерживают медленное мышление по Канеману, а прототипы (Лакофф! Первичное восприятие!) — быстрое. Если говорить об успехе в рамках теории percieved cognitive load, то эту нагрузку, получается, нужно считать не в типах/классах из theory theory, а в прототипах (https://plato.stanford.edu/entries/concepts/ -- про теории понятий, в том числе theory theory и prototypes, хотя там есть и другие). То есть в спектре мышления по мере движения по этому спектру в пространстве смыслов формализация не просто relax в рамках theory theory по мере движения влево, но и меняется её способ, и всякие "интуиции" по поводу тех же типов/классов (и отнесения к типам/классам) формулируются как прототипы для типов/классов. Это, конечно, гипотеза, но покрутить её было бы весьма любопытно. Если (как предложила @pionmedvedeva в какой-то момент) у нас таки спектр формальности, т.е. в середине там гибриды медленного и быстрого мышления, то по факту у нас где-то в середине будут и гибриды theory theory и теории прототипов.

Сам заход на то, что нужно для создания удобного eDSL поразбираться с мышлением, мне кажется важным. Понятно, что и IEC81346, и понятия из учебника системного мышления — они все из theory theory. И предлагаемые для них варианты концептуализации (предлагаемые foundational ontology) тоже из theory theory. Что про эти навороты будут думать люди, которые не прошли десятилетнего математико-логического тренинга (а, например, прошли пятилетний подобный тренинг) — это в дискуссии только разок мелькало, когда про когнитивную нагрузку говорили и в том числе теорию piercieved cognitive load как барьер к массовому распространению.


В формализмах из теории концептов по факту сейчас рулит theory theory, но вот непосредственное восприятие людей (риторика, "убедительная речь") зависит и от метафор (Лакофф, теория прототипов), и от метонимии (вроде как можно объяснять в рамках theory theory, но хитрым способом: пробивается shortcut через связи и отношения). И Хазагеров говорит, что времена поменялись, и не Лакоффа нужно изучать с теорией прототипов, чтобы рулить восприятием, а вот эту самую метонимию, ибо Лакофф остался в эпохе до смайликов. Метафора не уменьшает сложность, ибо отображает два мира друг в друга. А метонимия не добавляет сложности, она отображает мир на себя, только криво. Визуализация всё съест.

Идея justy_tylor была в том, что к языкам представления знаний всё это относится в той же мере, что и к естественным языкам. Мощь выражения формализма (прямота выражения theory theory, например, разные изводы FOL и HOL) — да, это в языке принципиально важно! Это язык формализации! Но удобство в непосредственном восприятии у языка представления знаний тоже должно быть, и ключ к популярность тут, а не в формализационной части языка. Хазагеров говорит, что по этому критерию языки 80-х прошлого века и языки 20-х этого века, чтобы быть популярными, должны опираться на разные механизмы рендеринга (в риторике представление схемы в тексте речи называется элокуцией, я тут следую терминологии книжки "Визуальное мышление". Когда компьютерное схемное представление графики показывается в виде пиксельной графики с трассировкой лучей и прочей красивостью, "убедительно" и "с украшениями", это называют рендерингом). Языки 80-х тут должны быть метафоричны, чтобы иметь успех, а языки 20-х годов этого века метонимичны (тут ещё нужно подумать, что бы это могло означать. Какая теория понятий этому соответствует? Но это хоть какая-то дебютная идея в таких размышлениях). Впрочем, Георгий тут же заявляет, что это гуманитарная катастрофа, шаг на опрощение, ход от цивилизации к варварству. Пока же понятно, что чисто формальные системы трудно доносить другим людям без этих ходов по понятизации/рендерингу/элокуции (см. мой текст "Модифицированная понятизация: онтологический перевод" https://ailev.livejournal.com/631742.html, и там внутри ссылку на собственно текст по опирающийся на поиск хорошей метафоры метод "понятизации", как метод сделать какой-то новояз (неизбежный при исследованиях и разработках) понятным и убеждающим, http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libsb3_3-5).

Вот эту мысль про разные теории концептов, связанные с движением по спектру мышления и лежащие в основе языков (естественный язык поддерживает их все, формальные языки имеют тут предпочтения в выражении тех или иных теорий концептов) нужно думать, и думать крепко.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216402121179659
2019

Нечеловеческая музыка: Covered in Cold Feet

Нечеловеческая в прямом смысле этого слова музыка, которую сделал Aaron Ackerson (https://youtu.be/fN-bQddbbUI):


Он взял короткую музыкальную фразу, которая ему пришла в голову, и заставил эту фразу продолжать программу MuseNet (https://openai.com/blog/musenet/). Затем подправил результат и скормил его опять AI. Затем продолжал этот процесс, пока не почувствовал, что песня готова. Лирику он написал похожим образом: использовал Talk to Transformer (https://talktotransformer.com/) реализацию сети GPT-2. Выдачу программы на каждой строчке он подправил так, чтобы слова рифмовались. А обложку сгенерировал при помощи Text To Image API от DeepAI, увеличив её разрешение нейронной сеткой Let's Enhance.

Трек этот (Covered in Cold Feet) выложен 3 августа 2019. Ситуация в музыке резко поменяется, когда появятся продвинутые music models с реализацией примерно тех же идей, что в language models. Можно скормить какой-нибудь сетке ALBERT (самый современный вариант language model -- https://venturebeat.com/2019/09/26/google-ais-albert-claims-top-spot-in-multiple-nlp-performance-benchmarks/) огромный корпус текстов, а можно -- огромный корпус музыки. С теми же примерно "ошеломительными" и "пугающими" результатами, боязнью потоков "фейковой музыки" и прочими ужасами неиссякаемых источников творчества.

Эти работы с универсальными для многих задач музыкальными моделями уже начались, пока скромненько, с оригинальной сеткой BERT. Например, 14 августа уже появилась работа по Multitask training with Music Models (разные задачи -- генерация песни, гармонизация мелодии, новая мелодия для существующей последовательности аккордов, тот же ритм с другой песней, та же песня с другим ритмом), вот заключительный пост в серии -- https://towardsdatascience.com/how-to-remix-the-chainsmokers-with-a-music-bot-6b920359248c
2019

Октябрь-ноябрь в ШСМ: тринадцать курсов!

В октябре-ноябре мы проводим тринадцать курсов (в хронологическом порядке): "Как общаться по делу и без нервов", "Социальный мультиданс", "Системный менеджмент и стратегирование 2019", "Основы онтологики 2.0", "Образование для образованных", "Системный подход в менеджменте и инженерии", "Системная инженерия", "Системный фитнес", регулярные классы по системному фитнесу, "Схематизация на салфетке и в уме", "Как учиться эффективно", "Системная риторика", "Машинный интеллект". Эти курсы ведут наши десять преподавателей, придерживающиеся общей образовательной концепции. Школа в этом учебном году явно не маленькая. Вот про эти курсы чуть подробней:

1. Сегодня (2 октября, среда) начинается курс Александра Али "Как общаться по делу и без нервов" -- http://system-school.ru/setup (вечером 2, 9, 16, 23 октября). Проектные роли, конфликтология, уличная эпистемология (искусство переубеждения без личных наездов). Курс входит в серию курсов по онтологике, крайне рекомендуется в плане поддержки системного мышления.

2. Сегодня же в 19 часов будет анонс курса Ирины Парамоновой и Антона Климата "Социальный мультиданс", подробней я писал о нём вот тут: https://ailev.livejournal.com/1491069.html, страница курса http://system-school.ru/multidance. 8 октября – 26 декабря, 24 занятия – 12 недель – 2 раза в неделю (вторник и четверг) по 2 часа с 19:00 до 21:00. Для тех, у кого нет никакого танцевального опыта (можно иметь опыт до года). Это кругозор парных танцев: основы импровизационного ведения и следования, хитрости танцевального шага (там нет падения на каждом шаге, как при ходьбе или беге, танцевальному шагу нужно учиться), мышечная работа для некорявого танцевания.

3. Очередной поток моего собственного курса "Системный менеджмент и стратегирование 2019" пойдёт с 13 октября и закончится 22 декабря, http://system-school.ru/sms, есть опция менторства (это такой микроконсалтинг). Первые два дня курса мы не занимаемся менеджментом, а разбираемся с собственными ролями и целевыми системами на примерах рабочих проектов участников курса. Это кардинальным образом меняет представление участников курса о том, что же написано в учебнике "Системное мышление 2019" (так же, как меняет представление о содержании учебника "Как ездить на велосипеде" реальная езда на велосипеде). Затем три дня идёт кругозор менеджмента, и ещё день разбираемся со стратегированием. А ещё на курсе проходят 11 еженедельных семинаров с решением задач. После завершения этого курса многие выпускники начали и успешно провели (и продолжают вести! это ж циклы развития и совершенствования, они не кончаются) программы организационных изменений -- где-то это был масштаб отдела, а где-то и крупной фирмы. Конечно, я опять немного изменю содержание: каждый поток получает немного обновлённый курс (так, в текущем курсе была более подробная часть по управлению жизненным циклом). В этом новом (шестнадцатом!) потоке будет больше искусственного интеллекта в организационной работе.

4. Курс Пион Медведевой "Основы онтологики 2.0", http://system-school.ru/ontologics, четыре вечера -- 25 октября, 1, 8, 15 ноября. Он про онтологию и логику. Это курс про мир, нас в этом мире и наши модели мира -- и как это всё соотносится, и что с этим делать. Курс даёт современное (2019) представление об онтологии и логике, а не представление конца 20 века, это абсолютно не похоже на университетские курсы "истории философии". Я крайне советую посетить этот курс, ибо основные трудности в системном мышлении связаны не с самим системным мышлением, а невладением онтологикой (подробней я писал об этой беде совсем недавно в "системная инженерия и онтологика" https://ailev.livejournal.com/1490393.html, а также в "два балла по системному мышлению обычно не связаны с системным мышлением", https://ailev.livejournal.com/1465753.html).

5. Мой однодневный курс "Образование для образованных", http://system-school.ru/uptodate, пройдёт 26 октября 2019. На нём я обычно рассказываю о личном стратегировании и тех идеях "предобучения и подстройки" (https://ailev.livejournal.com/1485511.html), которые лежат в основе образовательной программы Школы системного менеджмента. Именно на этом курсе я обычно рассказываю о своих последних исследованиях в необходимых для качественного образования сферах. В частности, на этом потоке будет больше свежего материала по системной осознанности (https://ailev.livejournal.com/1487672.html) и киборгизацию в части управления вниманием (https://ailev.livejournal.com/1488271.html).

6. Базовый курс "Системный подход в менеджменте и инженерии" Церена Церенова, http://system-school.ru/base пройдёт в две полных субботы 16 и 23 ноября. Базовый (то есть не зубодробительно сложный, а "нормальный") курс рекомендуется широкому кругу сотрудников предприятий, которым не хватает навыков работы со сложностью (со сложными задачами и технологиями, в сложных проектах). Помогает людям систематизировать свой опыт, занимается популяризацией современного системного подхода и помогает сформировать траекторию дальнейшего профессионального развития.

7. Новинка программы: практикум "Системная инженерия" Вячеслава Мизгулина, http://system-school.ru/engineering, 18 ноября -- 25 декабря по понедельникам и средам с 19 до 21 часа. Практикум будет раскрывать типовой системноинженерный процесс, на практикуме придётся много моделировать. Отличный способ получить крузор по системной инженерии! Упор будет сделан на начальные практики (инженерия концепции использования, инженерия требований и инженерия системной архитектуры. Тем не менее, управление жизненным циклом, конфигурацией и изменениями, а также проверка/верификация и приёмка/валидация тоже будут затронуты. Практиковать, так всё!). Перед прохождением практикума нужно прочесть учебник "Системное мышление 2019" (в учебнике не рассказывается, как что-то делать при помощи системного мышления, он про "мышление" -- практикум как раз рассказывает, как его использовать в инженерной работе, он про переход от системного мышления к системноинженерному действию). Опыт показывает, что курс может быть не менее полезен менеджерам, чем инженерам и продакт-менеджерам: он показывает в том числе взаимодействие между инженерами, менеджерами и предпринимателями, учит согласовывать их предпочтения в интересах. Видеоролик с рассказом о курсе: https://www.youtube.com/watch?v=0VQNR2gT5xQ

8. Курс "Системный фитнес" Антона Климата, пройдёт дважды:
-- в Санкт-Петербурге в выходные 9, 10, 16, 17 ноября, http://system-school.ru/movereg
-- в Москве по субботам 23, 30 ноября, 7, 14 декабря, http://system-school.ru/move
Курс даёт свободу движения, и он существенно изменился: то, что раньше достигалось к концу второго дня, сегодня достигается к концу второго часа. Слайды описания курса вот: https://yadi.sk/i/7u4RG_Vy2H1mHA. Вот видеоописание курса: https://yadi.sk/i/xMe2OtDMIbTbjg -- в нём интересный пример с вокалом. Оказывается, "свобода движения", которую даёт курс, может быть применена даже к мышцам, участвующим в пении. И снятие зажимов в теле приводит к улучшению качества звука!

9. Сегодня мы также объявим о начале регулярных классов по системному фитнесу Антона Климата, они будут проходить по средам с 19 до 21 часа (а потом с 21 часа до 23 часов будет работать лаборатория телесного мышления).

10. Курс "Схематизация на салфетке и в уме" Прапион Медведевой, http://system-school.ru/modelling, будет вечерами 26 и 28 ноября. Это про то, как вычитывать мысли из невнятных чужих текстов. И про то, как излагать в тексте свои мысли. И мысли эти не просто описывают мир, они описывают намерение что-то сделать в этом мире, при этом намерение оказывается не "личности", а "роли". Это ещё один курс онтологического цикла. И без своего проекта на него приходит нельзя: если вы ничего не хотите сделать, ничего не хотите изменить в мире, то вам не нужно читать и слушать тексты других людей (разве для развлечения, но тогда их не нужно понимать), и вам не нужно самому уметь выражать ваши мысли, чтобы их поняли другие люди.

11. Ещё готовится к запуску курс "Как учиться эффективно" Кирилла Гайдамаки, вот запись семинара с его анонсом: https://www.youtube.com/watch?v=55k5Qsxk1ak. Даты курса будут назначены в ближайшее время. Первая же рекомендация курса: не ориентироваться на журналистские попсовые книжки об эффективном обучении, а ориентироваться на первоисточники -- когнитивные исследования, а не просто "здравый смысл". Ибо "здравый смысл" в образовании врёт.

12. Обсуждение курса "Системная риторика" Вадима Новикова и Георгия Хазагерова будет 3 октября на семинаре сообщества Школы -- https://www.facebook.com/events/461264767888650/. Курс будет помогать выступать на совещаниях и конференциях, предвосхищать вопросы и возражения, готовить статьи для престижных изданий. В курсе будут даны знания и будут тренироваться навыки того, как определять основные идеи речи; планировать, в какой последовательности будут изложены доводы; улучшить язык и стиль речи; запомнить речь и как сделать речь запоминающейся слушателям; произнести речь и ответить на вопросы.

13. Я уже готов проводить кругозорный курс "Машинный интеллект", только что закончил готовить для него слайды (их как обычно у меня на день -- 60). Курс будет рассказывать о машинном интеллекте примерно так же, как это было бы осмысленно рассказывать об интеллекте людей -- без упора на биохимию или перечисления латинских названий для структур мозга, но с упором на текущие достижения, применение и ожидаемое развитие. Название и дату проведения определим в ближайшие дни.
2019

Открыт набор на курс "Социальный мультиданс"

Сегодня, 2 октября 2019 (среда) в 19 часов мы проведём в ШСМ презентацию трёхмесячного курса "Социальный мультиданс": уникального курса для желающих научиться танцевать отдельно и сразу вместе такие традиционные и современные парные танцы, как танго, бачата, мамбо, кизомба, зук, форро и многие другие. Вот: https://www.facebook.com/events/524159721683015/

Я прочту доклад, слайды вот: https://yadi.sk/i/Iwhv3qluZ3By1A (трансляция в ютьюб тоже будет -- https://www.youtube.com/watch?v=sqfehLbGdag), тексты по методологии можно найти в https://vk.com/buffdance.

Регистрация на курс уже открыта, можно записываться -- -- http://system-school.ru/multidance. Приглашаются люди с нулевым танцевальным опытом, или опытом не больше года в социальных танцах. Курс стартует 8 октября 2019 и будет идти 12 недель два часа по вторникам и четвергам с 19 часов, закончится он прямо перед новым годом. При этом по средам с 19 часов будут дополнительно доступны регулярные занятия по системному фитнесу (о них мы объявим сегодня тоже), а по пятницам можно будет практиковаться с 20 часов на вечеринках в клубе "Буфф" на Лесной -- мультидансеры Москвы обычно собираются именно там.

Преподаватели курса - Ирина Парамонова (мультиданс) и Антон Климат (системный фитнес). Секретный телесный соус, который будет обеспечивать скорость обучения и некорявость танца -- это работа с телом по методике системного фитнеса. При этом уникальность курса ещё и в том, что обучение идёт сразу и ведению и следованию, это ещё добавляет к скорости и качеству.

Я -- методолог курса. К открытию курса меня заставили посчитать мой общий танцевальный стаж, включив не только последние три года, но и все предыдущие (вот тут подробней https://ailev.livejournal.com/1013383.html) -- до практически тридцатилетнего перерыва. Получилось 17 лет активного танцевания, вполне достаточно для методологической работы.

Курс не только обучает основным телесным и психопрактикам, которые нужны для получения удовольствия от танца (а это удовольствие длится после вечеринок довольно долго -- биохимия), но и даёт обзор нескольких популярных социальных танцев в их сходстве и отличии друг от друга.

После окончания курса уже можно будет не только выбрать социальный танец для более глубокого изучения, но и пойти на вечеринки тех или иных танцев (на них всех играет разная музыка, вы сможете выбирать) и получать удовольствие от простого танца с выпускниками.

Курс не декларирует, что вы научитесь танцевать быстрее, чем на курсах в специализированных танцевальных школах. Но мы учим сразу всем танцам, а не одному танцу: экономия времени будет не для одного танца, а для многих.

За счёт опоры на системный фитнес в курсе выпускники за то же время будут танцевать менее коряво и более осознанно. Большая осознанность в танце -- это меньшая потребность в преподавателе, больший упор на самоподготовку, без потери качества. Также в курсе будем учить и ведению, и следованию: это существенно ускорит рост умения танцевать. А у танцоров чем больше их умение, тем больше они получают удовольствия от танца.

Вот видеоролик приглашения на курс (https://youtu.be/M2_RrXldNUA):


И, конечно, картинка для отвлечения внимания. Это я с Анной Неум танцую танго нуэво. Анна принимала активное участие в наших лабораториях.
cjo1yLNxlMk
2019

Об конспекты

В группе blended learning обсуждают эксперименты, показывающие преимущество написания конспектов ручкой, а не набор конспекта на клавиатуре. Они б ещё пообсуждали написание конспекта процарапыванием вощаных табличек или палочками на песке ))) Вот тут: https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2426775150898353/

Я бы вообще проблематизировал ведение конспекта как деятельность. Мне представляется, что польза от конспекта -- ноль. Или решение задач, или сочинение собственного текста или какие другие упражнения, но уж точно не копирование и не "делание заметок" -- они бессмысленны. Память у человека сейчас в компьютере, а поиск в компьютере упражнять не нужно.

Я к тому же не верю всяким одиночным психологическим экспериментам, по которым затем делаются далеко идущие выводы. Воспроизводимость этих экспериментов чаще всего крайне низка, переносимость выводов на иные чем в эксперименте ситуации тоже никакая.

Поэтому у меня blended learning -- в курсе системного мышления сейчас 181 задача, но в ответах мы будем требовать письменного обоснования. По факту тут нужно будет приводить рассуждение из учебника, но с клавиатуры. Или даже надиктовывать -- всё одно. Фишка не в том, чтобы запомнить это рассуждение. Нужно понять, какое из рассуждений в учебнике на 530 страниц привести, да ещё и применить его к ситуации из задачи. И это работает в разы лучше ведения любых конспектов.

И тут нужно заметить, что все эти конспекты -- это лень преподов. В самом ленивом случае они не готовят слайды к своим лекциям (по каковым слайдам через полгода после лекции можно вспомнить общее содержание, о чём речь. Скажем, только картинки даже без заголовков -- это плохие слайды. Слайды как раз и есть конспект). Слайды -- это менее ленивый случай. Но правильный случай -- это учебник и задачник. Хотя учебник -- это очень, очень трудно. Но надо. И тогда не нужен конспект. Ибо есть учебник и полнотекстовый поиск в нём. А запоминается всё в деятельности, а не в зубрёжке-повторении.

Если уж совсем хочется быть извращенцем, поставьте замедление на клавиатуру. Чтобы нельзя было быстро печатать. Зачем ухудшать устройство ввода, переводя с клавиатуры на ручку? Ухудшайте сразу клавиатуру ))) Можно ещё запретить пользоваться десятипальцевым методом печати и разрешать печатать только одним пальцем -- и сравнивать с набором на полной клавиатуре. Для меня письмо ручкой -- это ровно такие эксперименты. Ещё можно добавить в базу сравнений в этих экспериментах письмо ручкой, но ногой или хотя бы левой рукой (или правой рукой для левшей). Постановка этих экспериментов вызывает огромные вопросы! Это даже если отвлечься от задачи конспектирования как бессмысленной деятельности.

Напомню, что раньше я затрагивал тему письма ручкой как анахронизма в плане "необходимости для обучения": в тексте "черчение и мелкая моторика: удавливаем мультитаскинг" приведен ещё десяток ссылок на другие тексты -- https://ailev.livejournal.com/1291971.html. И там разбираются самые разные аргументы "за" и "против".

Если письмо ручкой так хорошо для интеллекта, почему вокруг меня никто-никто не пишет ручкой? Все почему-то увеличивают производительность своей интеллектуальной работы при помощи клавиатуры, а не при помощи ручек! Цивилизация опасносте! Средство усиления работы мозга осталось только у детей, в заповеднике "дня сурка" -- в официальной школе! Последние хранители тайного знания как работать головой лучше -- педагоги, заставляющие писать детей ручкой! )))

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216363160085656, ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2412, телеграме -- https://t.me/ailev_blog_discussion/510

Как обычно, много комментов (включая к оригинальному посту в группе blended learning -- https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2426775150898353/), тема исключительно холиварная.
2019

Чего мне не хватает в MS Teams

Провёл вчера целый день в офисе MS (pun intended, речь идёт о помещении) в изучении MS Teams, читал тамошние пейджеры и много думал. Основной плюс -- Teams можно рассматривать как эдакую систему повышения осознанности в командах. Презентация продукта напирала на то, что Teams имеет много разных средств управления вниманием команды, это ровно в направлении мыслей по киборгизации команд: https://ailev.livejournal.com/1488271.html

Но основная проблема в сегодняшних Teams для меня -- не реализован жизненный цикл issue, а без этого проектная работа не будет полноценной. Обобщённый жизненный цикл issue (я даю его на курсах) таков: сначала появляется issue, который потом становится task, который потом превращается в notice. Ну что твоя бабочка, которая яички-гусеницы-куколки-бабочки, у каждой формы со своей жизнью, но это всё одна и та же особь. И вот эти отдельные жизни issue пока в Teams нельзя связать: обсуждение будет вестись в разных местах. Обсуждения в каналах-беседах, чатах, протоколах к собраниям, комментах к задачам тамошнего трекера оказываются несвязанными: эта мощная говорильно-комментаторская машинка по управлению коллективным вниманием крайне неоднородна, и даже ссылки на начало или продолжение разговора не везде просто ставятся из этих разных мест.

Как живут вместе разработчики и клерки (разработчики сидят в Visual Studio и Azure DevOps, клерки в Office и Teams) -- непонятно, ибо в Teams всё выстроено вокруг офисных документов в папочках, а в DevOps вокруг системы управления версиями кода. Всё, что на вкладках в Teams (даже на вкладках Planner как тамошней реализации канбан-доски) -- остаётся на вкладках и не втягивается в беседы, хотя есть способы привлекать внимание ко вкладкам (коннектор может сообщить, что во внешней системе что-то произошло и выдать в беседу ссылку на место, куда смотреть).

Но это же всё в Teams можно подавать как достоинство: каждая вещь может быть сделана несколькими разными способами, и это неплохо. Ну, и система открыта для интеграции: Forms, и PowerApps, и Flow -- простые автоматизации работы с формами, создания приложений, создания каких-то процедур/воркфлоу: можно легко наращивать функционал для каких-то рутинных задач, если они массовы и рутинны. Слова "приложение", "сервис", "продукт" отчаянно путаются, ибо интерфейс вроде как всё замешивает в одно целое на любых экранах. При всех ограничениях на эту целостность: поместить запись в окошко вовсе не означает, что тут же можно содержимое окошка обсудить. Нет, обсудить можно, функционально для этого отличная, но обсуждение будет где-нибудь ещё. Или прямо тут -- но вырванное из контекста других бесед.

MS Teams и экосистема вокруг довольно обширны, там всё кастомизируемо насквозь, и вполне может быть, что кто-то уже потратил свой месяц программирования и имеет уже ответы на некоторые из задаваемых мной вопросов. Там ведь боты-коннекторы-вкладки-сообщения плюс ещё рядом интеграционная платформа OneNote, где тоже всё кучеряво.

Альтернативные решения (сразу в голову приходит стек Jira+Confluence+Slack) по тем же критериям более заморочены: они ориентированы на разработчиков больше, и меньше на менеджеров, предпринимателей и уж тем более на внешних людей. Остаётся признать, что нет в айтишном мире счастья, оно всегда впереди, как горизонт.

Ещё одно -- это ни разу не социальная сеть, а тот самый "кровавый энтерпрайз" из айтишного фольклора, за файерволом. У нас же Школа, поэтому границы проектных команд и "просто сообщества" размыты (абитуриенты и alumni, а не только учебные группы. В учебных группах issue tracker и проекты, в сообществах -- чисто поболтать и такие проекты, как events: семинары и конференции).

Ещё барьер для входа. MS Teams это форум+мессенджер+контент+групповые звонки и поэтому входной барьер там примерно вчетверо от входного барьера в одиночных приложениях. Нужно полчаса на то, чтобы разобраться в интерфейсе. Если человек к нам приходит на короткий шестичасовой курс, то будет ли он доволен, когда ему придётся в этом разбираться? Но на втором же коротком курсе это окупится сторицей. Или если курс шестидневный. Это опять же к вопросу, что у нас Школа представляет собой какой-то симбиоз кровавого энтерпрайза и социальной сети.

Записал себе в план набросать архитектуру курса blended learning (cейчас Школа использует фейсбук, телеграм, imind, яндекс.диск, почту и ВКонтакте для организации работы -- плюс зоопарк самых разных authoring tools, от Офиса и yEd до видеокамеры, Archi и совсем уж экзотических рисовалок у наших курсантов). Сказать, что связность всех бесед выше, чем она была бы в Teams -- нельзя. Но значительная часть бесед идёт в соцсетях или группах telegram и публична. Но часть наоборот, непублична -- обсуждения в учебных группах, обсуждения по линии менторства. Там обсуждаются рабочие проекты, они не любят яркого света. Вот как правильно поделить внешние и внутренние беседы -- это отдельный вопрос.

Что касается учебных проектов -- идеи из статьи про учебный CAD+PLM остаются в силе (https://ailev.livejournal.com/1473691.html), и будем их потихоньку реализовывать. Но думать и о социальном шлейфе, жизненный цикл курсантов начинается задолго до начала курсов и прекращается сильно после их окончания. С абитуриент-курсант/студент-alumni (при этом ещё для каждого отдельного курса и для школы со множеством курсов в целом -- есть разница) та же онтологическая проблема, что и с issue-task-notice: софт это должен поддерживать, но из коробки ни один софт это поддерживать не будет.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216340724924791