Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

2021 год

lytdybr

В ОдО нужно практически заново прописать трансдисциплины труда (инженерия в её разных изводах, менеджмент, предпринимательство), системного мышления, экономики, методологии, риторики, этики, исследований, объяснений, логики. Но уже прописаны как-то трансдисциплины алгоритмики (я вчера опубликовал черновик отрывка из книжки тут: https://ailev.livejournal.com/1581366.html), онтологии, теории понятий, теории информации, семантики, собранности, понятизации. Всего получилось в более-менее законченной части 314 вордовых (A4) страниц, это уже более 400 книжных страниц. Если в версии 2020 года по факту получилось говорить о курсах, то сейчас говорим о содержании образования, а не курсах. С учётом того, что поправили онтологию разговора про интеллект и добавили краткие описания дисциплин интеллект-стека, книжка стала такой же основательной, как и "Системное мышление". Я до сегодняшнего дня считал, что вершиной моей методологической работы является "Системное мышление", но вот сейчас понимаю, что "Образование для образованных" получилось не менее значимым. Закончить работу над курсом планирую заведомо до конца сентября, далее публикация полной версии на наших серверах (почти полтысячи студентов уже получили доступ к черновику первой половины книги), и потом через три недели вёрстки в Ridero (обычно это примерно столько занимает) будет сделана замена книги в электронных магазинах.

Буду представлять "Образование для образованных 2021" на бесплатном вебинаре "Юрайт" 6 октября 2021 (https://urait.ru/events/2169). Интеллект — это мыслительное мастерство, которое дает нам возможность справляться с проблемами, которые не встречались ни нам, ни нашим учителям. Чему нужно учить людей, чтобы поднять их интеллект? В докладе будет представлен интеллект-стек из мыслительных трансдисциплин, составляющих содержание образования в 2021 г.: труд (инженерия в ее разных изводах, менеджмент, предпринимательство), системное мышление, экономика, методология, риторика, этика, исследования, объяснения, логика, алгоритмика, онтология, теория понятий, теория информации, семантика, собранность, понятизация. Проблема не только в том, что этим предметам не учат в сегодняшних вузах, но и в том, что сами эти предметы поменялись за последние десять лет, наука ведь не стоит на месте. И поэтому содержание современного образования нужно строить буквально с нуля. В докладе ничего не будет сказано о методике, о том, как и кого учить. В докладе будет говориться только о том, чему учить.

Сегодня прошла рассылка квалификационных сертификатов Школы, и я тоже получил сертификат реформатора:

Подпись там в том числе и моя, но решение принималось коллегиальное, так что это я не совсем сам себе его выписал. Были голоса дать мне "революционера" aka "общественный деятель" (это следующая ступенька, https://system-school.ru/qualification), но я возражал: хоть я и делаю заявки на решение проблем человечества (в том числе разработка курсов системного мышления, образования для образованных), это пока только заявки. Вот когда эти курсы пройдёт достаточное число людей, и они явно поумнеют, и это станет общественно заметным явлением -- вот тогда и можно говорить о том, что я революционер, общественный деятель. А так -- только реформатор. Отличаются они именно масштабом: реформатор может инициировать и возглавить реформу в крупной организации, а революционер -- инициировать и возглавить решение новых проблем для человечества. С другой стороны, "вы этого хотели, вот вам": мой текст "Школа реформаторов -- 2007" (и там пункт пять перечисляет длинный ряд других текстов вплоть до 2003 года, которые формулируют образовательную программу для реформаторов и разные попытки эту деятельность организовать), https://ailev.livejournal.com/444447.html. В итоге учим совсем других людей (ни разу не чиновников), да и реформатор тут только промежуточная ступенька (в принципе, решение проблем даже одной страны -- это "крупная организация", хотя и не совсем организация, но в любом случае это не решение новых проблем человечества). Но если спросить меня, почему я в этой области обучения директоров по развитию так продвинулся, то ответ будет простой: поглядите, я ж этой темой довольно плотно занимаюсь пару десятков лет! Я ж не вчера этим занялся! Вот и результат.

В Крыму запретили проведение танцевального фестиваля Q-fest, который формально даже не попадал под ограничения (классика жанра: все местные организации вдруг расторгли договора и отменили договорённости, сославшись за три дня до начала фестиваля на местный противоковидный Указ. Конечно, в Указе явно были оговорены исключения для вдесятеро более крупных мероприятий, начинавшихся в те же даты -- но это ж "государственное", а тут "частное"). ОК, люди начали сдавать авиабилеты и отменять бронь в гостиницах, тем временем до целевого пляжа доехало 6.5 тонн отличных танцевальных полов -- отмена ж была буквально накануне, и фуры были давно уже в пути. Дальше пошли организационные подвижки, о которых "не спрашивайте почему вчера было так, а сегодня можно вот так", и тут оказалось, что фестиваля нет, но люди едут просто отдыхать, а танцы таки будут. Не будет преподавателей и мастер-классов. Так q-fest стал тю-тю-фест. Я не стал сдавать билеты, отменять бронь и завтра таки вылетаю -- с 4 по 12 сентября 2021 планирую танцевать на пляже в Заозёрное в пригороде Евпатории.
2021 год

lytdybr

В ОдО переписано 272 вордовые страницы, и не знаю, сколько это процентов, ибо планирую из текущих 410 страниц что-то ещё и выкосить, но много ещё и вписать. Опубликована очередная версия курса "Системное саморазвитие" (по ссылке https://system-school.ru/introonline уже новый курс), там рассказывается подробно про собранность ума и тела, а также про мышление письмом. Так что какой-то текст я из книги уберу -- в ходе переписывания книжка и так подраспухла, а мне ещё туда нужно вписывать и вписывать, интеллект-стек ведь новый. Если выкошенное и вписанное совпадут по объёму, то это готово 66% книжки. Это второе переписывание получается методологическим, "содержание образования", я не слишком забочусь о литературном редактировании, большом количестве примеров и детальных объяснений. Уж что вырастает, то вырастает: текст с нарративизацией онтологии мыслительных практик. Некоторый клубок старинных дисциплин с непонятными названиями типа "онтология", "теоретическая информатика", "системное мышление", "эпистемология", "праксиология" и т.д. разворачивается в платформенный стек (часть дисциплин при этом режется на части и всё-таки переименовывается в нечто более русское, чем древнегреческое), отмечается что там SoTA на каждом уровне и кратенько говорится, зачем это нужно. Остальное расскажут на отдельных курсах.

Daniel Kahneman сотоварищи выпустил в мае книжку про шум при принятии решений (в b-ok.cc её можно легко найти по noise kahneman). Основная идея в том, что люди и вся их наука обращают внимание на предвзятости (biases), а шум (непредвзятые решения "от балды", часто называемые "рулетка" или "лотерея") распространён много больше, а вреда приносит не меньше (книжка говорит, что больше, чем bias. Впрочем, чаще всего bias и noise идут вместе: и шумно, и предвзято!). Речь идёт о по факту случайных судебных решениях, решениях об увольнениях и найме, медицинских диагнозах и предписаниях и всяком таком субъективно-человеческом в тех ситуациях, когда ожидается какое-то надёжное "правильное" принятие ответственных решений. Ещё одна эпистемологическая книжка, рассказывающая о бедах человечества. Лечить предлагается аудитом шума и принятием мер по результатам аудита. Я не очень верю в аудит шума, как он описан. И совсем не верю в возможность "принятия мер" по итогам аудита. Например, шум в судебных решениях абсолютно очевиден, литература на эту тему имеется. Ну, и какие принимаются меры?! Дообучение судей? Уточнение правил судейства? In many situations, noise should be a scandal. People live with it, but they should not have to do that. A simple response is to shift from open-ended discretion or a vague standard to a rule or something close to it. We now have a sense of when the simple response is the right response. But even when a rule is not feasible or not a good idea, we have identified an assortment of strategies to reduce noise. All this raises a large question: should the legal system outlaw noise? It would be too simple to answer yes, but the law should be doing much more than it now does to control noise. Фраза "закон должен делать больше" IMHO относится к благим пожеланиям. Но книжку почитать было бы полезно. Она описывает часть эпидемии глупости, которая продолжает бушевать на планете. Bias has a kind of explanatory charisma, which noise lacks. If we try to explain, in hindsight, why a particular decision was wrong, we will easily find bias and never find noise. Only a statistical view of the world enables us to see noise, but that view does not come naturally—we prefer causal stories. The absence of statistical thinking from our intuitions is one reason that noise receives so much less attention than bias does.

Кстати, у Kahneman и Pearl оказался один и тот же школьный учитель, они случайно это обнаружили на какой-то конференции. Вот какие школы должны быть: с такими учителями!

Перепостил две восхитительных чужих записи в фейсбуке, каждая получила лайков в разы больше, чем мои посты (кто б сомневался!):
-- фантастический рассказ про информационные пузыри, прямо таки по книжкам Дойча с описанием виртуальной реальности (но начинается это с реальности, которую мы сами настраиваем, выбирая себе чтиво из того же фейсбука): https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221598081635423
-- описание того, как и почему убили демографов, учёных этиков, эпистемологов (сами прикиньте, при обсуждении чего все эти добрые люди именно в таком составе сегодня так нужны): https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221602319461366

Очередное видео меня, танцующего три дня назад kizomba fusion на опенэйре под Андреевским мостом: https://vk.com/video2449939_456239510.
2021 год

Системные уровни людей: агенты и их сообщества

Агент -- это конструктив, исполнитель работ трудовой/проектной/деятельностной/практической/организационной роли.

Если какие-то агенты (люди-индивиды, индивиды с компьютерами, компьютерные агенты, группы людей с их компьютерами и тамошними компьютерными агентами) договорились о чём-то (какую целевую систему делаем каким способом), то это просто агент следующего уровня: оргзвено (подразделение, рабочая группа проекта, бандформирование, семья и т.д.). Так что агенты вполне декомпозируемы. Это всё "ближний порядок" по Хайеку. Агент-предприятие/оргзвено может быть поделен на других агентов, а когда при очередном делении получившиеся единицы не могут ставить цели, достигать их и тем самым ни разу не автономны, то у людей это будут "анатомические структуры" (желудок, печень, мозг, кости), а у компьютерных агентов это будут "модули". И надо менять практики для разговора на более низком системном уровне: вместо менеджмента говорить медицине и программной инженерии соответственно.

Разделение труда -- это архитектурная идея, заключающаяся в том, что роли (функциональное рассмотрение людей, людей с компьютерами, групп людей и компьютеров) тоже дробятся, при этом непрерывно появляются новые подроли и новые подтруды/подпрактики/поддеятельности, в которых начинают специализироваться те или иные агенты, эти роли исполняющие. То есть у нас в предприятиях и агентская их часть дробится до уровня индивидуальных людей с их компьютерами (или компьютерными агентами, которые могут жить где-то далеко в дата-центрах, это неважно) и ролевая часть тоже дробится. При этом мы избегаем называть трудовыми ролями функциональные части агентов, сами не являющиеся агентами. Так, для Петра Петровича мы можем говорить о его трудовой/деятельностной/проектной/практической роли инженера, а вот для его мозга и рук мы говорим о функциональных (а не трудовых/деятельностных) ролях, ибо мозг и руки не автономны, у них нет агентности. Важно понимать, что трудовая роль и роль в отношении (subject, object, predicate) -- это разные использования слова "роль". Трудовая/деятельностная роль требует агентности для её занятия, а роль в отношении может занимать любая сущность (а то и отношение, которое тоже сущность). За определениями агентности и связанными с этим разночтениями идти в https://plato.stanford.edu/entries/agency/. За ролями в отношении -- идти изучать онтологию.

Если какие-то агенты не договорились, и общей цели у них нет -- то их совокупность не объединяется каким-то целенаправленным трудом/проектом/деятельностью/практикой/организацией. Непонятно, кто кого из агентов о чём может попросить в порядке достижения общей цели. Это другой системный уровень -- общество. Это "дальний порядок" по Хайеку, другой системный уровень по сравнению с уровнем "агентов", и он требует перехода от системного менеджмента как практики создания и эксплуатации/operations предприятия к другим описаниям, другим практикам. Это как переход от физики к химии или от химии к биологии: меняется чуть более чем всё, и редукционизм (попытка объяснить всё происходящее на более высоком системном уровне процессами, происходящими на более низких уровнях -- тут объяснить всё, происходящее в обществе процессами, происходящими в людях и компьютерах), равно как и холизм (попытка объяснить всё происходящее на более низком системном уровне процессами, происходящими на более высоком уровне -- в данном случае всё, происходящее с людьми и компьютерами теми процессами, которые происходят в обществе) не проходят.

Не договорились с "обществами, как агентами, добивающимися целей", не договорились и с частями этих обществ, например, по их ролям -- "классовая теория" в общественных науках. В начале 20 века об этом было невозможно разговаривать, системного мышления-то ещё не было!

Нужны отдельные объяснения для каждого системного уровня, ибо есть теоремы, показывающие потери информации при попытках игнорирования эмерджентности (см. теории эмерджентности тут: https://ailev.livejournal.com/1567297.html). И при этом мы чётко следим за grounding, чтобы не появилось полностью отвязанных от физической реальности описаний. В этом плане праксиология -- это естественная наука, и она системна по определению, как и физика, химия, биология: учитывает мереологию и эмерджентность своих объектов изучения, выдаёт причинные/контрфактуальные теории, то есть объяснения, а также следит за тем, чтобы повышать точность предсказаний своих теорий -- чтобы все известные эксперименты давали результаты, более точно предсказанные праксиологией, а не конкурирующими теориями.

Мы в ШСМ пока заняты объяснениями уровня агентов, но пока не занимаемся объяснениями для их сообществ/обществ -- каталлактикой, дальним порядком. Но предприятия (включая отдельных людей, минимальное оргзвено, которые взаимодейстувуют на рынке как "самозанятые") действуют в обществе, и без объяснений этого уровня нельзя разобраться с предпринимательством. Так что мы потихоньку движемся в этом направлении.

Другое дело, что "каталлактика", "праксиология" и весь этот греческий, пересказанный в английском, нужно переводить на русский. Наш опыт (на тех же "стейкхолдерах") показал, что обучение и последующая коммуникация идёт в разы проще, если есть хорошие переводы. В интеллект-стеке https://ailev.livejournal.com/1579339.html эпистемологии уже нет, а содержание её есть (онтологию, семантику оставили, к ним уже все привыкли как-то и не вздрагивают). А вот "праксиология" ещё есть. Надо как-то переводить (или разобрать на части и разнести по стеку, как сделали с эпистемологией). И найти место "каталлактике" (и тоже перевести).
2021 год

lytdybr

Не хочу отвлекаться сильно от переписывания ОдО (там не столько переписывание сейчас, сколько сплошное исследование идёт), но у меня в планах написать небольшой обзор про современную системную инженерию на примере свежих видео из сегодняшней космической гонки. Эти видео нужно изучать внимательно. Но самое главное, что это смотрят как кино, а нужно смотреть как руководство к действию:
-- три части прогулки по SpaceX с Маском: https://www.youtube.com/watch?v=t705r8ICkRw, https://www.youtube.com/watch?v=SA8ZBJWo73E, https://www.youtube.com/watch?v=9Zlnbs-NBUI
-- про 3D печать в связи с engineering for manufacturability, https://www.youtube.com/watch?v=kz165f1g8-E

Вчера на методсовете обсуждали курсы, которые у нас в разработке:
-- текст нового "Системного саморазвития 2021" уже на инструментальном сервере и сейчас в отладке, где-нибудь в понедельник уже опубликован
-- половина текста нового "Образования для образованных 2021" (без кратких характеристик каждой дисциплины интеллект-стека", то есть без последнего раздела опубликуется на следующей неделе как private beta для комментариев
-- англоязычное "Системное мышление 2020" публикуется в в составе первых четырёх глав где-то в середине сентября как private beta для комментариев
-- добавочные материалы к системному менеджменту 2021: нарезка дополнительных видео из материала занятий предыдущего потока идёт полным ходом, новый поток с 19 сентября это получит
-- онлайн онтологика и коммуникация -- там учебник и задачник уже написаны, идёт интенсивная доработка рашпилем
-- онлайн праксеология: понятно, что в качестве хрестоматии, задачи потихоньку делаются
-- системное мышление 2022, там главным будет не столько доработка текста (хотя и это тоже), сколько добавка задач на системное моделирование.
-- практикум по собранности: работа идёт
-- практикум по общему движению (системный фитнес закрывает задачи статики, будет отдельный курс по инерционной динамике): ориентировочно выпуск осенью.
-- системная инженерия: какая-то работа идёт, но пока не быстро
-- системное предпринимательство: в планах.

Огромный тред в чате практики системного фитнеса от силовиков, решивших похвастаться тем, как они круто с использованием системного фитнеса стреляют по мишеням в форме людей -- то есть учатся убивать проще, быстрее и надёжней. То, что они делят людей на людей и преступников даже не сами, а по пришедшему им приказу, который сначала выполняется, а потом обсуждается -- это их не волнует. Аргументы с Гитлером появились буквально во второй реплике, фейспалм. Язык сразу силовиков: красочный сленг интернет-форумов, и сразу ad hominem. Я, кстати, не добрый: у этой тусовки, если им отвечать вежливо, сразу появляется убеждение, что оппонент слаб и просто надо чуть додавить до победы. Я в ответ сразу становлюсь удивительно невежлив. Пришлось напомнить политику школы, и в итоге этот безобразный тред был выкошен из чата (вместе с начальным хвастовством с видео стрельбы):
-- Мы работаем с людьми, учим интеллект-стеку. Системный фитнес как раз сюда попадает. Учим всех без разбору: сегодня он военный, а завтра поднял интеллект, поумнел, и ушёл на гражданку — в том числе и потому, что получил дополнительное образование.
-- Но давать советы по прикладным практикам (как лучше именно стрелять по людям и мишеням в форме людей, как лучше построить газенваген или атомную бомбу) — это мы не делаем по принципиальным соображениям.
-- Когда в чате каких-то наших курсов или на самих курсах обсуждается открыто производство нашими выпускниками газенвагенов, хорошо убивающих по чужим приказам людей, авианосцев (которые легко оказываются в горячих точках планеты опять же не по приказам тех, кто их делает, а по приказам совсем других людей), это недопустимо.
Отличный текст выпускницы курса системного саморазвития Яны Олешко о том, как понимается происходящее на первой половине курса после окончания всего курса. Как раз иллюстрация того, почему для себя я называю этот курс "как собрать себя в кучку": https://blog.system-school.ru/2021/08/13/kurs-zakonchilsya-a-osoznanie-eshhyo-prihodit/. Рутина, ритуалы, ритмы. Творчество в содержании неожидано даётся через повторяемость в форме творческих занятий. Deliberate practice refers to a special type of practice that is purposeful and systematic. While regular practice might include mindless repetitions, deliberate practice requires focused attention and is conducted with the specific goal of improving performance. При этом я предпочитаю считать, что для deliberate practice речь идёт не только об учебной практике, но и о рабочей/проектной/трудовой практике/деятельности.

Использование языковых моделей (один из обзоров назвал их foundational models, ибо там давно уже не только "языки" -- https://arxiv.org/abs/2108.07258) для кодирования, работа Гугля -- https://arxiv.org/abs/2108.07732. На программистских проблемах 60%, на математических -- 83%. По поводу этой работы все радостно хотят немедленно сравнить её с OpenAI Codex.

Меня продолжают спрашивать моё мнение о глянцевых статьях, в которых говорится "AI никогда не сможет решать такие задачи, как человек" и дальше куча примеров. Например, https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4509521599129137&id=100002140250096. Каждый текст каждого журналиста или каждую статью каждого учёного комментировать. Неинтересно абсолютно. Если вы возьмёте какого-нибудь китайца из китайской глубинки, он не будет уметь делать многое из того, что умею делать я. Если возьмёте меня, то я не буду уметь делать многое из того, что делает китаец. Дальше можно долго рассуждать, что у нас с китайцем не настоящие интеллекты, мы никогда не сможем действовать друг вместо друга, ибо не хватит никаких лет, чтобы дообучиться. Да что там китаец! Возьмите какого-нибудь мальчика, победившего в соревнованиях по гимнастике хотя бы городского масштаба, и возьмите меня! В робототехнике я уже сразу проиграл, мне ведь никогда уже не победить этого мальчика! И дальше можно писать бесконечные статьи про ненастоящий интеллект Левенчука, ибо есть куча задач, которые он не сможет выполнить. Про статьи типа "ИИ никогда не сможет" нужно всегда подставлять "и я никогда не смогу". Это всё равно как статьи схоластов "сколько чертей могут поместиться на кончике иголки". Удастся ли преодолеть разрыв между мной и китайцем? Мной, который понятия не имеет какая на вкус и на действие аяхуаска, хотя я много раз об этом читал и реальным индейцем из джунглей, который понятие имеет, но про AI знает только слово SkyNet? Это попсовая постановка вопроса, успокаивание публики с повышенной тревожностью по поводу AI. Вопрос про qualia, который не даёт покоя не сильно практичней. Ещё один тезис там про "AI не вытеснит из труда людей!". Обоснование про "потому как не сможет ничего понять" дурацкое (и вы тоже ничего не сможете понять, уже не понимаете!), но нужно признать на глобусе (в том числе в труде) всегда будут люди, компьютеры, лопаты и даже пшеница. А вот участие в труде коров -- это вопрос. Если перестанут кушать мясо, то популяция коров быстро будет занесена в Красную Книгу и их станут разводить только в зоопарках. Эта банальность не требует обсуждения. Дальше нужно следовать бессмертному совету:
-- боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
-- Гм… Да ведь других нет.
-- Вот никаких и не читайте.

Политики одно лечат, другое калечат. Бастиа об этом регулярно писал: "Что видно, а чего не видно". Американское исследование (пре-принт, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.10.21261846v1.full.pdf) сравнило моторные, вербальные и когнитивные навыки детей рожденных и росших до пандемии и во время пандемии (возраст от 3 месяцев до 3 лет). Если до пандемии IQ детей был равен 100, то IQ пандемийных детей 78 (это сразу 22 пункта!). Непонятно, это временно или навсегда. Главная причина - недостаток общения, стимуляции. Since the first reports of novel coronavirus in the 2020, public health organizations have advocated preventative policies to limit virus, including stay-at-home orders that closed businesses, daycares, schools, playgrounds, and limited child learning and typical activities. Fear of infection and possible employment loss has placed stress on parents; while parents who could work from home faced challenges in both working and providing full-time attentive childcare. For pregnant individuals, fear of attending prenatal visits also increased maternal stress, anxiety, and depression. Not surprising, there has been concern over how these factors, as well as missed educational opportunities and reduced interaction, stimulation, and creative play with other children might impact child neurodevelopment.
Leveraging a large on-going longitudinal study of child neurodevelopment, we examined general childhood cognitive scores in 2020 and 2021 vs. the preceding decade, 2011-2019. We find that children born during the pandemic have significantly reduced verbal, motor, and overall cognitive performance compared to children born pre-pandemic. Moreover, we find that males and children in lower socioeconomic families have been most affected. Results highlight that even in the absence of direct SARS-CoV-2 infection and COVID-19 illness, the environmental changes associated COVID-19 pandemic is significantly and negatively affecting infant and child development. В системном мышлении сразу учат, что причины и следствия обычно существенно разделены в пространстве и времени. Поэтому думать нужно сразу от границы системы вверх, в окружение, и про весь жизненный цикл системы, а не только про жизненный цикл проекта. Возражения будут "ну и что, что все будут тупые, зато все живые". Но ведь меньше знаний и умения их использовать -- меньше возможности спасти жизни. На следующем шаге более тупое население глобуса сможет спасти меньше жизней, это просто отложенные смерти.

Фраза недели: "сегодня все вирусологи стали специалистами по Афганистану". Вирусологи-эпидемиологи у нас ну и впрямь почти все. У меня за последние недели было в блоге множество самых разных тем, но пару раз зацепил проблему поголовного вакцинирования как надёжного средства прекратить эпидемию (кстати, испанка 2018 года сама и без вакцинирования сошла на нет в три волны, хотя потери были огромны -- это маслица в огонь, все ж спецы в том, как и почему сходят на нет эпидемии самой разной природы!). Практически 100% комментариев были по поводу вакцинирования, что свидетельствует для меня о том, что вопрос абсолютно диванной политики, в которой не требуется никакой специализации, никакого образования, знаний там и рядом не стояло. Ну прямо таки как разговор о погоде: вся планета говорит о погоде, метеорологи отдыхают. Все видели дождик и глобальное потепление (которое вдруг в мозгах заменило боязнь очередного ледникового периода, я бОльшую часть жизни прожил с обсуждением того, как будем ледниковый период переживать, ан вот -- те же люди обсуждают уже тропический период).

Свежее видео меня, танцующего кизомбу под Андреевским мостом, 17 августа 2021 -- https://vk.com/video2449939_456239509.
2021 год

Интеллект-стек 2021, версия на 17 августа 2021

Очедерной цикл обсуждений на наших методсоветах, и очередная версия интеллект-стека. Это тоже не окончательный вариант, даю тут снизу вверх с показом использования мыслительных практик одного уровня для объяснений на последующих уровнях:
• Понятизация учит выделять фигуры из фона и делать их предметами рассмотрения
• собранность учит удерживать во внимании «объекты», которые уже обсуждены в понятизации.
• семантика учит отделять физические объекты от математических/абстрактных/ментальных/идеальных, тем самым разделяя объекты и их более и менее формальные описания. Но эти объекты уже могут быть удержаны во внимании.
• теория информации учит, тому, как именно объекты из ментального мира представляются в физическом мире. Но семантика уже рассказала про разницу математических и физических объектов.
• Теория понятий учит машинке типов: что все объекты в каком-то смысле подобны друг другу, и это описывается типами. Об объектах мы можем судить по их отношениям друг с другом. Примеры часто встречающихся типов отношений – это классификация, специализация, композиция. Теория информации при этом уже сказала, как описания проявляют себя в физическом мире.
• системный подход учит про то, что физический мир многоуровневый по отношению композиции (мереология), и каждый уровень имеет новые свойства, поэтому описания одних уровней несводимы к описаниям других уровней (эмерджентность). Теория понятий уже дала композицию как одно из основных отношений, и можно дальше говорить о мереологии.
• онтология учит отвечать на вопрос, каким способом мы описываем/моделируем мир: как мы определяем важное и неважное (моделирование), как мы используем модели для ответа на вопросы (интерпретации). При этом мы уже понимаем, что моделирование многоуровнево (системный подход укажет, что на разных системных уровнях будут разные модели в силу эмерджентности), модели задействуют понятия (используем теорию понятий), а ещё модели используются для проведения по ним рассуждений, т.е. используются для предсказаний.
• Рассуждение говорит, какие есть способы рассуждений над моделями: логический вывод, функциональная оценка, вычисления математических функций, интуитивные оценки в человеческом мозге, прикидки, предсказания, и т.д.. Онтология для этого уже рассказала про то, как мы нарезали мир на объекты, описав эту нарезку какими-то моделями, так что рассуждения работают с моделями.
• Объяснение говорит о том, что рассуждения по моделям нужны для оценки причин и следствий в физическом мире, и совершенно недостаточно рассуждений только про математический мир. В этот момент из онтологии уже известно про разнообразие моделей и из рассуждений о том, какое разнообразие правил рассуждений может быть для этих моделей.
• Информатика это естественная наука, которая обсуждает способы проведения рассуждений по доказательству соответствия поведения математических/идеальных/ментальных объектов поведению физических объектов. Математик, физик, компьютер – это универсальные вычислители, то есть физические объекты, поведение которых как-то отражает поведение физических объектов, но это соответствие ещё нужно объяснить (что такое объяснение к этому моменту уже понятно), и доказать (вот что такое «доказать» и определяется информатикой, а не физикой или математикой). Информатика тем самым и про живых людей с их рассуждениями/вычислениями, и про классические компьютеры с их рассуждениями, и про квантовые компьютеры с их рассуждениями/вычислениями– всё это просто разные типы физики вычислителей.
• Исследование говорит о том, каким образом мы получаем объяснения. Мы делаем догадки о хорошей объяснительной (причинной) модели/теории, а затем критикуем эту догадку на предмет непротиворечивых результатов рассуждений по этой модели и на предмет лучшего соответствия предсказаний этой модели с результатами эксперимента. Тут уже можно использовать понимание моделей как объяснений, рассуждений, доказательств.
• Риторика говорит о том, как убедить какого-то человека совершить какие-то действия. Начинаем с того, что вы должны иметь какую-то модель ситуации (полученную вами в ходе исследований) и вы имеете агента, которому вы объясняете вашу модель ситуации и пытаетесь его уговорить использовать эту модель для достижения каких-то ваших целей.
• Методология рассказывает о человеческой деятельности, в которой люди организовываются в команду, занимают в ней какие-то роли, выполняют работы по каким-то практикам и тем самым добиваются своих целей. Риторика позволяет понять, как они договариваются.
• Праксиология объясняет, что для достижения своих целей люди создают какие-то системы (системный подход), для чего используют ограниченные ресурсы, которыми обмениваются, если они им нужны. Но достижение целей не гарантировано. Предприниматели предвидят будущее и организуют предприятие, которое для достижения целей использует разнообразные средства – и имеют прибыль в случае успеха предприятия и убыток в случае неуспеха. Системный подход нужен и для того, чтобы объяснить, что предприятие мы рассматриваем как агента, если люди в нём договорились. А если люди и предприятия как агенты ещё не договорились о достижении какой-то цели, то это другой системный уровень, уровень общества, и поэтому для него нужны другие модели/описания/объяснения.
• Системное мышление рассказывает, что одни системы (целевые в их системном окружении) создаются другими системами-предприятиями, и рассказывает об основных описаниях, которые нужны для объяснений при создании систем.
• Трансдисциплины трудовых практик – это трансдисциплины инженерии как изменения физического мира (включая кроме инженерии в традиционном строительном и машиностроительном варианте и варианты программной инженерии, образования, медицины и прочих трудовых практик по изменению мира), менеджмента (труд по эксплуатации предприятий), предпринимательства (труд по созданию предприятий и их нацеливанию на какой-то рынок). Для рассуждений о трудовых практиках задействуются все предыдущие уровни интеллект-стека (особенно если учесть, что в качестве агентов действуют люди, люди и компьютеры, и даже уже иногда сами компьютеры).

Прикладные практики тут не учитываем. Формально тут практики (что мы тут делаем со всем инструментарием, поскольку мышление -- то инструментарием являются моделеры), но по сути важны трансдициплины этих мыслительных практик, а не технологии.

Мы весьма условно растягиваем клубок объяснений разных трансдисциплин на отдельные части и располагаем их весьма условно в виде стека (нарративизация, вытягивания онтологической решётки/lattice трансдисциплин в какое-то более простое представление). Мы просто очень грубо оценили, что трансдисциплины/объяснения верхних уровней стека используют трансдисциплины/объяснения более низких уровней больше, чем наоборот.
Мыслительное мастерство поэтому нельзя приобрести, если просто «выучить всё снизу вверх». Нет, поскольку там клубок, то для того, чтобы последовательное изложение трансдисциплин как-то собралось в голове в связную картину мира, потребуется специальная организация учебного курса. Упоминание понятий, которые ещё не объяснены, неизбежно – и поэтому либо потребуется дважды проходить короткую последовательность курсов, чтобы откорректировать на втором проходе непонимание первых проходов, или иметь длинную якобы «однократную» версию с неизбежными повторами.

Из основных новаций:
-- вместо 12 уровней стало 16 (онтологику поделили на более мелкие части, чтобы уточнить стековое представление, меньше было обратных зависимостей. Скажем, системный подход -- это про системные уровни и эмерджентность, а системное мышление это уже больше про целевые системы, основные viewpoints, и жизненный цикл, в котором практики/труды/деятельности не вводятся, а рассматриваются до этого -- в методологии. В этом плане мой нынешний учебник системного мышления является именно учебником: включает в себя материал по многим дисциплинам интеллект-стека, это не учебник по дисциплине только одного уровня. Впрочем, это относится ко всем курсам: курсы набирают своё содержание образования из разных уровней интеллект-стека, чтобы учитывать разные уровни мастерства в разных дисциплинах, которое имеют их студенты на входе и выходе курсов).
-- меньше нашего сленга в названиях. Объяснение — это как раз и есть "работа с причинно-следственными связями", то есть causal inference. Или "вывод"/inference лучше бы переводить как рассуждение (хотя надтипом там является вообще вычисление, но нас интересует в привязке к логике прежде всего). Рассуждение вместо очень многозначной "логики" (логика как формальная логика, или философская логика, или онтологика?). Семантика вместо понятизации (семантический параллелограмм/треугольник, треугольник Соссюра -- это как раз про семантику, как знаки/описания соответствуют каким-то физическим/ментальным объектам). Вернули риторику (исходно это про создание и произнесение убедительной речи) туда, где убеждение и объяснение кому-то (а не создание объяснений как отчуждённое знание о причинах-следствиях, это тоже есть, и это вместо разбитой на несколько кусочков полной эпистемологии). И так по каждому пункту. Предложите имена получше, но а) из культуры (желательно, чтобы совпадало с какими-то имеющимися теориями) и б) всё-таки менее заумные слова (так, слово "праксиология" тут первый кандидат. Нас тут волнуют азы экономики по факту, кусочки политэкономии, но чтобы не было нормативности и не залезало в "устройство государства" и "общественный строй". Это нужно обсуждать).
-- деятельностные практики инженерии, менеджмента, предпринимательства как связанные с ролевым разделением труда я бы называл трудовыми. Деятельностный кругозор менее понятен и хуже выговаривается, чем трудовой кругозор. Трудовые практики и трудовой кругозор звучит как-то мягче, чем деятельностный/практический. Хотя это всё синонимы: труд, деятельность, практики, методы (как функциональное рассмотрение поведения) в отличие от работ (логистика и использование ресурсов, конструктивное поведение). Разделение труда и разделение работ -- это про разное. Хотя говорят, что "труд имеет отрицательную полезность", то имеют ввиду не труд, а именно работу: работа имеет отрицательную полезность. Работа задействует ресурсы (агентов, материалы, оборудование), а вот практика задействует проектные роли и используемую ими технологию. В ходе проекта это становится одним и тем же, ибо сводится к изменениям одних и тех же физических объектов. Добавление "труда" в ряд синонимов к "практике" и "деятельности" -- не слишком большая новация. Вопрос, стоит ли делать "труд" основным термином в наших курсах. Трудовой кругозор, трудовые роли вместо деятельностного кругозора, деятельностных ролей -- будет ли это понятней и проще, менее канцеляритно, будет ли меньше ошибок и путаницы? Не поздно ли что-то менять, когда только учебник системного мышления разошёлся с предыдущей терминологией в 10тыс. штук? Ну, мы в начале бесконечности. Это всегда начало. Если удастся что-то улучшить, то следующая сотня тысяч человек получит более правильный вариант. И мы потом ещё что-то улучшим. И следующий миллион человек получит вариант ещё лучше.

UPDATE: обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/10013, в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221563881900451, https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/posts/2979009852341544/,
2021 год

lytdybr

Я читаю рекламу огромными буквами на всех автобусных остановках в Москве: "Сколько человек должно умереть, чтобы ты привился?". Для меня такие вопросы -- чёткий маркер, что у людей, которые агитируют за прививки с логичностью мышления огромные проблемы. И не верю и дальше ни одному их слову (включая очень сомнительные результаты всех исследований, которые игнорируют очевидные вещи типа сменяемости штаммов во времени: вакцины гриппа и коронавируса готовят к выигрышу в прошлой волне, и это было известно ещё до всего этого безумия, в первые же месяцы обсуждения, где-то в феврале 2020 года прообсуждали. А потом забыли. Ещё и память у этих агитаторов короткая. А образованные люди всё ведь помнят!). Это я к посту Евгения Пескина о том, что статистика опровергает завление, что "только необразованные и глупые люди не прививают своих детей", https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/4456050381120512. Оказывается, количество отказывающихся от прививок своих детей PhD больше, чем количество masters! Так что не прививают своих детей самые необразованные и самые умные, а прививаются все среднего ума. [у меня было просто "отказывающихся от прививок", но попросили уточнить, что "отказывающихся от прививок своим детям" -- я не считаю это уточнение важным, моих аргументов это не меняет]

Беседовал с Евой, сестрой Пион, ей 15 лет, и она занимается музыкой уже 8 лет (кларнет) и хочет быть музыкантом (то есть занимается много). Это ж как надо учить человека, чтобы за восемь лет не выучить до профи-уровня? Музыкальное образование тоже нужно перестраивать. И учитывать, что AI в музыку умеет по факту не хуже человека уже сегодня (хотя не всё вышлов production, но в лабораториях уже вполне всё с этим бодро). Дальше пообсуждали, может ли инженер стать музыкантом лет так после сорока и может ли музыкант стать инженером в таком же возрасте, если вдруг захочет. И чему нужно учиться, чтобы не закрывать себе дорогу для самых разных жизненных путей в будущем. Мой ответ, конечно, учиться интеллект-стеку -- https://ailev.livejournal.com/1578768.html

Из моих замечаний на занятиях двадцать первого потока готовится видеоматериал как дополнительный к содержанию курса менеджмента. ОдО переписано на 53%. А в конце августа будет готов перевод первых четырёх глав "Системного мышления 2020" с кейсами, это уже вполне осмысленный объём (про системные уровни туда тоже попадает), и мы в начале сентября опубликуем бета-курс на английском. Образовывать, так весь мир.

Почти случайно оказался вчера на альтернативной милонге и попал на видео с двумя партнёршами: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221547344167018 и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221545884970539. В эти дни идёт буквально флеш-моб с огромным числом постов про "пенсионеров в танцах", которые распугивают молодёжь, и поэтому молодёжь перестаёт ходить на вечеринки. Я тоже поучаствовал в разговоре (https://vk.com/wall305305686_1197 -- и там уже у автора поста сильный сдвиг от "пенсионеры по возрасту" к "старомодная музыка и старомодные танцы"). А в методологии танцев я продолжаю копать две проблемы: ритмики и стиля, а также моделирую танго. Вот, например, ввожу понятие постуры как элемента стилистики: https://vk.com/wall-179019873_1278. Ещё любопытная находка была: в постуре танго "антибалетная пронация локтя" -- рамка держится на структуре лент в руках в скрутку, но направление скрутки противоположное балетной (в балетной подкрутка локтя вверх, а в танго -- вниз). А ещё выяснилось, что управление "маховичком" в танговской диссоциации на очо аналогично управлению лентами в руках (переключению из ведения руки в ведение тела на шаги путём снятия-постановки ленты в руках). Наши объяснения ведения в разных танцах получаются универсальными и компактными, время обучения будет существенно уменьшено.

UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221548212748732 [понятное дело, все про ковид]
2021 год

lytdybr

Переписан 51% ОдО, раскрываю новый интеллект стек как нарративизацию клубка трансдисциплин мыслительных практик. Как понять предыдущую фразу? Вот краткая разъяснялка, которую я даю на почти сотне страниц:
-- нарративизация это обычный термин, означающий вытягивание описания сложной ситуации как клубка каких-то идей и сложно связанной сети событий в последовательное изложение
-- трансдисциплина это работа с объектами внимания, которые определяются на прикладном/проектном уровне. Например, рассуждения по правилам используются при рассуждениях в самых разных ситуациях, поэтому логику относим к трансдисциплинам. Системное мышление тоже трансдисциплина, в самых разных ситуациях мы обращаемся к системному мышлению, чтобы взять оттуда системы, с которыми мы работаем в прикладных практиках.
-- мыслительные практики состоят из мыслительных трансдисциплин и инструментария их поддержки (в случае трансдисциплин инструментарий -- это разные моделеры, задействование внешних по отношению к мыслящему агенту человеку)
-- мыслительный -- это относящийся к мышлению как функции интеллекта
-- интеллект -- это мыслительное мастерство (синоним), использующееся для познания как выработке какого-то мастерства (прикладного или мыслительного, то есть основанного на прикладной дисциплине, или трансдисциплине)
-- интеллект-стек тут понимается как список трансдисциплин, нарративизированный по принципу минимального задействования нижними дисциплинами верхних в стеке (по мотивам модульных/платформенных стеков в системном мышлении). Скажем, онтология не особо нуждается в своих объяснениях в системном мышлении, а вот системное мышление существенно задействует в своих объяснениях знание онтологии. Но в целом трансдисциплины/объяснения существенно переплетены, и их нарративизация в виде стека весьма условна, нужна главным образом для учебных целей.

Начали присваивать квалификации выпускникам Школы (https://system-school.ru/), это делается для 989 человек, которые на сегодня закончили у нас хотя бы какой-то курс (при этом многие закончили несколько курсов). Тех, кто начал и не закончил (а их хватает), мы пока не учитываем.

Реакция на мои посты про компьютерную революцию (особенно на последний пост про OpenAI Codex, https://ailev.livejournal.com/1578279.html) вполне предсказуема и описана в самом посте, это пока стадия "отрицание" (потом будут стадии гнева, торга, депрессии и только затем спокойное принятие). Претензия сразу на то, что AI не заменит живого программиста (откуда такая постановка вопроса? Речь идёт просто о REPL на естественном языке! И тут вдруг "компилятор не заменит живого программиста, ибо не сможет поговорить с заказчиком". Что у людей в головах?!). Вообще, я уже писал, что AI сегодня понимается исключительно как superhuman AGI (и требуются доказательства! и один должен сработать за целую команду исключительно талантливых людей!), но жизнь устроена по-другому: AI будет работать на довольно узких классах задач на уровне восьмиклассника или первокурсника, но стоить это будет копейки. Дальше как с гуглепереводчиком: переводы там ужасного качества (но оно растёт!), но по факту бесплатны, и либо они не будут вообще сделаны из-за невыгодности оплаты услуг переводчика, несвоевременности перевода, отсутствия переводчика для какой-то пары языков и т.д., либо они ужасного качества, но бесплатны и есть. Поэтому использование -- миллиард запросов в день (не помню точно цифру, но порядок такой), и ни одного доброго слова по поводу сервиса, он же ужасен! Так будет и с GitHub Copilot (одно из приложений OpenAI Codex): миллиарды использований в день, и ни одного доброго слова, он же ужасен! Ибо будет использоваться там, где это экономически выгодно, а не где ему разрешат комментаторы из соцсетей: оценка их всегда будет негативной, даже если это будет образцовый код, они ж найдут к чему придраться! То, что качество этого кода они уже приравнивают к качеству кода быдлокодеров из далёких южных стран, они не замечают -- но нежить стоит дешевле быдлокодеров. Фронт же работ бесконечно растёт по мере уменьшения стоимости выполнения работ. Будет сгенерировано удивительное количество удивительно плохого кода. Дальше вопрос: что, лучше бы этот код не был сгенерирован? "Отберите у них хлеб, накормите их пирожными от лучших кондитеров!" -- так, что ли? Да ещё и с использованием недоопределённых суждений со словами "интеллект", "мышление", "понимание", значение этих слов можно ж быстро подкручивать по мере выхода новых версий Codex и подобных систем, которых появится довольно много и которые будут уметь с каждой версией всё больше и больше, как и гуглепереводчик. Нет, жизнь устроена по-другому. Вот вам ещё парочку видео того, что умеет Codex в его пока ещё private beta (это ещё даже не production вариант!):
-- как решаются задачи data science с использованием естественноязыкового REPL, https://www.youtube.com/watch?v=Ru5fQZ714x8
-- как решаются задачки для первого класса начальной школы в оригинальных их формулировках, если их задать прямо в REPL https://www.youtube.com/watch?v=fRyTycXMlzA

За пять дней мой перепост высказывания про транс-вакцинированных (https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221512211568725) получил в фейсбуке 125 лайков: "Транс-вакцинированными (transvax) следует считать людей, которые воспринимают своё тело вакцинированным, вне зависимости от того, проходили они вакцинацию или нет. Им нет нужды как-то дополнительно доказывать или обосновывать свою вакцинированность, достаточно внутренне ощущать себя привитым". До этого высказывания лучшим аналогом было рассуждение про биологический возраст: если пол можно почувствовать и заставить окружающих признать твои ощущения за правду, то что делать людям, которые чувствуют себя помоложе и постарше своих биологических лет?! С возрастом-то не меньше чем с полом в жизни всего связано, что не ты выбираешь, а тебе вменяют административно! Как и неожиданно с вакцинацией. Меня это всегда веселило: наркотики нельзя, а табак и алкоголь можно. Затем и табак почти нельзя, и алкоголь под строгим учётом, но алкоголь всё равно можно. Но всё остальное нельзя, хотя иногда уже можно! Так и тут: сначала разделяем пол и гендер, потом считаем, что после этого трюка ощущать себя кем-то иным по сравнению с полом уже можно официально, ибо ощущается гендер. Выход на олимпийские игры по гендеру, или по полу? По гендеру, и тяжёлоатлет-мужчина выступает среди женщин. А рожать? По полу, мужчины по паспорту берут и рожают (природе-то не запретишь работать!), дальше проблемы только у бюрократов, у которых в графе "мать" оказывается человек мужского гендера! А раса биологична? Трюк с гендером уже предлагают и для расы, я написал уже текст про расу и гендерас: https://ailev.livejournal.com/1552025.html. А вот с вакцинированием и возрастом -- нельзя, тут только биология, и никаких трюков!

UPDATE: обсуждение в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221536117726364
2021 год

Пятый день 21 потока "Системного менеджмента и стратегирования 2021"

Вчера прошёл пятый день тренинга "Системный менеджмент и стратегирование 2021" для 21 потока.

Традиция повышений выпускников до директора по развитию прямо по ходу курса СМС продолжилась: можно поздравлять ещё одного студента с прыжком из "инженеров" в главного по развитию своей фирмы (как называется должность -- это совсем другой вопрос. Ну, и власть обычно берут, а не дают). Пятый день обсуждений был посвящён разбору нескольких типовых ситуаций:
-- сначала смотрим на целевую систему, затем на обеспечение. И оно в 10-100 раз сложнее, чем целевая система в части проектирования и изготовления! Производство сложно, но оно находится в тени, о нём редко говорят. Пример разговора на эту тему -- свежее интервью с Elon Musk, https://everydayastronaut.com/starbase-tour-and-interview-with-elon-musk/
-- если фирма занята какими-то мелкими объектами (деревьями), то обычно совокупность этих объектов (лес) никак не осознаётся, никак не называется, поэтому нельзя обсуждать эмерджентные свойства этой совокупности. Если тягач, то флот тягачей, если вагон, то пул вагонов (и слова даже разные), если клиент, то клиентела/клиентура, и т.д.. Это важно, ибо для целевой системы разворачивается её кейс, её жизненный цикл. Если у вас нет клиентелы, а есть только клиент, вы не можете её развивать как целое (скажем, наращивать число клиентов). Если у вас "узлы", то не можете обсуждать "покрытие узлами", ибо оно только у "сети узлов", другой объект.
-- как быстро можно развернуть архитектурное моделирование на productivity tools? Очередной заход через "конспектирование": берём кейс сотрудника, разбираем его по альфам, выделяем подальфы (ручка-бумажка). Затем берём какую-нибудь coda.io (потому как всего много и связность написанного на бумаге уже трудно контролировать) и выделяем состояния подальф и их контрольные вопросы. Дальше связываем с issue tracker в github, чтобы переходы состояний запускали какие-то задачи по продвижению кейса (контроль конфигурации работ). Затраты времени: 4 часа на освоение coda.io, 2 часа на беседы с сотрудиком и моделирование (у сотрудника модель и понимание мета-модели, кодирование мета-модели в coda.io и помнимание мета-мета-модели у нашего студента), 2 часа на колдовство с автомагизацией coda.io и issue tracker в github. Всё, очередное "приложение low code/adaptive case management/actionable_architecture/archictecture-as-a-code" готово, равно как есть обученный работой с этим приложением сотрудник. Можно удивляться успеху и переходить к следующему кейсу. Ждём теперь доклада на эту тему. Что послужило триггером к этой "пробе пера"? После изучения материала курса стали понятны доклады И.Падабеда и Ю.Геронимуса, и была сделана попытка повторить что-то подобное. Новация: был проведён поиск адекватного productivity tool для этой работы среди 15-20 софтов. Победитель конкурса -- coda.io. С архитектурой предприятия в какой-то момент неизбежен вопрос: "а что, так можно было?!". Да. Но только после довольно большого числа часов предобучения трансдисциплинам, разбирательства с мета-мета-моделью и пониманием как устроена вся цепочка до модели.
-- схематизация и рендеринг: программисты, "аналитеги" и т.д. все настроены на обобщение, схематизацию. Найти закономерность, обобщить её, дать сверхобщее имя -- и вуаля, дело сделано. Но схематизация подразумевает и возможность рендеринга: найти в окружающем мире (или разработать и воплотить!) ситуацию, попадающую под весь стек мета-моделирования. Слова там звучат экземпляров и их типов, а не типов из мета-мета-модели. Наш студент говорит на языке прикладного специалиста (рендеринг до описаний экземпляров, до модели!), порождает мета-модель (мышление! прикладные понятия как материал для мышления, мета-мета-модель как схема для её рендеринга в прикладной предметной области). Прикладной спец не говорит на системном и онтологическом языке, он поставляет рассуждения в прикладной области. На системном, онтологическом языке говорит наш выпускник/архитектор предприятия/методолог/мастер мышления. Мета-мета-модель библиотечна (например, из курса ШСМ). Это даёт ответ на вопрос: как работать с сотрудниками, которые не проходили курсов ШСМ, и работать прямо сейчас, а не когда-нибудь потом. Всё работает немедленно, если вы понимаете, что делаете! А "развернуть технологию"? Начальная технология -- ручка-бумажка, а потом можно и до coda.io добраться, через пару дней (а не пару лет!).
-- "дырка" инженерии требований между собственником с его бесконечными идеями и архитекторами в разработке. Иногда на этом месте есть какие-то "аналитики", но чаще таких нет. А если и есть, то они об инженерии требований не знают и просто превращают "идеи собственника в ТЗ для разработчиков", что совсем другое. Что делать? Брать productivity tool (экзокортекс!) и строить инженерию требований (что-то такое и было продемонстрировано в докладе И.Падабеда в той части, где он писал про аналитиков, работающих в coda.io).
-- ещё раз проговорили, "с чего начать": управление конфигурацией (версии продуктов, затем конфигурация работ -- убрать помойку из issue tracker и навести дисциплину его использования). Это убирает rework за счёт конфигурационных коллизий, суммарное время работ становится меньше за счёт качественной инженерии. Затем operation management -- kanban, то есть удавливание мультитаскинга (и стратегирование на каждом ходе: что именно является главнейшей задачей, что на критической цепи! И развитие, и совершенствование должны быть прицельны!). Время работ ещё поджимается за счёт оптимального планирования. Дальше пожары вдруг потухают, люди спокойно сами справляются с операционной работой, и можно заняться стратегированим и резким ростом (штатная работа с архитектурой предприятия через кейс-менеджмент и productivity tools -- запуск новых продуктных линий, переход на новые поколения технологий и другое интересное), или рапортовать, что "в лавке всё спокойно, сотрудники обойдутся без меня, мне скучно, пошёл искать сложные проекты в других местах".
-- в очередной раз обсуждали, что "распределённому PLM" в какой-то момент быть, ибо git окончательно победил всё централизованное в разработке. Варианты "централизованной распределённости" на blockchain не проходят, ибо цена на килобайт хранения запретительна (сейчас десяток центов), или ждём следующего поколения технологий распределённого хранения/репозиториев с автоматизацией клонирования. Но это не светлое настоящее с готовыми продуктами, а туманное будущее: PLM как протокол, по которому создаётся сеть узлов хранения версии продукта и версии проекта (аналог git/mercury и аналог issue tracker), прописаны финансовые механизмы (какие-нибудь токены, меняемые на реальные деньги по текущему курсу). Обсуждение было весьма заинтересованным: в студентах есть люди и из блокчейн-бизнеса, и из PLM-бизнеса, и эти бизнесы немаленьких размеров.
-- ... вот такого у нас на каждом дне тренинга (а это 7 астрономических часов разговоров) обсуждается довольно много, и даже в каждом потоке разные акценты.

ОдО переписано ровно наполовину, 189 вордовых страниц -- и они ушли сегодня в качестве учебного материала текущему двадцать первому потоку тренинга "Системного менеджмента и стратегирования 2021", там ведь первая глава про стратегирование, как раз тема следующего дня тренинга. Содержательных изменений более чем достаточно:
-- "исполнитель проектной/деятельностной/орг роли" -- агент (и там, конечно, тоже возможно деление на части). Общество, сообщество -- не исполнители ролей, и не агенты. Они не могут договориться о целях, это другой системный уровень, там другие дисциплины, не менеджмент. А вот компании вполне могут выступать как агенты, и в них поэтому есть менеджмент. И в компьютере тоже могут появиться агенты.
-- интеллект и мыслительное мастерство (из версии 2021 года) оказались синонимами, ролевое мастерство перестало выделяться как отдельный таксон (хотя над этим можно ещё подумать)
-- вписан новый с иголочки интеллект-стек. Ведущие практики его уровней: понятизация, собранность (mind and body control), онтология, логика, физика, информатика, познание, обучение, методология, праксиология, системное мышление, деятельностные кругозоры (инженерия, включая системную информатику и системное образование, менеджмент, включая инженерию предприятия, предпринимательство).

Вот одна из новых картинок про прикладное мастерство, интеллекта и агента, исполняющего роль:


Следующий (двадцать второй) поток шестидневного тренинга "Системный менеджмент и стратегирование 2021" начинается 19 сентября 2021, https://system-school.ru/sms
2021 год

lytdybr

Текст ОдО переписан на 45%, основное новое -- это уточнение онтологии мастерства и интеллекта. Интеллект это вычислитель, который производит мышление/вычисления, направленные на познание мира, решение проблем. На выходе этих вычислений -- какое-то прикладное мастерство, которое тоже вычислитель, производящий рассуждения по решению какого-то класса прикладных задач. Дальше можно проводить обычные инженерные рассуждения, вычислитель (интеллект и мастерство это вычислители, вычисления в них -- это мышление и рассуждения/вывод/inference соответственно) реализуется человеком (всем телом), мозгом человека, частью мозга, компьютером или датацентром, группой людей и компьютеров. И нужно учитывать, что в бытовом языке запросто могут сказать, что "вычислительный центр Академии наук решил задачу", а в жизни это будет "Вася Петров и десять минут компьютерного времени на Васином ноутбуке", то есть "мыслит Вася", "мыслит Васин интеллект как часть мозга, занимающаяся познанием" будут отчаянно путаться. Мастерство и интеллект при этом функциональные объекты, их функции -- выполненная практика (в которой важнейшим, конечно, являются рассуждения, и тут можно обсуждать, вычислитель тут с какими датчиками и эффекторами, похож на ящик или похож на автономного робота) и мышление (которое тоже во многом состоит из рассуждений по трансдисциплинам, то есть из применения мыслительного/трансдисциплинарного мастерства для отращивания прикладного мастерства).

В области AI продолжается пара прорывов в неделю.
-- появилась первая работа, в которой утверждается, что скорость обучения алгоритма атари-подобным играм удалось сделать такой же, как у человека (а прошлые варианты были на несколько порядков медленнее, за что нещадно критиковались) за счёт использования богатых абстрактных причинных символических моделей физических объектов, имеющих намерения агентов и их взаимодействия -- https://arxiv.org/abs/2107.12544, We instantiate the approach in a video game playing agent called EMPA (the Exploring, Modeling, and Planning Agent), which performs Bayesian inference to learn probabilistic generative models expressed as programs for a game-engine simulator, and runs internal simulations over these models to support efficient object-based, relational exploration and heuristic planning. EMPA closely matches human learning efficiency on a suite of 90 challenging Atari-style video games, learning new games in just minutes of game play and generalizing robustly to new game situations and new levels. The model also captures fine-grained structure in people's exploration trajectories and learning dynamics.
-- ещё интересная работа тех же авторов, где проверяется накопление знаний культурой, где каждый агент делает что-то небольшое, а потом передаёт свой опыт дальше, https://arxiv.org/abs/2107.13377. Идея была в том, чтобы ограничить опыт игрока в сложной видеоигре двумя попытками, а потом он должен был оставить записку со своими находками новому игроку, у которого тоже две попытки, и так по цепочке. Оказалось, что естественный язык отличненько передаёт важную информацию, так что учебные траектории при обучении одного человека при бесконечном числе попыток и учебная траектория цепочки людей с двумя попытками плюс передачей текста "завещания" следующему игроку в цепочке оказались очень похожими.
-- появилась работа, в которой обучением без учителя удаётся выделить семантические классы объектов на изображении, которые по большей части совпадают с таковыми, выделяемыми людьми (то есть результаты в обучении без учителя сравнимы с результатами, получаемыми при обучении с учителем). https://arxiv.org/abs/2107.12518
-- увы, я не полностью отслеживаю то, что происходит с ритмикой и стилистикой, но интересное время от времени пробегает. Вот, например, управление "переносом стиля" с управлением атрибутами насыщенности ритма и полифонии в музыке: https://slseanwu.github.io/site-musemorphose/. А вот новый датасет DadaGP, a new symbolic music dataset comprising 26,181 song scores in the GuitarPro format covering 739 musical genres, along with an accompanying tokenized format well-suited for generative sequence models such as the Transformer, https://arxiv.org/abs/2107.14653. Этот новый датасет

А в этих ваших интернетах Китай наводит шороху: сначала оказалось, что платформы онлайн-обучения под запретом (приравнены к репетиторам, которые тоже попали под запрет: дети дома должны отдыхать, а не учиться! ну, и "учебный курс это публикация, значит должна быть цензура", а репетиторы как-то непонятно как цензурируются и проверяются, их программы никому неизвестны, а значит -- запретить, "нет репетиторов -- нет проблемы") https://www.edsurge.com/amp/news/2021-07-26-online-tutoring-in-china-was-booming-then-came-a-dramatic-shift-in-regulations, https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3143551/why-china-cracked-down-education-and-upended-us70-billion, а теперь под вопросом использование алгоритмов соцсетей https://gizmodo.com/china-s-propaganda-ministries-dislike-the-algorithmic-f-1847414914/amp. Соцсети партия хочет видеть как поднимающие приоритет роликов с балетом, оперой и марксизмом (ну, типа "автоматического худсовета и политсовета"), а не поднимающие приоритет роликов, в которые публика массово будет тупить для увеличения времени, проводимого в соцсетях. Ибо партия в Китае встревожена, что вирусные видео и тексты или явно оппозиционны, или с художественной точки зрения крайне низкопробны. То есть соцсети своими алгоритмами рекомендаций поощряют в показе помоечный (с точки зрения партии) хорошо потребляющийся контент, а надо чтобы поощряли идейно и художественно верный. Впрочем, не только Китай вдруг озаботился соцсетями и их алгоритмами, но и флоридские законодателями, там тоже шевеления, и кипят самые разные страсти: https://alex-rozoff.livejournal.com/442480.html. Я думаю, что всякие ВКонтакте тоже быстро будут поставлены в такие же условия, в какие поставлены Яндекс.новости, уже слабо отличающиеся от газеты "Правда" в советские времена. То же с показом видео: песни о Партии и Родине в ленте будут встречаться часто, а стриптиз можно будет увидеть только по прямой ссылке (никакой цензуры! просто не будет появляться в ленте, всего-то делов!). Ну, и фейсбук показывает верную дорогу: каких-то постов "подряд по мере появления" в ленте не бывает, бывает только отфильтрованные алгоритмами. Вроде и нет цензуры, вроде и есть цензура на рекомендации: своё говорите, а вот если хотите рекомендовать чужое, то вот эти рекомендации подрихтуют, чтобы рекомендовали только красивое. Ну, и ещё в Китае активно зарегулировали криптовалюту, и обсуждают зарегулировать онлайн-игры. Spiritual opium не пройдёт, https://www.reuters.com/article/us-china-regulation-investors/baffled-investors-fear-nothings-off-limits-in-china-regulatory-crackdown-idUSKBN2F415J. И там ещё длинный ряд того, что планируется прижать: https://supchina.com/2021/08/02/chinas-big-tech-crackdown-a-guide/

Сегодняшнее видео меня, танцующего с Анжеликой на афтепати арт-опенэйра под Андреевским мостом, https://vk.com/video2449939_456239508 и https://vk.com/video2449939_456239507.
2021 год

lytdybr

ОдО переписано на 39%, переписывал сегодня кусочек про неработу трёхдневных курсов. Радикальных изменений нет, просто уточнения формулировок и чуть-чуть примеров (хотя примеры тоже получаются довольно абстрактны, я ж больше о трансдисциплинах говорю и об обучении, цепочка длинная получается -- примеры по-хорошему нужно дотягивать до момента, когда вся эта цепочка сработала или не сработала в каком-то проекте. Но оставлю это на третье переписывание, текст и без этого подраспух).

Прочёл сегодня на Архипелаге очередной двухчасовый обзор системного мышления, видео -- https://youtu.be/vwotFnYBIS0, слайды вот: https://yadi.sk/i/UPkHGCknBbL-gw. Там, конечно, на этом Архипелаге большой проходной двор: люди приходят и уходят во время рассказа, но десяток человек из пятидесяти заранее записавшихся таки прослушал всё от начала до конца. Конечно, потом видео просмотрят несколько сотен человек, для этого и стараюсь. Всё становится асинхронным: все эти доклады, лаборатории, мастерклассы и прочая активность превращается просто в сеанс видеозаписи. Люди смотрят не на то, как я рассказываю вот прямо сейчас, но "листают" видео моего рассказа на полуторной скорости когда-нибудь потом, когда у них есть подходящее для этого просмотра время. Этот просмотр-листание обычно на бегу, где-нибудь в машине в поездке, когда на экран с диаграммами, обложками книг и аутлайном текста и не посмотришь, и внимание наполовину направлено на дорогу и вождение, а наполовину -- на звучащий рассказ. Но это уже хорошо, прослушанная одна минута уже лучше, чем ноль минут! Хотя представление о системном мышлении от прослушанного пунктиром рассказа может быть очень превратным!

Фейсбук забанил мой комментарий про недостаточную инженерность математики, пост с этим скриншотом получил за сутки 67 лайков и 5 шеров, https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221467114361323. Это давний комментарий забанен был только сейчас, причины неизвестны -- хотя я там честно признаюсь, что текст мой мракобесный. Я и второй забаненный комментарий в фейсбуке нашёл, но там не про математику, а про радужный столб, и вот радуга мы ж знаем, её лучше не обсуждать!

Что касается содержания, так онтологический статус математики я представляю себе много лучше. Вот есть computer science, как естественная наука, и Дэвид Дойч примерно описывал взаимные отношения математики и computer science. Тут нужно сказать, что споры по поводу понятия вычислений с их Theory A и Theory B до сих пор ведутся, и квантовый компьютинг (и, думаю, оптический компьютинг тоже сюда добавит) не даёт этим спорам заглохнуть. Вот там такие работы как "Finite of Sense and Infinite of Thought: A History of Computation, Logic and Algebra", a history of the development of computation, logic and algebra from classical times to the twentieth century, told through primary sources -- https://pron.github.io/computation-logic-algebra с рассуждениями про различие вычислений как логического вывода (работа с абстракциями) и вычислений как моделирования (семантика языков программирования) в https://pron.github.io/posts/what-we-talk-about-when-we-talk-about-computation. Вот мне в ОдО нужно будет про информатику и системную информатику писать, а полного понимания ситуации с возможными курсами на эту тему у меня нет -- и, похоже, ни у кого нет. Понятно, что там должна быть пара курсов (теория/объяснения и деятельностный кругозор системной информатики как системной инженерии вычислителей с описанием SoTA практик), но вот с содержанием ещё нужно будет разбираться и разбираться.

Не выдержал и откомментировал у Розова про равномерность (хотя и экспоненциальную равномерность) развития: ну нету какого-то отдельного всплеска или торможения у прогресса в 80е годы прошлого века, хотя Розов и особо выделяет этот период (Пинкер хорош тем, что на подобранных им графиках эту непрерывность наблюдать удобно. Одно дело субъективное перечисление "важных событий", другое дело когда смотришь на данные -- и понимаешь, что какие-то события ведь происходят всегда!). Вот тут эти комменты, начиная с: https://alex-rozoff.livejournal.com/440776.html?thread=121510856#t121510856.