Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

2019

Детские визитки

Из серии "куда полезно сходить с дитёнком": сделайте ему визитку. Дитятко вдруг заявил, что ему тяжело писать на всяких бумажках для одноклассников свои номера телефона и адрес блога, а он точно знает, что взрослые для этого имеют заранее распечатанные заготовки. И предложил немедленно распечатать на принтере пачечку визиток.

Я ответствовал, что лучше бы это делать в типографии -- и мы сходили в http://www.a-cifra.ru/contacts/ (это десять минут пешком от нашей двери, и три минуты от "Третьяковской" или "Новокузнецкой". Работают с 10 до 21 без выходных).

Через десять минут диалога дизайнера и клиента получился любимый зелёный фон, шрифты с засечками (как в книжках! объяснить, что это не слишком хорошо в визитках, не удалось), вместо названия фирмы класс и номер школы, телефон, адрес электронной почты и адрес блога. С помощью гугла.картинок был найден правильный зомби из Plants and Zombies, ибо без него требовательный клиент дизайна визитки не принимал. Макет был тут же отправлен клиенту по электронной почте, взятой из самой визитки.

Висеть (при любых других способах не получалось) на рычаге резака было доверено самому дитёнку, а самым трудным и долгим было потом увести дитятку из типографии (ибо там ведь ещё много было вокруг интересного, то есть неподёрганного и непокрученного).

Сделали на "полудизайнерской" бумаге (чуть-чуть тиснёной) аж сто штук односторонних, обошлось вместе с дизайном в 620 рублей.

Сводите своих дитяток, пусть им будет счастье и польза.
2019

Повторение курса алгоритмики: вести с полей

Дитятко за истёкший период обильно протекало носом, поэтому занятия КуМиром были отнюдь не каждый день. И, конечно, повторить весь курс Кириенко за пару недель у меня не получилось.

На скорости примерно в 40 ударов в минуту была пересадка с VerseQ на Клавогонки.ру (http://ailev.livejournal.com/1026626.html) -- и жизнь после этого стала легче. Во-первых, ошибки теперь нужно исправлять по-настоящему, через backspace. Во-вторых, в разы стало проще с мотивацией: индикаторы затраты времени и прогресса намного понятней, чем в VerseQ, а также есть полное понимание, что он не один страдает-тренируется, а среди большого числа таких же страждущих. Тренировка пошла на текстах "обычный", норма тренировки 10 заездов (один заезд сейчас идёт чуть меньше четырех минут, а начинали с пяти минут), в награду за выполненную норму полагается мультфильм по выбору дитенка.

На сегодня рекорд у него 71 удар в минуту, скорость ниже 60 не опускается пару дней, и даже уже были восторги по поводу первой победы в гонках (попался какой-то страдалец, тренировавшийся на скорости чуть больше полусотни ударов в минуту). Главный итог: "написать что-то" перестало восприниматься дитяткой как тяжёлый труд. Жена тут же воспользовалась этим, и заставила его нацокать в Ворде какое-то длинное сочинение. Результат: все проблемы по факту ушли во "что писать", а не в собственно процесс письма длинного текста. То же самое происходит с программами на Ершоле: их запись больше не проблема, проблема только в понимании того, что именно нужно записывать.

По факту, повторение закончилось как раз на переходе к клавогонкам. Похоже, что из всех навыков прошлого года оставалось только понимание, что это слепой десятипальцевый метод, и поэтому каждый палец должен нажимать на свою клавишу, и смотреть нужно не на клавиши, а на экран. Ну, и было очень немного времени на запоминание расположения всех букв: это расположение быстро вспомнилось, только скорость была очень маленькой, с постоянными воплями "опять мой палец не туда попал, он меня не слушается". То есть ключевым оказалось не запомнить клавиши, а набрать скорость -- чисто мышечная координация точно двигать каждым пальчиком отдельно.

На скорости 100 я сделаю перерыв, но затем будет повтор цикла с английским алфавитом. Ибо сегодня в задаче потребовалось поделить два числа друг на друга нацело, что в Ершоле делается функцией div. Набор на клавиатуре этого div превратился в приключение с поиском клавиш. Так жить в двадцать первом веке и в четвертом классе нельзя.

Из задач прошли 12 уроков, при этом последние три урока я делаю скип пары последних задач (которые повышенной трудности). Мы их или пройдём позже, или двинем вперёд без них -- моя задача сейчас вспомнить Ершол, не более. Двенадцатый урок -- это передача параметров во вспомогательный алгоритм. Всего уроков в этом курсе 16.

Чётко проявляющаяся ошибка -- это мышление "движениями робота", а не связанной с "обстановкой" математической моделью. Собственно, это не ошибка. Это как раз то, чему как-то нужно научить. Попробую пояснить примером.

Предположим, нам нужно измерить расстояние до какой-то закрашенной клетки справа, и затем продвинуться вправо на удвоенное расстояние. Это очень просто делается рекурсией, на выходе из рекурсии пишется "вправо вправо" -- этого достаточно. Рекурсия -- это урок 10. В уроке 11 нужно это сделать, используя счётчик. Для этого в счётчик М будет подсчитано значение передвижений циклом "пока не клетка закрашена", после чего... будет сделано два подряд цикла "М раз вправо". В ответ на просьбу написать этот фрагмент короче -- остаётся один цикл "М раз вправо вправо". Конструкция "2*М раз вправо" начинает как-то воспроизводиться только после нескольких тыканий носом в аналогичную ситуацию в других задачах, выражение-формула на месте какой-то цифры в программе оказывается очень непривычна.

То же самое происходит в случае создания вспомогательных алгоритмов с параметрами: повторяющийся кусок кода видится исключительно в терминах передвижения робота, поэтому появление в параметрах или циклах каких-нибудь сумм или разностей для вычисления нужного пути игнорируется, в это приходится тыкать носом -- действительно, какие могут быть сложения или вычитания, если в голове не "отрезок пути длиной 3", а "цикл 3 раза вправо"? То, что путь робота представляет собой какую-то геометрическую фигуру (отрезок, квадрат, прямоугольник) проходит мимо сознания дитёнки. Курсы геометрии и математики с курсом алгоритмики не склеиваются -- это для дитенки совсем разные миры.

Чтобы сохранять спокойствие в данном случае, всегда нужно помнить две байки про яблоки:
-- Александр Звонкин, Вадим Левин. Домашняя школа для дошкольников -- http://orel.rsl.ru/vers_may2000/books/html/zw_fr/fr1.htm (эти ребята, вроде, понимают про образование маленьких: "Давайте встанем на место ребенка и попробуем сами учиться арифметике... но только по-японски! Итак, вот вам первые десять чисел: йти, ни, сан, си, го, року, сити, хати, ку, дзю. Интересно, сколько времени вам потребуется, чтобы хотя бы только выучить эту последовательность наизусть? Когда это наконец удастся, попробуйте считать в обратном направлении, от дзю до ити. Если же и это удается, давайте начнем вычислять. Отвечайте, желательно без запинки и по возможности не переводя, даже в уме, на русский язык: сколько будет к року прибавить сан? А от сити отнять го? А хати поделить на си? А теперь давайте решим задачу: мама купила на базаре ку яблок и дала по ни яблок каждому из си детей; сколько яблок у нее осталось? (Все ответы тоже следует давать по-японски.) Если после месяца активных тренировок вы освоите всю эту нелегкую науку и научитесь беглому счету в пределах дзю, вас можно поздравить: у вас превосходная механическая память"). -- это я писал в http://ailev.livejournal.com/470248.html
-- отождествление какой-то теории и объектов практической ситуации -- "яблок из задачи с яблоками из жизни".


Формулы и шаги (а хоть и в цикле с заданным числом этих шагов) робота, выражения и конструкты структурного программирования никак не замешиваются в в одно целостное размышление -- несмотря на то, что все эти задачи уже решались, и даже чуть меньше года назад. Тем более будет важен курс робототехники: там как раз и будет тренироваться перевод движения робота в численную модель, а затем программирование этой численной модели.

В понедельник должен быть уже готов управляемый из КуМира робот Лего (собственно, он уже и сейчас готов, просто доотлаживается и пакетируется -- это происходит в Пущино). Так что повторение с нарисованным роботом я планирую закончить на следующей неделе, дальше будет робототехника с роботом Лего.
2019

Дошкольная алгоритмика

Вчера началась и будет до 10 декабря 2011г. идти computer science education week (http://ailev.livejournal.com/965761.html). Я уже сегодня выполнил кусочек плана, написал про освоение современного моделирования данных с использованием ISO 15926 (http://dot15926.livejournal.com/27293.html). Завтра вечером -- участие в семинаре по дошкольной алгоритмике, и я сформулировал к этому семинару несколько тезисов:

1. Общественное неприятие дошкольной алгоритмики

Алгоритмика для маленьких детишков -- это фронтир, причем не только технологический, но и социологический. Я помню, что в 1985 году школьная алгоритмика воспринималась как что-то абсолютно нереальное, типа поворотов рек. Дело было даже не в отсутствии компьютеров (первый персональный компьютер IBM появился только в 1980 году, и в 1985 году речь шла только о каких-то восьмибитных машинах для средней школы, но и их не было. 16 бит появились только к концу восьмидесятых). Проблема была в отсутствии учителей, в отсутствии методик, в понимании полной неадекватности опускания в школу такой сложной исследовательской еще на тот момент дисциплины, как алгоритмика.

Все так и оказалось: толковые учителя школьной информатики (под которой часто скрывается не алгоритмика, а "библиотечная информатика") в массе отсутствуют до сих пор, исключения редки и их на все школы явно не хватает, вариантов учебников и курсов много -- а толку не очень.

Сегодня точно такой же холодный приём и профанация уготованы дошкольной алгоритмике/информатике. Отсутствие компьютеров сегодня мало кого волнует: все понимают, что если не сегодня, то через пару лет и железо и софт будут. А вот отсутствие надлежащих воспитателей в детских садиках (первые эксперименты показывают: вполне осмысленно начинать с шестилеток) и учителей начальной школы ничем не хуже, чем отсутствие надлежащих учителей средней школы в середине 80-х. Ну, и ровно такой же интеллектуальный ступор при обсуждении опускания такой сложной дисциплины, как алгоритмика из седьмого класса в подготовительный (даже не в первый).

Но есть еще специфика и младшего возраста. Так, моя тёща придерживается легенды, что "если дитенок в раннем возрасте вундеркинд -- то потом он непременно сдуется в очень посредственного человека". Я не далее как три дня назад предложил тёще эксперимент: она приводит пример хоть каких-нибудь конкретных вундеркиндов (с фамилиями), которые потом "сдувались в посредственность", а я взамен привожу на каждую такую фамилию пять фамилий вундеркиндов, которые вырастали далее академиками и нобелевскими лауреатами. Ибо мне в жизни больше встречались книжки типа "Я -- вундеркинд" Ноберта Винера, чем книжки про то, как очень талантливые дети вдруг становились посредственностями (хотя я понимаю, что про таких людей книжек не пишут).

Я думаю, что тёща является просто выразителем настроений огромного количества людей -- и само словосочетание "дошкольная алгоритмика" будет у всех этих людей вызывать рефлекс типа "не делайте из людей вундеркиндов, чтобы потом они были здоровенькими и успешненькими". Я даю гарантию, что пара миллионов тёщ (многие из которых работают в образовании) не отпустят своих деток на какие-то там занятия алгоритмикой в силу именно этой причины. Некоторые самые образованные из них приплетут при этом Пиаже (который говорил, что мозги дитенков полностью не созревают для сложной логической работы вплоть до 11 лет), а большинство даже этого не будут делать -- скажут "дайте малышу счастливое детство, не грузите его! Это даже для взрослых детей сложно! Не нужно из ребенка делать вундеркинда, сломается -- потом ведь не починишь!".

Я бы адресовал эту тему "не нужно делать из детей вундеркиндов" специально, все эти легенды нужно явно развеивать. Это требует какого-то чуть ли не "пиарного" ответа, преодолевающего эти предрассудки полезности позднего интеллектуального развития по сравнению с вредом раннего.

Мой пойнт тут в том, что сломаться-спиться может и взрослый талантливый человек, это не вопрос. Точно так же талантливый и сообразительный дитенка может и сам просачковать своё образовательное счастье, и подходящие педагоги могут ему помочь расслабиться и забыться -- и превратиться в серость. Лонгитюдных исследований, подтверждающих тупость и серость выросших деток, много и радостно занимающихся в раннем детстве математикой, логикой, информатикой, я не знаю. Но я точно знаю, что занятия по предмету "окружающий мир" (я видел несколько учебников -- все они одинаково ужасны), при которых первоклассник должен знать, что такое копытень, вполне могут приводить детей к тупости и серости.

Если писать нормальную программу исследований по "Дошкольной алгоритмике" (не говоря уже о всей информатике), то придется заниматься и этими вопросами просвещения взрослых -- равно как и многими другими. В дошкольной алгоритмике, как когда-то в школьной, диапазон непонятного простирается от психотехник до содержания предмета, от пиара и чуть ли не политтехнологий до экономики образования, от парадигм программирования до геймдева...

Я вводил бы два критерия успешности любого курса, и не только дошкольной алгоритмики:
А) пониженный возрастной/знаниевый ценз (красивым примером тут является ПиктоМир перед КуМиром, который делает именно это: алгоритмику тщательно очистили от всего ненужного, без утери главного -- и это стало доступно дошкольникам)
Б) сокращенное время подготовки по сравнению с "традиционным" (так, моделирование тай цзи цюаня Бориса Майера даёт где-то пятикратное ускорение по сравнению с традицией, а психонетика Олега Бахтиярова дает где-то от двух до пяти крат ускорение).

2. Способности

У меня про способности есть личная история: я слыхом не слыхивал о программировании, пока не поступил в университет. А потом на первом же занятии по программированию выяснилось, что мне практически не требуются разъяснения преподавателя, и первую в своей жизни программу (сразу с вложенными циклами -- подсчет молекулярных весов разных углеводородов) на перфокартах я подготовил сразу без ошибок. Мне всегда казалось странным, что другие студенты вообще с трудом могли писать эти вложенные циклы даже после нескольких занятий.

Но обычно важны не столько способности, но и как преодолеть их отсутствие: грамоте-то и арифметике учат всех, а не только способных!

Когда-то Белла Котик, изучавшая способности к иностранным языкам, сделала тест, в котором в разные уши одновременно говорились разные слова -- а мерялось их распознавание. Этот тест оказался удивительно прогностичным: он позволял по измеренной лево-правополушарной асимметрии давать рекомендации, кому как лучше учить иностранный язык, и эти рекомендации были удивительно действенны -- можно было сказать, что тест мерял способности для разных методов обучения.

Нам бы в случае программирования тоже что-то такое психофизиологическое найти.

Есть такая штука как "нейрокоррекция", которая заявляет о том, что набором специально подобранных упражнений можно развить те или иные нейромеханизмы (от концентрации внимания до речевых центров). Это очень похоже на то, что делала Белла Котик, только за прошедшие двадцать лет в мозгу от различения всего двух частей -- полушарий -- пришли к необходимости учитывать индивидуальные особенности развития многих разных частей мозга, а также связей между этими зонами.

Если бы удалось мэппировать способности программирования (определяемые диагностикой типа использованной Белой Котик, или используемые сейчас нейрокорректорами) на какие-то нейромеханизмы, то можно было бы думать о создании кастомизированного для каждого ученика наборе упражнений. Пока же эти упражнения в центрах нейрокоррекции делают главным образом для русского языка и арифметики (и, говорят, хорошо помогает). Не удивлюсь, если эти упражнения можно будет упаковать в форму какой-то компьютерной игры (возможно, с контроллерами от Wii или Kinect). И не удивлюсь, если будут существенные возрастные особенности как раз с точки зрения формирования этих механизмов (и в отличие от философствований Пиаже это можно будет как-то померять более аналитически и непосредственно).

Конечно, для этого нужно было бы понять, что делает программист "внутри головы" -- какова внутренняя кодировка понятий, удобная для каких-то мыслительных операций. Так, у хороших музыкантов музыка обычно "видится" в виде какой-то звуковысотной линии. А у кого не "видится" такой линией -- у них плохая память на мелодии. Ментальное пространство обычно довольно сложно организовано и мало кто занимается тем, как оно там устроено -- а ведь этому тоже можно учить! См., например, мой опыт отчуждения такого опыта: http://openmeta.livejournal.com/14954.html (опять же, пардон за много терминологии из другой предметной области).

Если не понимать, что именно даёт "талант" к той или иной деятельности (в нашем случае -- программированию, причем у самых маленьких деток), то мы переходим в деле дошкольной информатики "охоте и собирательству" талантов, что тоже хорошо, но только для спортивных достижений. А нам бы нужно переходить к осёдлому земледелию и выращиванию талантов на потоке -- чтобы уровень действительно талантов был бы вообще невообразимым.

Проблема только в том, что даже для такой крошечной исследовательской программы нужны специалисты самых разных профилей и кто-то типа системного инженера ("системного учёного", хи-хи) для удержания междисциплинарной целостности...

В принципе, есть в летаргическом сне сообщество openmeta -- там несколько сотен человек, из них много увлекающихся психологией, психопрактиками и нейронаукой программистов. Можно было бы развернуть какие-то исследования там, но труд по реанимации тамошней жизни мне представляется сейчас неподъемным.


3. Винегретное образование против последовательного.

Десакрализация знания о том, что вообще возможно в детском возрасте, является ключевой: если "возможно всё, это просто требует времени", тогда становится интересной идея об оптимальной последовательности загрузки знаний. Так, опять нужно будет поднимать вопрос о "параллельно учить всему" или учить сначала логике, затем алгоритмике, затем математике, затем физике -- и только потом переходить к болтологическим предметам типа окружающего мира и литературы. Ибо известно, что из физика литератора можно сделать, а наоборот уже нельзя. Почему это знание применяют только к взрослым людям, но не к детсадовским детям и начальным классам?!

Алгоритмика вполне могла бы быть сдвинута в предметах на максимально раннее обучение, и подана в концентрированном виде -- чтобы потом она могла быть утилизована дальше по жизненному циклу развивающегося сознания.

Если мы даём ребенку "сбалансированный комбикорм знаний и умений", то тогда 100 грамм алгоритмики ПиктоМира будем ему скармливать четыре детсадовских месяца, наряду со многими другими потенциально важными квазидисциплинами (замечу, квазидисциплинами отнюдь не так хорошо проработанными, как алгоритмика -- то есть даже не хорошо сформулированными дисциплинами, ибо не так непонятно, чему учим -- "работе с формами", "развитию речи" и т.д. -- если бы поняли бы, так разработали бы какой-то аналог ПиктоМира. ;)

Мы сначала (или наоборот -- потом) проходим за две недели весь ПиктоМир, а затем (или наоборот -- сначала) осваиваем какие-то другие дисциплины (понятия и связанные с ними ментальные операции), нужные или ненужные -- уже другой, дошкольно-образовательно-политический вопрос.

То, что при групповых задачах в детсадах и школах при любой ориентации на самых сильных общая скорость будет сильно поменьше -- это не вопрос. Но вот аргумент про необходимость растяжки занятий из-за санитарных норм (например, "можно заниматься за компьютером не более 10 минут в день -- сколько дней вам нужно, чтобы пройти ваш курс?") -- это огромный вопрос, и тут много легенд. Большинство санитарных норм для компьютеров были разработаны в те времена, когда мониторы были еще векторными. Я и сам очки ношу с тех самых давних пор. Нынешние мониторы уже по большей части -- такие же, как бумага. Если еще не в этом году, то года через два будут уже такие. Поэтому с ними можно работать не меньше, и не больше, чем любой бумагой. Так что давайте применим к работе с компьютером те же нормы, что и к работе с книжками. А ПиктоМир давать будем на планшете, или наоборот -- на большом экране современного телевизора, чтобы детки могли попрыгать вокруг, не фиксируя взгляд. Так что эти древние санитарные нормы нужно фтопку.

То же самое -- про "число занятий". Это почему занятия идут не каждый день, например? Почему 8 занятий растягиваются на 4 месяца, а не на две пятидневных недели?! Это мы опять возвращаемся к традиционному для многих образовательных дискуссий вопросу о том, давать ли детям винегрет из многих деятельностей и навыков на вход, или впихивать в них что-то по очереди (не забывая потом о "повторении -- матери учения" в составе каких-то сложных навыков. Так, при курсе алгоритмики КуМира для 7го класса по факту повторяются многие темы арифметики начальных классов, и даже материал пятого и шестого класса по математике. Хотел бы я понимать, как организовать деятельность, чтобы дошкольники не забыли свои навыки ПиктоМира -- и это не было бы связано только с переходом к изучению КуМира. Про КуМир ведь те же претензии: если я сейчас доучу дитенка курсу Кириенко, а затем брошу и переключусь на английский с литературой -- что останется от алгоритмики в мозгах буквально через полгода?! Но это и к "растянуто-винегретной" организации курса относится. Две недели ПиктоМира, четыре месяца -- это ведь неважно, проблемы будут похожие. Но я бы в любом случае предпочёл две недели, это мне кажется более адекватным и управляемым.

То есть я призываю временно выкинуть детсадовские и начальношкольные уроки физкультуры, русского языка и пения, чтобы они не мешали урокам алгоритмики, и тогда четыре месяца ужмутся в две недели занятий. Я хотел бы понять, что можно из этого было бы выкинуть перед ПиктоМиром, и что из этого можно было бы выкинуть (или как-то сократить) после ПиктоМира. Но при этом мне нужно будет продемонстрировать пользу знаний алгоритмики маленькими детьми.

Например, моя жена заметила, что после курса алгоритмики дитенка стал много внимательней к "не" в условиях задач -- ибо раньше была тенденция не замечать этого "не". Это означает, что какая-нибудь "логическая физкультура" в арифметических задачах может быть в условиях прохождения курса информатики выкинута, алгоритмика ее заменит с успехом.

То есть я прямо ставлю задачу успешности курса в сокращении общего времени, требуемого для загрузки в голову какого-то набора дисциплин, а не в растягивании этого времени. То есть я бы заставлял оппонентов доказывать, что мне нужно прервать или растянуть курс алгоритмики (которую я считаю кусочком философской логики -- то есть прямым обучением мышлению, рассуждениям, в неменьшей мере, чем математика) для того, чтобы впихнуть в голову дитенки что-то много более важное, чем алгоритмика прямо сейчас.

Но успешность курса (сокращение времени курса) порождает еще одну проблему: дитенки очень быстро вырастают из учебных сред, как и из любых других компьютерных игр. ПиктоМир мой дитенка проходил в вялом режиме с начала апреля по середину мая -- максимум полтора месяца (я уж не помню точно, сколько реально на это ушло дней, и сколько часов -- режим был вялый, я еще тогда не понимал, во что ввязался). Затем пошёл КуМир-робот, 16-и уровней Кириенко которого хватает примерно на полгода (если речь идет о третьекласснике. Если речь идет о первокласснике, то может и на год). Ну, и что делать дальше?!

А дальше у меня полный затык: у меня дитенка будет иметь к Новому Году где-то 8 месяцев учёбы суммарно ЛайтБота, ПиктоМира и КуМира -- и далее полное отсутствие методик, позволяющих что-то делать с младшеклассником дальше! То есть идеи есть (я хочу перевести его на программирование роботов NXT, причем не повторяя курс КуМира с "настоящим цифровым роботом", а заставляя делать хоть что-то сверх этого курса -- программировать датчики и т.д.. Идея же переходить на Питон и продолжать работу с арифметикой или строками не кажется мне для младшешкольников интересной: я неоднократно получал обратную связь от дитенки, что "невозможно ходить в музеи, в которых ничего не движется, невозможно играть в игры, в которых ничего не движется, невозможно решать задачи, в которых ничего не движется" -- робот ведь как раз хорош тем, что он движется!

Итого: мы имеем хороший старт и первых два шага, но полную неизвестность, что потом, а до средней школы еще как до Луны. То есть я бы признал ключевую роль ПиктоМира и ЛайтБота в самой возможности говорить о дошкольной алгоритмике, но тут же не стал бы зацикливаться только на полутора месяцах из долгого учебного пути. Обучение дошкольников и младшешкольников становится дорогой, идущей из хорошо утоптанного места практически в никуда: никакого стыка с уже имеющимися образовательными курсами по алгоритмике для младшего школьного возраста не наблюдается, равно как и стыка с любыми другими предметами. А прерывать занятия ой как неправильно! Я серьезно считаю, что информатика (философская логика) должна быть курсом не менее базовым, чем математика, и проходить тоже через всю школьную программу.

Я, кстати, высказывал идеи о "языковой лестнице" (http://ailev.livejournal.com/955671.html): на мой взгляд, в алгоритмике должно существовать три уровня языка -- ПиктоМир, Ершол и сразу какой-нибудь Питон (выходящий на Аналогового Робота с изобилием датчиков -- жаль, реализация питона для NXT довольно дохлая по сравнению со многими другими). А ведь есть еще и информатика в целом, куда алгоритмика входит каким-то кусочком...

Про моделирование данных, онтологию и т.д. я пока молчу: мне бы пока про алгоритмику договориться, а там уж разберемся и с Онтоланом.

То есть я бы озаботился какой-то целостной системой образования для малолеток, мне лично полутора месяцев счастья и восторгов от ПиктоМира мало, и даже КуМир при таком лихом старте оказывается в его нынешнем состоянии не слишком адекватным. Нужно думать дальше.

4. Педагогическая утилизация полученных в курсе алгоритмики знаний и умений.

Я бы переформулировал тезис конкурирующих за образовательное время оппонентов о важности "развития метапредметных навыков, составляющих основу "умения учиться": планировать и организовывать свою деятельность, выбирать наиболее эффективный способ, дробить сложные действия на простые" и т.д. по-другому. Например, сначала максимально быстро проходим ПиктоМир, затем пытаемся развить успех -- и получаем классическую цель курса алгоритмики: умение деток описывать не только свои прошлые или настоящие действия, но и будущие (см. "12 лекций Лебедева, Кушниренко", в которых это разжёвывается в самом начале: http://www.niisi.ru/kumir/books.htm). И уже на этой базе можно думать, как ускорить работу по планированию и организации своей деятельности (например, используя пятичастную модель психики, и существенно задействовав "экзокортекс" -- http://openmeta.livejournal.com/211234.html, то есть заставляя дитенка не играть из себя гроссмейстера, планируя свои действия "без доски", а используя какие-то внешние представления для этих действий и прямо аппелируя к опыту алгоритмики). Более того, и про "способ" уже будет терминология, и про "дробить сложные действия на простые" -- это ведь всё в ПиктоМире проходится, нужно только не забывать давать этому имена, чтобы потом иметь возможность обратиться к этому опыту дитенка дальше.

Конечно, для обобщения и переноса навыка нужно иметь несколько нотаций (исполнительных сред) -- поэтому сойдёт и листок бумажки, и бегание дитенков по клеточкам на полу, и ПиктоМир (а я использовал еще и ЛайтБот как альтернативную среду -- конечно, там было освоено всего штук шесть-семь задач, и еще буквально несколько задач ЛайтБота 2 -- но дитенка уловил "общий смысл такого типа задач", мне этого было достаточно).

Я бы считал, что нужно создать основу, научить мыслить на примере алгоритмики и робота -- а потом умение "учить учиться" как рефлексивное приложение основ алгоритмики к себе самому будет достижимо много проще, и представлять уже работу других групп, а не "дошкольной алгоритмики". Из "дошкольной алгоритмики" нужно будет только выдать надлежащие интерфейсы: инструкцию по педагогической утилизации полученных в курсе алгоритмики знаний и умений.

Традиционные цели научения дитенков "планировать и организовывать свою деятельность" могут быть уточнены как "писать планы" (планировать) и "воображать себя их исполнителем" (организовываться. Если организовывать -- то нагружать исполнительством каких-то планов других людей). Если детки не умеют писать планы, то они сумеют их набирать из плашек с картинками. Дайте им плашки с картинками возможных действий, и поместите их на поле, похожее на панель программирования ПиктоМира -- и крутость этого будет в том, что эти возможные действия будут касаться будущего, а не настоящего или прошлого. А затем предоставьте им возможность выполнить план. От индивидуальных планов можно потом перейти к набору индивидуальных планов для групповой деятельности, т.е. воспитывать навыки организовывания. Планы, зафиксированные не в речи, а "в экзокортексе" хороши тем, что в них можно искать ошибки, их оптимизировать, передавать другим исполнителям, делать по ним "разбор полётов" в плане получения опыта и т.д.. Повторюсь: для деток можно использовать формализм исполнителей для какой-то деятельности, и планы формулировать пиктограмками команд этих исполнителей -- ровно в стиле КуМира. Деятельность же -- любая по выбору.

Если материал усвоен, то перенос на другие контексты неминуем. Так, мой дитенка увидел видео робота-лего, выкладывающего домино плашка за плашкой -- и так до края стола. Он пялился в экран некоторое время, и вдруг говорит: "папа, смотри -- это ведь у робота "нц пока"!". Из моего консалтингового опыта я думаю, что сначала будет освоение программных конструктов, затем эти конструкты будут замечаться в предметах и явлениях окружающего мира, и только потом эти конструкты будут применены к себе. Это сознательное применение программ (в данном случае планов) к себе -- это и есть такой переход от ПиктоМира (и -- тем более -- КуМира) к организации собственной деятельности. Но это уже не алгоритмика, это уже педагогическая утилизация алгоритмики: и эту дисциплину "самопрограммирования" нужно строить (кстати, во многом по образцу нейролингвистического программирования: там ведь слово "программирование" неслучайно появилось. Другое дело, что НЛП -- особенно в новом коде -- пытается задействовать интерфейс "сознание-бессознательное", что совсем необязательно в том простейшем использовании навыков алгоритмики при планировании деятельности, каковое предлагаю я).

Это ведь очень важно: умение подчинить себя внешним правилам, выполнить какой-то алгоритм для какой-то предметной области. Объяснить это в разы легче, если у дитенков уже есть в голове понятие алгоритма. Понятие исполнителя тоже можно ввести, для этого у ПиктоМира просто должен быть не только мир Робота, но и пара-тройка других простых миров. А далее -- перенос на жизнь и планирование собственных и чужих действий.

Как всегда -- вопрос в выборе деятельностей (миров) и задач в них. Готовка пищи -- классика жанра для этого возраста. Можно сборка каких-нибудь моделей (но если модели не будут потом двигаться в конце -- это плохо). Можно расписание занятий (сама идея расписания -- это же план!). Можно что угодно.

5. Играбельность против учебности.

Все эти "удовольствия от действий" подробно обсуждаются в так называемой теории "сдвига мотива на цель" А.Леонтьева. На эту тему много разной литературы. Это подробно обсуждалось в эпоху дискуссий про edutainment и объективизацию характеристик "играбельности" в индустрии компьютерных игр. Я, кстати, группы задач в ПиктоМире называл не "игры" или "уроки", а "уровни" (как в компьютерных играх), а самую трудную последнюю задачу -- "боссом". В результате разница между прохождением какой-то трудной игры и занятиями программированием снималась как минимум терминологически, что явно способствовало. Это, конечно, не означает, что тут всё просто: даже в случае абсолютно неучебных компьютерных игр дитенка очень разборчив -- во что он играть будет, а во что не будет, какого босса побеждать будет (и три раза подряд потом повторять достижение), а какого не будет -- забросив тем самым и прохождение всей компьютерной игры.

"Сержантский метод" и КуМир, кстати, эту "играбельность" напрочь игнорирует -- а вот ПиктоМир, похоже, как-то учитывает.

Я вот разыскал тред 2005г. про Играбельность психопрактик -- http://openmeta.livejournal.com/169434.html (там, правда, совсем уже не про программирование и много очень специфичной для психопрактик терминологии, но в комментах много любопытных замечаний про собственно играбельность -- связь ее, например, со всякой ритмичностью).

Мысль о выносе обучения алгоритмике в том же ПиктоМире за пределы компьютера я пока даже не прорабатываю: Цифровой Настоящий Робот (тележка на полях типа тех, что используются в соревнованиях роботов -- только умеющая выполнять "цифровые команды". Аналоговый робот после команд "вперед", "разворот", "вперед" ведь не приходит в точку, откуда он выехал), Wii и Kinect позволяют вполне себе выйти из виртуальности в реальность, хотя не факт, что они улучшат время обучения -- но могут поднять ту самую играбельность.

Но вот на форуме у того же Долинского (http://dl.gsu.by/NForum/forum/list/16.dl) я подсмотрел, что детки могут воспринимать задачи абсолютно по-другому, если тупо поменять фон: то есть вместо "космодрома с зеленой краской" нарисовать "цветочное поле" и "срывать красные цветочки" тем же роботом. Другое дело, что это добавляет еще понятия (сорвать цветочек вместо закрасить клетку), но не меняет операционную модель -- и тут нужно найти баланс между необходимостью разнообразия и вынужденностью однообразия. Программно это просто загрузка вместо одних пикселей других пикселей, делается "на раз". И таких приёмов можно найти много.

Обращу внимание, что для "игрового ПиктоМира" прежде всего нужна работа хорошего дизайнера и лихие анимации (раз уж речь идет об iOS и планшетах) -- это как минимум, может выиграть мнение родителей, если не самих детей. См. дискуссию с родителями тут: http://ailev.livejournal.com/922715.html (апрель месяц, когда Анатолий Георгиевич Кушниренко показал мне ПиктоМир и посоветовал попробовать). Родители и сами дети игнорируют "учебность" (т.е. возможность чему-то научить, а не просто развлечь), но очень хорошо замечают "играбельность". Умные идеи насчет разделения на отдельно синтаксис и представление языка, отдельно концепты программирования (команды, последовательность, цикл-повторитель, условия), отдельно исполнителей с их предметной спецификой, сама удивительная возможность научить шестилеток программированию по факту оказываются незамеченными (ни один из моих знакомых программистов не обратил на эти идеи внимания -- для них ПиктоМир полностью был эквивалентен ЛайтБоту, который в плане содержания образования учит совсем не тому), но вот "по одёжке встречают" -- и привлечение какого-нибудь профессионала в одёжке/геймдеве было бы для проекта существенным.
2019

Лего принтер и печать таблеток

Дитенка сегодня спросил: "Папа, а когда мы такую штуку соберём?":



Даже и не знаю, что ему ответить.

Принтеры рулят миром, да. Чтобы два раза по поводу принтеров не вставать: лекарственные принтеры печатают на таблетках -- http://news.discovery.com/tech/pills-printed-specifically-for-you.html
2019

Распознавание сарказма: 77%

Дети полностью научаются распознавать сарказм в среднем только к 11 годам -- и только с этого момента можно считать, что мозги выросли до конечного взрослого состояния. Израильские ученые (в том числе с древними еврейскими именами типа "Дмитрий" -- sarcasm intended) сделали программу, которая может распознавать сарказм в 77% случаев -- http://www.telegraph.co.uk/technology/news/7740955/Scientists-devise-algorithm-to-detect-sarcasm.html

Мне кажется, что я и сам сарказм распознаю только 77% случаев. Компьютеры становятся более взрослыми, чем сами взрослые.

Скоро, скоро уже наступят времена,, когда натренированные на капчах алгоритмы будут распознавать текст круче, чем графологи, натренированные на анализе комментов и постингов в ЖЖ алгоритмы будут оценивать тексты покруче любого литературного критика, а натренированные на патентной базе алгоритмы будут описывать ваши самые банальные мысли самым подходящим для их юридической защиты способом...
2019

Права людей, детей, собак, роботов -- в Новой Зеландии можно шлепать детей. А взрослых?

Результаты референдума в Новой Зеландии по вопросу о законодательном запрете отшлепывания детей родителями: http://www.stuff.co.nz/national/politics/2776567/Smacking-referendum-No-vote-wins -- 87% считают, что у родителей есть шлёпательное право.

Интересно было бы включить в этот референдум такие же вопросы про взрослых (родителем выступало бы государство в лице то ли судей, то ли чиновников), собак и прочих животных и роботов.

Можно было бы еще деток разделить на подкатегории (0-5 лет, 5-10 лет, 10-13 лет, 13-16 лет, 16-21 год).

Почему везде были бы разные ответы? Это я к вопросу о народной онтологии (folk ontology) "человека".

Европейская сеть по социальной онтологии (ENSO, European Network on Social Ontology): http://cipp.unibas.ch/activities/network/, но они все больше про "институциональную реальность" и коллективистскую онтологию -- http://cipp.unibas.ch/activities/past-workshops/the-background-of-institutional-reality/. Их больше интересует не "есть ли человек?", а "есть ли коллектив?" и даже "есть ли институт?". Эти люди идут, правда, еще дальше: "коллективистская эпистемология" тоже цветет и пахнет: http://cipp.unibas.ch/activities/past-workshops/workshop-on-collective-epistemology/. В следующий раз они собираются в августе 2010, чтобы поговорить о "коллективном намерении" и переспективах социальной онтологии -- http://cipp.unibas.ch/en/activities/collective-intentionality-vii/ ("намерение -- это способность нашего ума представлять вещи и состояние дел в мире", Intentionality is the power of our mind to represent things in the world and states of affairs. Как намерение может быть коллективным? Не все намерения индивидуальны, есть еще объединенные намерения, общие верования, разделяемые эмоции -- подробнее см. http://cipp.unibas.ch/home/).

Но это все отступление от темы. У Новозеландцев вопрос стоит более остро: 13% общества считают, что нужно менять народ вокруг закона о запрете шлепания детей, 87% считают, что их менять не нужно, а закон о запрете шлепания нужно выкинуть, а ученые пытаются понять, "народная онтология" записывает или не записывает человеческих существ в разряд тех, кого можно безнаказанно (более того, наказательно) шлёпать -- и испытывают при этом вполне понятные затруднения.
2019

Социальное сиротство и страна-интернат

Тема из моего сентябрьского 2009г. постинга о социальном сиротстве и культурной политике получила неожиданное содержательное развитие, благодаря комментариям ludmilapsyholog (http://ailev.livejournal.com/726183.html?thread=7242407#t7242407)

Механизм реформирования интернатской системы в Англии был таков: доклад ученого-психолога в парламенте (как я понимаю, без особых властных последствий), после чего этот доклад активно обсуждался прессой и всей страной. После чего тема вернулась уже "снизу" в государство и пошли изменения.

Но самое удивительное, это механизм, который не дает интернатским детям нормально жить: детки сызмальства приучаются не работать и быть свободными, а быть несвободными и получать ренту за свое несвободное состояние. Вот цитата из треда по вышеприведенной ссылке: "они заканчивают по три ПТУ подряд, потому что это общага, стипендия, пособие и весьма ненапряжная учеба. Самое большое количество дипломов в стране -- у выпускников интернатов. А потом -- входят в штопор. Дети годами живут по правилам: 100% гарантий, 0% свободы. Они даже на собственную кровать в течение дня не имеют права сесть. И отбой в 21 час -- даже для 17-летних. А потом выходят в мир, где для них 0% гарантий и 100% свободы. Спиваются за год".

Если вы сопоставите это наблюдение с наблюдением http://kuznetsov.livejournal.com/204724.html (где написано, что соотечественники первой импульсивной реакцией на любую проблему имеют расширение зоны контроля государства, а второй -- рефлексивной уже -- реакцией является то же самое, а затем делается вывод о невозможности в ближайшей переспективе роста свободы при таких установках большинства населения), то решения проблем социального сиротства в России не предвидится при любом раскладе. Вся страна в массе своей охотно превращается в интернат с воспитателями в лице чиновников, радостно закончит три ВУЗа (с качеством образования на уровне ПТУ), а потом за год сопьется.

Правда, воспитатели (добрые, замечательные в сущности своей люди) сообщают, что один из десяти питомцев интерната все-таки остается на плаву. Весь вопрос, в какой стране будет плавать этот оставшийся, если не закрывать границ?
2019

Роли и позиции

В любом деле у вас есть роль -- какие дела вы делаете, по названию этих дел будет и ваша роль. Делаете покупки -- в этом деле вы покупатель. Учите -- тут вы учитель. Слесарите -- тогда слесарь.

Когда человек застревает в какой-то одной "любимой" роли, и начинает в других ролях действовать так, как он действует в этой роли (т.е. на первом плане оказываются ценности этой роли), то это называется -- позиция. Когда он в позиции "инженер", то у него инженерные ценности и когда разрабатывает что-то, и когда воспитывает детей, и когда сидит в парламенте. Когда он в позиции "родитель", то воспитательные ценности и дома среди детей, и в рабочем коллективе, и на шумной вечеринке.

Позиции можно занимать неосознанно (и тогда вами легко манипулировать: любые ваши действия легко вычислимы, ибо действуете уже не вы сами, а какая-то "схема" -- позиция и ее ценности). Реакция на указание чьей-то неосознанно занятой позиции разные: "что-то застряла роль в сознании, спасибо, что обратил внимание", или наоборот "какая такая у меня позиция? как так у меня не меняются в разных делах роли? я ведь такой спонтанный!".

А можно занимать позицию осознанно: "сейчас займу вот с такой-то целью такую-то позицию" (выберу себе такую роль, и буду придерживаться ее ценностей в самых разных делах, пока не передумаю). Такой выбор позиции обычно называется "самоопределением".

Когда человек скачет по разным ролям в одном деле, как зайчик, то с ним очень трудно наладить коммуникацию: внешний эффект при этом такой, что он непрерывно меняет свой набор ценностей -- что было для него ценным пять минут назад вдруг перестает быть значимым, но зато появляются какие-то новые претензии. Это можно назвать "какой гибкий человек, никто его подловить не может", а можно и "какой скользкий".

Многие люди не скользкие, потому как застревание в их позиции происходит вне их сознания, просто из-за их застревания в системе ценностей того дела, которым они подолгу занимаются -- поэтому они выглядят как принципиальные люди, отстаивающие какие-то свои принципы. Если у них своего дела нет, то они могут так же бессознательно "не держать позицию", и выглядеть поэтому скользкими и беспринципными.

Люди, которые осознают свои застревания в (профессиональных, социальных, семейных) ролях могут выбирать -- занимать ли им какие-либо позиции, или менять их в зависимости от ситуации.

Моя позиция обычно занимается осознанно и держится подолгу: консультант, с набором ценностей и методов работы консультанта. Именно это и есть мое самоопределение. В самых разных ситуациях, когда можно занять любую роль, и самоопределиться в любой позиции, я самоопределяюсь как консультант. Хотя это не означает, что я не могу вдруг осознанно перейти в позицию организатора, или позицию исследователя. Обычно это изумляет, потому что окружающим кажется, что меня вдруг подменили: при занятии той или иной позиции ведь меняется практически все, от привычного распорядка дня до поддержки разных сторон в конфликтах. А это просто осознанная смена позиции, на время.

Главное в ролях и позициях -- осознавать их. Осознавать и у себя, и у других.
2019

Безбажники из Австралии

Австралийская команда делает операционные системы без багов -- http://ertos.nicta.com.au/. Пока это все предназначено главным образом для мобильных телефонов.

Вот только парочка их достижений:
-- 8700 строк верифицированного кода микроядра ОС (http://www.ok-labs.com/_assets/image_library/Klein_EHACDEEKNSTW_09.pdf). Очень интересный жизненный цикл получения этого кода (сам код на C, но прототип на Haskell. У меня складывается, что написание сразу двух эквивалентных программ на двух разных языках является сейчас магистральным направлением для хорошо верифицированных и надежных программ -- тот же Harold Lawson употребил этот прием для архитектуры Cy-Clone, коды которой писал на ассемблере, а исполнимые комментарии на чем-то типа Паскаля, а затем добивался одинакового исполнения кодов и комментариев -- "для проверки". Ребята из ERTOS потратили 2 человеко-года на написание Haskell-прототипа, и 2 человеко-месяца на переписывание его на С. И затем грохнули 20 человеко-лет на доказательство правильности кода -- 11 человеко-лет на само доказательство и 9 человеко-лет на инструментарий для этого доказательства. Т.е. стоимость "доказанного кода" идет к стоимости "недоказанного кода" примерно как 10:1).

-- автоматический синтез кода драйвера (при этом код получается верифицированным "по определению"): http://www.ok-labs.com/_assets/video_thumbs/Automatic_device%20driver_synthesis_with_Termite.pdf

Фирма, которая коммерциализирует эти теоретические результаты: http://www.ok-labs.com/

Еще они там хвастаются, что вышеприведенные два супердостижения -- это единственное за 42 года, что Австралия сумела презентовать на конференции ACM по операционным системам. Ага, Австралия. Вот фотография, например, автора статьи про синтез драйвера: http://www.e1os.org/rus/team.html. По русски он говорит не хуже нас с вами.

dz, когда мир (а не только русскоязычные коллеги) услышит про ваш Фантом (http://www.dz.ru/solutions/phantom)?
2019

Университет как венчурный фонд, предприятие как университет.

vvagr предложил оригинальный взгляд на учебные заведения (который, судя по комментам, мало кто понял, http://vvagr.livejournal.com/1374316.html): Учебные заведения живут "на самом деле" на том, что вкладываются в учеников примерно так же, как родители в детей -- много в бОльших размерах, чем плата студентов за их образование, или в случае детей -- "платы родителям" в виде мытья детьми посуды в виде помощи по хозяйству. Потом университеты (как и родители) ожидают, что эти вложения будут отданы выросшими выпускниками. В случае семьи пенсионная система, конечно, существенно сбила мушку в этих вопросах "вложений в детей на старость", и говорить об инвест.ожиданиях родителей уже как-то не принято. В случае университетов говорить об ожиданиях тоже не принято, но как минимум один из десятка потом отдаст это вложение в таких размерах (например, создаст endowment), что с лихвой покроет прошлые инвестиции учебного заведения как в себя, так и в тех остальных девять студентов, которые "забудут" альма-матер.

От себя я добавлю, что некоторые предприятия могут попробовать вести себя так же: хорошо учить своих сотрудников (стать по факту "корпоративным университетом", где собственно работа будет идти как "вечная дипломная практика"). Интересно, применимы ли эти "учебно-инвестиционные" рассуждения и к такому случаю? Зарплата ведь при этом вполне может рассматриваться, как стипендия...