2019

lytdybr

Вьюношу в голову вбили таки где-то (точно не дома), что ЕГЭ нужно сдать как можно лучше. И он воспользовался переходом на дистант на всю катушку: затребовал закупки нескольких онлайн "интенсивов" (это часа по четыре в день онлайна) по каким-то разделам профильных ЕГЭ, типа решения систем нелинейных неравенств, электродинамики и что-то там из информатики (о, боги, опять повторение! каждую пару лет повторение этой информатики, и ни шагу вперёд!). Переход на дистантное образование оказал благотворное воздействие на вьюноша. Он занимается чем-то для него осмысленным, троллит преподов (они в ответ быстро вырубают ему микрофон -- так что заодно и социализируют его, а не только учат), делает довольно сложные домашние задания в количестве, и совсем не занимается школьными предметами. Но интернет хорош и тем, что любая собака в нём может представиться человеком. Так что жена тоже получила развлечение: она вчера получила две четвёрки по истории, а сегодня сдала работу по обществоведению. Все довольны, все при деле.

Наша Школа работает, как и работала. И я работаю, как обычно: я не могу придумать, что может быть важней задачи делать как можно быстрее как можно больше людей чуток интеллектуальней, а затем более умные люди сами найдут выход из трудных ситуаций, которые в рамках переживания трудностей вместе с глобусом будут у каждого свои ("Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться", https://ailev.livejournal.com/1505596.html, а ещё смотрите видео моего установочного доклада по стратегии Школы на только что прошедшей конференции, там подробненько: https://www.youtube.com/watch?v=y5bC28DDWD8). Я ведь именно этим и занимаюсь, повышаю уровень интеллекта как свой, так и всех остальных, до кого дотянусь. Смею заметить, что это сильно осмысленней той суеты, которой я занимался во времена своей работы консультантом (задним умом-то мы все крепки!).

Сегодня мы решили, что наш регулярный класс по системному фитнесу будет идти онлайн (по тому же расписанию: каждая среда, 19 часов, участие через zoom). Для перехода онлайн требовалось решить методологическую задачу: как указывать субъективно наблюдаемые (первая позиция восприятия, "я изнутри меня") феномены в речи. Это делается путём организации некоторой процедуры, вызывающей феномен (часто это несколько примеров похожих ощущений в разных частях тела в нашем случае, а потом генерализация этого для "везде примерно так"). Дальше это феномен именуется. И если препод и ученики оба имели эти ощущения в ходе упражнений, то они называют одинаковым словом один и тот же феномен (например, ощущение обмякания каких-то мышц, когда они "поплыли" -- уникальное по внутреннему ощущению восприятие у каждого человека, но унифицированное в коммуникации одним словом-термином). После этого можно обсуждать субъективно воспринимаемые феномены без трогания пальцем тела. После этого можно делать онлайн-курс и не беспокоиться, что тебя неправильно поймут. Жаль, мы пока не можем сделать социальные танцы такими (там требуется пара танцоров сразу, плюс часто демонстрация внешних усилий в ведении) — но и тут мысль не дремлет.

Нашли сегодня слово "практик" (тот, кто выполняет практику) вместо слова "стейкхолдер". Недостатки те же, что и у "стейкхолдера" (и Вася Пупкин у нас практик, и Принц Гамлет). Одно достоинство: все вопросы к степени прожарки стейка исчезают. И удобно для обозначения "позиции" (человека, который не в роли, а слился с ролью). Ещё одним синонимом тут является "деятель" (для деятельностных ролей вроде как самое оно, и тоже подталкивает к ошибке смешивания исполнителя роли как конструктивного субъекта и ролевого/функционального субъекта). И вот слово "деятель" тут тоже вполне конкурирует с практиком (деятельностная роль -- деятель, проектная роль -- практик). Может, будем использовать "практик" для позиционера (позиция -- это роль, в которой застрял её исполнитель, склеился с ней). Танцор-практик или архитектор-практик -- это у которого образ жизни танцора или архитектора, склеившиеся с ролью люди!

Ещё один текст про использование системных уровней в моделировании практик: жизненный цикл танцора, https://vk.com/wall-179019873_625 (про танцы, а хоть и системное, я по традиции пишу ВКонтакте). Суть там в том, что танцор медленно-медленно в плане мотивации и тренинга идёт от прикладного уровня вниз по стеку, а потом резко выходит наверх, в уровни культуры. Ровно такие же рассуждения можно привести и на тему других практик, например "жизненный цикл мыслителя" будет таким же — от прикладного уровня в интеллект-стеке медленно-медленно вниз (чтобы разобраться! чтобы стать умнее!) к функционально-ориентированному сознанию, а затем скачком в какой-то момент вверх (занятие культурой: развитие мышления как такового, обучение других людей, просвещение и т.д.). Не уверен, что нужно такой же текст писать про мыслителей, ибо тогда и третий текст нужно сразу писать — про любой стек практик, где ровно то же самое. Там сразу же много засад: много танцоров, спортсменов и прочих "из ремесленников в мастера" людей-спецов проходят такой путь, но вот мы не учитываем тех, кто застревает на каких-то уровнях, кто так и остаётся редукционистом в мышлении и действии (нет во внимании уровня, нельзя сместиться на его освоение), кто срывается с одного жизненного пути какой-то практики на совсем другой, и т.д. Так что "осторожно, там драконы".

И это же рассмотрение жизненного цикла практика (хе-хе! исполнителя ролей, который идёт по жизненному циклу, а не самой деятельностной роли!) ставит тему мотивации. Мотив всегда идёт от желания получить кайф на каком-то более высоком системном уровне, и при затыках получается стимул поисследовать какие-то более низкие системные уровни, и промежуточные кайфы от этого ("сдвиг мотива на цель", ага) -- тем самым мотивация скользит. В тексте по ссылке в предыдущем абзаце рассказано, как это происходит для танцоров. Дальше вопрос о том, как учить: учить хорошо бы сразу с главного -- с нижних уровней стека практик (а когда практика непонятна, так с нижних уровней интеллект-стека). Но мотив то обращения за обучением -- прикладной! Налицо противоречие: учить нужно тому, за чем обратились, и учить нужно тому, что определяет успех обучения тому, за чем обратились (т.е. начинать с нижних уровней -- для тех же танцоров решать задачу развития тела, ибо "танцевать нечем"). Это задачка для ТРИЗа. И тут нужно решать кучу вопросов, связанных с этим "разрывом мотивации по системным уровням":
— этичность в том, на что приглашать (прикладное) и что реально давать (фундаментальное, без которого трёхдневные курсы не работают, https://ailev.livejournal.com/1430047.html). Не должно быть манипуляции при затаскивании на курсы, всё должно быть честно.
— мотивация учить прикладные уровни, а учить нужно более низким уровням для подъёма скорости обучения, там мотивации нет и мотивация появляется только у тех, кто уцелел и продержался годы. И что с этим делать (ждать годы? брать только тех, кто уцелел? так их же мало, мы и хотим учить для того, чтобы уцелело побольше!).
— похожесть мотивации любым сулимым кайфом (от танцев, от проектного управления, от системной инженерии, от медитаций и просветления), причём мы не можем поддержать разговор о кайфе, ибо эти специфические виды кайфа переживаются субъективно. Если поступать так же, как мы поступаем с системным фитнесом (заманивать, например, в танцы на ощущение тангазма, но требовать года-другого тяжёлой работы просто для того, чтобы дать почувствовать этот тангазм и назвать его этим словом), то заманить не удастся. Просветленцы (и их светские собраться из движения mindfullness) заманивают людей пачками, и как они это делают -- этично? Что сулят? Просветлиться-то хотят многие, и даже заниматься для этого медитациями долго и нудно, но зачем им это просветление?! А вот надо! Хотя реально медитируют отнюдь не все, и это хотя бы чуть-чуть утешает. С интеллектом вроде те же проблемы -- интеллект вообще если бесплатно и быстро, то всем нужен. Если за плату и медленно -- никому, нужны быстрые прикладные знания (это ещё один повод вспомнить про "Скрипку Энгельбарта", https://ailev.livejournal.com/1158826.html, полезно время от времени перечитывать этот текст, чтобы понимать перспективы любых усилий по усилению человеческого интеллекта. В тексте про усиление интеллекта софтом, а от замены софта обучением ничего по смыслу не меняется!).

А ещё хотел бы напомнить мой текст одиннадцатилетней давности про принципы организации тусовок, раз мы всё чаще и чаще начинаем говорить о культуре и системных уровнях выше прикладного: https://ailev.livejournal.com/719659.html
-- организатор сам должен делать что-то содержательное (а не быть просто организатором)
-- планирование деятельности тусовки идёт в терминах "мероприятий", вся деятельность -- это по факту подготовка мероприятий
-- "мероприятия" идут по законам трагедии (единство места, времени и действия)
-- организационное оформление имеет значение
-- архивы по факту не являются значимыми, они нужны только для ностальгирования (а если архивы важны, то у вас не тусовка, а проектная команда!)

За пару недель у меня была только одна вечеринка: подпольная закрытая мультиданс-вечеринка с разновсякой музыкой, да ещё и с круглым столом (это где все разговаривают за столом, а не танцуют на столе). Вполне себе "мероприятие" в духе предыдущего абзаца. И я там даже подиджеил десять минут — поставил аж три трека бразильской музыки! Последний раз я диджеил, насколько я помню, в середине девяностых в культовом проекте О.Г.И. на Потаповском переулке, а перед этим ещё диджеил в легендарном "Луче", хотя и не тогда, когда он был "Птюч". А сейчас живу от него в 10 минутах хода пешком, но клуба там давно нет. На своей последней дискотеке я сделал программу исключительно босса-новы. Сначала это были медленные спокойные разве что не симфонические босса-новы, потом неотличимые от музака, играющего в нынешних хороших кофейнях (так, "Братья Караваевы" уже пару недель гоняют бразильскую музыку в своих кафе), потом как-то незаметно накал страстей в музыке начинал возрастать, и к полуночи (четыре часа только разных босса-нов!) народ скакал под уже вполне электронные босса-новы так, что разве что на столы не заскакивал! Горжусь этим мероприятием, достойный был конец моей диджейской карьеры. Но вот вчера оказалось, что ещё не конец, и опять вышел с бразильской музыкой. Вот тут подробности мероприятия и те три трека, которые я там ставил: https://vk.com/wall-179019873_626.

А ещё мы таки развернули в офисе MS 365 Group с MS Teams -- и забавно видеть, как привыкший к чатам люд там делает чат из форума/бесед (каждая тема форума оказывается просто репликой в чате, вместо ответа постят ещё тему, и т.д.). Кроватка когда-то была вытеснена форумами, а теперь мессенджеры вытеснили форумы, и нужно ожидать второго пришествия этих форумов-в-мессенджерах (когда сделают штатные комменты в группах телеги и выделять отдельно тип "форум"? то есть повторят то, что сделано в MS Teams с беседами?). Но это я так, бурчу. Чаты всякие нужны, форумы всякие важны.

Моё отношение к проблемам обнуления короны вирусов хорошо выражено вот в этом тексте: https://www.facebook.com/podosokorskiy/posts/4057941380890169

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217926212840998, обсуждение в телеграме, начиная с https://t.me/systemsthinking_course/9729
2019

Системный менеджмент и стратегирование 2020

Я вношу много изменений в содержание курса "Системный менеджмент и стратегирование", и меняю его название -- там теперь будет цифра 2020 (а не 2019, как сейчас). Текущий семнадцатый поток уже многое из этого получает, но с 5 апреля 2020 (первое занятие курса) это "внеплановое содержание" станет уже вполне запланированным и будет доноситься более упорядоченно.

1. Основное изменение -- это тренинг в работе с системными уровнями, особенно системными уровнями социотехнических систем. Проблема была в том, что системные уровни понимались статически, и неизбежно это было "мёртвое" понимание design-time/enabling, а мы будем менять его на "живое" представление run-time/operations, а затем тренировать использование системных уровней в мышлении о предприятии. Нет в мышлении системных уровней -- нет системного мышления! Это необходимое, хотя и недостаточное условие для системности мышления. Мы начнём с простого примера "танец" (в отличие от автомобиля и атомной электростанции его трудно представить вне динамического контекста, и в нём уже есть люди как материал и как исполнители проектных ролей, и он очень нагляден), потом займёмся менее наглядными примерами системных уровней в мышлении (интеллект-стек -- https://ailev.livejournal.com/1507279.html, https://ailev.livejournal.com/1508228.html), в софте (https://ailev.livejournal.com/1508747.html), в бизнесе (целевые системы "лот", "сделка", "сессия", "мероприятие" и т.д.) и в практиках в общем виде. Разбирательство с окружением, выход в "культуру" как практики более высокого системного уровня. Вот системные уровни практик/деятельности -- это и есть системные уровни деятельности предприятия. Мы будем безжалостно тренировать тот факт, что системные уровни -- это выделяемый вниманием уровень деления системы на части (а не способ сборки-разборки на части! Разобранный даже мышлением на части организм -- это мёртвый организм, нам такой не нужен! Нам нужно выделение частей живого организма вниманием в момент, когда организм живой!).

2. Часть курса по разъяснению ролей переделана, чтобы сшить в мозгу кусок схемы понятий системного мышления про интересы-предпочтения-намерения и кусок про интересы-ролевые методы описаний-ролевые описания (https://ailev.livejournal.com/1505852.html). А то инженеры по требованиям (до прохождения моего курса это "аналитики"), предприниматели/стратеги и менеджеры всех мастей предпочитают делать акцент на первый кусок и игнорировать второй, а архитекторы -- выпячивать второй кусок и игнорировать первый. А надо бегло использовать в мышлении и то, и другое.

3. В разговоре о программном обеспечении более чётко будет проводиться линия о софте как механистически понимаемом "сознании" (механизм присмотра за вниманием к памяти и входному потоку информации -- https://ailev.livejournal.com/1488271.html) организации в противовес "автоматизации". Функция "бумаги и ручки" (базы данных и отчёты) оказывается важней функции "сам думает"! Софт понимается как необходимая часть для координации деятельности людей в предприятии, не выделяется отдельно в "цифровизацию" или "интеллектуализацию" -- https://ailev.livejournal.com/1497402.html. А дальше пообсуждаем интеллектуализацию: по каким линиям идёт "скриптование" (автоматизация), и по каким линиям идёт включение программ AI в бизнесе. У нас в курсе это всегда было, но сейчас будет сделан акцент (перенесена часть материала из курса по AI).

4. Мысли Питера Сенджа про learning organization обновлены в части подъёма интеллекта организации, в явном виде добавлено про нижние уровни практик мышления в проекте и в организации как способе ускорения развития. Идея многоуровневости развития. Идея связи стратегирования и целеполагания против разработки и реализации стратегии и целей корпоративных (декомпозиция/каскадирование целей -- balancing scorecards, KPI)и личных (OKR) -- где там стратегирование, а где лидерство, в чём фишка cadence/цикличности. Более чётко связь с open-endedness (прихват идей из статей типа https://arxiv.org/abs/2003.08536 -- продолжаем гармонизировать идеи из мира искусственного интеллекта и традиционные идеи из гуманитарных дисциплин типа организационного развития и предпринимательства).

5. Чётче проработано донесение контринтуитивных моментов курса (подробней они в https://ailev.livejournal.com/1503099.html -- отличие ролей от людей и должностей, материальность целевой системы, различие функциональных и конструктивных частей, понятие практики, разница между управлением проектами-программами-кейсами-процессами, инженерная и лидерская части в развитии и совершенствовании, цикличность как наше всё в менеджменте).

6. Мы запустили онлайн-курс системного мышления, и он будет доступен курсантам (первая часть курса идёт как blended learning). Там ожидается довольно много интересного: от запуска помидорок на 25 минут прямо в интерфейсе курса (помогаем удерживать внимание) до привязки дополнительных материалов и разъяснений прямо к разделам учебника.

Тут нужно было бы писать что-то про дистантную работу на курсе, но это у нас уже хорошо отработано с предыдущими версиями. Я не думаю, что тут будет много изменений: у нас всегда было много участников курса из разных стран, и они у нас активно участвуют в онлайне. Хотя могут быть эксперименты, мы не зарекаемся.
2019

Конференция "Прикладное системное мышление"-2020, день второй

Во второй день мы практически не потеряли в численности, людей в пике была та же сотня (первый день я обсуждал в https://ailev.livejournal.com/1508452.html). Доклады были по сравнению с прошлыми годами несравненно сильнее в части методологии, это работает наш упор на системное мышление и онтологику: разговор об инженерии и менеджменте на крепком методологическом основании становится сразу серьёзным, без размахивания руками и ссылок на личное чутьё в качестве аргумента. Видео (кроме двух последних докладов) появится в ближайшее время в https://yadi.sk/d/mzj4OrkwOnNrdQ

Вот мои заметки по основным замеченным мной проблемам:

1. Неразличение уровней формализации на спектре мышления и используемой нотационной техники.
Псеводкод, текст с формальными идентификаторами, текст, код, схема, диаграмма -- всё это замешивается в невообразимую кучу. Текст полностью формальный и текст на естественном языке сравниваются с диаграммами, схема тут не поймёшь -- диаграмма или набор концептов (формальный или не очень формальный, "схемоид" на спектре формальности мышления, т.е. выражаемый в языке обычно всякими отходами от theory theory). Явная дыра в нашем курсе онтологики, прямое техническое задание заплатки к курсу. Но и другие курсы должны обратить у нас на это внимание, прежде всего курс "Системная инженерия", где Вячеслав Мизгулин поднял проблему необходимости текстовых описаний в инженерии и отметил в своём докладе недостаточность методологических материалов по стыку схематизации-рендеринга в части концептуализации и в части нотационной инженерии. Отдельно концептуализации разного уровня формальности, отдельно нотационные техники текстовые (с разной степени вменяемости синтаксисами!), отдельно нотационные техники диаграммные. Ну ведь правда же, когда говорят "псевдокод", то аспекты свободы концептуализации или свободы синтаксиса имеются ввиду, или обе свободы сразу -- непонятно.

Мне больше всего понравился кейс Антона Меркулова, где он для выражения архитектуры предприятия последовательно пробовал ArchiMate, собственную диаграммную нотацию (на основе существенно более компактной нотации из функциональных описаний для электроники) и остановился на свободном тексте с типизированными понятиями системного подхода сущностями, именованными на CamelCase (https://ru.wikipedia.org/wiki/CamelCase ), например, Роль_ПерекатчикСолнцаВручную. Тип позволяет делать проверки (например, не путаются ли роли и должности), идентификатор выражает концепт, а отношения и менее формальные понятия выражаются текстом. Дальше можно в этот "текстокод" вводить потихоньку другие конструкции. Ещё пара проектов демонстрировала текстовые архитектуры вместо диаграммных техник, так что процесс пошёл. Кирилл Гайдамака сделал замечание, что текущие языки требований тоже по факту представляют собой "текстокод" -- синтаксис задаётся текстовыми шаблонами, терминология выделяется из текста, но текст таки остаётся свободным, язык не формальный, а естественный. Но в этом "текстокоде" (боюсь, боюсь писать "псевдокод"!) люди с удовольствием делают правки (ибо чётко видны последствия правок, формализма достаточно), в отличие от полностью свободного литературного текста, с которым они отказываются работать. Давний спор (14 февраля 2019 года на заседании Русского отделения INCOSE я спросил, почему в одном и том же проекте одни и те же люди отказывались работать с текстами у Александра Лучкова, и отказывались работать с картинками у Кирилла Гайдамаки -- https://ailev.livejournal.com/1465997.html, и там ссылка на видео) получил разрешение: слово "текст" не отражало степень формальности этого текста, а "картинка" также не отражала степень формальности -- они отсылали только к типу нотации (и даже не к нотации, ибо для "текста" и "картинки" могли быть десятки нотаций для самых разных уровней формализации и разных вариантов концептуализаций/онтик предметной области). Теперь понятно, о чём нужно было спрашивать дальше!

Вопрос про "полнотекстовое на естественном языке представление против формального текста" обсуждался лет десять назад с Donald Firesmith (он приезжал к нам в Москву и резко выступал против того, что архитектура выражается только формальными языками, настаивая на необходимость текстовых документов. Но он как раз из "старых системных инженеров", о которых говорил Вячеслав в своём докладе). И этот же вопрос лишней формализации буквально вчера всплыл в закрытом обсуждении в фейсбуке (чем плохо тегирование по сравнению с текстами), и я там тоже отметился: 11 лет назад я писал про эту вакханалию лишней(т.е. не ведущей к проверкам, вычислениям или чему-то осмысленному) формализации/тегирования в https://ailev.livejournal.com/715272.html, и привёл байку Моя любимая байка про IBM Watson, который выиграл Jeopardy!, причём я лично участвовал в той встрече онтологов, где был этот диалог. Там спросили, почему люди в IBM не кодируют википедию в виде онтологии/knowledge graph (по сути -- не формализуют википедию), а используют полнотекстовую обработку? Ответ был таков, что вопросы они не могут предопределить, а любое сжатие информации/формализация/схематизация/моделирование -- потеря ответа на какой-то неожиданный вопрос, ибо вопрос может быть про важное для спрашивающего, но неважное для формализатора. На удивление онтологов, что работа с полными текстами без их кодирования/сжатия в виде формальных представлений требует диких вычислительных мощностей, они ответили "так ровно поэтому IBM Watson -- это прежде всего суперкомпьютер!". Все эти соображения остаются верными и сегодня, когда говорим о knowledge graphs. Если не очень понятна цель, то чересчур сжатые формализации быстро оказываются бесполезными в тот момент, когда цель становится ясной и оказывается не той, которая была при формализации.

Вот в требованиях и архитектуре вы не знаете, какие вопросы могут быть у людей, и что именно люди будут искать в ваших описаниях, и на каком уровне формальности они будут это искать. Поэтому не нужно стремиться всё архитектурные описания делать в виде формальных моделей, особенно если вы не собираетесь с ними дальше работать формально (скажем, обрабатывать каким-то алгоритмом), а читать их дальше будут люди.

Особенно обидно было то, что неудачные нотации закрывают хорошие концептуализации. Так, всё направление GORE (goal-oriented requirements engineering) появилось как указание на необходимость учитывать человеческие цели (ролевые интересы, предпочтения и намерения по реализации предпочтений) в инженерии требований, особенно разбираться с возникающими конфликтами между стейкхолдерскими ролями: разбираться не столько с требованиями, сколько с проектными ролями, которые тянут эти требования каждый в свою сторону в силу своих предпочтений. Моделями требований начали называть представления, в которых кроме требований указывалась трасса к проектным ролям и их конфликтам. Но у языков для моделей требований с их графическим представлением не нашлось много интересных кейсов по моделям требований (хотя тот же ArchiMate явно указывает, что учитывает фреймворк i* в своей концептуализации, то есть он в какой-то мере язык GORE, т.е. включает подъязык требований -- вот тут у меня есть абзац на эту тему в разговоре про SysArchi и там пара ссылок: https://ailev.livejournal.com/1454948.html).

Отдельно нужно подумать, как развести формализационный и нотационный аспекты в рендеринге (ибо как я сейчас понимаю, в паре "схематизация-рендеринг" крепко перемешаны оба аспекта проблемы, и нужно особо оговаривать, что имеется ввиду -- см., например, последнюю дискуссию об этом тут: https://ailev.livejournal.com/1494762.html). Онтологам и коммуникаторам может быть там всё ясно, но когда дело дойдёт до системных инженеров, лучше бы это "всё ясно" дополнительно разъяснять на пальцах, разводя формализационный и нотационный аспекты явно и давая примеры.

2. Редукционизм в мышлении разработчиков
Несколько докладов говорили о разрыве коммуникации между системным архитектором и рядовыми разработчиками. Этот разрыв каждый раз оказывался тем или иным изводом разрыва между редукционистским (в голове нет понимания идеи системных уровней) и системным (в голове есть идея системных уровней) представлением систем в проекте. Вопрос в том, что делать в этой ситуации: учить разработчиков системному мышлению? Или как-то автогенерировать "рабочку" (в том числе программный код) из архитектурных артефактов и тем самым просто выкинуть разработчиков (умощнить архитектора автоматизацией, а быдлокодеров-редукционистов сократить)?

Моё мнение -- нужно научиться быстро доносить идею системных уровней до разработчиков (я вот сейчас как раз занимаюсь ускорением этого донесения, пошли первые результаты). Ибо химии на алхимическом языке не научишь. Нельзя архитектурное многоуровневое описание донести до разработчиков в редукционистском языке. Но для этого архитекторам нужно чётко понимать, в чём проблема их общения с разработчиками и в чём проблемы их собственного инструментария в этой части (поскольку дискуссия редукционистов с системщиками была лет пятьдесят назад, то мало кто помнит, с чего там начиналось и чем закончилось -- поэтому как лечить эту ментальную чуму никто не помнит). Что у самих "системных" архитекторов тут тоже рыльце в пушку -- это мне тоже понятно, у меня на каждом потоке один или двое системных архитектора, и после курса они мне доверительно обычно говорят, что только после курса поняли, чем они на самом деле занимались. Я и сам такой: в начале перестройки я гордо называл себя "системный архитектор", не понимания ни значения слова "системный", ни системного характера архитектурного моделирования, и уж тем более не смог бы внятно рассказать разницу между системными и редукционистскими описаниями. Вот об этом нужно говорить явно, и учить разработчиков "через нехочу".

Учить не только разработчиков, конечно, но и всех остальных. Архитектура -- это коммуникационный артефакт, и её нужно уметь не только архитекторам писать, но всем остальным читать и понимать. Для этого нужно понимать принципы архитектурной концептуализации, то есть с мереологией нужно разбираться и разработчикам, и архитекторам, и менеджерам, и всем вообще: это мыслительная компетенция "бакалавриат" для всех, а не только "магистратура архитеторов". Можно не знать слова "мереология", но вот отношения "часть-целое" отслеживать в разбиениях по разным принципам нужно уметь всем.

Вторая засада в этой проблеме непоняток между разработчиками и архитекторами именно софта -- это длинная цепочка описаний: архитектура описывает программу, код тоже описывает программу, которая описывает домен. Описывает ли архитектура домен и что мы там делаем с DDD? Ответы тут очень, очень невнятны.

3. Проблема мереологии софта
Мереология -- это подраздел онтологии, занимающийся отношениями частей и целого. Для софта:
-- отношения "вызова" путаются с отношениями "часть-целое" (я немного затронул этот вопрос в "мереологии практик мышления": https://ailev.livejournal.com/1508228.html).
-- мереология описаний (кода), мереология софта в момент исполнения, мереология данных, мереология домена и их трассировки друг ко другу -- это всё разное. Сегодня это не очень различается в части работы с системными уровнями, а надо различать. А то обсуждаются системные уровни непонятно чего. Помним при этом, что функциональные разбиения -- это разбиения в момент работы/operations, и они связаны с назначением/функцией (а она в свою очередь упирается в то, что это даёт для моделирования софтом домена, и если не просматривается целевой домен, то что-то с функциональностью не так, архитектура не архитектура). Мой опыт таков, что софтовые архитекторы испытывают огромные трудности с функциональными описаниями и мереологией функциональных объектов! Впрочем, архитекторы предприятий тоже (это ж разговор про практики, труднопонимаемые "процессные объекты").
-- мереология платформ может быть выстроена разным образом. Например, сам "вызов" может быть превращён в 4D объект "сессия" и сервер/платформа и клиент/надстройка над платформой могут выступить взаимодействующими объектами на одном уровне (как показано было в великолепном архитектурном докладе Ивана Подобеда), или можно идти традиционным путём "стеков", где платформа/сервер уровнем ниже её надстройки/клиентов -- и так на много уровней вверх. И в одном и в другом случае можно развести команды (по платформенным уровням или по модулям в рамках одного уровня в разных мереологических вариантах концептуализации домена), но какие-то примеры таких мереологических развилок в моделировании можно было бы рассмотреть в ходе обучения системному мышлению. Повторюсь, обучать нужно не только архитекторов, но и всех остальных.

Я написал в чат спикеров конференции, что считаю сегодняшний день крайне полезным. Почему? Да вот же -- три пункта, которые я тут записал (1. Путаница между формализационным и нотационным аспектами при обсуждении моделей. 2. Редукционизм разработчиков. 3.Мереология софта), это же довольно точные задания на исследования преподавателям наших курсов -- и это не абстрактные исследования из разряда "интересненько", а исследования в ответ на реальные проблемы, которые пришли из производственной жизни. Когда результаты этих исследований попадут в курсы, наши выпускники будут способны замечать проблемы из этих пунктов в своих проектах и они будут знать, в каком направлении искать решение этих проблем. Мир станет чуточку лучше. Так что очень полезно сегодня посидели, я очень доволен.

Наконец-то собрался попробовать в "Братьях Караваевых" калитку с уткой (калитки -- это такие финские пирожки. Похоже по конструкции на хачапури по-аджарски, только тесто слоёное, вместо сыра картошка, а вместо яйца утка. Понятно ведь описал?!). Очень вкусно, рекомендую! За едой беседовал на два фронта: за соседними столами обедали друзья, которые заканчивали сегодня очередной поток "Системного фитнеса". А после конференции я зашёл в зал, где этот "Системный фитнес" только-только закончился, и таки встал на руки: сделал колесо. Впервые после перерыва в три десятка лет. Показывать это ещё совсем нельзя (к земле я был явно не перпендикулярен, это попало на видео, и там градусов шестьдесят -- для первого раза после трёх десятков лет это ОК, но и хвастаться нельзя). Так что я ещё и на двух мероприятиях Школы сегодня побывал -- на конференции и на "Системном фитнесе"!

UPDATE: обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/1942
2019

Конференция "Прикладное системное мышление"-2020, день первый

Сегодня на конференции "Прикладное системное мышление" было 11 докладов, из них 3 онлайн и 8 оффлайн. Участников - 96 человек онлайн (вопросы и реплики были от них и голосом и в чате) и 16 человек в офисе Школы. Так что по участию -- практически масштаб прошлого года, но это только половина конференции (первый день: методологические доклады и личностный рост. Завтра инженерный и менеджерский день). Видео, чат и слайды первого дня есть, доступны тут: https://yadi.sk/d/mzj4OrkwOnNrdQ

Вот как выглядело место докладчика (используем два компьютера для вещания в две комнаты zoom, там вместимость одной комнаты 100 человек, и мы явно подошли к порогу одной комнаты, так что запас не лишний -- если завтра дойдёт ещё десяток человек, то это уже не будет запасом. Третий компьютер -- мой ноутбук, я на нём открывал "панель докладчика"):


Я прочёл два доклада, в первом (видео: https://www.youtube.com/watch?v=y5bC28DDWD8) представил подробно стратегию Школы (по сути, рассказал подробней содержание поста пятидневной давности https://ailev.livejournal.com/1508030.html), а в последнем результаты годичного проекта по системному моделированию танца (где не только впервые опубличил результаты нашего проекта по моделированию танго нуэво, но также и анонсировал пост про мереологию практик мышления, который я смог создать после этой тренировки на мереологии танцевальных практик -- вот я его только что опубликовал, как и обещал в докладе: https://ailev.livejournal.com/1508228.html. Доклад получился в итоге не столько про танцы, сколько про системное мышление. Что, собственно, и предполагалось названием -- речь шла о системном моделировании, слайды вот: https://yadi.sk/i/nJOOK8ued8y6dQ, а видео ищите в материалах дня, оно там записано в одном файле с видео доклада Антона Климова про системный фитнес в 2020 году).
Основная тема, красной нитью проходящая через целый день -- это присмотр за вниманием, функционально-ориентированное сознание. Этого касалась разве что не половина докладов. Вторая тема -- это выход осенью многочисленных онлайн-курсов, переход к blended learning и дистантное образование заявлен практически у всех преподавателей (кроме пока мультиданса). Даже в системном фитнесе уже опробовано преподавание без тыкания преподом пальцем в правильные места тела курсанта, работа идёт исключительно голосом -- и это даёт возможность увести в онлайн и дистант и его тоже.

Общее ощущение от конференции -- мы сильно выросли за год как команда организаторов, преподов, выпускников и добровольцев (появился и такой класс людей). Есть чем гордиться, работаем на методологическом фронтире, при этом содержание всех докладов удивительно согласовано друг с другом, и хорошо видно, что это всё части одного довольно большого уже системного проекта. Не буду тут много писать, а то неудержимо буду хвастаться.

Завтра (воскресенье) мы продолжим, такой же полный день докладов преподавателей и выпускников об их успехах по приложению системного мышления к менеджменту и инженерии. Подключаться через zoom (комната 1 -- https://zoom.us/j/319709967?pwd=TTFia2tycnhDenhRZDVBSjdxZ0U5Zz09 и комната 2 -- https://zoom.us/j/432022821?pwd=SDhaSWFCcGlRTCtkcnNzTzMyd2w3QT09). Программа на воскресенье 22 марта 2020 -- https://www.facebook.com/system.school.ru/posts/1303880193135878
2019

Мереология практик мышления

Один из курсантов текущего курса "Системный менеджмент и стратегирование" одновременно проходит курс онтологики. Я попросил его поделиться с другими курсантами СМС его впечатлениями от онтологики. Он им сказал: "Без онтологики я не представляю, что вы там в системном мышлении вообще можете понять!". В какой-то мере я с ним полностью согласен (и уже писал на эту тему год назад в "два балла по системному мышлению обычно не связаны с системным мышлением", https://ailev.livejournal.com/1465753.html). Дальше весь текст для тех, кто хоть как-то знаком с онтологикой (как минимум читал BORO book -- https://yadi.sk/i/2SgjvILB3PqJEZ).

Трудности в рассуждениях о частях и целых в отношении мышления
Мышление можно назвать системным только в том случае, если оно в явном виде задействует системные уровни, то есть уровни отношений частей и целых. Тем самым главной онтологической дисциплиной в системном мышлении является мереология (учение о частях и целых). В системном подходе/мышлении систему считают частью надсистемы, и при этом саму разбитой на части минимально тремя способами:
-- функционального разбиения (во время функционирования, run-time, делая упор на процессы взаимодействия частей, дающих эмерджентность для каждого системного уровня)
-- конструктивного разбиения (во время проектирования и изготовления, design time, делая упор на разделение труда и логистику)
-- пространственного разбиения (где во вселенной находится система, делая упор на привязке частей к физическому миру)

Первая трудность: удержание способа разбиения. В учебнике "Системное мышление 2019" довольно подробно объясняется на примере ножниц и чайника, почему функциональное и конструктивное разбиения на уровне целой системы обычно совпадают. Функциональный и конструктивный чайник и ножницы -- это одно и то же пространство-время, но вот на уровене частей уже могут существенно отличаться. Заварочный чайник, например состоит всего из двух конструктивных частей (корпуса и крышки) и многих функциональных частей (емкость, носик, заливочное отверстие в ёмкости, ручка ёмкости, крышка, ручка крышки, паровыпускное отверстие). Если в голове нет "машинки типов" из theory theory, то удержание одного типа объектов (ролевых/функциональных или конструктивных или пространственных частей) и одного типа отношений между ними (часть-целое) не удаётся. А ведь ещё нужно понимать, как отождествлять эти объекты (если функциональный и конструктивный объект занимают одно место/экстент в пространстве-времени, то это один и тот же объект -- одна и та же система).

Вторая трудность: мутность мышления о поведении. Мы тут будем использовать слово "поведение", чтобы обозначить и сервис (поведение системы как конструктивного объекта/модуля в окружении оказывающей сервис системы), и функцию (поведение ролевого/функционального объекта по назначению его как части в системе). Опускаем дискуссию о том, что ролью называют как функцию/поведение, так и ролевой объект отдельно, или альтернативно ролью называют ролевой/функциональный объект, а его поведение называют функцией этой роли. В учебнике выбран вариант "роль/ролевой объект против его поведения как функции", т.е. роль и ролевой объект синонимичны, но есть приверженцы и другого варианта.

Сегодня слово "процесс" используют и для описания функционального поведения (в "логическом времени", описании практик), и для описания шагов работ (в физическом времени). В случае систем обеспечения жизненного цикла слово "процесс" обозначает:
-- практику ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве функциональных/оргролевых объектов. Это realm функционирования/run-time системы обеспечения (design-time целевой системы!), и всё чаще и чаще используют "процесс" для описания функционального разбиения систем в обеспечении (IDEF0 ведь изначально был функциональным стандартом, это не его вина, что 100% его пользователей используют его вместо "истинно процессных" как развёртки шагов в физическом времени стандартов IDEF3 или BPMN). При таком использовании слова "процесс=практика ЖЦ", ресурсное планирование не обсуждается. "Ресурсы", они из онтики обсуждения работ, физическое время.
-- работы ЖЦ как поведение систем обеспечения в качестве оргзвеньев/модулей/конструктивных объектов. Это обычно полезно для расчётов логистики, планирования работ этих оргзвеньев (design-time системы обеспечения), важно проведение этих работ их "ресурсами" и привязка к месту (ресурс должен быть на физическом месте работы и свободен для работы в определённый момент физического времени). Способы выполнения работ и их назначение не обсуждаем (это обсуждается, когда говорим о методах/практиках/процессах, осуществляемых этими работами/процессами, и обратите внимание, что слово "процесс" тут использовано в обоих синонимических рядах. Косил косой косой косой -- нормально ведь понимается, машинка типов в языке вполне позволяет с этим разобраться).

Третья трудность: мутность мышления про практики (управление жизненным циклом) и работы (управление работами) по описанию и документированию труднопривязываемых к физическому миру "поведенческих" объектов:
-- самих практик (исполняемых проектными ролями, которые исполняются обученными для этого частями мозга работников и частями оборудования)
-- программ (исполняемых машинным кодом и переменными состояния, которые должны исполняться частями компьютеров).
-- финансовых транзакций (исполняемых финансовыми машинками, которые должны бы исполняться кучками золота в сейфах).
-- ... множество подобных нестандартных ситуаций.

В каждой из этих ситуаций обнаруживается множество самых разных нюансов и приёмов мышления, общего типового решения тут нет, нужно каждый раз думать.
В свою очередь практики (функциональные по природе своей -- в них часть мозга работника или компьютера и подчиняющееся этой части мозга или компьютеру оборудование, в том числе тело работника и станки) могут иметь самые разные воплощения в физическом мире -- ролевые/функциональные объекты обычно воплощаются конструктивными объектами/модулями, которые мы и наблюдаем.

Что мы видим в этих ситуациях, определяется нашим вниманием: именно внимание из фона обилия информации какой-то ситуации выделяет только то, что относится к какому-то системному уровню и внутри него к какому-то методу описания (функциональному, или конструктивному, или гибридному с трассировкой одного к другому, и т.д.).

Вот системной осознанности (подробней в https://ailev.livejournal.com/1487672.html) для присмотра за этим вниманием и нужно учить. Это главное в системном мышлении. Функционально-ориентированная осознанность -- это удержание связанного с какой-то целью внимания на понятийных объектах разных видов описания. Системная осознанность -- это когда при цели создания системы внимание осознанно приковывается к разным системным уровням, а в рамках этих уровней к разным ипостасям системы (функциональным, конструктивным, пространственным, как минимум, но далее финансовым, этическим и т.д.). Помним, что сама идея системных уровней -- выделение вниманием объектов этого уровня из общего фона в ходе работы системы (уровни это не про сборку-разборку системы!). Подробней про это выделение вниманием уровней в динамической системе см. пример танца https://ailev.livejournal.com/1504253.html -- этот пример чётко показывает, что речь в системном мышлении идёт главным образом про удержание внимания на каких-то объектах тех или иных системных уровней.

Пример: способы использования системного разбиения практики социального танца
Практика социального танца -- это удачный пример для постановки работы с этой системной осознанностью как присмотром за вниманием к системным уровням, а не "просто вниманием". Речь идёт о динамической системе, и это решает всё.

Это осознанная работа с движением по спектру формальности мышления, от животного S1 до человеческого S2, от данной нам в чувственной синестезии (видео, аудио, ощущения, запах, вкус) описания физической действительности танца в S1 до данного нам в схемах системного описания в S2. Системное описание -- это результат схематизации/формализации/моделирования, но не любого, а системного. На выходе системного моделирования практики/деятельности будет многоуровневое (как и любой другой функциональный объект, практика танца сама является частью какой-то надпрактики, и имеет подпрактики) и многоаспектное (практика сама это функциональный аспект, но при её описании придётся прорабатывать вопросы о том, какими ролями выполняются эти практики, какими оргзвеньями исполняются эти роли какими работами, какие роли и практики обеспечивают эти оргзвенья, т.е. занимаются постановкой целевой практики в оргзвеньях -- добывают откуда-то и учат в этих оргзвеньях людей, добывают и настраивают для них оборудование).

Затем эти многоуровневые и многоаспектные описания практики используются для самых разных целей, чаще всего для целей постановки практики (обучения той или иной деятельности, в случае танцев -- обучения танцам, или обучению деятельностям на смежных уровнях, например, обучению проведению вечеринок, или обучению управлению движением своего тела). Вот набор текстов, описывающих разные варианты использования этих многоуровневых описаний для практики социальных танцев:
-- Возможность структурированного моделирования (уменьшение сложности) в целях упрощения моделирования танца. Проект моделирования социального мультиданса, основанный на системном моделировании: слайды https://yadi.sk/i/nJOOK8ued8y6dQ
-- методологические размышления о танце (шаблоны и творчество, схематизация, функционально-ориентированное сознание в танцах): https://ailev.livejournal.com/1506774.html
-- возможность более быстрого развития/обучения танцоров. Для разных системных уровней танца есть разные модели. Меньше сложность – быстрее обучение, ниже входной порог. Результаты моделирования оформляются в виде учебных курсов, https://vk.com/wall-179019873_518
-- Системное творчество: из шаблонов нижележащих уровней можно делать нетривиальные конструкции на вышестоящих уровнях. Снятие противоречия танца и пляски -- https://vk.com/wall-179019873_616.
-- Сложные явления (например, ритмика в музыке) можно разложить по системным уровням – и добиться дополнительного понимания, https://vk.com/wall-179019873_585.
-- Построение системных (многоуровневых) программ развития танцоров, в том числе программ для мультиданса: нет пропусков и непонятных мест в планировании развития, https://vk.com/wall-179019873_534.
-- Более точные оценки времени на обучение (нижние уровни новичкам незаметны, но они определяющи в успехе и требуют огромного времени на освоение, верхние уровни задают потребности к нижним – и тоже требуют времени). Курс социального мультиданса как обращающий внимание на нижние уровни (системный фитнес и общетанцевальный кругозор), https://system-school.ru/multidance
-- Разные практики на разных системных уровнях – для учёта разделения труда профи (учителей, организаторов и т.д.), https://ailev.livejournal.com/1312157.html. [у нас в Школе на курсах мультиданса несколько преподавателей на курсе, они работают с разными системными уровнями для одних и тех же курсантов]
-- косвенное использование: в качестве образовательного примера при изучении системного мышления (танцы сложней hardware systems, но проще предприятий) в учебнике системного мышления (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/), тексте про системные уровни мышления в проектной деятельности (https://ailev.livejournal.com/1507279.html -- там прямая отсылка на проект системного моделирования социального мультиданса) и настоящем тексте про мереологию практик.

Удачность выбора практики социального танца в качестве примера в том, что он в части его системного описания сложней хардверных объектов, но проще предприятия. Хардверные объекты квазистатичны, их поведенческий/практический аспект не выпячен. Танец же (понимаемый как перформанс/исполнения его какой-то парой на вечеринке в случае социального танца) вообще не существует за пределами поведения, он описывается как набор поведений на разных системных уровнях. И само понимание системных уровней как выделяемых вниманием уровней воплощения системы легче даётся с танцем, нежели с примерами хардверных систем, даже если настаивать, что эти хардверные системы берутся в момент их функционирования (то есть в них есть какие-то процессы). Не видно, как функционирует атомная станция, как функционирует компьютер, как функционирует мозг человека. В танце всё видно, танец всем знаком.

Интеллект-стек мышления в выполнении проектов
Следующий уровень сложности -- это описание мышления в проектной деятельности. Сама по себе проектная деятельность (создание успешных систем) это практика, выполняемая какой-то командой. То есть это поведение ролевого объекта "проект", роль которого исполняется какой-то оргвозможностью/capability как оргзвеном (организованной, т.е. с известными полномочиями по распоряжению ресурсами командой проекта, плюс всеми необходимыми для выполнения проекта другими ресурсами -- материалами, оборудованием, финансы. И команда имеет полномочия эти ресурсы задействовать, включая задействие своего рабочего времени). Это всё описано в учебнике, но в учебнике не было уделено достаточно внимания системным аспектам такого описания -- мереологии практик мышления в проектной деятельности, как об этом думать в привязке к материальному миру.

Мы задаём тут интерес системного моделирования интеллекта и мышления для проектной деятельности по созданию успешных систем, а для других интересов потребуются другие описания (view) по другим методам описания/схематизациям (viewpoint).

Какой-то начальный вариант выделения системных уровней для мышления в проектной деятельности (интеллект-стек) был дан в https://ailev.livejournal.com/1507279.html. В этом тексте мы приводим этот интеллект-стек в более новой редакции с чуток подправленными именами ролевых/функциональных объектов-интеллектов и их поведений-мышлений, плюс ещё и дополним намётками мереологии не только практик мышления, но и просто практик жизненного цикла.

Обратите внимание, что ниже уровня проекта поведение его называется "мышление", а выше этого уровня поведение коннекционистски распределённого по многим мозгам и компьютерам интеллекта (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коннекционизм ) называется "культура". Рядом с верхними уровнями через разделитель (|) приведены названия для полных практик (мышления+изменения мира), а не только практик мышления. Также мы назвали и оргроли, у которых есть эти практики (а оргзвенья, назначенные на эти оргроли, кроме мышления поддерживают действия по изменению физического мира своим оборудованием и инструментами, включая и тела исполнителей оргролей в этих оргзвеньях, плюс их компьютеры, станки, машины и т.д.):
-- глобальный производственный распределённый интеллект -- глобальная производственная культура | глобальное производство -- производственный уклад
-- распределённый интеллект эко-системы (спонтанный порядок!) -- культура эко-системы | эко-система -- практики эко-системы
-- распределённый интеллект предприятия (расширенное! не юрлицо!) -- культура предприятия | предприятие -- практики предприятия
-- интеллект команды проекта -- мышление выполнения проекта | проект -- практики жизненного цикла
-- прикладной интеллект -- прикладное/компетентностное мышление | проектная роль -- практика
-- кругозорный/деятельностный интеллект -- кругозорное/деятельностное мышление | деятельностная роль -- метод (т.е. набор всех практик, служащих для выполнения работ какой-то деятельности "под ключ")
-- системный интеллект, вычислительный интеллект -- практика системного мышления, практика вычислительного мышления.
-- онтологический и коммуникационный интеллект -- практика онтологического мышления
-- функционально-ориентированное сознание -- практика функционально ориентированного сознания (и тут могут быть и другие низкоуровневые части онтологического и коммуникационного интеллекта, которые и интеллектами назвать трудно. Скажем, механизмы, обеспечивающие theory theory -- "машинка типов объектов, удерживающая theory theory и поднимающая тревогу на уровень сознания при её искажениях и переходах на иные теории концептов, например при встрече метонимии или метафоры с теорией прототипов")

Онтологически всё тут очень сыро и довольно кривовато. Термины могут ещё многократно уточняться, но с этим интеллект-стеком уже можно работать как с моделью системного разбиения для практик: как минимум, использовать его как прототип при составлении учебных программ (например, развития интеллекта курсантов Школы системного менеджмента), для создания программ развития предприятий и т.д. -- примеры самого разного использования тут задаёт модель системного разбиения в практиках социального танца.

В отличие от танца, в этом производственном интеллект-стеке нельзя сразу ткнуть внимание в какие-то движущиеся предметы, речь ведь идёт о работе интеллекта как функционального объекта, а конструктивные объекты (мозги и компьютеры) тут по факту неподвижны и тем самым они ускользают от непосредственного (без делающих невидимые глазу взаимодействия видимыми моделей и приборов, которые не нужны для танцев) усмотрения. Мышление как функция/поведение интеллекта невидимо, про него поэтому трудно думать.

Интеллект как функциональный объект с функцией мышления реализуется/воплощается частью мозга (и всё чаще и чаще вдобавок к нему частями компьютеров и других экзокортексов, вплоть до листочков бумаги и карандашей) на нижних (допроектных) уровнях интеллект-стека, а на верхних (постпроектных) уровнях так и многими мозгами и компьютерами.

Мозги и компьютеры вполне физичны, занимают экстент, поэтому интеллект как и любой функциональный объект по факту физичен (в учебнике физичность функциональных объектов особо оговаривается). Это уже снимает множество вопросов. Мышление как поведение/функция интеллекта тем самым оказывается привязано к пространству и времени. Но вот работа мозга и компьютера непосредственно не наблюдаема, а если и наблюдаема, то тамошние модели даются на таком низком системном уровне, что эмерджентность интеллекта и мышления не удаётся объяснить, а уж работу распределённого (коннекционизм) по многим мозгам и компьютерам интеллекта даже и представить, не только объяснить. Как же об этом думать? Как думать о системности интеллекта и мышления в проектной деятельности по созданию успешных систем?

Мереология мышлений в интеллект-стеке: что там части чего, что там целое к чему
Немедленно в случае интеллекта как вычислительной машины (неважно, фон-неймановской, гарвардской, коннекционистской или ещё какой архитектуры) мы сталкиваемся с путаницей отношений часть-целое и отношений вызова/подвычисления. Один экземпляр вычисления (как физического процесса в вычислителе, реализующем интеллект) может выступать фреймворком, тогда целевое вычисление вызывается как бы "внутрь него". Но если прикладное вычисление вызывает "библиотеку", то наоборот, как бы "внутрь него" вызывается вычисление библиотеки, библиотека тут часть прикладной программы.

Вопрос в том, не уводят ли нас бытовые слова "внутрь него" в кривую мереологию исполнения программ? Ведь речь идёт о "вызовах" на функциональном уровне, а на конструктивном уровне это обмен сообщениями, взаимодействие в обе стороны. Вообще, эти фреймворки-библиотеки модульное или функциональное рассмотрение? Конечно, рассмотрение модульное: вызовы обычно описываются как взаимодействие через API (интерфейс -- это время создания системы! Сборочное описание!), и речь идёт о сборке конструктивного целого из конструктивных же частей. Переходя к деятельности: как же нам лучше рассматривать части и целые в интеллект-стеке в связи с этими фреймворками и библиотеками? Алгоритмы системного мышления/системный интеллект, прошитый в мозге -- это фреймворк или библиотека по отношению к онтологическому и коммуникационному интеллекту? Или надбиблиотека? Кто там кого вызывает?

Проще всего, если мы от этих отношений "вызова" перейдём к более продуктивным рассмотрениям "совместной работы подсистем в составе системы". Если система не содержит какой-то своей части, она не выполняет своей функции. Extended enterprise -- это целое предприятие, в составе которого содержатся все предприятия-контракторы. Те, кто вызываются -- это "контракторы", выполняющие какие-то сервисы. Они являются частью той системы, которая выполняет работу в использующей их системе, если мы делаем системы, оказывающие эти сервисы. А если не делаем, а берём готовые -- смело можем считать их системным окружением и просто взаимодействовать как с окружением, не вникая в их устройство.

Поскольку мы считаем, что делаем системы-интеллекты для низкоуровневых сервисов, востребованных более высокими уровнями-интеллектами, то мы считаем их частями более высокого уровня интеллектов. Вот как это мы описываем на каждой паре таких отношений:

1. Функционально-ориентированное сознание (ролевой/функциональный объект) реализовано/воплощено как та часть мозга и экзокортекса (и даже мозгов и экзокортексов, сознание в его механистическом смысле не обязательно реализуется только одним человеком или компьютером), которая умеет удерживать внимание на понятиях, ориентированных на достижение какой-то цели. Чтобы провести какое-то размышление/вывод/inference/рассуждение нам нужно взять понятия, взять цель и подсунуть их этому сознанию. После чего осознанность не даст мысли уползти далеко от а) понятийного мышления в невнятные "образы" и б) будет удерживать мышление главным образом на тех понятиях, которые будут представляться ведущими в мышлении к цели, ибо без цели можно бесконечно бродить мыслью по паутине понятий, уползая дальше и дальше от начальной точки, обозревая синее небо над головой и нравственный закон внутри нас, которые самоизолируются -- ох, о чём это я тут пытался сказать? Вот ровно эта целенаправленность понятийной работы нужна для каждого мыслительного акта. Направленность на цель, т.е. функциональная ориентированность -- это основа для понятийной работы. Функционально-ориентированное сознание (и разные другие низкоуровневые механизмы поддержки интеллекта) мы пока не называем "интеллектом", но без обучения и тренировки этого сознания работа более высоких уровней интеллекта не получается. Качество нижних уровней обычно определяет качество реализации всей системы (какой бы более высокий уровень мы ни возмьём -- на нижнем уровне если не будет этого функционально-ориентированного сознания и прочих низкоуровневых функций, работать интеллект не будет. Банально не будет хватать внимания!).

2. Онтологический и коммуникативный интеллект реализуются как та часть мозгов и экзокортексов (тоже подчёркивается коллективный характер интеллекта -- не факт, что онтологикой и коммуникацией занимается одинокий мозг в вакууме), которые выполняют онтологическое мышление и коммуникацию его результатов, для какой-то поступающей из более высокого уровня интеллекта (системного мышления) ситуации, используя онтику с возможными мирами, актуальным миром, моделями мира, агентами, экспериментами по соответствию моделей и мира, оценками правдоподобия моделей, спектром формальности мышления от интуитивного до использования theory theory, правилами правдоподобных рассуждений aka логикой и т.д.. (можно поглядеть на эту онтику в содержании курса https://system-school.ru/united). Для того, чтобы иметь возможность удерживать весь этот могучий аппарат для выполнения полезных размышлений и коммуникации, используется функционально-ориентированное сознание. Нет этого сознания -- нет гарантии, что какое-нибудь длинное логическое контрфактическое рассуждение будет доведено до конца (банально без присмотра за вниманием для такого рассуждения может не хватить внимания, мысль уйдёт в свободный от целей и работы с понятиями полёт). Научное мышление, онтологические рассуждения, коммуникации с другими агентами отслеживаются на предмет удержания во внимании их целей и понятий, которые ведут к достижению этих целей, так что подпрактика функционально-ориентированной осознанности это часть практики онтологического мышления и коммуникации. Без функционально-ориентированной осознанности в онтологике и коммуникации результатов онтологического мышления и коммуникации не будет, как не будет каких-то общетанцевальных движений без надлежащей координации мышечных лент, как не будет результатов работы двигателя внутреннего сгорания без поршня в составе двигателя. На этом уровне специализируются онтолог, эпистемолог, лингвист, логик (а общую для них роль назовём онтологик). Само слово "мереология" в заголовке поста как раз из лексикона онтики этого системного уровня.

3. Системный интеллект выполняет рассуждения для создания успешных систем (т.е. цели уточняются, они уже тут не универсальны, как на уровне онтологики и коммуникации!). Именно на этом уровне мы работаем с онтикой, включающей понятия систем в их окружении и системного разбиения (минимально тремя способами), систем в обеспечении и их функционального (оргроли и их практики) и конструктивного (оргзвенья и их работы) представления, и многие другие понятия системного мышления. Заголовок поста "мереология практик" как раз про то, как рассуждения системного мышления про разбиение практик поддерживается онтологическими рассуждениями по мереологии (по тому как одни объекты являются целыми или частями по отношению друг ко другу). Так что практика онтологического мышления и коммуникации является частью системного мышления, без неё системный интеллект не работает (не будет системного мышления), ровно так же как не танцуется/практикуется база конкретных танцев без общетанцевальных практик, как не поедет автомобиль без мотора. На этом уровне нет какого-то выделенного названия роли, которая глубоко владеет системным мышлением (ну нету "системных мыслителей" и тем более "системных деятелей"!), но мы можем очень условно сказать, что разбираются с этим уровнем методологи. Пример с танцем и автомобилем мы тут приводить тоже не будем, оставим это вдумчивому читателю.

Вычислительный интеллект и выполняемое им вычислительное мышление мы тут подробно разбирать не будем (а подробности про него см. в https://ailev.livejournal.com/1477090.html).

4. Кругозорные/деятельностные интеллекты (системно- инженерный, менеджерский, предпринимательский, здравоохранный, педагогический, правоохранный и т.д.) -- практики системно- инженерного, менеджерского, предпринимательского, здравоохранного, педагогического, правоохранного и т.д. мышления требуют системного мышления и вычислительного мышления (вычисления с системными моделями) для достижения своих результатов. Нет системного мышления -- нет системной инженерии как метода (наборе практик "под ключ" для инженерных задач), нет системноинженерного мышления как подпрактики мышления в системной инженерии.

5. Для прикладных практик тут хитро: кажется, что прикладные мыслительные практики являются частями кругозорных практик (инженерия требований в варианте Use Case или Jobs-to-be-done "входит" в системную инженерию). Но мы считаем по-другому: понятие "требований" и даже самой инженерии вводится в кругозорном/деятельностном интеллекте. И прикладная практика задействует системноинженерное мышление, чтобы не потерять своей фокусировки на достижении прикладного результата. Ровно так, как функционально-ориентированное сознание не даёт утечь логической мысли, так и системная инженерия не даёт утечь мысли прикладной практики, она фокусирует практику на получение приемлемого результата прикладного мышления. Так что мы считаем, что в прикладном мышлении по Use Case требуется системноинженерное мышление. Наш опыт показывает, что без наличия навыков по всему нижележащему мыслительному стеку (включая понятие о системной инженерии!) прикладное мышление не работает -- см., в частности, "почему не работают трёхдневные курсы ни для менеджеров, ни для инженеров", https://ailev.livejournal.com/1430047.html. Это контринтуитивно, и можно ещё подумать о том, как устроен на этом уровне интеллект-стек, но пока оставим прикладные практики как надпрактики для деятельностных/кругозорных, а не наоборот. Но согласимся, что какой-то дребезг в этом месте есть и будем думать ещё.

6. Мышление выполнения проекта (тут будем аккуратны в словах, чтобы не путать с "проектным мышлением" как выполнением практики проектного менеджмента, мы же тут говорим о всём мышлении в проекте) выполняется командным интеллектом, реализуемым мозгами и компьютерами команды проекта. Понятно, что оно состоит из самых разных прикладных мышлений, реализуемых самыми разными прикладными интеллектами. Собственно, "прикладные" они и были ровно потому, что прилагаться должны к созданию целевой системы -- именно с этого уровня идёт проектное целеполагание. В этот момент (у нас же команда!) появляются люди, задающие вопросы про принцип методологического индивидуализма (не порождаем ли мы каких-то "субъектов коллективной воли" типа колхозов или государств, не антропоморфизируем ли конгломераты из людей и компьютеров?). Но у нас вроде как не нарушаются эти принципы. При этом мы хорошо отвечаем и на вопросы про уместность социальной инженерии: в команде проекта есть организация, полномочия по распределению ресурсов в команде (ближнем порядке по Хайеку) хорошо понятны, это не дальний порядок (рынок, общество в целом). Трудно думать о распределённом интеллекте и соответствующем ему мышлению (всё мышление для выполнения какого-то проекта, кто бы его ни делал!), но можно.

7. Дальше "там драконы", конец привычных рассуждений. Но выше проектного уровня мы меняем терминологию, и говорим о культуре предприятия не столько как о представлениях о том, что считаем на предприятии хорошим и плохим, но как о мышлении, реализуемом той частью предприятия, которая выполняет самые разные проектные мышления (мозги и компьютеры) разных проектов предприятия (и включим сюда в том числе и проекты развития, а не только проекты по созданию целевых систем). Заказ на мышление выполнения проектов идёт с этого уровня культуры предприятия. Распределённый командный проектный интеллект -- часть распределённого интеллекта предприятия. Все вопросы предыдущего уровня про методологический индивидуализм и социальную инженерию остаются в силе, но мы пока ещё в ближнем порядке (хотя масштабы современных транснациональных корпораций заставляют в этом уже сомневаться).

8. Оставим пока подробности уровней эко-системы и глобальной производственной системы. Принципы рассуждения там те же, но мы не собираемся пока на них как-то влиять (ибо тут уже не уклониться от вопросов по социальной инженерии, политике и всему такому), поэтому оставим пока эти уровни без комментариев. Но потом мы, конечно, вернёмся и всё проясним. Когда-нибудь. Пока же Школа больше интересуется нижними уровнями интеллект-стека, и даже до уровня прикладных практик.


DISCLAIMER. Я понимаю, что у этого текста не так много читателей. И что его можно было бы изложить много понятней. Но я руководствовался принципом release early, release often. Идея этого стека интеллектов кажется мне весьма продуктивной, а пример аналогичного стека для танцев это подтверждает. Развитие этой идеи наверняка приведёт к очередному уточнению учебника системного мышления: не удивлюсь, если летом я опять буду этот учебник переписывать.
2019

Стратегирование Школы системного менеджмента, весна 2020

Очередной апдейт стратегии Школы системного менеджмента (прошлая версия от октября 2019 -- https://ailev.livejournal.com/1493744.html, но за эти пять месяцев много чего было наработано нового):

1. Мы поднимаем интеллект наших выпускников для того, чтобы они смогли быстро сориентироваться в будущих проектах и быть там успешными. Особенность нашего подхода в универсальности образования: какими будут их завтрашние проекты не знают сегодня ни наши курсанты, ни даже преподаватели (https://ailev.livejournal.com/1505596.html, https://ailev.livejournal.com/1498481.html).

2. Работаем со всеми возрастами -- в том числе школьным и студенческим (первый бакалавриат -- https://ailev.livejournal.com/1470949.html). Но особое внимание уделяем образованию уже образованных: мы устанавливаем в мозги выпускников свежую прошивку бакалавриата -- универсальных для многих специализаций мыслительных практик (второй бакалавриат -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html).

3. Мы выпускаем не учёных/исследователей/аналитиков, а деятелей, меняющих мир к лучшему.

4. Занимаемся (https://ailev.livejournal.com/1495662.html):
-- исследованиями (моделируем state-of-the-art практики и оформляем модели в виде учебных курсов -- https://ailev.livejournal.com/1503271.html),
-- образованием (учим state-of-the-art практикам),
-- просвещением (несём state-of-the-art мышление в массы, как энциклопедисты -- но просвещаем не только в том, как устроен мир, но и как менять мир).

5. В системных уровнях мышления для выполнения проекта (интеллект-стеке, https://ailev.livejournal.com/1507279.html) мы занимаемся подъёмом интеллекта на самых универсальных нижних уровнях: учим state-of-the-art трансдисциплинарным (методологическим, кругозорным) и когнитивистским практикам. Прикладным дисциплинам (профессиональным компетенциям) учим не мы, но мы ни на секунду не забываем о существовании более высоких уровней мышления -- и у нас не птолемеевская модель интеллекта/мышления:
-- производственная культура
-- эко-система
-- предприятие (расширенное! не юрлицо!)
-- мышление при выполнении проекта-- прикладные дисциплины
-- кругозорные трансдисциплины
-- системное мышление, вычислительное мышление
-- онтологика и коммуникация
-- функционально-ориентированное сознание

6. State-of-the-art у нас даётся на базе свежих (чаще всего появившихся после 2015 года) первоисточников из науки и промышленности. Никакой попсовой литературы, никаких "британских учёных" и "мотивационных тренингов".

7. Мы ничему не учим "исподволь", мы добиваемся осознанности в обучении, https://ailev.livejournal.com/1487672.html. Мы не практикуем обучение методом личной передачи (как в духовных практиках и единоборствах, при обучении перформерским дисциплинам), содержание учебных курсов у нас явное, максимально отчуждённое от преподавателей.

8. Что делать с теми, кому нужно попроще? С ними ничего не делать! Труд по учёбе нельзя автоматизировать, царских путей в хорошее образование нет. За числом мы не гонимся. Мы выпускаем интеллектуальную элиту, а не полчища недоучек. Но просвещаем всех: люди должны быть информированы о текущей ситуации с возможностью поднять уровень своего интеллекта, получить его современную версию.

9. Учим людей, а не сотрудников компаний (мы не хотим принимать на себя ответственность за то, что часть выучившихся у нас выпускников наносит непоправимую пользу своей компании, но часть выпускников принимает решение, что они лучше будут высаживать цветы своего разума не в каменистую почву своей текущей компании, а в плодородную почву совсем другой компании -- и сразу после обучения увольняется). В том числе мы учим людей не только лидерству (как катализировать сотрудничество других людей), но и ролевому мастерству (как хорошо выполнять свои роли в проекте, в том числе выбирать, какие роли играть, а от каких вовремя отказываться). Учим присмотру как за собственным умом, так и за собственным телом -- по своим, а не корпоративным планам. Помогаем жизни по личным, а не корпоративным интересам или интересам каких-то субкультур. В то же время мы признаём, что наши выпускники все где-то работают, общаются в каких то сообществах практики. Мы поднимаем уровень интеллекта наших курсантов, увеличиваем калибр их личности, ставим им сильное мышление, чтобы поднять качество и скорость последующего обучения прикладным дисциплинам -- но это их решение, каким именно прикладным дисциплинам им учиться, какие сообщества поддерживать, где и как работать и считать ли корпоративные интересы и интересы из субкультур их сообществ их личными интересами (https://ailev.livejournal.com/1505198.html).

10. Преподаватели ходят на курсы друг ко другу, все курсы между собой согласованы. Ориентируемся на полноценное "длинное" фундаментальное образование (наша оценка, что полный наш курс повышения интеллекта будет двухлетним -- 48 тренинговых дней раз в две недели, https://ailev.livejournal.com/1469354.html), а не на разрозненный набор коротких модных прикладных курсов. Школа не бросает своих выпускников, поддерживает их сообщество.

11. Когда толпы хорошо обученных маркетологов и лидеров борются за твоё внимание, чтобы использовать особенности работы твоего обезьяньего мозга и заставить тебя что-то сделать, мы используем компьютер, чтобы помочь присмотреть за этим вниманием -- с компьютером оно не сбежит, проблему дефицита внимания решаем технологически (https://ailev.livejournal.com/1488271.html). Мы работаем с киборгами -- человеческими и организационными. Школа у нас тоже киборг (её компьютерная часть: AIsystant на базе blended learning services -- https://ailev.livejournal.com/1494270.html). Мы понимаем, что проблема наших курсантов сегодня даже не в тайм-менеджменте (перестройка распорядка дня, чтобы хватало времени на учёбу), а в менеджменте внимания (attention management).

12. Школа учит тоже state-of-the-art методами (https://ailev.livejournal.com/1496494.html): flip teaching и blended learning (наш первый он-лайн курс -- "Системное мышление", https://ailev.livejournal.com/1503792.html), interactive collaborative learning и т.п. Большинство из этих методов опираются на использование как живого обучения с преподавателем, так и задействование компьютеров (https://ailev.livejournal.com/1473691.html). При этом мы сами практикуем то, что преподаём.

13. Мы ведём активную проектную работу (https://ailev.livejournal.com/1505327.html) -- помогаем нашим курсантам вести их рабочие проекты, а преподавателям вести исследовательские проекты. Также Школа ведёт организационные/инфраструктурные проекты по собственному развитию, ведёт учебные проекты (собственно обучение) и просвещенческие проекты. Мы школа системного менеджмента, так что мы проектов не боимся. В работе с проектами мы учитываем этические ограничения и обращаем внимание наших курсантов на этические аспекты в их работе.

14. На государство/чиновников не надеемся: не соблазняемся его объёмами (их всё равно не будет), не тормозимся его скоростью, не заражаемся его неминуемыми ограничениями.

UPDATE: видео доклада этих тезисов на конференции по прикладному системному мышлению -- https://www.youtube.com/watch?v=y5bC28DDWD8
2019

lytdybr

Системные уровни интеллекта/мышления (ролевой объект/его поведение) в деятельности -- удивительно богатая тема. Системная программа развития -- это программа развития, учитывающая развитие по уровням интеллекта. В субботу был тренинг "Образование для образованных", и эта схема системных уровней отлично склеила всё содержание. Её-то и не хватало до сих пор! А вчера был четвёртый день моего тренинга системного менеджмента и стратегирования, тема -- развитие и совершенствование в организациях, с этой добавкой материала из https://ailev.livejournal.com/1507279.html получилось более чем интересно. Так что я не просто доволен, а очень доволен! Рассмотрение танцев при этом -- отличная ступенька для понимания новой схемы. Как только понимают про танец (его ведь легко представить, легко обсуждать), дальше легко понимают про подобного сорта схемы других деятельностей/практик.

В Москве теперь официально больше пятидесяти не собираться (для досуга, но поди разберись, что у кого досуг, а что нет!). Для спецов по держанию и не пущанию -- отличный повод проявить свои умения, смекалку и темперамент. Причина для запрета вроде как уважительная, но для меня -- не очень. Вот тут хорошо виден механизм принятия таких решений (это 2016 год, подставьте сюда коронавирус в 2020):

Из области политики мне очень понравились дебаты в Мосгордуме: когда по содержанию выступления критиковать невозможно, но очень надо, идут придирки по форме. Такие выступления ни на что не влияют, но сам факт их очень приятен: https://www.youtube.com/watch?v=OmwWtl5In3k

Меня спрашивают, как я сохраняю присутствие духа в текущей вакханалии, которая идёт уже по всем фронтам, по всему глобусу. Ну, я в порядке своей основной работы разрабатываю лекарства от этого безумия, то есть средства для усиления интеллекта. Больше интеллекта -- меньше безумия. Дело это мне представляется вполне осмысленным. Хотя всех явно не спасу, но какое-то небольшое количество мозгов (впрочем, и тел тоже) -- вполне. Да даже если удастся спасти только одного себя, это уже успех! Поэтому я каждый день упражняю мозг, а вечером тело, тем и живу.
2019

lytdybr

Опубликована программа нашей двухдневной конференции "Прикладное системное мышление" (https://www.facebook.com/events/559701158225578/permalink/596220667906960/), у меня там два доклада, оба 21 марта 2020 -- открывающий день доклад "Образование для образованных: усиливаем интеллект" и завершающий день доклад "Опыт системного моделирования танца". Не столько коронавирус, сколько общая паника таки до конференции докатилась, поэтому докладчики будут тусоваться у нас в офисе, а остальные присоединятся к нам в онлайн (при этом не все доклады будут записываться, наши выпускники часто связаны жёсткой информационной политикой их компаний. То есть кто хочет слушать доклады таки должен быть в онлайне). Уход всех мероприятий в онлайн стал вообще массовым, мои часы очередного очного модуля в НИУ ВШЭ тоже сегодня объявлены ушедшими в онлайн.

25-26 марта 2020 я в академгородке Новосибирска, буду вести семинар по системному мышлению.

Провели в эту среду лабораторию телесного мышления по особенностям ведения в танго -- после этого я окончательно сформулировал два тезиса про текущее преподавание танго (подробней вся дискуссия в чате лаборатории телесного мышления с моей реплики https://t.me/labolatoryTM/901 и там много чего наговорено дальше. Пример рассуждения, которое я критикую, вот: https://vk.com/wall14694350_1854, но там ещё мягко сформулировано, а на лаборатории была сплошная индоктринация танго-мифами, никакой лабораторной работой и не пахло. Фан-клуб преподов, вместо моделирования концерт и сеанс гипноза):
-- тёплое ламповое и поэтому дорогое и элитное танго. Понятное дело, резкое непринятие любых слепых методов оценивания и любых надёжных современных технологий. Только хардкор, только аксакалы с линией непосредственной передачей патефонного танцевания под патефонное танго под патефонного же качества легенды и квазипсихологию).
-- алхимия и поэтому плохо познаваемое и всегда загадочное танго. Существенной частью алхимии были медитативные практики (техники правильного сосредоточения и настроя на процесс, и язык, отражающий вот эту необходимость правильного сосредоточения для успеха опытов) самого алхимика. Потом пришла химия, понимание роли чистоты веществ, формул -- и реакция надёжно шла даже у школьников на уроках химии, а не только у признанных маэстрос-алхимиков на пике их творческих способностей. Понятно сопротивление преподов алхимии, интерес-то шкурный, и абсолютно искренний.

Вместе с тем мы продолжаем моделировать танго нуэво (не патефонное танго!) командой из четырёх преподавателей танцев и меня как методолога, хотя результаты пока и не публикуем. Мне удалось сформулировать первую более-менее подтвердившуюся гипотезу и модель танго в его отличии от других танцев: в танго есть ведение на диссоциацию верха и низа в талии -- партнёр может повертеть отдельно верхом (бёдра на месте, крутятся плечи), отдельно низом (крутится таз, плечи почти на месте), и отдельно всей партнёршей (как открывающаяся дверка). В других танцах ведения на эти различающиеся друг от друга скрутки нет (скажем, в кизомбе все повороты партнёрши -- "дверкой"). В этом моделировании танца существенным, конечно, является работа с системными уровнями -- мы моделируем пока на нижних уровнях, стараясь не касаться уровней верхних. Это моделирование хорошо чистит лапшу с ушей, которую традиционно развешивают преподы танго: они заходят с субкультуры и индоктринации, любят рассказывать об уникальности танго, напирая при этом как раз не на особенности танго, а на общетанцевальный уровень (подчёркивая как "только в танго" то, что делается и во всех остальных танцах), да ещё и приправляя это всякой квазипсихологией про гендерные роли в танго и байками про "о чём танцуем танго" (о чём поют вокализы?!). После моделирования не остаётся никакой психологии, у нас там чисто биомеханика и понимание того, что танго мало отличается от остальных танцев, но таки отличается: те же скрутки в диссоциации в танго наличествуют в ассортименте. Психология же (и, желательно, не квазипсихология, которая в танго сейчас на уровне психологии на уроках школьной литературы -- "филологическая психология", психология хлёстких фраз и гендерных стереотипов) не в ведении (это ж общетанцевальный уровень) или базе (как шагать и скручиваться в танго). Психологию в танго нужно искать на несколько танцевальных уровней выше. Моя личная беда в этом проекте моделирования -- я не столько сам учусь танцевать танго нуэво, сколько занимаюсь именно методологической работой, думаю головой. А надо бы научиться танцевать танго, раз уж влез в этот проект моделирования! Но ничего, когда сделаем модель -- научусь уже по модели, поэтому научусь быстро.

Сегодня Церен Церенов провёл первый семинар по теме "Системный подход к жизни" (видео: https://youtu.be/qvF8SWILZ0Q). Там обсуждались планы развития в условиях, когда непонятно, куда развиваться. Моя позиция представлена в "спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться" -- https://ailev.livejournal.com/1505596.html. Это предпринимательство, реализация межвременных предпочтений: сколько времени вложить в развитие (и я бы аргументировал, что лучше всего вкладывать в развитие интеллекта), а сколько вложить в работу на текущем уровне развития. А ещё в части планов развития говорим о структурировании планов развития по системным уровням интеллект-стека (о них говорю в https://ailev.livejournal.com/1507279.html), и уже там раскладывать приоритеты развития на разных системных уровнях. Важно, что эти системные уровни идут от уровня мышления при выполнении своей ролевой практики в проекте (уровня прикладных дисциплин)вниз и вверх. Вверху развиваем культуру, внизу развиваем себя, и системное развитие заключается в том, что обязательно учитываются эти системные уровни:
-- производственная культура
-- эко-система
-- предприятие (расширенное! не юрлицо!)
-- мышление при выполнении проекта
-- прикладные дисциплины
-- кругозорные трансдисциплины
-- системное мышление, вычислительное мышление
-- онтологика и коммуникация
-- функционально-ориентированное сознание
Более чем согласен, что проблема time management техниками типа GTD (перекидывание планирования из кортекса в экзокортекс, т.е. удержание списка дел во внешней памяти) в целом решена, а на первый план выходит attention management: если ты выделил себе час для работы, то проблема не в выделении этого часа, или не в забывании выполнения этой работы (это всё time management), а в блуждании внимания в ходе выполнения самой работы. Не получается deep work, quality time. Результат примерно тот же, что и невыделение этого времени: работа оказывается по факту не сделанной. Так что помидорки, тренировки внимания, удержание контекста в том же компьютере как экзокортексе -- это наше всё. Вот типичная статья на эту тему смены главной проблемы недоведения дел до конца с time management на attention management: https://medium.com/mind-cafe/todays-most-important-skill-a3824339de4f. Мы более чем внимательно относимся к этой проблеме. Мы выделили функционально-ориентированное сознание (сознание как раз как присмотр за вниманием, функционально-ориентированное это прислеживание, что внимание направлено на достижение цели) как отдельный системный уровень в мышлении. Потихоньку будем разворачиваться в эту сторону. В частности, мы вот прямо сейчас добавляем в курс системного мышления таймер на 25 минут -- в курсе будет встроенная технология pomodoro (типа этой -- https://pomodoro-tracker.com/?lang=ru).

Но attention management (удержание внимания на выполнении какой-то работы, по возможности в режиме flow по Чиксентмихаю) -- это не всё, что нам от внимания нужно. Нам нужно качество внимания (начиная с того, это концентрация или деконцентрация внимания, понятийное оно, или интуитивно направляемое, и т.д.). Поэтому функционально-ориентированное сознание (качественные аспекты присмотра за вниманием) это одно, а attention management -- это другое, логистическая/management дисциплина, не погружающаяся в назначение и содержание того, логистику/ресурсы чего обеспечиваются. Как менеджмент данных не интересуется содержанием данных, как менеджмент инженерного проекта не интересуется содержанием инженерной работы, так и менеджмент внимания не интересуется качеством и содержанием внимания. Но интересуется общим временем удержания внимания нужного качества и наличием ресурса внимания (и да, интересуется ещё какой ценой добывается это внимание!).
2019

Образование для образованных: системные уровни мышления для выполнения проекта aka интеллект-стек

Я довольно много потратил времени на эксперименты по раскладыванию нетривиальных практик по системным уровням. Это раскладывание нужно обычно, чтобы упростить понимание практики, обучить быстро компетенциям для этой практики, а также разобраться с планированием совершенствования и развития в части роста мастерства по этой практике. Грубо говоря, для того, чтобы нетривиальную практику сделать тривиальной.

Я взял для этого социальные танцы, все сразу по отдельности и вперемешку, блог этого эксперимента см. в https://vk.com/buffdance. Там уже сотни страниц, этой истории ровно год, сообщество появилось 1 марта 2020, сейчас там 423 человека уже, и даже есть первые выпуски по собственно танцевальной линии. Экспорт системного мышления и онтологики в танцы был очевиден, результаты в танцах очевидны. Но мой изначальный коварный замысел был в создании "подхода": я хотел на этом примере пощупать границы системного подхода, разобраться с тем, как работать с системными уровнями для нетривиальных случаев. Ну что, пришло время попробовать собрать материал по этим системным уровням в какую-то связную картинку. Внимательный читатель моего блога не найдёт так уж много нового в плане содержания, но в плане структурирования уже наработанного за последнюю пару месяцев произошли кардинальные изменения.

Итак, я беру для моделирования центральную практику -- практику мышления при выполнении проекта (в самом широком смысле слова "проект" -- тут и кейс, и "программа" и что угодно. И я ещё и практику имею ввиду, задействующую все семь альф. Поэтому аккуратно говорю "выполнение проекта" как некоторая система). В проекте мы используем множество прикладных практик и мышления в них. Каждая практика включает в себя учёт некоторых базовых вещей, общих для всех практик (задействует трансдисциплины. Так все практики работы с требованиями учитывают положения системной инженерии в целом -- без этого будет вместо инженерии требований детский лепет самоучек).

И вот они, системные уровни мыслительной проектной работы. Для тех, кто поглядел работы моего танцевального цикла, выполнение проекта -- это аналог уровня перформанса/исполнения танца на вечеринке. Предприятие -- аналог вечеринки со многими танцами. Композиция составляется сама из лексики -- фигур, аналогом в случае проекта будут прикладные практики. Если разобрались с таким относительно простым процессным объектом, как "танец на вечеринке", то понимать дальше написанное про более-менее произвольные практики как процессные объекты будет много легче.

Главное -- это понимать основную идею системных уровней:
-- речь идёт о стеке времени эксплуатации, и когда мы говорим о мышлении, то мы рассматриваем автоматизмы мышления (свёртки в быстрое интуитивное мышление) в развёрнутом виде медленного рассудочного мышления (хотя такое мышление задействовано обычно только в момент обучения).
-- более нижний уровень входит как составная часть в более высокий. Буквально: поведение по практикам более низкого уровня входит как составная часть в поведение по практикам более высокого уровня. Когда выполняется проект, то там работает и функционально-ориентированное сознание, и выполнение проекта входит в те проекты, которые выполняются в эко-системе. А ещё уровни очень условны: это ж не матрёшка вложенности одного в другой, а граф вложенностей. У меня тут показаны просто основные элементы "в столбик", и только. Хотя для разнообразия и как повод для обсуждения и исследований я показал, что системное мышление и вычислительное мышление тут на одном системном уровне. Но такое на каждом системном уровне: там множество практик, множество трансдисциплин (трансдисциплины они ровно потому что рассматриваются как лежащие на другом системном уровне).

И да, я тут явно напираю на мышление (поведение интеллекта участников проекта) по поводу выполнения проекта, а не всего связанного главным образом с перелопачиванием вещества и обменами энергией поведения людей, оборудования и компьютеров. Поэтому мои системные уровни выполнения проекта выделены удобным для моих целей подъёма интеллекта в выполнении каких-то прилетающих из будущего проектов. И я даже могу говорить о мышлении при выполнении проекта, почему бы и нет.

Системные уровни мышления для выполнения проекта/интеллект-стек:
-- производственная культура
-- эко-система
-- предприятие (расширенное! не юрлицо!)
-- мышление при выполнении проекта
-- прикладные дисциплины
-- кругозорные трансдисциплины
-- системное мышление, вычислительное мышление
-- онтологика и коммуникация
-- функционально-ориентированное сознание

Ниже прикладных дисциплин -- трансдисциплины, или методологические дисциплины (в них обычно обсуждается прикладной метод, "как делать" какую-то задачу. Я тут просто замечаю, что в актуальный момент времени работает внимание, которое поддерживает какое-то логическое построение, которое делается в рамках системного мышления с привязанными к границам целевой системы проекта объектами системной инженерии, менеджмента и предпринимательства, с которыми работают какие-то прикладные практики в каком-то проекте по созданию или изменению целевой системы, и это часть того, что происходит в расширенном предприятии, которое само часть рыночной эко-системы, которая сама часть производственной культуры на глобусе (а где-то уже далеко внизу по системным уровням мы понимаем, что прямо сейчас в чьём-то мозгу удерживается внимание на понятиях -- это всё просто многоуровневое рассмотрение какой-то интеллектуальной деятельности, всё это "одномоментно" в момент выполнения проекта).

Обратите внимание, что этот интеллект-стек обсуждает не только то, что в голове у одного человека -- в головах команд (или даже целых сообществ! мы недаром начали говорить о сообществах и культуре -- https://ailev.livejournal.com/1505198.html) и их компьютеров (корпоративных, или социальных сетей, тут неважно. У нас в рассмотрении и экзотела-инструменты, и экзокортексы-компьютеры, см. материал про подъём осознанности компьютерами в организациях -- https://ailev.livejournal.com/1488271.html).

Я эти системные уровни обозвал также и интеллект-стеком, ибо чем ниже системный уровень и более он развит, тем выше у меня возможности по освоению нового, решению неожиданно возникающих задач, то есть выше интеллект (см. подробней материал "спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться -- https://ailev.livejournal.com/1505596.html). Если у меня будет много выше среднего функционально-ориентированное сознание, то я смогу быстро освоить весь этот стек. Если прокачаю онтологику и коммуникацию -- быстро со всеми договорюсь (хотя и непонятно ещё, о чём!). Системное мышление позволит сориентироваться в сложном командном проекте, независимо от его предметной области. И так далее по всем уровням этого стека. И да, я помню, что термин "интеллект-стек" я уже использовал для описания технологического стека для AI (вот, например, пост 2017 года про NVIDIA как поставщика инфраструктуры для интеллект-стека -- https://ailev.livejournal.com/1380163.html). Но уж больно хорош термин, и грех его не использовать и для человеко-машинного (люди и их компьютеры) командного интеллект-стека, который мы рассматриваем в связи с выполнением проекта.

Для чего мне нужен этот стек? Для того, чтобы в момент встречи с новым неизвестным мне выполнения проекта (встреча с чудищем обло, озорно, огромно и лайяй) я смог бы быстро сориентироваться в происходящем, чтобы ни происходило. Как быстро? Ну, мне необязательно бежать от льва быстрее всех. Мне достаточно бежать быстрее самого медленного бегуна )))

Как я сам пришёл к этим системным уровням? Ну, в моей практике консультанта по стратегиям я каждый раз оказывался в проектах, в которых никто не понимал, что делать, с чего начать и куда бежать. И мне приходилось с этим разбираться. За счёт чего? Ну, мне свезло: я довольно рано в жизни (хотя и после окончания университета главным образом) освоил некоторое количество практик нижних уровней интеллект-стека. Поэтому и считался весьма неглупым. Но эта "неглупость" у меня была не врождённая, а выученная!

Дальше мы можем делать с этим вот представлением о системных уровнях выполнения проекта/интеллект-стека следующие практики:
-- разбираться, где проблема в проекте. То ли вообще не тот проект делаем, не учитываем внешнего контекста, то ли сбой в каких-то прикладных практиках, то ли просто у людей в голове такой кавардак, что не хватает ни личного, ни коллективного (обслуживаемого корпоративными информационными системами) внимания. Каждая беда должна чиниться на своём системном уровне, ибо на каждом системном уровне есть спецы, разбирающиеся именно с ними. Пример из танцев -- https://ailev.livejournal.com/1504253.html
-- понимать, как мне строить развитие: чему и в каком порядке учиться, на что обратить особое внимание. Это просто чеклист того, чему нужно уделить внимание вот прямо сейчас, чтобы поднять свой калибр личности. Когда новое тебя застанет, будет поздно думать о развитии на нижних уровнях. Придётся ориентироваться в изменении ситуации на верхних уровнях. А нижние уровни нужно прокачивать загодя. Пример такого в танцах -- план развития мультиданс-танцора: https://vk.com/wall-179019873_534
-- раскладыванию разбирательства с какой-то сложной практикой по системным уровням. Пример из танцев -- раскладывание ритмики: https://vk.com/wall-179019873_585
-- выстраивать инфраструктуру обеспечения (ибо все эти компетенции на каждом уровне нужно кому-то исследовать, а затем изготавливать). Вот я как директор по исследованиям в ШСМ тем самым имею этот интеллект-стек как модель, на которой я обсуждаю потенциальные целевые системы Школы и принимаю решение, что разворачивать в Школе, чтобы их получить.
-- ... множество самых разных других применений, ибо удачные представления используются как "подход" зачастую совсем не там, где их удалось разработать. Так, системный подход отрабатывался главным образом на описаниях геобиоценозов, а потом оказался очень успешен в менеджменте и инженерии. Надеюсь, что так же успешен системный подход (а выделение системных уровней -- это ровно и есть применение системного подхода!) будет и в приложении к работе с выполнением произвольных неожиданных и сложных проектов, куда нас заносит судьба.

Все эти вопросы будем обсуждать как на моём курсе "Образование для образованных" (современное его состояние я откомментировал в https://ailev.livejournal.com/1502184.html, но до 14 марта, когда начнётся курс, я ещё подкручу слайды с включением материала этого поста), так и на конференции "Прикладное системное мышление" 21-22 марта 2020 (https://ailev.livejournal.com/1506456.html).

UPDATE: обсуждение в чате блога -- https://t.me/ailev_blog_discussion/1879
2019

Приглашение на шестнадцатые Лебедевские чтения

Шестнадцатые чтения, посвящённые памяти Геннадия Лебедева, состоятся в субботу, 23 мая 2020 года, в 10:00, в Москве.

Многие из нас ведут проекты, которые начинали вместе с Геннадием, продолжают размышлять над темами, обсуждавшимися с ним, и вызвавшими его интерес, начинают новые дела, которые, мы уверены, привлекли бы и его внимание, дела, в которых нам так не хватает его острого ума, неожиданных подходов, полезных советов и необычайной целеустремлённости.

Геннадий приложил немало сил к тому, что мы можем назвать продвижением «дела свободы» – в экономике, в политике, в образовании. Поэтому именно свободу мы решили сделать темой чтений, организуемых в его память. Собравшись вместе, мы и поделимся воспоминаниями о Геннадии Лебедеве, и расскажем о своих работах, ведущихся в разных областях, но объединенных идеей свободы. Девизом чтений является сформулированный Лебедевым принцип «Всё новое – свободно».

Доклады и сообщения на чтениях делаются на темы экономической теории, этики и права, политики и идеологии. В докладах представлены фундаментальные исследования, прикладные модели, практики их применения и обратная связь с реальностью.

Участие в чтениях открыто для всех желающих. Доклады, сообщения и статьи для распространения среди участников будут отобраны оргкомитетом в соответствии с изложенной выше идеологической направленностью и содержанием чтений.

Участие
Оргкомитет просит желающих принять участие в чтениях зарегистрироваться до 19-00 17 мая 2020 года. Регистрация может быть осуществлена на сайте чтений http://g-l-memorial.ice.ru/, а также по электронной почте ailev@asmp.msk.su. Незарегистрировавшиеся участники будут допущены на чтения при наличии свободных мест в зале, поэтому просим вас регистрироваться заранее.

Участие в чтениях бесплатно. Проведение чтений финансируются из добровольных пожертвований, желающие внести средства могут указать своё намерение при регистрации или связаться с оргкомитетом до или во время чтений.

Оргкомитет не обеспечивает проезд и проживание иногородних участников чтений.

Доклады
Желающие выступить на чтениях с докладом, кратким сообщением, или распространить свои материалы среди участников, могут зарегистрироваться на странице заявок http://g-l-memorial.ice.ru или по электронной почте ailev@asmp.msk.su. Заявка должна содержать тему доклада или сообщения, развёрнутые тезисы и/или слайдовую презентацию и/или полный текст доклада.

Продолжительность доклада – не более 30 минут, сообщения -- не более 10 минут. После каждого доклада программой чтений будет предусмотрено время для обсуждения.

Срок регистрации заявок на доклады и сообщения – до 16 мая 2020 года. Оргкомитет оставляет за собой право отклонить предложенные выступление или материалы для распространения без объяснения причин отказа. Оргкомитет свяжется с докладчиками для дальнейшего согласования времени и формы выступления.

Предварительная программа будет публиковаться и уточняться на сайте чтений. Окончательная программа чтений будет объявлена Оргкомитетом не позднее 17 мая 2020 года.

Список членов оргкомитета чтений доступен на вебсайте чтений (http://g-l-memorial.ice.ru).

Оргкомитет

Событие в фейсбуке -- https://www.facebook.com/events/2576650192602551/