2019

Видео моего вчерашнего стрима - 2

Видео второго стрима ШСМ "Как усилить интеллект", я опять час отвечал на вопросы для всех присутствующих (AMA, формат Ask Me Anything) -- https://www.youtube.com/watch?v=T_k0vbz9gvU.

Вот вопросы, на которые я успел ответить:
-- 00:25 "Телесное мышление. Планируется ли сделать оформленным списком набор упражнений с видео, позами, инструкциями для тренировки обмяканий? Анатолий
-- 4:30 Здравствуйте Анатолий! Как появилась Школа Системного Менеджмента ? Со скольких людей она складывалась изначально и где вы друг с другом познакомились? Как возникла идея Школы? Александр
-- 11:30 Доброго времени! По какому принципу строится стратегия самообучения? Как быть если непонятно, чему учиться, а учится хочется? Помогает ли более эффективно и глубоко учится, например программированию. Если учишься новым спортивным навыкам, перед тем как учится программированию? Например: ежедневная зарядка и регулярные тренировки гиревым фитнессом? Стоит ли к обучению подходить как к проекту с конкретным измеримым результатом во времени? Например, научится выполнять комплекс упражнений за определённое время? Или создать программу к определённому сроку? Анатолий
-- 21:33 Люман в своём зетлкастене говорил, что никогда не делал неинтересных неприятных дел, не ставил заранее целей/планов, и был весьма продуктивным. В вашем тексте Как зажечь мастерство вы говорите: ""Сказки про ""обучение с радостью"" -- это чаще всего сказки, удовольствие чаще всего приходит именно потому, как понятно ""за что боремся"". Пряник должен быть велик и чётко проговорен.""
Люман как раз исключение, или всё-таки можно как-то увязать это, ловко управлять собой так, чтобы и удовольствие было всегда в процессе, и пряник заранее проговорен. мурка
-- 27:23 к посту о Схеме курсов ШСМ: Отличная схема. Очень интересно расписана логика развития. Сейчас нечто подобно рисую по развитию навыков и умений системного аналитика. Было бы здорово еще увидеть входные требования к образованию, например, логика, индукция/дедукция, основы теории управления и т.п. Те блоки знаний и умений, которые неплохо иметь/освоить, чтобы начать заниматься в вашей школе. Алексей
-- 33:12 Вычислительное и научное мышление. Где и как им обучиться, и что это вообще за мышления? Кирилл
-- 40:20 Расскажите о своем опыте с МКК и ОДИ. В каких годах в каких формах, в каких позициях участвовали? Что полезное там приобрели? Какие последователи дела МКК сегодня считаете себе самыми интересными? Agu Vissel
-- 50:33 Как связаны учебные программы и стандарты? Что или кого почитать, чтобы понять где зачем и как применять стандарты и как их создавать? Ник
-- 55:56 Здравствуйте! Необходимо ли развивать эйдетическую память и коротковременную/рабочаю память в условиях большого количества гаджетов и то что ""мысль не надо держать в голове и сразу записывать"" ? Артемий

Опять ответил не на все вопросы (накидали по ходу дела ещё), поэтому в следующий четверг в 19 часов я продолжу отвечать. Ссылки на стрим и форму для задания вопросов можно найти в этом посте блога Школы -- https://blog.system-school.ru/2020/07/10/стрим-как-усилить-интеллект-первый-в/

Ответы (видео) первого стрима: https://ailev.livejournal.com/1526845.html
2019

lytdybr

Сегодня вторая сессия AMA (Ask Me Anything), https://blog.system-school.ru/2020/07/16/второй-стрим-как-усилить-интеллект/ (и там накидали новых вопросов, могу опять не успеть на все ответить, придётся через неделю ещё раз AMA проводить), прошлый стрим лежит тут: https://www.youtube.com/watch?v=caLtP2BndKU

В субботу будет мой доклад на неконфе по системам управления обучением -- https://blog.system-school.ru/2020/07/10/системная-неконфа-2020-управление-обуче/#comment-69 (и там можно как очно прийти в офис на крышу, так и подключиться в онлайне).

Вопрос о том, что такое должность: она служит для привязки пучка ролей к полномочиям по распоряжению трудом (своим и чужим) и другими ресурсами. Профессии -- это слабое свидетельство об уровне квалификации в исполнении каких-то ролей. Если у меня профессия водитель (это правда, я получил ещё в средней школе эту профессию в рамках профессионального образования, учился водить грузовики в городе и на трассе, проходил практику в гараже, получил права ранее 18 лет), то это означает, что меня можно спокойно назначать на должности, требующие исполнения роли водителя, и тем самым вверять мне ресурсы для этой должности (например, давать грузовик и не бояться, что я его разобью в лепёшку на первом же перекрёстке). Почему это слабое свидетельство? Я грузовик последний раз водил в студенчестве и вряд ли буду успешен в этом сейчас, хотя у меня именно профессия, два года профессионального обучения! А ещё есть интересный психологический эффект: если человек что-то делал много, то ему кажется, что он это делает хорошо -- просто потому что делает это много. Если "профессионал" много лет выполнял работу очень плохо, но выполнял (ибо "профессия!") то ему кажется, что у него высшая квалификация. Но на практике квалификация может быть почти нулевой, выполнение всех рабочих операций ошибочно, нерационально и невпопад. Поэтому свидетельство об уровне квалификации лучше получать не путём расспрашивания о "профессии" как "базовом образовании", а оценивая вклад в какие-то недавние проекты.

Пословицы Школы прокритикованы самой Школой -- с одной стороны, пословицы это хороший способ маркировать какой-то мыслительный приём. Например, "если что-то не работает, то сделай что-нибудь ещё" [а не повторяй бездумно одно и то же в надежде, что всё как-то само наладится и заработает, одни и те же грабли при повторном на них наступлении дадут по лбу точно так же -- наступи куда-нибудь в другое место, если не хочешь получить тот же удар!]. Но пословицами, если их много, можно обосновать что хочешь, в том числе и прямо противоположное, и закрепить ошибку. Alan Kay приводит пример царя Соломона, который был "умным", ибо знал 3000 пословиц -- и для всего у него было вроде как обоснование. Это мышление байками, без рассуждений о причинах-следствиях, я цитировал Alan Kay на эту тему тут: https://ailev.livejournal.com/1519853.html. Поэтому пословицы -- это обоюдоострый меч. С одной стороны они удобны, а с другой -- по ним не выложишь цепочки причин-следствий, не выполнишь длинного обосновывающего рассуждения, не докопаешься до причин. Это я по материалам коротенькой дискуссии в https://www.facebook.com/system.school.ru/photos/a.429374823919757/1387296208127609/

Спросили, кто современный Томас Кун (https://www.facebook.com/groups/234341783638239/permalink/881055368966874/). Я ответил, что Judea Pearl -- хотя он уже старенький, но успел стать знаменитым. Вот его The Book of Why про причинность и тем самым про научное мышление: https://yadi.sk/i/cBxM7FmR3afcuH.

Про книжку молчу, её сейчас верстают и в Ridero, и в ШСМ для курса. На этой неделе собираю пожелания к "Системному мышлению 2020", а ещё хочу дописать задачи и упражнения к "Образованию для образованных". На следующей неделе уже планирую быть по уши в пятом переписывании системного мышления.

Насладитесь правильной бразильской музыкой -- Barbatuques, https://music.yandex.ru/artist/146527. Мне никто не смог объяснить, чем появившийся в России спотифай лучше яндекс.музыки. Я спрашиваю про качество рекомендательной машинки, а мне отвечают про миллионы мух, которые не могут ошибиться.
2019

Онтологии в 2020: в поисках интенциональности, причинности, байесовщины, здравого смысла и т.д.

Тут должен был быть длинный пост про затяжную весну коннекционисткой онтологической инженерии, но уже написанный кусок его был закушан компьютером на обед, и поэтому я просто приведу тут некоторое чтиво для памяти:
-- 2016, коннекционистская весна онтологической инженерии, https://ailev.livejournal.com/1283541.html (отмечаю стагнацию онтологической классики и взлёт вариантов knowledge graphs+нейросетки. Помним, что transformer появился только в 2017 году! Ещё и arument mining поминаю). И в этом же 2016 году было про онтологии и бибинарную модель мышления -- https://ailev.livejournal.com/1305176.html (культурное-дичок, формальнодискретное-непрерывное, вторая шкала по сути про края спектра формальности/строгости мышления, и там ризонер против нейросетки как реализационные механизмы для этих краёв. Но ведь есть ещё и середина, которую все ищут, и движение по спектру!).
-- 2018, онтологическая инженерия в 2018, https://ailev.livejournal.com/1447922.html (тут основная мысль, что онтологическая работа уже совсем-совсем ушла от классических онтологов, и ведётся в разных других местах. И даже не называется как онтологическая работа! Вывод нужен в ответах на вопросы, и там даже соревнования появились. Кстати, одно из помянутых соревнований вполне живо, там в мае 2020 было обновление -- как раз SoTA по поддержке ответов фактами, https://hotpotqa.github.io/, и сейчас в 2020 по QA такие работы как https://arxiv.org/abs/2006.04131).
-- 2020, июнь, пост https://ailev.livejournal.com/1525111.html, где я отвечаю на вопрос про моё мнение по онтологической организации данных. Моё мнение, что не upper ontology там нужна, а языковая модель, и ссылка на работу CYC 2010 года, где демонстрируется, что из модели мира в рассуждениях по domain подтягивается сильно больше common sense, чем можно ожидать. И чтобы напомнить: в 2019 люди в CYC занимались выводом в сверхбольших базах данных -- https://www.cyc.com/resources/publications, жизнь там не останавливалась.
-- 2020, вчерашний пост vvagr https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/4293851813965910 про всё то же самое с лаконичным содержанием "чорт, как же напрягает изучать месяцами новую (для меня) предметную область, и обнаруживать в ней только лишь статьи не позднее 2011 года. ну 2013. как будто она закрылась, эта самая область (", и мой ответ "Не закрылась. Просто направление ветра переменилось ))) Как раз в 2012 году, если помнишь ))) [победа свёрточных сеток в соревновании ImageNet]", на что Виктор ответил, что результатов у нейросеток, сравнимых с результатами классических онтологов до сих пор нет, и новых результатов у классических онтологов тоже нет, все задачи так и стоят нерешёнными. Я отвечал, что если бы продолжали эти задачи решаться прежними методами, так и остались бы эти задачи не решёнными! А теперь брезжит шанс. Нужно ж было ещё вычислительную инфраструктуру подтянуть до правильных масштабов (причём прежними ручными методами масштабов недостижимых!). Опять же, и постановку задач нужно было существенно поменять. Не все прошлые задачи представляются сегодня хорошо поставленными и осмысленными. Ну, и видел я эти онтологические помойки (в CYC ещё хоть как-то была попытка уменьшить помойку через микротеории, но вот в ISO 15926 там мрак был внутри онтологии, использовать было просто нельзя по совокупности причин. Да, помоечность онтологий никто не отменял, равно как дикую трудоёмкость создания помоек). Так что всё одно нужно идти другими путями.
-- 2020, появилась ведь ещё и причинность. vvagr находит argument mapping (не путать с майнингом!) https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentation_scheme и https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_map, я отмечаю его в посте https://ailev.livejournal.com/1527250.html и дальше в фейсбук-дискуссии к посту kapterev добавляет про issue mapping https://en.wikipedia.org/wiki/Issue-based_information_system, а vvagr добавляет про докрутку всей этой классической логическоей аргументационно-причинной механики до байесовской в трудах Matthias Grabmair https://www.lti.cs.cmu.edu/people/222217573/matthias-grabmair ещё в 2010 году, https://drive.google.com/file/d/0Bx2Wbx6CAo3IUm1YNlY0dkVxNmc/view. Сейчас Matthias Grabmair продолжает работы по extracting representations и ответам на вопросы -- https://arxiv.org/search/?searchtype=author&query=Grabmair%2C+M

Тут ещё ключевой момент в том, что вычислительных мощностей для нормальной работы не хватает, банально и алгоритмы ещё сырые, и аппаратура дохлая. Вычислительная мощь в этих задачах опеределяющий фактор, тезис Sutton. Я как раз добавил оценки экспоненциального роста вычислительных возможностей, нужных для решения текущих задач в AI https://venturebeat.com/2020/07/15/mit-researchers-warn-that-deep-learning-is-approaching-computational-limits/ к давнишнему тексту про AI at Scale, гонке экзафлопсов -- https://ailev.livejournal.com/1519171.html. И ещё материал про петафлоп в коробке для пиццы -- новый процессор Graphcore, https://venturebeat.com/2020/07/15/graphcores-m2000-ai-computer-can-achieve-a-petaflop-of-processing-power/

Вот эти вероятностно-причинные эпистемологические онтоизыски с ответами на вопросы с аргументацией и будут дальше развиваться. А классическая онтологика выживает пока как knowledge graphs, и John Sowa правильно указывает, что там всё плохо: повторяются решения 60-х годов, только огромных размеров. Никакие "умности", наработанные за десятки лет, в этих knowledge graphs не замечены -- даже микротеории как в CYC, хотя без этого ведь никуда! И сам John Sowa пытается напирать на стандарт DOL, поскольку это интеграционный онтологический стандарт, в котором в основании честная логика и честная математика. Но нет интенциональности, причинности, байесовщины и прочей эпистемологичности, плюс гигантской модели языка/common sense, которые только и способны сделать из старинной идеи вычислительной метафизики что-то полезное.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218966256881449 (бесовщина, на выходе даёт шайтан-машину).
Пояснение: не хотел писать интенСиональность, чтобы не путать с математической интенсиональностью, интенЦиональность тут о прагматизме.
2019

"Образование для образованных 2020" ушло на вёрстки

"Образование для образованных 2020" ушло сразу на две вёрстки:
-- книга в Ridero
-- книга + кейсы и упражнения (готовы для чётырёх глав из семи) в ШСМ для онлайн-курса

Последняя содержательная правка была -- спектр формальности мышления стал спектром формальности/строгости мышления. Это шевелится терминология онтологики.

Краткая аннотация:
"Образование для образованных" описывает современную учебную программу по усилению интеллекта. В книге рассказывается о личной стратегии развития, основанной на достижении собранности, получении деятельностного кругозора (системная инженерия, менеджмент, предпринимательство, другие деятельности), освоении онтологики и коммуникации, системного мышления и вычислительного мышления. Даются краткие характеристики современного состояния дел в этих предметных областях. Книга предназначена для выпускников вузов, сомневающихся в применимости имеющихся у них знаний, умений и навыков в 2020 году. Книга говорит, что делать и чему учиться в ситуации, когда профессии умирают быстрее, чем длится вузовское образование.
Вот кусочек из главки про методологическое мышление, некоторая сборка содержания:
Методологический интеллект нужен, чтобы осваивать новое мастерство в тех деятельностях, которые выходят за рамки текущего личного кругозора. Регулярно в работе мы встречаемся с незнакомыми ситуациями, не попадающими в наш кругозор. В этом случае при отсутствии интеллекта деятельность останавливается (ещё хуже, если деятельность не останавливается! Активный дурак много хуже бездельника!). При наличии методологического интеллекта начинается разбирательство с ситуацией при помощи трансдисциплин:
-- Отслеживается ситуация в реальном мире, своя в ней цель и роль. Делается попытка построить модель ситуации и понять правдоподобность модели и её полезность, строятся рассуждения по поводу этой ситуации. Этим занимается онтология (какие объекты важны в ситуации?), эпистемология (как мы узнали об этих объектах?), научное мышление (насколько хороши наши модели?), этика (хороши ли наши цели?), логика (ведут ли наши рассуждения к осмысленным выводам?). Кратко мы будем называть этот клубок самых разных методологических трансдисциплин онтологика, от «онтология» и «логика».
-- У других людей по поводу той же ситуации есть свои модели мира, свои цели и роли. С ними ведётся коммуникация для координирования деятельности: сообщение о наших моделях мира и целях, уточнение их целей, и моделей мира, попытки договориться о совместных действиях по достижению целей.
-- Эти модели мира устроены не случайным образом. Мир оказывается удобней всего рассматривать, разбивая все важные для достижения наших целей объекты на части и наоборот, объединяя все объекты в какие-то целые — и так на много уровней вверх и вниз. И делать это разбиение на части минимально тремя разными способами: удобным для понимания их взаимодействия по достижению наших целей, удобным для понимания того, из чего они собираются в свои целые, и удобным для понимания их положения в пространстве. А ещё надо отслеживать судьбу этих меняющихся по мере достижения нами целей объектов. Это системное мышление (поведение системного интеллекта, который основан на системном подходе).
-- С этими моделями мира вычисления для получения от них каких-то предсказаний ведёт либо наш мозг, либо компьютер. Нужно понимать, что и как делать с моделями мира, чтобы преобразовывать их друг в друга, готовить их к виду, понимаемому компьютером, увеличивать скорость получения от компьютера ответов по этим моделям. Это вычислительное мышление (computer science), по-русски больше известное как информатика.
Особую пикантность моменту придаёт то, что SoTA методологического интеллекта кардинально поменялось уже в 21 веке. Хорошее фундаментальное образование прошлого века работает сегодня примерно так же хорошо, как в физике работает теория флогистона до прихода современной термодинамики. Но теория флогистона отлично работала! Она была заменена в физике более современными теориями, которые постепенно попали и в образование. А вот перечисленные методологические дисциплины (онтологика, коммуникация, системное мышление, вычислительное мышление) пока в образование не попали.
Если всё пойдёт по плану, то в конце июля книга и курс будут опубликованы.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/anfedoseev/posts/3132659300153616, вконтакте -- https://vk.com/wall2449939_2875
2019

lytdybr

Все административные ограничения, к счастью, сняли -- и мы делаем нашу традиционную летнюю системную неконфу на крыше, 18 июля в 14 часов, https://blog.system-school.ru/2020/07/10/системная-неконфа-2020-управление-обуче/, а темой там будут системы управления обучением (LMS, learning management systems). Хотим неформально обсудить информационные системы, которые поддерживают современный учебный процесс с blended learning, interactive collaborative learning, flip teaching, distance learning. Подробности -- по ссылке.

Книжка в понедельник должна уйти в издательство: я внесу туда завтра-послезавтра правки от бета-тестеров (бета-читателей?!), а дальше только вёрстка и публикация. При этом у меня уже готовы задачи и упражнения в онлайн-курс для половины текста. Вторую половину доделывать можно будет ещё пару недель до старта курса.

vvagr предлагает диаграммы небайесовской причинной аргументации: Argument maps https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_map, Argumentation schemes https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentation_scheme. Там есть ризонеры в количестве, они вроде как хорошо работают. И это всё для юристов, в других областях мало используют. Очень интересно.

Тем временем в Ontolog Forum продолжают (до сих пор! уже пару неделю как!) активно обсуждать определение knowledge graph. На дискуссию с переменным успехом стремится влиять John Sowa с аргументом, что "нотация тут не при чём, давайте смотреть на логику. А логика без нотации определяется стандартом DOL https://www.omg.org/spec/DOL/About-DOL/ -- и после унификации самых разных форм выражения логики/онтологий/knowledge graphs в этом DOL мы таки выразим всё в Common Logic". С одним все более-менее согласны: knowledge graphs это идеи 60х годов, которые просто получили в своё распоряжение мощные компьютеры, и счёт может идти на миллионы и миллиарды узлов и рёбер. Я хорошо помню, что делал knowledge graph на СМ-4 (назывался инструмент Аквизитор, https://ailev.livejournal.com/400816.html), и там честно было написано для самой продвинутой версии 1988 года "позволяет работать с предметными областями, содержащими до 200 понятий". Так что я активно занимался knowledge graphs, когда это было ещё не модно.

Вот тут у Наталии Андреевой про очередной кризис экспертизы, https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3077499845679193&set=a.389635891132282, "Уже лет десять, если не больше, американские социологи фиксируют падение доверия к экспертам / аналитикам, в особенности - к экспертам от науки. И это было бы даже хорошо, пожалуй, если бы причиной падения оказалось развитие критического мышления ТМ. Но, к сожалению, всё хуже и сложнее". У меня про это был текст "Об СМИ и интернеты, когнитивные искажения и критическое мышление", https://ailev.livejournal.com/1516807.html и потом https://ailev.livejournal.com/1520730.html. Ибо у Андреевой в обзоре приведена основная идея борьбы как "мы задействуем животный мозг человека более точно, чем задействуют авторы фейков", а я считаю, что таки нужно поднимать интеллект у населения, иначе сделать ничего нельзя. Хотя это звучит так же безумно, как идея всеобщей грамотности лет двести-триста назад.

Очередное обсуждение про каталоги-классификаторы-теги-навигаторы против полнотекстового поиска (а через пару-тройку лет это будет полнотекстовые ответы на вопросы, а не поиск): https://www.facebook.com/patarakin/posts/10158332976624788. Начало обсуждения там -- онтология компьютерных наук от ACM, которая рубрицирует библиотеку ACM, и которую я обозвал полностью бесполезной. А дальше обмениваемся аргументами, я там даю ссылки на разные тексты на эту тему. Каталоги везде уже по факту сдохли, ими ведь никто не пользуется, все "ходят через гугл", но идея-то почему-то в мозгах живёт! А зря живёт, нужно мозги время от времени апдейтить, чистить от старых утопий.

Обсуждение предпринимательства в общественном сознании и предпринимательской деятельности в связи с "преступлениями в сфере предпринимательской деятельности": https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/4264509240233501. Основной вывод -- нужно планомерно разбираться с понятием предпринимательской деятельности, независимо от того безумия, которое творится в текущем советском, тьфу, российском правоведении. Я добавляю ещё пару тем для разбирательства: Ещё две темы -- это "внутреннее/корпоративное предпринимательство" и личное стратегирование как предпринимательство (вложение себя, любимого, в какое-то дело, ибо самопринадлежность) в их отличии от классики. Я читаю личное стратегирование и корпоративное стратегирование практически по одному материалу. Эрик Рис в Lean Startup имеет целый раздел, где показывает, что внутри корпорации все новые начинания -- вполне себе стартапы, и вести себя надо как в стартапах, "всё стартап".Но это менее "преступно". И не нужно ещё из предпринимателя делать только homo economicus. Предпринимательство цепляет не только экономику (иначе бы "преступность" там не возникала вообще -- это ж не из экономики лезет!). Поэтому и нужно обстоятельно разбираться. Я считаю, что никакие аргументы и разбирательства не помогут, пока не будет массово перейдён некий образовательный ценз. Ибо всё, что будет излагаться байками ниже этого ценза, будет легко смываться левой поэтикой (sic!).

Вьюнош получил за станкиновский предпроф 92 балла. В этом экзамене САПР-информатика-физика-математика в одном флаконе. При этом по САПР (задания на конструирование в Fusion 360, типа https://ailev.livejournal.com/1517590.html) типа вьюнош взял все 60 баллов. Это самый полезный экзамен, ибо умение моделировать в САПР хоть где-то ему ещё пригодится (прикладные знания!), а вот остальное знание вряд ли где будет использовано, кроме сдачи самого этого ЕГЭ (содержание экзамена физики-математики-информатики тут немного другое, чем в обычных ЕГЭ по этим предметам). Зла не хватает, сколько времени школьников убивается на ненужные знания, не усиливающие их интеллект. Кроме предпрофа вьюнош сдал три ЕГЭ из четырёх, результаты будут известны 27 августа 2020.

Опубликовал очередную фотку себя, любимого, в инстаграмме -- получил какое-то рекордное количество лайков. Что это было?! Вот (я в кафе на Третьяковке, 10 минут пешком от дома):


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218925879632043, https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2670676379841561/
2019

Видео моего вчерашнего AMA-стрима

Видео первого стрима ШСМ "Как усилить интеллект", я вчера час отвечал на вопросы для всех присутствующих (AMA, формат Ask Me Anything) -- https://www.youtube.com/watch?v=caLtP2BndKU. Вот вопросы, на которые я успел ответить:
-- Насчёт "мышления письмом". Так ли, что мышление письмом более эффективнее чем мышление печатанием? Ведь при печатании практически нет мышечных усилий. То есть, наверное полезнее делать заметки на бумаге, чем на клаве/дисплее. Ну да, можно сказать, дело привычки. Но только ли привычки. Роман
-- Как научиться мышлению письмом? с чего начать? как начать? какие инструменты лучше подходят? Спасибо вам большое за вашу работу! Катерина
-- 1. Правильно ли я понимаю, что развитие рефлексии предшествует развитию осознанности? Т.е. рефлексия - обязательный этап на пути развития осознанности? 2. Правильное ли я понимаю, что при создании системы есть 2 цели - 1. воплотить спроектированную систему в реальность 2. обеспечить работу мышления в процессе разработки и воплощения системы, что позволит перенести полученный опыт на другие подобные проекты (этот этап реализуется через описание системы). И тогда описание системы (документация) выполняет 2 функции - условно говоря, стартовая (описание проекта, без которого сложно начать воплощение) и итоговая ( описание, сделанное с учетом опыта реализации, всех его ошибок и корректировок на пути воплощения и готовое для переноса на новые проекты) 3. В одном из подразделов, где речь шла о терминологии и ее значении в разных контекстах коммуникации, встретилось словосочетание ""ожидаемые представления"". Само это словосочетание не помешало пониманию содержания текста, но.... оно зависло где-то ""на заднем плане"", как загадочное, потому что я не могу стыковать эти 2 слова в одном сочетании)) Ожидаемые - это значит пока не случившиеся варианты возможного, но высоко вероятные (из предидущего опыта). Представление - это. это какой то устойчивый образ чего-то, он уже есть... Т. е. я ожидаю, что какой-то из моих образов будет реализован? ....Наверное, уже много слов)) Если посчитаете нужным объяснить - хорошо, нет- тоже годится. Спасибо Светлана Светличная
-- Еще лет 5-10 назад был спор между управлением проектом и управлением процессом. Первый выиграл. Сейчас начали активно говорить про продукт. Чему сейчас лучше учиться: управление продуктом или управление проектом? Елена
Анатолий Игоревич, почему у вас в школе наука соседствует с фитнесом? Это совсем не похоже на стандартные бизнес-школы. Или по крайней мере, в ВУЗах не приводят единой методологии под физкультуру и физику. Елена
-- С чего началось Ваше знакомство с системным подходом. Как вы решаете проблему баланса - воспроизводства ~ развития сейчас? Какие практики используете? Малик
-- Как вы думаете, чем является наша реальность (в разрезе новых знаний в квантовой физике, и других науках)? Юля
-- Политик, меняющий своё мнение кажется ненадёжным. Но постоянный рост, развитие - это часто смена убеждений. В итоге в политику нужно идти тогда, когда считаешь свои убеждения максимально неподвижными/нерушимыми? Стоит ли вообще политику менять своё мнение хоть когда-нибудь? Анатолий
-- Возможно ли работать по 12 часов? а учиться/исследовать? Насколько продуктивны Вы в течение дня? Анатолий
-- Планирует ли ШСМ расширяться до международного масштаба? Россия - круто, но достаточно ли русских людей, которые заинтересованы в том, что предлагает ШСМ? И есть ли вообще в мире места, где предлагают то, что предлагает ШСМ?" Анатолий

Ответить я успел не на все вопросы, поэтому в следующий четверг в 19 часов я продолжу отвечать. Ссылки на стрим и форму для задания вопросов можно найти в этом посте блога Школы -- https://blog.system-school.ru/2020/07/10/стрим-как-усилить-интеллект-первый-в/

Кому уж совсем любопытно, то вот видео предыдущего стрима AMA со мной, апрель 2016 года: https://ailev.livejournal.com/1261942.html

UPDATE: Обсуждение (и ответы на дополнительные вопросы про ЖСТЛ) ВКонтакте: https://vk.com/wall2449939_2865
2019

Сжигать книги можно разными способами: привет от Рэя Брэдбери из 1979 года

В 1982 году по приглашению Юрия Попова я поставил танцы в спектакле ростовского ТЮЗа "451° по Фаренгейту" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Попов,_Юрий_Борисович ). Спектакль получился весёлый, жанр был заявлен как "фантазия в стиле диско" -- поэтому и танцы. Роман Рэя Брэдбери "451° по Фаренгейту" в СССР был известен и популярен, а написан он был ещё в 1953 году. В СССР его понимали буквально: книжки жечь нехорошо (451 градус по Фаренгейту -- температура, при которой воспламеняется бумага, https://ru.wikipedia.org/wiki/451_градус_по_Фаренгейту ). Читался роман в те годы как фантастический боевик, с окружающей советской действительностью у читателей связывался плохо, ибо книжки никто не жёг (а если бы жёг, то его бы сурово все осудили!). Зачем жечь неугодные книги? Достаточно ведь просто их не издавать, и не ввозить изданные в других странах! Нет книги -- нет проблемы.

Но сам Брэдбери в 1979 году написал статью, которая по факту является своеобразным послесловием к роману. В ней он написал: "Жечь книги можно разными способами". Он имел ввиду цензуру, которой и был посвящён его роман. Статья была посвящена цензуре, которой подвергли сам роман против цензуры! Десяток лет роман выходил подчищенный от ругательств и прочих неудобств для читателя, и в 1979 году роман пришлось переиздавать, чтобы вернуть оригинальный текст -- и в тексте романа появилась Coda, эта самая статья.

Мой ростовский друг Майя Бенгус (это её я цитировал про безумие, которое интересно только до того момента, пока личность не распалась -- https://ailev.livejournal.com/1526504.html) напомнила мне об этой статье. Перевод даю по https://litlife.club/books/307319/read, и помним, что это 1979 год, 41 год назад:
Около двух лет назад [этот текст Брэдбери написал в 1979 году - прим. Иафет] я получил письмо от серьёзной молодой воспитанницы колледжа Вассара [один из семи старейших и наиболее престижных женских колледжей на восточном побережье США]: она писала, как ей понравились «Марасианские хроники», мой эксперимент в космической мифологии.

«Но, — добавляла она, — почему бы не переписать книгу, добавив больше женских характерных персонажей для соответствия веяниям времени?»

Несколькими годами ранее мне присылали множество писем с жалобами на те же «Марсианские хроники»: чернокожие в книге такие же пассивные, как дядя Том [главный персонаж романа Гарриет Бичер-Стоу "Хижина дяди Тома", направленный против рабовладения в Америке], почему бы мне не переделать их?

Примерно тогда же пришло письмо от белого южанина, считавшего, что я неравнодушен к чернокожим и поэтому книгу нужно выбросить.

Недели две назад гора писем породила крохотную мышь: письмо от широко известного издательства, желающего переиздать для школьников мой рассказ «Ревун».

В рассказе я описал маяк как источник «Божественного огня» в ночи. И что с точки зрения любого морского существа он ощущается как Присутствие.

Редакторы удалили «Божественный огонь» и «Присутствие».

Около пяти лет назад составители ещё одной антологии для школьников собрали в одну книгу четыреста (примерно) рассказов. Спрашивается, как удалось втиснуть четыреста рассказов Твена, Ирвинга, По, Мопассана и Бирса в одну книгу?

Легко и просто. Сдерите с тела рассказа кожу, удалите кости, мозг, разрушьте, расплавьте, уничтожьте и выбросьте. Каждое количественное прилагательное, каждый глагол действия, каждую метафору тяжелее комара — вон! Каждое сравнение, которое даже идиота заставит улыбнуться — прочь! Любые авторские отступления, раскрывающие простоту мировоззрения первоклассного автора — долой!

Каждый рассказ, сокращённый, высушенный, отцензурированный, высосанный и обескровленный стал похожим на все прочие. Твен читался как По, который читался как Шекспир, который читался как Достоевский, который читался как Эдгар Гест. Каждое слово длиннее трех слогов было безжалостно вымарано. Каждый образ, требующий более чем мгновение для понимания — пристрелен и выброшен.

Начинаете осознавать эту проклятую чудовищную картину?

Как я отреагировал на всё это?

Послал их всех куда подальше.

Разослал им отказы — всем и каждому.

Выписал всей этой куче идиотов билеты в один конец в адское пекло.

Суть очевидна. Сжигать книги можно разными способами. И мир полон суетливых людей с зажжёнными спичками. Представители любого меньшинства, будь то баптисты/унитарии, ирландцы/итальянцы/траченные молью гуманитарии, дзен-буддисты/сионисты/адвентисты/феминисты, республиканцы, члены общества Маттачине [одно из первых открытых гей-движений в Америке], пятидесятники и т.д., и т.п., считают, что у них есть право, обязанность, воля, чтобы облить керосином и поднести спичку. Каждый болван-редактор, считающий себя источником этой всей занудной, безвкусной, похожей на манную кашу литературы, сладострастно вылизывает лезвие гильотины, примериваясь к шее автора, который осмеливается говорить в полный голос или использовать сложные рифмы.

В романе «451 по Фаренгейту» брандмейстер Битти рассказывал, как были уничтожены книги: то или иное оскорблённое меньшинство выдирало неугодные им страницы, пока книги не стали пустыми, умы — чистыми от мыслей и библиотеки закрылись навсегда.

«Закроешь дверь — они в окно пролезут, закроешь окно — они пролезут в дверь», как поётся в одной старой песне. Эти слова описывают мои постоянные злоключения с цензорами-палачами текстов, число которых ежемесячно растёт. Только полгода назад я узнал, что на протяжении многих лет редакторы издательства Ballantine Books вносили цензурные изменения в семидесяти пяти местах моего романа[«451 по Фаренгейту»], удаляя ругательства, дабы уберечь молодёжь в нравственной чистоте. Об этой изысканной иронии — подвергать цензуре книгу, посвященную цензуре и сжиганию книг в будущем, мне сообщили читатели. Джуди-Линн дель Рей, одна из новых редакторов издательства, получила текст книги без изменений и этим летом роман будет переиздан со всеми проклятиями и чертыханиями на своих местах.

Вишенкой на торте: месяц назад я послал студенческому театру свою пьесу «Левиафан 99». Она посвящена Мелвиллу и строится на мифологии «Моби Дика»: команда космического корабля, возглавляемая слепым капитаном, преследует и пытается уничтожить Разрушителя — большую белую комету. Премьера моей драмы должна быть в Парижской опере этой осенью. Но сейчас университет написал мне, что вряд ли возьмутся за постановку, потому что в пьесе нет женских ролей! И сторонницы равноправия полов обрушатся на драмкружок с бейсбольными битами на первой же репетиции.

Скрежеща зубами, я представил себе как впредь не будет более постановок, где только мужчины или только женщины; или смешанных постановок, где всё хорошее получают одни мужчины (как в большинстве пьес Шекспира).

Я ответил им, что возможно они смогут сыграть мою пьесу, чередуя недели игры мужским и женским составами. Они, вероятно, подумали, что я пошутил, и я сам не уверен, что говорил всерьёз.

Ибо этот мир безумен, и он станет еще безумнее, если мы позволим меньшинствам, будь то гномы или великаны, орангутаны или дельфины, сторонники гонки вооружений или экологи, компьютерщики или неолуддиты [хипстеры или дауншифтеры], простаки или мудрецы вмешиваться в эстетику. Реальный мир — общая игровая площадка для всех и для каждого, для любых групп, чтобы они устанавливали свои правила. Но под обложкой моей книги (прозы или стихов) их законы заканчиваются и начинается моя территория с моими правилами. Если мормонам не нравится моя пьеса, пусть напишут свою. Если ирландцев бесят мои «Дублинские рассказы»[Ирландский цикл] — пишущие машинки к их услугам. Если школьные учителя или редакторы считают, что мои труднопроизносимые предложения не для их зефировых зубов, пусть сосут окаменелые печеньки, размоченные в жиденьком чайке собственного производства. Если интеллектуалы из чикано [латиноамериканское население Юго-Запада США] захотят перекроить мой «Чудесный костюм цвета сливочного мороженого» в костюм стиля «Зут» [стиль одежды гангстеров мексиканского происхождения], пусть у них ремень лопнет и штаны спадут.

Ибо, скажем прямо, отклонение от темы — душа остроумия. Уберите философские отступления у Данте, Мильтона или призрака отца Гамлета и от них останутся иссушенные кости. Лоренс Стерн сказал: «отклонения от темы, бесспорно, это солнце, жизнь, душа чтения! Выбросьте их прочь и на страницах воцарится одна лишь вечная зимняя стужа. Но отдайте их писателю и он выступая как Творец, воспоёт им славу, внесет разнообразие и не даст аппетиту пропасть».

В общем, не оскорбляйте меня планами своих измывательств (отрубанием голов, отрезанием пальцев и разрывом легких) над моими работами. Мне нужна моя голова на плечах, чтобы ею трясти в отрицании или кивать в согласии, руки — чтобы размахивать ими или сжимать в кулаки, легкие — чтобы шептать или кричать. Я не встану тихо на полку, выпотрошенный, чтобы стать не-книгой.

Эй вы, контролёры, марш на зрительские трибуны. Арбитры, ваша игра окончена. Это моя игра. Я — бросаю бейсбольный мяч, я — отбиваю, я — ловлю. Я — бегу по базам. Я — выиграю или проиграю на закате. Я — на рассвете вновь выйду на поле, и буду стараться изо всех сил.

И помочь мне никто не сможет. Даже ты.
Вот я придерживаюсь той же позиции, что и Рэй Бредбери. Только он говорит, что мир станет безумнее, если мы позволим меньшинствам вмешиваться в эстетику, а я говорю, что вообще по этой линии "меньшинства" не буду принимать вмешательство во что угодно: по каждому критерию люди должны получать оценку по личным заслугам, а не по принадлежности к какому-то классу, расе, вероисповеданию, землячеству и т.д.. Например, если пришёл на умную работу, так будь сам умным -- независимо от принадлежности к меньшинству, иначе иди на менее умную работу. Если ограбил магазин -- иди в кутузку, независимо от цвета кожи, гендера, инвалидности или совпадения времени ограбления со временем "протестов". Все жизни ценны, и даже жизни животных, и даже жизни книг/экзокортексов -- их жечь очень, очень плохо.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218879145343715
2019

lytdybr

У меня будет AMA (Ask Me Anything) в четверг 9 июля, с 19 часов вот тут: https://blog.system-school.ru/2020/07/03/стрим-как-усилить-интеллект/. Это будет регулярный школьный стрим "Как усилить интеллект", просто начинаем с меня. Проходите по ссылке, приходите на стрим, задавайте вопросы заранее (я буду читать вопросы и отвечать на них устно в ходе часового стрима).

В книжку внёс все присланные на сегодня правки и предложения. В книжке почти пятьсот страниц, поэтому большинство правок пока идёт по первому разделу из семи. Пока не понимаю, сколько ещё ждать откликов. Чует моё сердце, что к концу следующей недели я просто отправлю книжку в Ridero на вёрстку as is, и во второй половине книжки будет опечаток чуток побольше. К концу июля уже должен быть готов и онлайн-курс с задачами и упражнениями. Книжка нужна срочно. Вот, например, вопрос был: "что в методологии науки произошло новенького со времён Поппера?", https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10222445542828850&set=a.1946683628254. Вот у меня прямо раздел в книжке про это.

И вообще, в книжке у меня ещё много интересного. Например, успех определяется не личными качествами (ты должен для успеха просто не быть лохом, а не быть самым умным), а случаем -- это главный фактор успеха. Это было пару лет назад оценено количественно, проведены компьютерные эксперименты, и вроде как всё сходится: https://arxiv.org/abs/1802.07068. Но счастья от этой удачи больше или меньше не будет: средний уровень счастья у людей более-менее одинаков, богатые тоже плачут, бедные тоже смеются (хотя совсем бедные помрут таки раньше, и не недополучат нескольких лет умеренного счастья).

Студенты СМС2020 уже начали писать эссе по первому дню тренинга, но там тоже "синдром студента": эссе написала пока треть группы, а дедлайн уже послезавтра. Но лиха беда начало! Мышление письмом сразу в мозгах не заводится, на это нужно некоторое время. Послезавтра второй день тренинга, это традиционный день нахождения целевой системы и своей системы, будем этим заниматься весь день (а первый весь день занимались ролями, примеряли их на себя).

Вьюнош сегодня сдал экзамен по информатике, началась третья экзаменационная сессия в его жизни (поступление в лицей, затем ОГЭ, и вот теперь ЕГЭ). Школа ничему не учит, кроме как сдавать экзамены. Типы задач по номерам в ЕГЭ он будет помнить много лет, равно как приёмы их решения. А если шаг вправо-влево от этих типов задач? Ну, этому научить в школе никто не обещал. После экзаменов хочу его отправить на курс "собирания себя в кучку" (формально курс пока называется "Введение в системное мышление", но про себя я этот курс называю именно "собирание себя в кучку", почитайте тамошнюю программу -- это оно и есть): https://system-school.ru/intro. А пока всё ОК -- утром экзамен по информатике, вечером занятие по онтологике (он сейчас проходит "Онтологику и коммуникацию", как раз к концу экзаменов там всё и пройдёт).

Выборы прошли (какие поправки? Это ж выборы были?), рекорд по подтасовке результатов таки был получен: https://kobak.livejournal.com/113022.html (все другие статистические проверки показывают примерно такой же масштаб бедствия: рекорд по всем показателям!). И уже пошёл перезапуск бешеного принтера: https://www.interfax.ru/russia/715815.

USA тоже не отстаёт, и не только в полицейской реформе. Там хотят законом срочно провести стройку века, "национальное исследовательское облако для искусственного интеллекта" (идея в том, что суперкомпьютерными ресурсами будут пользоваться самые разные университеты, а оплачивать это будут налогоплательщики): https://eshoo.house.gov/media/press-releases/preeminent-universities-and-leading-tech-companies-announce-support-bipartisan. Право человека на интернет уже проходили, следующее на очереди стоит право человека на вычислительные ресурсы. Stairway to heaven, тьфу, information highway to cloud.

В Ontolog Forum идёт жаркая дискуссия об определении knowledge graph. Я абсолютно согласен с позицией John Sowa, что это просто buzzword, за которое платят деньги -- а идея там аж от шестидесятых годов, "семантическая сеть". Разница только в размере: тогда это всё не могло быть большим, а сейчас речь идёт о гигантских масштабах. Все соглашаются с ним -- и продолжают строгать определение, переставляя местами слова "граф", "логический вывод" и "знания".

А в тусовке машинного обучения идёт обсуждение того, насколько она токсична (и там уже 573 комментария -- peer review развалилось, кризис воспроизводимости, большие деньги пропагандируют слабые работы и оставляют в тени сильные работы, ЛеКуна запинали ни за что, плохие работы женщин и меньшинств перестали ругать из-за страха быть обвинёнными в расизме-сексизме, мораль и этика произвольны и определяются из USA, количество публикаций оказывается важней качества публикаций при оценке людей): https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/hiv3vf/d_the_machine_learning_community_has_a_toxicity/. The moment we start silencing people because of their opinion is the moment scientific and societal progress dies.

А сам неестественный интеллект пока в фейсбуке набирает вертухайскую силу. Вот пост Сергея Кузнецова про травмы и триггеры, где были употреблены нехорошие по состоянию на лето 2020 года слова (мат -- это хорошие слова, цензура их не замечает) -- https://skuzn.livejournal.com/915120.html. Вот пост, в котором говорится о том, что фейсбук этот пост отцензурировал: https://www.facebook.com/skuzn/posts/10163702482095468. Вот пост, в котором говорится, зачем был первый пост (и даётся рекомендация: с молодыми людьми говорить не в терминах опыта, а в терминах травмы -- и они всё волшебно поймут. Ну и наоборот: когда молодёжь вещает о травмах, нужно думать об этом как об "опыте"): https://www.facebook.com/skuzn/posts/10163704809085468. А я сам? Я сам против безумия: что травма, что опыт, но эпидемии глупости нужно как-то прекращать. Я не согласен "чёрный ящик" из системного мышления как-то переименовывать (мне это уже предложили, и я даже гадать не хочу, это был стёб и ирония, или честное предложение). И я против того, чтобы в каждом радужном флаге видеть пропаганду ЛГБТ -- тысячи ведь их, https://ru.wikipedia.org/wiki/Радужный_флаг. Я за рациональность и холодную голову.

Мне мой друг, университетский преподаватель психологии и антропологии, написала сегодня в личке: "безумие в стране и мире уже даже перестало быть интересным. Это как с любым психическим заболеванием . Пока личность не распалась, в начале процесса сумасшедшие кажутся интересными. Потом уже нет". Вот-вот. Безумие -- это когда ума нет. Если ума нет -- это уже неинтересно. Поэтому я продолжу писать книжки про то, какими способами этого ума сделать побольше.
2019

lytdybr

Бета-читатели начали присылать первые замечания (и лучше бы они поторопились), а я начал прописывать кейсы и упражнения "Образования для образованных". Упражнения -- это превращение книжки в "рабочую тетрадку", разные таблички для заполнения. Скажем, в учебнике системного мышления это могло бы быть заполнением таблицы ролей для совещания или проекта. А тут я могу предложить оценить для нескольких последних проектов, в которых ты принимал участие отдельно этичность целей и отдельно этичность средств -- по пятибалльной системе. Фишка упражнений в том, чтобы материал курса пытаться прикладывать к себе, не считать его абстрактным. Без кейсов и упражнений книжку можно было бы уже отдавать на вёрстку, но я таки жду комментариев от бета-тестеров. Писал я в том числе и ночами, фанетичиских аписок там палным пално, их бы лучше удавить до публикации.

AI приходит в науку тихо и неслышно, но в ближайшее время перевернёт там всё к чёртовой матери. Вот тут https://arxiv.org/abs/2006.11287 предложили, как графовую нейронную сетку дистиллировать в алгебру, а затем подбирать в этой алгебре математическую форму (символьная регрессия, https://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_regression ) для выражения закономерностей в физических наборах данных. Чтобы проверить подход, переоткрыли уравнения ньютоновской механики, переоткрыли гамильтониан, и предложили закон (математическую формулу) для описания гало тёмной энергии в космологии -- чтобы продемонстрировать не "переоткрытие", а "открытие". Собственно, основная физическая интуиция как раз и берётся символьной регрессией, причём там тот самый эволюционный подход, на который я последнюю пару лет указываю, как на основной, за которым нужно следить после собственно нейросетей как частного случая дифференцируемого программирования. Лидер в этой области вполне уже коммерциализован: https://www.nutonian.com/, эволюционный/генетический алгоритм символьной регрессии Eureqa. Физика оказывается при этом только хобби и рекламой, я даже не уверен, что разработчики Eureqa имеют какое-то отношение ко всей этой космологии и гамильтонианам. Compared to other machine learning outputs, M.I. models are simpler and more transparent. The models are presented as mathematical equations, interactive visualizations, and plain English explanations, so end users can seamlessly understand results and recommendations. Это из https://www.nutonian.com/products/, и в этой фразе M.I. это Machine Intelligence™ -- уже сделали (tm), как мило с их стороны. В любом случае, наука уже не будет прежней. Копают уже не руками, и не палкой-копалкой, и не лопатой, а экскаватором. Для вытаскивания законов природы из данных палка-копалка уже готова, статья опубликована. А лет через пять ждём, что новые законы будут грести уже лопатой. Просто удивительно, как мало людей, понимающих суть происходящих перемен. В науке тоже всё новое приходит сбоку. Новое в физике приходит отнюдь не из самой физики, неудивительно, что физики не будут понимать, что происходит -- как уже сейчас не очень понимают лингвисты. Вот думаю, что нужно это тоже в книжку вписать. А то у меня там пока сплошная промышленность с подобными примерами.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218828433275945
2019

lytdybr

Черновик книжки/курса "Образование для образованных" выложил в канал "Методсовет" ШСМ для бета-тестирования, книжных страниц там после вёрстки будет где-то 450. По факту тексты из блога послужили только подстрочником, всё было переписано (как водится, сто страниц вообще выкошено, но двести новых вписано). Там многие, конечно, акценты нужно переставлять в книжке, играть с заголовками, выправлять структуру — но release early, release often. Главное было — собрать под одной обложкой некоторый набор мыслей, наметить некоторый предмет с чётко очерченными границами. По сути, это та же работа, что была у меня с системным мышлением. Только не было набора стандартов, чтобы оттуда что-то брать: для "Образования образованных" набор идей "разлит в воздухе", так что идём, как собачки, "верхним чутьём". Теперь осталось:
-- убрать ссылки на правильные бесплатные вебсайты с книгами и поставить ссылки на магазины (что IMHO ухудшит текст, но да что делать!)
-- внести изменения по многочисленным замечаниям и предложениям, которые сделают бета-тестеры -- наши добровольцы-исследователи. Чтобы попасть в число бета-тестеров, нужно связаться с Цереном Цереновым (и ожидается, что вы уже прошли какие-то наши курсы, исследования это не учёба).
-- внести тексты кейсов и упражнений, чтобы потом загрузить эту книгу в Aisystant и тем самым получить онлайн-курс, а не просто книгу (идеи того, как это превратить из книги в курс приветствуются больше всего!).

Одна из самых интересных мыслей вчерашнего заседания по курсу прикладных психопрактик -- это постулирование, что типологическая матрица психопрактических подходов 2*2*2*4 (viepoints*timescales) представляет собой что-то типа спектра формальности мышления, и психопрактические приёмы на ней формулируются как движение по этой матрице. То есть какой-то focusing, или похожий на него шестишаговый рефрейминг формулируются как движение по этой матрице -- и это отдалённо похоже на то, как формулируются схематизация и рендеринг как основные операции движения по одномерной шкале формальности мышления. Если развить эту идею, то можно получить "генератор психопрактических приёмов" по потребности, а не просто классификатор наработанного в разных школах. Кругозорный курс будет задавать принципы психопрактических приёмов, не погружаясь в нюансы отдельных психопрактик. Это и была идея: делать системную психопрактику предметом наподобие системной инженерии и системного менеджмента, то есть объяснение сквозного прохождения по практикам жизненного цикла целевой системы, целевого предприятия, целевой психики.

Назначена дата юбилейного двадцатого потока "Системного менеджмента и стратегирования 2020" -- это будет 6 сентября 2020. Очень надеюсь, что успею к этому времени обновить системное мышление до варианта 2020 года, у меня для этого пара месяцев (хотя понимаю, что выпуск "Образования для образованных" тут займёт тоже ой сколько времени. Но попытка ведь не пытка?). Форма образования и просвещение-маркетинг имеют значение, только если само содержание образования свежее и высокого качества. Образование -- это сервис, а не продукт. Содержание образования должно непрерывно обновляться, всегда быть современным. Дальше логично было бы делать книжку/курс по системному менеджменту, но об этом даже думать пока страшно. Будем думать об этом осенью.

Хорошая проверка того, что мои посты мало кто читает: на этой неделе обсуждают GPT-3, о которой я писал ещё в мае -- https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/4203567832994309 и эхом https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/10213355523721956. Я там в тредах делаю замечание, что генерировать текст новостей, сравнимый с человеческим (писательское мастерство -- очень лёгкое мастерство, мозгов не нужно, даже тупая нейросетка это умеет делать, если она большая) это не так интересно, это не вызывает восторга. Для восторга нужно не просто генерировать текст, а порождать ответ на вопрос. При этом хорошо бы демонстрировать ещё и генерацию интересного небанального вопроса -- и в ответ генерацию текста ответа (а в промежутке ещё и какой-то эксперимент в real life). Вот это бы да, был прорыв. Но пока с вопросами-ответами не очень, хотя и близко к школьному человечьему уровню уже, всякие ЕГЭ искусственный интеллект успешно сдаёт по всему миру. А нужно бы это умение ставить вопросы и отвечать на вопросы у AI поднять выше уровня учОных -- тогда учёные ахнут, а за ними и все остальные. Куски этого всего есть у разных исследователей, но нужно собрать это в кучку, чтобы демонстрация была у одного агента. Это неважно, что у людей одни генерируют вопросы, другие проводят эксперименты, третьи дают ответы на вопросы, четвёртые это где-то эти ответы применяют на практике. Нет, к AI спрос побольше: нужно для полного восторга и благоговейного ужаса продемонстрировать полный цикл у одной программы, а хоть и размером в сто датацентров. Меньше чем на сверхчеловека восторгов и внимания ширнармасс не будет. Реальное же положение вещей (разные алгоритмы делают разное, как и разные люди делают разное -- все по кусочку, командная работа) пока скрыто за пеленой массового неведения.

Люди глобуса окончательно сходят с ума, ругают LeCun за то, что он недостаточно беломужененавистник -- https://venturebeat.com/2020/06/26/ai-weekly-a-deep-learning-pioneers-teachable-moment-on-ai-bias/, ЛеКун в ответ изумляется, что дожили до того, что защищающие его цветные женщины делают анонимные эккаунты, ибо боятся, что их затопчут свои же -- https://www.facebook.com/yann.lecun/posts/10156978264582143. Он пытается сказать, что нужно в этой дискуссии поменьше эмоций и больше рациональности, но оказывается, что если это сказать женщинам, то это сексизм!

Начал выбираться на вечеринки, выбрался уже четыре раза, но не спрашивайте, что танцевал. Кизомба под бачату и сальсу -- это было чаще всего. Похоже, что такими темпами в форму я буду приходить весь июль. А ещё я стал на размер больше, но получил комментарии, чтобы не худел -- типа как не по возрасту мне быть худышкой, не мальчик. Ну да, не мальчик. И что, нельзя поэтому худеть?! Эйджизм, антибодипозитивизм, объективация (делание объектом для удовлетворения танцевальных потребностей)! Вот тут я секунд пять мелькаю на видео с выпускного бала (нас наконец-то выпустили!): https://vk.com/wall-58747720_4403. Слова музыки не слушать, это обычная гангста-кизомба, такой больше половины (в этом треке мат, правда, английский и поэтому хорошо слышимый, чаще там португальский -- и на слух вроде как всё ОК. Но нет, не советую переводить, там всё так же плохо, у 95% треков ни разу не ОК).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218805749828873