2021 год

С системными инженерами в Бекасово-2021

Посидели с системными инженерами в Бекасово в одиннадцатый раз, я сделал четыре доклада суммарно на восемь часов, каждый примерно двухчасовой:
-- системное мышление и кейс танцев (четверг вечером)
-- образовательная программа ШСМ как пререквизит для обучения системной инженерии (пятница вечером)
-- предпринимательские кейсы системной инженерии (суббота после обеда)
-- требования к курсам системной инженерии в 2021 году (суббота вечером)

Если поглядеть на доклады, которые я делал в 2018 году, так это ровно продолжение тех тем (https://ailev.livejournal.com/1423246.html), хотя за прошедшую пару лет появилось много нового и было что предъявить не только из новых постановок задач, но и из решений поставленных ранее задач.

Как обычно, не было никаких видео или аудиозаписей. Кто не доехал, тот сам себе злобный Буратино.

В докладе про системное мышление и кейс танцев было два основных направления:
-- помощь со стороны танцев для понимания системного мышления: какие проблемы удалось решить, поставив танцы как важный кейс и выделив там системные уровни -- прежде всего понимание системных уровней как выделяемых вниманием в динамическом объекте времени функционирования, это позволило по аналогии сформулировать и интеллект-стек. По этой линии можно дойти и до курса "Танцевальное введение в системное мышление", где занимаешься собой-танцором как проектом по созданию системы (brownfield, поскольку не с нуля) -- а поскольку для этого проекта нужно системное мышление, то к концу короткого (скажем, три месяца) проекта ты уже как-то бодро владеешь аппаратом системного мышления, как раз на примере танцевального кейса из учебника.
-- помощь со стороны системного мышления для танцев: чему и как учить, опыт преподавания в ШСМ. Я демонстрировал видео себя в танце (чтобы показать, что вообще моделировалось -- полностью импровизационный танец, вот это https://vk.com/video2449939_456239469), а также рассказывал про текущую нарезку на системные уровни танца, вот самая свежая версия: https://vk.com/wall-179019873_1225

Доклад по образовательной программе следовал линии доклада на конференции в ШСМ, только там было много комментариев о том, как это приложимо к образованию именно системных инженеров (слайды: https://yadi.sk/i/BZOx_O8ChrjHZA, и есть видео оригинального доклада в ШСМ — https://www.youtube.com/watch?v=JubrtJhw4t0&t=2503s с 41:43). Основной тезис там был в том, что три года назад кроме системного мышления не было никаких курсов, которые можно было бы использовать в образовании системных инженеров, и которые нельзя было найти в вузе. А теперь такие курсы есть, хотя и не все (нет вычислительного мышления, нет полного набора по предпринимательству, а ещё нет и системноинженерного кругозора).

По предпринимательским кейсам (главным образом NVIDIA по материалам "NVIDIA как поставщик вычислительной инфраструктуры" https://ailev.livejournal.com/1561799.html, но перепало и Huawei, и SpaceX, и Cerebras) и требованиям к курсам системным инженерии по факту был единый доклад (всего порядка четырёх часов), основные тезисы я изложил в "заметках по содержанию курса системной инженерии" https://ailev.livejournal.com/1563471.html. Большинство присутствующих с этими тезисами согласилось, и уже после Бекасово даже был такт обсуждения конкретного варианта программы кругозорного курса системной инженерии в ШСМ. В кулуарах мы обсуждали, можно ли реализовать эту учебную программу в вузах -- я жёстко говорил "нет" (причина та же, по которой нельзя заниматься сексом на городской площади: советами замучают, помогать полезут, полиция придёт и т.д.), большинство коллег, которые хлебнули вузовского опыта, тоже говорили "нет", но вот некоторые профессиональные вузовские преподаватели говорили "только в вузе, ибо нигде больше учить нельзя".

А ещё в этот раз в Бекасово докладывалось об образовательных программах по системной инженерии в МФТИ, МИРЭА, МИФИ, Бауманке, ШСМ. В трёх докладах говорилось о треугольнике Фреге в учебной программе по системной инженерии: без онтологики невозможно моделирование, без моделирования невозможна системная инженерия. Мы об этом мечтали -- и вот оно! Само моделирование всё-таки обсуждалось по трём линиям:
-- формальное онтологическое моделирование и интеграция данных жизненного цикла
-- моделирование требований и архитектурное моделирование, "неформальный SysMoLan" в productivity tools как современных "полноонтологических" моделерах (я писал об этом чуть подробней в комментариях по нашей конференции по прикладному системному мышлению -- https://ailev.livejournal.com/1560963.html
-- цифровой двойник в виртуальном фотореалистичном и с физическим движком мире, кейс Omniverse, я в какой-то момент планирую об этом написать чуть подробней, но вот текущий обзор из профильного ресурса Cadalyst, "NVIDIA’s Omniverse Platform: Game-Changing Potential for Large-Scale CAD", https://www.cadalyst.com/management/nvidia%E2%80%99s-omniverse-platform-game-changing-potential-large-scale-cad-78607

Для меня одна из главных тамошних дискуссий -- это моя дискуссия с Виктором Батовриным, который представил новую свою работу: отредактированный перевод книжки про проектное управление в его связке с системной инженерей (https://b-ok.cc/book/3377699/e355fb). Я привёл следующую критику:
-- в книге обсуждается прошлогодний снег про государственную системную инженерию и военные проекты, нынешние проекты абсолютно по-другому делаются и управляются. Нужно забыть про традиционные для INCOSE проекты как страшный сон из прошлого, жизнь изменилась, надо меняться и нам. ISO 15288 -- это стандарт, описывающий "что нам ещё можно было бы сделать, чтобы оправдать бешеные государственные деньги и наши супердлинные сроки разработки". Неправильно это называть "современной системной инженерией" и опираться на опыт провалов и успехов систем, сделанных на таких условиях.
-- в книге обсуждается подход PMI, но там когда-то стартовали с системного мышления (https://ailev.livejournal.com/1475729.html), а потом занялись шовинизмом, пытаясь подмять под себя и весь менеджмент и даже куски инженерии (инженерию требований уж точно) и замахиваясь сегодня даже на переговоры/коммуникацию. А сегодня с PMI не просто конкуренция с другими системами проектного управления (DSDM, IPMA, P2M, Prince и т.д.), но и вообще вопрос о том, полезны ли их методы, или там как с ISO 9000 -- чистая машинка по выдаче сертификатов и поддержанию бренда, а фронтир операционного менеджмента находится в каких-то других местах.
-- нужно вообще менять понятийную структуру, с которой приходишь анализировать связку системной инженерии и системного менеджмента, в том числе явно включать и связку с предпринимательством, и в том числе брать коммерческие проекты (увы, материалы по ним по большей части закрыты, но надо искать там, где потерял, а не под фонарём, где светло). Тут нужно брать пример с коммерческих проектов, в том числе коммерческих программно-аппаратных проектов, на которых отрабатываются новые способы работы, включая новые практики операционного управления в разработке. А потом эти новые методы с опозданием в 10-15 лет пойдут в традиционную системную инженерию, но можно так долго не ждать, а сразу на это ориентироваться.

Другая дискуссия -- это между опорой в учебных проектах на системное моделирование в старом визуальном стиле (главным образом Arcadia с Capella -- ибо "дешево и сердито") против нового стиля на productivity tools, по-новому понимаемый SysMoLan. Я подчёркивал в этой дискуссии, что мы можем или выучить системного инженера, который неспособен настроить моделер (не владеет метамоделированием -- не может взять полноонтологический моделер и из головы отметамоделировать туда основные понятия системного мышления, системной инженерии в виде набора табличек-деревьев-шаблонов, чтобы потом заполнять их моделями систем своих проектов) -- но тогда это просто выпускник ПТУ, который не понимает сути происходящего в его ремесле, или выучить системного инженера, который это может делать -- но тогда каждый системный инженер по факту должен быть и методологом, способным к метамоделированию. Аудитория разделилась на тех, кто уже хлебнул подобное "табличное не слишком формальное моделирование" (скажем, Confluence+Yogi или работу с Coda) и имеет опыт моделирования на визуальных моделерах, и кто не хлебнул -- моделировал только на визуальных моделерах и не представляет себе альтернативу. Отличие этого года от предыдущих в том, что раньше не было по факту в учебных проектах никакого моделирования, а теперь вдруг сразу два вида!

Кормили как всегда, на убой и ещё чуть-чуть сверху. Ещё в этот раз удивил зал заседаний -- огромный зал "Гамма" в СПА-Бекасово с буквально концертной акустикой, лёгким эхом от любого даже негромкого разговора. Выезды эти наши -- абсолютно частные посиделки, даже никаких "спонсорских помощей", просто человек двадцать скинулись на жильё-кофе-зал-поговорить. Одиннадцатый раз приезжали, пропустили только прошлый год (по понятным причинам).
2021 год

Заметки по содержанию курса системной инженерии

Это очень краткие заметки по моему примерно четырёхчасовому докладу на XI рабочей встрече INCOSE RUS по проблемам системной инженерии. Вот я в ходе этого доклада:

1. Учебное окружение: смежные кругозоры и интеллектуальные пререквизиты.
Начинать думать о курсе системной инженерии нужно со взгляда в его системное окружение. Системный инженер во всём многообразии частных своих ролей (инженер по требованиям, инженер-архитектор и т.д.) никогда не работает один, занимаясь чистой инженерией. Он взаимодействует с менеджерами и предпринимателями. Поэтому системноинженерный кругозор не может существовать сам по себе, он должен дополняться менеджерским и предпринимательским кругозором -- иначе нельзя будет понять роль и место системных инженеров в разделении труда, нельзя будет разобраться в системной схеме проекта: не будет понимания того, что в головах людей, озабоченных предпринимательством и инженерией.

Кроме того, есть образовательный ценз на курс системной инженерии: студент должен иметь какой-то достаточно высокий уровень интеллекта. Как минимум, у него в голове должна работать машинка типов, он должен разбираться с диаграммами. И пары часов на эксперименты с семантическим треугольником Фреге/Соссюра явно недостаточно. Нужно иметь собранность для удержания внимания в ходе довольно длительных рассуждений, нужно уже освоить онтологику (логику, онтологию, эпистемологию/научное мышление) и коммуникацию, вычислительное мышление (разобраться с digital twins, порождающими подходами), системное мышление (общее для инженерии, менеджмента, предпринимательства).

Это всё требует множества учебных часов, содержание которых необходимо для прохождения курса системной инженерии, но не входящих в собственно обучение системной инженерии -- ни на уровне кругозорном (например, "технологический предприниматель, имеющий системноинженерный кругозор", "директор по развитию, имеющий системноинженерный кругозор"), ни на глубоком прикладном уровне (системный инженер, имеющий менеджерский и предпринимательский кругозор). Это подробно обсуждается в книге/курсе "Образование для образованных 2020" https://system-school.ru/systems-thinking.

Тем самым одинокий кругозорный и тем более прикладной курс системной инженерии в вузе сам по себе существовать не может, от него идут жёсткие требования к содержанию всей учебной программы. К сожалению, в вузовских программах по административным (невозможно пробить нужное число часов для правильных курсов в программе) и содержательным (нет подходящих курсов, их некому читать и нет учебных материалов) причинам организовать правильное курсовое окружение невозможно. Чтобы обучать системной инженерии нужны особые условия, и Школа системного менеджмента (https://system-school.ru) пытается реализовать такие условия. Расчёт на то, что некоторым людям нужно выучиться по избранной ими специализации, но не нужен официальный диплом установленного образца. Они сначала поднимают свой интеллект методологическими трансдисциплинами до уровня, когда могут освоить деятельностные кругозорные трансдисциплины (включая кругозор по системной инженерии/foundations of systems engineering), а потом пройти и прикладные системноинженерные курсы. Конечно, могут найтись и единичные вузы, которые смогут такое организовать у себя, но это будут немногие исключения.

2. Пример многоуровневой стратегии NVIDIA
К сожалению, текущая системная инженерия не похожа на версии, документированные стандартами предыдущих поколений (включая ISO 15288, вышедший в 2003 году и с тех пор принципиально не менявшийся и INCOSE Systems engineering handbook, гармонизированной с этим стандартом). Это произошло потому, что "большие проекты", являющиеся образцами системноинженерных методов, отражённых в стандартах и обсуждающихся до сих пор в INCOSE, главным образом имеют государственное финансирование, и значительная часть из них и вовсе военные проекты. Дело дошло до того, что мы можем говорить о "стагнации и упадке системной инженерии": из-за финансирования таких проектов по принципу "затраты плюс" каждый следующий проект немного дороже и дольше предыдущих, а рынок не может закрыть неудачников (это хорошо видно по классическим проектам системной инженерии: аэрокосмосу, где SpaceX берёт госконтракты по факту через суды).

Примерами, на которых можно обсуждать системную инженерию в тесной связи с менеджментом и предпринимательством (чтобы было хорошо видно, что и как делают инженеры, в каком темпе они работают и как организованы в части менеджмента, чтобы было видно, какая бизнес-стратегия в части предпринимательства) могут быть современные крупные проекты -- и аэрокосмос тут уже не выглядит уж самым крупным.

В качестве примеров можно привести такие инженерные компании с развитием многоуровневых системных архитектур как части их стратегии и их удачные и неудачные проекты, как:
-- Huawei и её многоуровневую эко-систему из сервисов (аналогичных сервисам Гугля) и операционной системы, телефонов, базовых станций, чипов для них. Примеры Nokia и Samsung, замахивающихся на части этой инфраструктуры и успех-неуспех в части их менеджмента-предпринимательства-инженерии. Увы, нам очень мало известно подробностей о происходящем в таких компаниях.
-- SpaceX в её инженерном проекте StarLink (спутники-наземные станции-терминалы, плюс средства доставки на орбиту -- ускорители-грузовики и космодромы, боковые рынки для средств доставки на орбиту -- типа замены самолётов на дальних рейсах). И опять-таки мы мало знаем про планы и стратегию и тамошнюю инженерию.
-- Cerebras (https://cerebras.net/) как поставщика суперкомпьютера-на-чипе, решающего многочисленные инженерные задачи как создания уникального обеспечения проектирования для чипов с 2.6 триллиона транзисторов на данный момент (производство -- кооперация с TMSC), так и многоуровневой архитектуры суперкомпьютеров на базе такого чипа. Тут известно немного больше, но тоже не так много, и это довольно нишевая на данный момент компания, хотя и с большим потенциалом роста.
-- NVIDIA с её многоуровневой предпринимательской/инженерной стратегией. В этом случае архитектура предъявляется явно, есть интересные случаи стабилизации аппаратных интерфейсов софтом (CUDA, DOCA), довольно много аппаратуры (включая выход на автомобильный и роботический инженерный фронтир) и масштаб вполне мировой, уж не меньше "аэрокосмоса", https://ailev.livejournal.com/1561799.html.

Для всех этих современных системноинженерных проектов нужно бы рассмотреть и связь всей этой многоуровневости продуктных вертикалей с приходом денег с прикладных уровней и подрывом с заменой "элементной базы", давление рынка на каждом из системных уровней, необходимость согласования работ команд разных уровней (проектирование интерфейсов и общих архитектур -- стандартизация и open architecture, то есть подход унификации в обеспечении взаимодействия, а не интеграции и федерирования), организацию работы (каждый уровень требует команд со своей специализацией, тик-ток методы разработки, обратный манёвр Конвея и т.д.).

Все эти примеры вне фокуса INCOSE сегодня, вне фокуса PMI и прочих монстров-динозавров, берущих своё начало в 90-х годах прошлого века. Увы, тамошние воззрения на системную инженерию -- это уже не SoTA. Нужно смело порвать с ещё десяток лет назад передовым прошлым. Если и делать курс системной инженерии, то нужно готовить студентов к неопределённому хотя бы настоящему, а не хорошо документированному военно-государственному прошлому.

3. Чему должен учить курс системной инженерии?
Главная ошибка при создании курса системной инженерии -- это учить студентов изготавливать предписанный каким-то стандартом набор рабочих продуктов: ConOps, архитектурные диаграммы и архитектурное эссе, план испытаний и т.д.. Практика системной инженерии в её конкретном варианте включает в себя дисциплину системной инженерии и какую-то её технологию (например, Arcadia method c моделером Capella -- https://en.wikipedia.org/wiki/Arcadia_(engineering), или вариант MITRE, или вариант по INCOSE Handbook). Вместо этого нужно добиваться того, чтобы студенты уносили с собой дисциплину системной инженерии, максимально изолированно от технологии -- а технологию они смогли бы использовать из того, что подходит для условий того предприятия, куда они попадут, и переходя из предприятия в предприятие они могли бы свободно менять технологию, опираясь на знание дисциплины.

Примером тут можно было бы считать курс системного менеджмента мhttps://system-school.ru/systems-management. Там учат тому, какие есть отдельные дисциплины менеджмента, дают примеры, заставляют в упражнениях моделировать "на пальцах" -- добиваются, чтобы стало понятно, какие операции/рассуждения делают менеджеры с понятиями, большинство из которых вводится ещё в учебнике системного мышления (обязательный пререквизит). Какой результат? Несколько человек, прошедших MBA сказали при прохождении этого курса (правда, очно-дистантного его варианта), что теперь им стало понятно, чему их учили на MBA -- то есть понятно, как сочетать и использовать прикладные практики, которым их учили для менеджмента, как стыковать их с практиками инженеров и предпринимателей. Вот ровно этому и нужно учить системных инженеров, давать им целостное понимание системной инженерии.

В каком порядке учить кругозорам (сначала менеджмент, потом инженерия, потом предпринимательство, или наоборот, или ещё как "по спирали") -- этот вопрос остаётся открытый. Например, в курсе системного менеджмента довольно подробно проходится понятие практики, даются примеры этих практик (на примере практик самого менеджмента, но и других практик тоже). Это понятно, ибо основные взгляды менеджера на предприятие -- это потоки работ (операционный менеджер, работы как задействование практик) и изменение практик (оргизменения и лидерство). Если учить практикам системной инженерии после курса системного менеджмента, то объект "практика" будет понятен -- и можно обсуждать со студентами, чему и как их учат. Если учить системной инженерии до системного менеджмента, то понятие "практика инженерии требований" будет не слишком определено, будет его трудно обсуждать, трудно выделять дисциплину практики, отделять её от технологии. Возможное тут решение -- это вынос из курсов менеджмента и инженерии методологии как отдельной дисциплины (https://ailev.livejournal.com/1559209.html, а сейчас методология попала в курс менеджмента, следуя традиции OMG Essence, где way of working находится в management area of concern). Но и тогда есть вариант начинать с предпринимательства -- ибо без этого непонятно, откуда вообще берётся системноинженерный проект, инженерия требований довольно сильно опирается на стратегирование, а архитектура определяет стоимость и время готовности инженерного решения, это тоже выходит на предпринимательство. Так что выстраивание последовательности обучения (curriculum) даже в кругозорной части требует дополнительного обсуждения.

В любом случае, нужно преподать следующие дисциплины с упором на их взаимосвязь:
-- инженерия требований
-- инженерия системной архитектуры
-- инженерия проверки и приёмки
-- управление жизненным циклом, конфигурацией и изменениями (с учётом того, что часть там может уйти в методологию как трансдисциплину, а часть -- в менеджмент, "системноинженерный менеджмент" ведь как раз в большой части про это)

Ещё один вопрос -- это отличие курса системного мышления от курса системной инженерии. В курсе системного мышления, например, даётся понятие требований. Но в этом курсе ни слова не говорится о том, как эти требования получить, хотя и даётся парочка примеров того, как они выглядят. А ведь нужно указать на подпрактики инженерии требований и дать их примеры: выявления требований, формулирования требований, документирования требований, анализа требований, валидирования требований, управления требованиями. Дать понимание наиболее распространённых практик и их особенностей (JTBD, use cases, user stories и т.д.), дать немного помоделировать требования в простейшей форме, чтобы "почувствовать вкус". Особо заметить, что эти требования дальше будут участвовать в проверке и приёмке. И это на самом общем уровне, без глубокого погружения в инструментарий. Но обязательно у студента должно быть понимание, что такое "хорошо" и что такое "плохо" в инженерии требований, что отличает кулибинство и работу "на коленке" от культурной инженерии требований.

А дальше, если речь идёт уже о прикладном обучении полноценного системного инженера, то нужно дать попробовать пару-тройку методов разработки требований с опорой на технологии "промышленного калибра" (например, используя не простые таблички упражнений в Aisystant, а поручив настроить метамодель управления требований в Confluence+Jira, или coda.io, или чём-то подобном -- и разработать простой набор требований для чего-то конкретного, какого-нибудь не слишком сложного дрона).

И так с каждой поддисциплиной системной инженерии -- практики (а не просто набор объектов внимания, как в системном мышлении) на кругозорном (4-8 кредитов) и на прикладном уровнях (достаточное число часов для профессионального владения предметом, возможно два подуровня -- "магистр системной инженерии" и "магистр системной инженерии, знакомый с какой-то конкретной технологией"). И обязательно -- понимание связи и практик системной инженерии между собой, системной инженерии и инженерии обычных инженерных специальностей, и связи практик системной инженерии и менеджерских практик, предпринимательских практик.

Идеально это было бы сделать не как краткое изложение монстрообразной "дисциплины методологии", а как у Дональда Райнертсена в его учебнике операционного менеджмента The Principles of Product Development Flow (https://yadi.sk/i/sgN9MtqFjebtq): разбить всё на какие-то отдельные принципы и предложить упражнения для лучшего усвоения этих принципов, в том числе и идей как эти принципы использовать вместе.

Как должен выглядеть учебный проект и рабочий проект для кругозорного курса и для прикладного курса -- это обсуждаемо. Опыт показывает, что для кругозорного курса вариант "приготовить обед" и "сделать собачью конуру" не срабатывает, а варианты с рабочими проектами оказываются запредельно сложными хотя бы тем, что определить целевую систему -- это наполовину предпринимательская практика, она запредельно трудна, и трудно продолжать дальше работу с плохо определённой системой. Опять же, до проверки и приёмки в рабочих проектах дело доходит крайне редко, они все находятся на разных стадиях, студенты в этих проектах часто никто и звать их никак -- поэтому разрабатывать ничего не могут, воплощение проекта поэксплуатировать никто не даст -- за время обучения не удаётся обычно спроектировать и изготовить хотя бы прототип.

4. Моделирование и метамоделирование в курсе системной инженерии
Основное умение, которое должны демонстрировать студенты после курса -- это умение развернуть метамодель дисциплин системной инженерии (например, метамодель требований) в каких-то productivity tools, как полноонтологических моделерах, используемых на предприятиях. Это airtable, confluence, notion.io, coda.io, и т.п..

Само умение метамоделировать должно быть вынесено в другие курсы (онтологика как ведущая трансдисциплина метамоделирования, но онтологическое моделирование на productivity tools, включая умение показать трассировки можно смело относить к кругозорному курсу управления жизненным циклом/конфигурацией/изменениями -- традиционные практики, где занимаются метамоделированием/моделированием данных и трассировками/интеграцией данных).

А вот в прикладных курсах системной инженерии нужно будет научить не только развернуть необходимые метамодели, но и дальше отмоделировать согласно каким-то методикам.

Можно считать, что проблема SysMoLan https://ailev.livejournal.com/1443879.html решалась не на том уровне формальности (всё там склонялось к DSL на полнотьюринговом языке или жёсткой логике семантических/знаниевых моделеров). Нужно было брать уровень формальности, используемый в инженерии требований (Doors оказывается при этом вполне эквивалентным современным productivity tools с его метамоделью требований в табличках и ссылками-трассировками) и инженерии системной архитектуры по линии архитектуры предприятия (там довольно давно перешли от не слишком формального ArchiMate на архитектуру в airtable и прочих productivity tools, вот я в архитектуре предприятия давал Архимейт не как рекомендацию, а как опцию и указывал на тот же airtable как альтернативу уже в 2019 году -- https://ailev.livejournal.com/1498813.html).

В Aisystant сегодня моделирование делается довольно убогими "табличками", и для кругозорного уровня это вполне подойдёт. Понятно, что мы будем это развивать до более-менее полноценного моделера (взять coda.io мы не можем, ибо там запретительная цена на эккаунт для тысяч и тысяч наших студентов -- и мы подождём, пока не появится где-то open source вариант подобной среды моделирования, как это произошло со всеми остальными классами систем, и уже тогда развернём её на наших серверах и будем поддерживать). Куда это будет развиваться? В направлении IDE, IWE и IME (interactive modeling environment, см. https://ailev.livejournal.com/1515735.html -- и тамошние рассуждения можно продолжить на productivity tools. Впрочем классические IWE типа Roam -- как раз могут быть использованы как моделеры, хотя там много чего не хватает по сравнению с coda.io или подобными, начиная с коллективной работы).

Что касается прикладных курсов, то вполне возможно обучение работе конкретно с парой-тройкой наиболее распространённых сред (coda.io, confluence+Yogi, notion и т.д.). Хороший пример, как это выглядит, можно найти в докладе Ивана Подобеда, (видео с 8:30:16, https://youtu.be/Qc1L59NvIiw?t=30616, вместо слайдов была живая демонстрация): для целей одновременного обучения более ста архитекторов софта на coda.io он сделал набор шаблонов (те же таблицы, и графы только в чуть другой визуальной форме) для функционального архитектурного моделирования, а для конструктивного моделирования чуть другой набор шаблонов в Confluence.

Если разобраться, как происходит метамоделирование (задание типов объектов, соответствующих понятиям профильной дисциплины -- инженерии требований, инженерии системной архитектуры в варианте какой-то конкретной практике), то это вполне SoTA способ разворачивания своей производственной среды. Главный софт этого моделера при этом должен быть у студента-выпускника в голове: хорошо работающая машинка типов. В любой момент времени студент должен понимать, где у него метамодель (заголовки секций в шаблонах, заголовки колонок в таблицах и списках, в аутлайнах это тип отношений в иерархии), а где собственно модель (в текстах секций, в клетках таблиц, в строчках аутлайнов). А если случились кусочки текста на естественном языке, так часть слов там -- термины, и они довольно жёстко типизированы. Вот этому и учить.

Это довольно сильный ход: выпускники курса системной инженерии должны уметь не только моделировать в данной им старшими товарищами уже настроенной среде (это уровень инженерного ПТУ), но метамоделировать -- они должны знать понятия дисциплин системной инженерии и уметь настроить на них моделер. В простейшем случае этот моделер -- MS Word (или Google Docs), это означает, что выпускники должны писать осмысленные тексты, не путая понятия. Метамоделирование -- это просто чуть более структурированное то же самое: не только заполнить табличку, но и разработать эту заполняемую табличку.

5. SoTA практик системной инженерии
Учить нужно не классической системной инженерии, а современной 2021 года -- и главный тренд тут в том, что разработкой займутся компьютеры. Andrej Karpathy называет это Software 2.0 -- когда софт не пишется, а "познаётся" (сейчас говорят, "выучивается", но это как-то меньше соответствует происходящему, вот тут я играю терминологией на эту тему, предлагая познание/learning: https://ailev.livejournal.com/1548229.html). В оригинале Karpathy говорил, чтобы программисты расслабились: метод градиентного спуска напишет более оптимальный код, чем это смогут сделать сами программисты. В реалии речь идёт, конечно, не только о методе градиентного спуска -- уже можно указать на огромное разнообразие алгоритмов AI, как оптимизационных, так и порождающих. Как минимум, можно указать на поиск-ориентированную системную инженерию (вот я писал о ней в 2014 году -- https://ailev.livejournal.com/1122876.html, вот напоминал в 2019 -- https://ailev.livejournal.com/1469822.html).

В центре там, конечно, приложения вычислительное мышления как трансдисциплины и идеи digital twins и digital threads (мой доклад об этом на 136 заседании Русского отделения INCOSE -- https://www.youtube.com/watch?v=h_hDeO_7fbI, а также текст https://ailev.livejournal.com/1550931.html).

Мы видим, что уже сегодня автомобили "учат", уже сегодня диагностические системы "учат", и там используются новые среды разработки, включая фотореалистичные физические среды для обучения роботов с AI. Примером такой промышленной среды служит Omniverse фирмы NVIDIA -- см. подробности в https://www.cadalyst.com/management/nvidia%E2%80%99s-omniverse-platform-game-changing-potential-large-scale-cad-78607. Традиционные разработчики PLM уже имеют коннекторы в этой среде (скажем, есть коннектор к Bentley iTwin, и заодно нужно обратить внимание, как позиционирует свой iTwin поставщик инфраструктурных СAD/CAE/PLM -- https://www.bentley.com/en/products/product-line/digital-twins/itwin. И есть коннектор у PTC, и у Autodesk -- https://www.autodesk.com/autodesk-university/ru/class/Leveraging-NVIDIA-Omniverse-AEC-2020 и у всех остальных традиционных поставщиков инструментов). Но самое тут показательное -- это использование Omniverse искусственным интеллектом для обучения, см. об этом подробнее в тексте https://ailev.livejournal.com/1564265.html (скажем, создан в виртуальном мире Omniverse автозавод BMW -- целиком. И там выполняется моделирование перемещений роботов с использованием domain randomisation, вид завода чуть-чуть меняется каждый раз в виртуальном мире, а в реальном мире движение автопилотируемых роботов происходит точней и надёжней).

Учить современной системной инженерии без понимания, что это и есть сегодняшние лучшие образцы системной инженерии -- этого нельзя допустить. Нельзя готовить студентов к инженерным проектам прошлого, нужно их готовить к инженерным проектам будущего, даже тем проектам, о которых преподаватели ещё не знают. Не нужно их, конечно, учить конкретно работе в Omniverse и работе с конкретными программами машинного обучения, но нужно как-то дать студентам представление о том, "с какой стороны подойти к этой корове".

Вычислительное мышление тут должно лечь в основу, ибо речь идёт об использовании системными инженерами вычислительных огромных мощностей -- один рассчёт легко будет тянуть на миллионы долларов (если традиционные алгоритмы машинного обучения при добавлении вычислительной мощности выходят на плато качества результата, то современные многоуровневые/глубокие алгоритмы при добавлении вычислительной мощности продолжают добавлять качество результата -- и для выигрыша в конкуренции нужно будет просто добавить вычислительной мощности. Стоимость этой мощности падает экспоненциально, но потребность в ней растёт быстрее, чем падает цена -- https://ailev.livejournal.com/1536283.html. Студент должен понимать, что это ему придётся объяснять начальству, зачем и почему ему нужна вычислительная мощность для инженерной работы, курс это должен внятно и с примерами объяснять (в курсе вычислительного мышления это объяснение будет общим для менеджмента, инженерии, предпринимательства, науки, медицины и т.д. -- а тут должна быть учтена специфика именно системной инженерии).

6. Не "олимпиадная системная инженерия".
Одна из опасностей -- повторить беду обучения программной инженерии, где программиста учат решать олимпиадные задачки: сочинять хитрый алгоритм из сотни строк, так называемое programming-in-the-small. Нет, учить нужно аналогу programming-in-the-large, то есть участию в коллективной разработке, а не одиночному прохождению жизненного цикла какой-то системы. Вот я писал об этом в тексте 2019 года "Умненькие дебилы: умны в деле-в-малом, дебилы в деле-в-большом", https://ailev.livejournal.com/1496789.html

Есть множество подходов к обучению инженеров командной работе, нужно изучить современный опыт (например, https://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_learning -- учить сразу работать в командах, причём в неодинаковых ролях).

Это замечание относится наполовину к содержанию образования: курс должен чётко продемонстрировать разнообразие ролей системных инженеров, а не рисовать гипотетическую фигуру "системного инженера", который окажется похож то ли на фигуру сельского фельдшера, лечащего все болезни, то ли на фигуру главного врача, который уже не совсем и врач, а почти администратор -- но основная врачебная деятельность идёт в рамках врачебных подролей -- хирургов, терапевтов, или даже подподролей -- хирургов-кардиологов и нейрохирургов, так и основная системноинженерная работа идёт в рамках подролей системного инженера -- инженера по требованиям, инженера по испытаниям и т.д..

Но наполовину это замечание к организации обучения: нужно ли для кругозорного короткого курса обязательно организовывать командную работу, или как-то можно без этого обойтись? По идее, ведь ровно тот же вопрос стоит и перед методистами курсов менеджмента и предпринимательства, там же тоже не "олимпиадный менеджер", решающий короткие менеджерские задачки, не требующие понимания командного взаимодействия! Материалы по interactive collaborative learning (пример: https://yadi.sk/i/By2j210fNkB-lQ), увы, не внушают доверия (организация команды студентов в рабочих проектах автоматически не даёт понимания engineering-in-the-large -- множество команд приводят к тому, что "командой работать веселее" и это поднимает мотивацию, но понимание работы in-the-large и умение это обсудить -- вот этого в материалах interactive collaborative learning почему-то не видно). Так что этот вопрос тоже нужно изучать дополнительно.
2021 год

Опубликован онлайн-курс "Стратегирование 2021"

С сегодняшнего дня мой онлайн-курс "Стратегирование 2021" доступен для всех желающих -- https://system-school.ru/strategy. Цена 2000 руб. за подписку на 3 месяца или 5000 руб. за годовую подписку (доступ на чтение останется навсегда, но рабочая тетрадь перейдёт после окончания подписки в режим  "только чтение"). Для покупки курса нужно предъявить сертификаты  прохождения онлайн-курса "Системный менеджмент 2021" (http://system-school.ru/systems-management) и "Образование для образованных 2020" (https://system-school.ru/uptodate), без знакомства с ними пройти курс не получится.

Курс дополняет знания о личном стратегировании из "Образования для образованных 2020" кругозором по корпоративному стратегированию, в том числе даёт несколько разных форматов записи стратегий и рекомендации по использованию софта для записи стратегий. Этот курс -- часть предпринимательского кругозора, но ранее этот материал давался в составе курса "Системный менеджмент и стратегирование", чтобы познакомить менеджеров с тем, откуда берутся архитектурные требования к их компании (стратегия -- это и есть архитектурные требования и ограничения, только по отношению к компании так их никто не называет).

Основная идея курса в том, что развитие многоуровнево и непрерывно, каждое конкурентное преимущество предприятия временно, и поэтому предприятию необходимо постоянно менять себя, постоянно осваивать новые практики -- в том числе переходя к разработке и производству новых товаров и предоставлению новых сервисов. Жизнь и планы постоянно расходятся, этого избежать нельзя. Поэтому от разовой "разработки и реализации стратегии" переходим к бесконечному стратегированию, непрерывному подправлению или даже существенному изменению (вираж/пивот) стратегии. А ещё нам нужно добиться, чтобы стратегия фокусировала компанию на своём выполнении, у неё тем самым организующая роль. И нужно, чтобы стратегия была обоснована, иначе сотрудники не будут ей руководствоваться.

Курс кругозорный, но он даёт хороший задел для понимания того, чем заняты предприниматели в части стратегирования, каков предмет их интереса в стратегировании и какова форма обсуждения стратегии. Это не очень большой курс, его можно пройти за 30 часов, это буквально пару недель, если тратить на курс ежедневно два-три часа, по объёму это вузовский курс примерно на 1 кредит. Содержание изложено в видеолекциях (4 часа 40 минут рассказа). Есть конспект в виде 54 слайдов, по которым идёт лекционное изложение. В курсе предусмотрена рабочая тетрадь с 30 вопросами (каждый с авторскими ответами), 4 упражнениями по заполнению 9 таблиц (моделирование ситуаций) и 5 заданиями с 19 делами (в том числе на "мышление письмом", нужно будет писать и публиковать тексты по мере продумывания материала курса).

Программа курса:

1. Стратегирование в предпринимательстве
-- стратегия: это про чьи-то цели и средства
-- проектная роль предпринимателя и её практики
-- альфа возможностей

2. Бесконечное развитие
-- практики предпринимательства как практики бесконечного развития
-- метафора stepping stones
-- подрыв/disruption с нижних системных уровней, спрос и деньги -- с верхних
-- инновации: всегда сбоку. Дилемма инноватора. Миф целеполагания.
-- эволюционные теории развития и стратегирование

3. Бесконечное стратегирование
-- почему без стратегии нервно
-- стратегия как маленькое чёрное платье
-- стратегия как первый шаг к поражению
-- циклы стратегирования (по Бойду, по Рису)

4. Как стратегировать
-- откуда берутся стратегии
-- что такое стратегии
-- тест Портера (сфокусированность)
-- интеллект и стратегирование: нужно уметь быстро меняться

5. Варианты документирования стратегии
-- стратегия как описание и как документ
-- модели целеобразования/motivation
-- стратегическое дело (strategy case) как модификация strategy and tactic tree Голдратта
-- софт для стратегирования
-- "культура съедает стратегию на завтрак" и что с этим делать

Вполне возможна закупка вузами (при этом учитываем, что есть пререквизиты -- по факту этот курс последний в цепочке из четырёх курсов: образование для образованных, системное мышление, системный менеджмент и собственно стратегирование). Вузам и корпоративным университетам даётся административный интерфейс по статистике прохождения курса.

Перевода видеолекций в текст пока можно не ожидать: это огромная работа, на которую пока нет времени.

Неформальный чат обсуждений курса, где общаются студенты и выпускники по содержанию курса: https://t.me/sys_mngmt_course (тот же чат, где общаются студенты и выпускники курса системного менеджмента и тренинга "Системный менеджмент и стратегирование 2021").

Текущие курсы Школы системного менеджмента: https://system-school.ru/

Блог Школы (где в том числе публикуются материалы студентов и отзывы выпускников): https://blog.system-school.ru/

Чат абитуриентов, где можно уточнять организационные вопросы и коммерческие условия -- https://t.me/welcomeSSM
2021 год

lytdybr

Эхо моих рассказов о будущем и что с ним делать из декабря 2018 года -- полчаса архивного видеоинтервью "Будущее неотвратимо: не надо бояться" из чайных дел мастерской, как я понял, его опубликовали буквально пару недель назад: https://www.youtube.com/watch?v=mXIrOyZBTFc. Вот я написал его краткое содержание тогда же, в 2018 -- https://ailev.livejournal.com/1459189.html, "съёмочную команду волнует вопрос "что будет с нами, когда нас на работе заменят машины". Конечно, со всеми будет разное, но в целом на планете жизнь станет сытнее и здоровее -- вот эта простая мысль до людей не доходит, ибо в голове прокручиваются только негативные последствия. Но позитивных последствий-то больше! Переход от пятидневки к трёхдневке при том, что уровень жизни не упадёт -- это чем плохо? Так хочется вернуться назад в прошлое, к 16-часовому рабочему дню и шести дням в неделю с единственной мечтой дожить как-то до воскресенья? На вопрос, когда же будет сингулярность, я ответил -- по факту она уже, только неравномерно распределена и очень дорого стоит. Уже сегодня мало кто понимает, что сейчас происходит в мире, что уже технологически возможно, а что ещё просто сказка, и эта граница резко меняется чуть ли не ежедневно -- а это ведь одно из основных определений сингулярности, "никто ничего не понимает, и не успевает адаптироваться, ибо жизнь меняется быстрее". Со своими неживыми телефонами уже разговаривают, и не удивляются этому, а о принципах работы такого разговаривающего телефона даже представления не имеют. Всё не будет быстро, а уже быстро. Впрочем, говорить об этом бесполезно. А что делать? Переобразовываться, конечно. Вкладываться исключительно в рост собственной сообразительности, стрессоустойчивости, физических своих кондиций. Всё остальное будет устаревать мгновенно, все остальные вложения ненадёжны". Дальше можно задаться вопросом, что я сделал за прошедшую пару лет с момента интервью и что успело за эту пару лет кардинально и быстро поменяться. Ну, много что успело поменяться, и много ещё успеет за следующую пару лет. Скажем, мы все хлебнули дистантности в таких количествах, что и представить нельзя. Или ушли в никуда расчёты наличкой, за пару лет. И расцвели электросамокаты, и расцвели доставки курьерами. Или маски не работают, и про это есть много исследований, но политики заставляют всех эти маски носить -- науку тупо игнорируют все, кроме инженеров, масштабы этого было трудно представить в 2018. Или ракеты теперь летают с возвратом из космоса, пару лет назад это было неочевидно. Или вот вертолёты таки летают над Марсом, в 2018 году это тоже как-то было ещё маловероятно. И GPT-3 была только в проекте. Вот как это было:


Выступил с комментариями по поводу предпринимательства сегодня на заседании клубов мышления -- видео вот тут: https://www.youtube.com/watch?v=RszF-Kl4-f4. Мышление в определённых ролях мы называем по практике этой роли -- менеджерское, инженерное, предпринимательское мышление. Другое дело, что эти роли дробятся -- и инженерным мышлением называют и мышление системного архитектора, и мышление инженера по испытаниям, всё это подроли системного инженера, как уролог и дантист -- подроли врача, мы их не путаем, но признаём, что у них обоих врачебное мышление. Предпринимательское мышление нужно по его предмету отделить от инженерного и менеджерского, и внутри его выделить ведущие его практики: стратегирование, продвижение продукта (маркетинг, реклама, продажи), корпоративные финансы (инвестиции и займы), корпоративная поднадзорность/governance. И не забывать, что в основе всех этих предпринимательских практик лежит методологическая трансдисциплина: праксиология и экономика, так же как в основе инженерии лежат естественные науки. Увы, все пошли по пути "психологизма" и обсуждали психологические качества человека, играющего роль предпринимателя (как будто играющему роли инженера или менеджера не нужно иметь этих качеств! Или как будто человек вдруг играет только роль предпринимателя, но никак не инженера и не менеджера в своих предпринимательских проектах!). Собственно, и понятие роли тоже использовалось так, что лучше бы его не использовали -- в абсолютно бытовом смысле. И да, ещё была эзотерика, китайская философия и прочие "нерациональные основания" в количестве, и вроде даже как против и возразить нельзя (тут же отошлю к "не быть токсичным учёным", http://lleo.me/dnevnik/2021/03/05_toxic

Отдал сегодня полцентнера архивов 90-х годов Николаю Кротову. Я всё равно их уже вряд ли обработаю, а он книжки пишет по истории фондового и финансового рынка. А у меня в архивах этой истории больше, чем можно себе представить. А поскольку тогда не всё было в файлах, а много было и бумаги, то в ящиках много чего неожиданного сохранилось. Есть ещё пара шкафов, и их тоже отдам в какой-то момент. Эх, поглядел я пару-тройку бумажек из тех времён -- как же я тогда был бодр и шустр, и сколько у меня тогда было иллюзий! А сейчас как-то вяловат стал, ибо многая знания -- многая печали.

С вечера четверга 22 апреля до обеда в воскресенье 25 апреля 2021 я буду в Бекасово на встрече системных инженеров, http://incose-rus.ru/bekasovo-2021. Там у меня будет три доклада: про инженерный подход к мультидансу и системный фитнес (по традиции, эта тема будет в четверг вечером третий год подряд), про опыт обучения системной инженерии в ШСМ и про тренды в современной системной инженерии на примере NVIDIA -- вычислительная инфраструктура https://ailev.livejournal.com/1561799.html, и я надеюсь ещё выдать материал про Omniverse, там же целые фабрики моделируют в виртуальном мире, и роботов тренируют, это ж и есть одно из проявлений современной системной инженерии: сборка всей фабрики в виртуальном мире, современное 3D моделирование, причём с физикой (а там и до мультифизики один шаг!).

Мои комменты по вопросу о том, что делать в связи с кризисом доверия к экспертизе: https://www.facebook.com/natallia.andreeva/posts/3875803905848779. Суть там в том, что советы по исправлению экспертизы непонятно кому давать: кто там хочет тратить ресурсы на исправление ситуации и на кого он в каких масштабах может повлиять? Мне кажется, что всё вообще шикарно: в средние века-то было похуже, но в современность как-то въехали. И в постсовременность тоже въедем. Но какой-то аналог того ещё (из 18 века) просвещения нужен, конечно. Другое дело, кто и как это просвещение организует, и могут ли массовые общественные процессы такого рода быть вообще организованы чьим-то скоординированным действием, или это утопия так думать, типичный ведь социализм -- "за всё хорошее, но невозможно".

Максим Осовский пишет про очередную историческую иллюстрированную книжку, что древнегреческие философы говорили, что развивать мышление нужно в сердце, а средневековые схоласты -- рисовать его нужно в голове, https://www.facebook.com/osovskiy/posts/10222280737545493. А в Китае решения принимают желудком, а голова желудку только советы даёт -- это тамошние традиционные медики так считают. При этом никаких выводов сделать из всех этих многочисленных исторических рассказов про современные воззрения по мышлению (например, мышлению в компьютерах) нельзя. Знание про ньютоновскую механику (что она вообще существует и в чём её суть) никак не добавляет понимания релятивистской механики. Но картинки к ньютоновской механике рисовать легче, чем картинки искривлённого пространства к релятивистской механике. Хотя на этих картинках GPS не сделаешь, только формулы, только хардкор. У истории лапки. Зато она мимими!

Что меня поразило на этой неделе (вот прямо сегодня): долгожданный выход CS-2 (https://www.anandtech.com/show/16626/cerebras-unveils-wafer-scale-engine-two-wse2-26-trillion-transistors-100-yield), я его ждал, но всё одно крайне любопытное дело (мне это представляется более важной новостью, чем полёты вертолётика на Марсе):


Cerebras achieves 100% yield by designing a system in which any manufacturing defect can be bypassed – initially Cerebras had 1.5% extra cores to allow for defects, but we’ve since been told this was way too much as TSMC's process is so mature. Cerebras sells complete CS-1 systems today as a 15U box that contains one WSE-1 along with 12x100 GbE, twelve 4 kW power supplies (6 redundant, peak power about 23 kW), and deployments at some institutions are paired with HPE’s SuperDome Flex. The new CS-2 system shares this same configuration, albeit with more than double the cores and double the on-board memory, but still within the same power. as a company they are already profitable, with dozens of customers already with CS-1 deployed and a number more already trialling CS-2 remotely as they bring up the commercial systems. Только цена выросла с $2-3млн. до "нескольких миллионов". Но зато "практически все характеристики выросли вдвое".

Мои новые видео с танцами: https://vk.com/video2449939_456239471, https://vk.com/video2449939_456239470, https://vk.com/video2449939_456239469 (и копия последнего видео была в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220868068985563).
2021 год

Два часа моего рассказа про zettelkasten и мышление письмом

Русское сообщество zettelkasten в телеграм (https://t.me/Zettelkasten_ru) расспрашивало меня сегодня пару часов про то, как я веду свой блог в ЖЖ и каким образом его использую как zettelkasten. Получился один из самых подробных рассказов про мои представления о системе личной продуктивности на основе блога -- но там "подкаст", два часа только аудио.

Запись встречи:
Часть 1 -- https://t.me/Zettelkasten_ru/9267
Часть 2 -- https://t.me/Zettelkasten_ru/9268

Поговорили о:
1. Блоге как цеттелькастене
2. Мышлении письмом
3. Влияет ли программирование на мышление [вообще-то нет, но моделирование данных и DDD -- влияют, ибо тренируют машинку типов]
4. Ключевые техники, необходимые мышлению [та самая машинка типов]
5. Изложение и сочинение и в чем между ними разница [вот это новый материал, раньше я его нигде не давал: не пишите сочинения, пишите "изложения" -- сначала имейте схему в голове, потом излагайте словами схему, "изложение", это жанр попроще. Ровно как в школе -- "понял, потом изложил понятое" в отличие от "запомнил, изложил что запомнил". Но не понял -- нечего излагать, сиди сочиняй-понимай, но не пиши. Понял -- пиши изложение понятого, а не сочинение! Не тупи в чистый лист, если нечего писать, то и не пиши, а думай-разбирайся-читай-гугли-думай. Ключевое тут -- схематизация и рендеринг. Рендеринг схемы -- это и есть изложение. Нет схемы -- схематизируй, когда схема есть -- излагай её, пиши изложение, а не сочинение].
6. Курсах ШСМ (совсем чуть-чуть).
7. Архитектуру (ещё меньше).

Трёхсписочный GTD, поминаемый в тексте -- https://ailev.livejournal.com/908399.html

UPDATE: обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_3351, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220868003423924, https://www.facebook.com/lifeasbudo.ru/posts/1104681593377117, в чате моего блога -- начиная с https://t.me/ailev_blog_discussion/7827, про бессмысленность медитаций отдельный коммент -- https://www.facebook.com/lifeasbudo.ru/posts/1105565673288709, большой комментарий https://habr.com/ru/post/553978/ (но там неточный в некоторых местах пересказ!).
2021 год

lytdybr

Курс по стратегированию и landing page ушли на вёрстку, опубликовано всё будет в понедельник-вторник. Осталась небольшая отладка, написать посты о публикации курса по стратегии и о специализации из четырёх курсов, согласование дат очно-дистантного 21 потока (в текущей версии это будет blended learning), но в целом рефакторинг системного менеджмента и стратегирования я закончил, очередной большой проект сделан, можно думать о следующих больших делах. Главное -- это пытаться удавливать мультитаскинг, чтобы не оказаться среди десятка на одну десятую сделанных проектов, без шанса закончить в обозримые сроки хоть что-нибудь. Меня регулярно спрашивают, как мне удаётся достичь такой большой личной производительности. Очень просто: я просто сам делаю всё то, чему учу. И пожинаю плоды в неменьших количествах, чем наши выпускники.

Вот тут обсуждаю второе пришествие метафизики (метафизика ничто, метафизирование всё; или онтология ничто, онтологизирование всё, или эволюционная метафизика -- ничего в этом плохого нет), https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3874189112667957. Метафизика произвольна -- она кладётся как кости (вероятностно из шума), а выигрывает та, которая победила другие метафизики. То есть появление произвольно, выживание -- не произвольно. И эти метафизики удачные сменяют друг друга (ибо успех одной вовсе не означает, что перестали произвольным образом производиться другие). Всю эту "произвольность" хорошо обсуждать на пример GAN, generative adversarial networks. Вот это generative из шума в сочетании с adversarial (Попперианство как раз предполагает вот это adversarial, критику) как раз и делает восхитительный результат. Вот этот аспект "творчества из ниоткуда", производство мыслей буквально из Хаоса -- вот он мало обсуждается. Но принцип творчества именно таков: новое знание (метафизика, онтология, теория) не выводится из прошлого знания, не выводится из опытов. Оно просто кладётся -- удачно или неудачно. Конечно, более-менее удачно выложенное потом можно подхакать-подкрутить. Но начальный акт -- он прямо из Хаоса берётся, из нейронного шума в мозгу, он оказывается физичен в этом плане. И это принципиальная штука.

И другая дискуссия про этот же текст https://www.facebook.com/shchedrovitskiy/posts/298053678391254 (меня там помянули в комментах и заставили пообсуждать "системную парадигму" и "парадигму как систему" (уфф!). Я ровно от таких попыток говорить про любые теории/описания "система" тщательно отстраивался в изложении материала системного мышления. В описаниях как абстрактных объектах отношение "часть-целое" абсолютно не определено, и поэтому любая фантазия вроде как идёт в зачёт -- и вот этот полёт фантазии я и перекрываю. При этом дополнительный бонус в том, что я для чего угодно системного требую grounding, привязки к физической реальности. То есть я готов обсуждать цепочки описаний, если в конечном итоге это описания физического мира. Не всё системно, что "системой" называют. "Система Станиславского" и "систематика Линнея" -- ничего там системного в смысле системного подхода нет. А притягивать системность за уши в этих случаях -- непродуктивно.

Вмешался в очередную дискуссию о монополизме информационных компаний, https://www.facebook.com/anatoly.semenov.79/posts/4658031460880397. Виктор Агроскин написал "мало ли какие услуги стали слишком дорогими/нерентабельными", а я не удержался и написал подробней: "так тебе и говорят: порегулируй что-нибудь, чтобы цены опять опустились! А то несправедливо, это ж все видят! Было дёшево, стало дорого -- кошмар, ужас, так не должно быть! И придумывают, почему именно в этом случае порегулировать надо, а в других вроде как можно оставить как есть. Скажем, "маркетплейсы против любых других", "поисковики против любых других", "транспорты против любых других" и т.д.. Попал в "маркетплейсы" -- получи регулирование, попал в "поисковики" -- получи реуглирование, попал в "таксопарки" -- получи регулирование! Куда-нибудь обязательно попадёшь, недовольных-то хоть чем-нибудь много, а бешеный принтер не прекращает работать, к нему уже все привыкли", и Виктор печально отвечает, что "ведь раз за разом верят, что это сработает". В моём посте про NVIDIA тоже ругались в комментах (https://ailev.livejournal.com/1561799.html), что NVIDIA стала монополистом и теперь хочет своими дешёвыми чипами торговать задорого -- а это несправедливо! И тут же путают роли предпринимателя и леваков по убеждению (как будто что-то мешает быть предпринимателем и заработанные на этом деньги тратить на всякие левые цели: войны, грабёж конкурентов при помощи государства и т.д. -- вроде как это прямо-таки предприниматель делает, а не исполнитель роли предпринимателя, который утром предприниматель, а вечером вполне либерал-демократ или даже разбойник с большой дороги, разве что кошелёк там общий. Тут я согласен с Петром Щедровицким: по поводу предпринимательства в голове у людей полная каша, и с этим нужно разбираться и на эту тему людей просвещать. Разногласие тут только в том, что хорошо бы скипнуть исторические разбирательства с тем, что там с понятием предпринимательства происходило в шестидесятые годы любого из прошлых веков. Если нужно провести социотехническое действие и просветить какое-то количество мозгов на тему понятия предпринимательства, то нужно прямо с сегодняшних представлений и начинать, найти SoTA и употребить в дело. А пока имеем что имеем: предприниматели должны в конкуреншн (на английском это competition, соревнование, но надо же как-то назвать так, чтобы показать, что нельзя выигрывать!) не выигрывать, ибо другим ведь обидно! Раскулачить гадов! И какой-то человек предпринимает что-то в своём деле и пытается раскулачить соседа. Яндекс защищается от нападающих на его монополизм фирм и пытается напасть на Гугля за его монополизм. Так и живут, объединяя правое дело заработка на хорошей реализации крутых идей и левое дело раскулачивания тех, кому на этой реализации крутых идей удалось заработать. Правой-левой-правой-левой, так и идут по жизни.

Сходил вчера на рейв UK-электроники, это гараж, даб, дабстеп, драм-н-бейс и прочая музыка, которую нельзя играть без сабвуфера -- https://vk.com/wall-203833112_4. Я не ночной человек (а старт там был в 23 часа), но три сета я прослушал практически полностью каждый — Bayan, Mystific, Gunam. Когда в подвальчике 3*5 метров звучит аппаратура, легко закрывающая 200м2, получается вполне концептуальное звучание — бас имеет довольно плотный фронт, не размазывается. И гараж, дабстеп (а наверху и драм-н-бейс) получается именно рейвовый, какой не получишь дома — и не только из-за вайба подпевающей знакомым трекам тусовки, но и чисто по техническим причинам: на моём вполне студийном сабвуфере даже в крошечном моём домашнем кабинете такой плотности звука не будет, техника не позволит. Хочешь насладиться аутентичным звуком — ноги в руки, и в Культуру (https://vk.com/kymoskva). Спасибо диджеям, отыграли на все 100%. Ритмические эксперименты более чем удались, хотя "эксперименты" тут только привычный журналистский штамп. Мне это не казалось экспериментами: это было промышленное производство весьма изысканных ритмов, какие уж тут эксперименты, всё давно работает! И подписался на группу любителей басов: https://vk.com/gethighonbass, "глубокий бас и немножко поломанный бит — наши неизменные союзники". В принципе, сегодня на кизомба-вечеринках танцуют tarraxo под zouk bass (и я тоже такое вполне танцую), вот тамошняя классика 2014 года: https://www.youtube.com/watch?v=QwpDNSxM9-U (вот пример моего танца буквально месяц назад под музыку такого типа -- https://www.youtube.com/watch?v=i2vFwjFmF8Y), а примеры классики всего этого незукового UK-направления можно найти в https://www.youtube.com/watch?v=P7pxZ01MmUU (и публика в Культуре радостно подпевала знакомым трекам, уж насколько такой музыке можно подпеть).

Вот вам ещё картинка -- я с Динарой танцуем на вечеринке tarraxo night, где преимущественно звучит тот самый zouk bass и родственные ему стили:
2021 год

lytdybr

Рабочая тетрадь по стратегированию готова для трёх лекций из пяти, до конца недели я её закончу -- и дальше пакетирование и публикация. Так что на следующей неделе курс уже выйдет.

Гугль показывает, что Хирш у меня 5 -- удивительно, я ведь о публикациях как-то особо никогда и не заботился. Вот: https://scholar.google.com/citations?user=fc8RhicAAAAJ&hl=en

Вопрос Алексея Каптерева про особенности стратегии для благотворительных организаций https://www.facebook.com/kapterev/posts/10222654612527904 и там мои две копейки на эту тему. Основное -- это контринтуитивность по отношению к вопросу "кто ваш клиент". Клиентами там выступают благотворители (и анализ идёт их потребностей и требований прежде всего), а кому благотворят -- те бенефициары, а не клиенты. Второе по важности -- это "накормить рыбой или научить рыбу ловить" как стратегическая развилка отношения к бенефициару (впрочем, бенефициары там тоже разные бывают, это ж не всегда люди, и там могут быть цепочки бенефициарства/благотворительности -- "берём деньги у одних, платим другим по коммерческим расценкам, они обслуживают третьих"). Третье -- отношения с государством (ага, "иностранный агент" и прочие особенности) плюс отношение к сосуществованию "просто бизнеса для прибыли" вместе с благотворительностью (иногда это и различить нельзя, "серая зона") -- и это особенности в corprorate governance (важно для ответа на вопрос "а чья стратегия? Кто собственник-то?"). Это всё общераспространённое знание, об этом пишут в обычной литературе в качестве замечаний, необязательно спецлитературой по стратегированию в благотворительности интересоваться (тем более что разнообразия в формах благотворительных организаций чуть ли не больше, чем в бизнесе. Взять хотя бы всякие endowments). Конкретика вполне будет перекрывать любые общие рекомендации, но это уж как всегда.

На Яндекс наехали за то, что он слишком умный и перехватывает ответы на вопросы, на которые сам может ответить, а не продолжает оставаться посредником, "информационной трубой с равным доступом" -- и это первое громкое дело с новым руководством https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10225481449567726. Война идёт против дополнительного интеллекта, "колдунщика", который бодро отвечает на вопросы, не переправляя на основную поисковую выдачу -- и альтернативные службы волнуются, что клиенты через Яндекс до них не доходят. Колдунщик там есть и на калькулятор. Нарушает монополию поставщиков калькуляторов: вместо закупки калькулятора в магазине канцтоваров можно просто вычисление сделать внутри Яндекса. При этом я Яндекс не так чтобы любил, ибо качество его поиска того... этого... Но ФНС, конечно, красавы. Информацияпроводы -- это новые трубопроводы, естественнейшие монополии, должны гарантировать равный доступ к своей трубе! И, конечно, "отделить транспортные фирмы от знаниевых/электро/нефтяных станций"!

С каких пор ВШЭ начал если не помогать своим студентам в случае их арестов, то хотя бы заявлять об этом? Вот https://www.kommersant.ru/doc/4772754. Как я понимаю, этих студентов обвиняют в том, что они напомнили, что отчислять студентов за участие во всяких митингах и даже при арестах по этому поводу -- это незаконно. Обращение было, как я понимаю, и к ВШЭ. А тут вдруг ВШЭ говорит, "а я что, я ничего, я хороший!". С каких пор вдруг хороший?! Там ещё интересно, что Константин Сонин в связи с этим случаем назвал редакционных мужчин и женщин вместе редакторками, в комментах пояснив, что это слово он использовал нейтрально по полу (даже не по гендеру). Я очень удивился, профессорка Сонин задала новую употреблению русской языки. Сейчас это всё убрано, хотя следы этих "редакторок" ещё заметны в комментах -- https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/4670803112946187. С ВШЭ, тем не менее, я стараюсь всё равно дела не иметь. Одного студента в подобной ситуации там будут защищать и обучать, а десяток других спокойно отчислят "для блага вуза". Ну а силовики и судейские в этой ситуации считают себя героями, спасителями Родины, защитниками Отечества, получателями орденов и медалей, наместниками духовных скреп на Земле. Цензурных комментариев на эту тему у меня нет.

Что-то я заработался уже так, что забыл вчера на вечеринку взять танцевальные туфли с мягкой подошвой. И понял про это только тогда, когда попытался их переодеть — а даже и рюкзак не взял! И тогда я вспомнил, что говорил Антон Климат про жёсткие "концертные" подошвы в хип-хопе. На концерты хип-хоперы носят самые жёсткие подошвы, чтобы круто вставать на "пуанты" в глайдах и пируэтах. Ну, я подумал, и перешёл на стайлинг с "пуантиками", раз уж подошва оказалась вынужденно жётской. Вес у моей обуви лёгкий, фирма та же, разница танцевальной и уличной только в толщине подошвы. Претензий к моему танцу ни у кого не было, и даже наоборот, сплошные плюсы от демонстрации глайдов и пируэтиков "на пуантах". Наши достоинства — это продолжение наших недостатков!

Хочу сходить завтра на рейв в Культуру -- https://vk.com/wall-203833112_4. Как ни странно, я любитель такого. И по клубам ходил всю свою сознательную жизнь — как до 90х, когда вся эта рейв-культура появилась, так в пик её расцвета, так и потом (хотя сейчас клубы чуток другие — социальные танцы это не совсем "клубная культура"). В Птюч я как-то не попал, хотя захаживал в разные другие места типа Ротонды, но вот в Луче был неоднократно, и даже в середине 90х провёл там дискотеку, хотя и не рейв. Эх, сейчас я живу в 10 минутах пешком от того места, где был Луч, но клуба там уже нет. В принципе, я регулярно танцую три-четыре трека под клубную электронику на стыке кизомба-вечеринки и "вечер в нашем баре продолжается" в Шушас и Папас (это два бара, где проводятся вечеринки Tarraxo Nights), но это всё-таки не бейс и не даб. Первые сидишки с драм-н-бейсом я привёз с Кипра в начале 90х, а потом их у меня сотня набралась самых разных поджанров. Но лет пять назад все сидишки просто отдал, а во всяких спотифаях и яндекс.музыках слушаю такое регулярно. Вот надо живьём сходить, тряхнуть этой стариной — и потанцевать. Там же не только ушами работают интенсивно, но и ногами. Там, конечно, заведомо поздновато, жарковато, громковато — но очень любопытно, как это всё сегодня живёт.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220844341552392
2021 год

lytdybr

В воскресенье закончили 20 поток "Системного менеджмента и стратегирования 2021" с новыми видеолекципями, и это был успех -- опять я услышал, что "теперь мне стало понятно, чему меня учили на executive MBA", несколько человек отметили как их жизнь с помощью материала курса прямо таки выносит в директора по развитию (а одного вынесло прямо в ходе курса), несколько человек отмечало, что окружающие заметили изменения в их мышлении, были желающие повторить курс (хотя там трое было повторяющими -- и один из повторяющих сказал, что этот проход x3-x5 полезней предыдущего), несколько человек продолжают по линии менторства (взяли VIP-вариант курса), и ещё много чего подобного приятного. У меня было ощущение, что это не "как всегда", а и впрямь понимание было выше, чем обычно после курса. Я думаю, что тут сработали вместе и выход учебника системного мышления 2020 года (трудно поверить, но прошло меньше года!), и выход лекционной части в онлайн (практически удвоение числа лекционных часов) и удвоение времени наших бесед (за счёт ухода лекций на самоподготовку). Я очень доволен этим потоком. Согласен, потоки СМС2021 с моим участием нужно продолжить, не оставлять курс только в онлайн-варианте.

Вот тут в комментах обсуждаю заход на обсуждение предпринимательства в понимании Ротбарда по модели Томаса Куна -- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=3868586399894895&set=a.349388048481432. Почему Кун, а не Поппер (про всяких Фейерабендов я вообще молчу). Почему Поппер, а не развитие Поппера Лакатошем и далее Дойчем? Даже если "Ротбард ... заявляет о необходимости применить подход Куна к истории экономической мысли и делает попытку реализовать эту программу" -- это вовсе не значит, что нужно именно это делать. Для Ротбарда это было SoTA в науковедении, а сейчас уже другое время, и нужно брать не лучшие доступные Ротбарду теории, а лучшие доступные нам. сначала нужно сделать какую-то сборку самой эпистемологии в её SoTA, а потом уже что-то там исследовать. Ибо если исследовать дискуссии 60-х методами 60х, то превращаешься в учёного 60х -- но мы-то в 2021 году, зачем нам для эпистемологии "музейная научная этнографическая деревня" типа этнографического музея с живой экспозицией, где люди в аутентичных древних одеждах аутентичными древним методами что-то прядут-ткут-шьют или демонстрируют мотыжное высокогорное земледелие по всем канонам 18 века, или рассуждают как Кун в 60х годах прошлого века? Поэтому и нужно обсуждать современную эпистемологию: выбрать инструмент 21 века, а не разбираться с музейным инструментарием. Так и представляю себе физиков, которые "сначала разберутся, что там было бы с теорией флогистона, а потом ещё через пару лет разбирательств с более поздними поколениями теорий займутся современной квантовой термодинамикой -- и таки решат проблему!". Или программистов, которые "сначала мы решим задачу на коболе, потом на PL/1, потом на паскале, и только потом разберёмся, как её можно решить на джулии или что там будет в тот момент, когда мы закончим разбираться с паскалем".

В связи со вчерашним постом про многоуровневую продуктовую стратегию NVIDIA (https://ailev.livejournal.com/1561799.html) Антон Николаенко обсудил со мной аналогичные материалы автомобильных компаний, которые любят устраивать Battery (Tesla) или Power (Volkswagen, https://www.forbes.com/sites/jamesmorris/2021/03/20/power-day-volkswagens-imitation-of-tesla-is-the-sincerest-form-of-flattery/) Day для обсуждения roadmap одного из нижних уровней -- батарей, причём с попыткой трассировать характеристики автомобиля не только к батарее в целом, но и к частям самой батареи (анод, катод, электролит, корпус -- это всё есть в презентации Volkswagen, https://www.volkswagenag.com/presence/konzern/power-day/Powerday_Chart-183.pdf), а также обсуждать выход и на уровень выше автомобиля, например рассматривать планы по росту числа быстрых зарядок на дорожной сети. Многоуровневость: внимание к развитию частей целевой системы и развитию систем в окружении, если без них нельзя (помним, что NVIDIA уже в 2017 году говорила, что для тех же роботакси она не может продать им просто голые чипы, а нужно демонстрировать полный технологический стек, на много уровней выше чипов -- https://ailev.livejournal.com/1384766.html. А ту же Toyota в статье Forbes по ссылке говорится Toyota’s emphasis on Hydrogen Fuel Cells might have fared better if the company had invested in refueling stations rather than leaving that up to other companies. Volkswagen isn’t making this mistake and is putting serious money into solving the charging infrastructure problem). Многоуровневость, абсолютно разные задачи на каждом системном уровне и не пропускать системные уровни (а в случае Volkswagen для уровня той же батареи отмечали, что идти нужно и за пределы традиционно понимаемого жизненного цикла -- и можно обнаружить, что ключевые интервенции развития нужно делать там, слайды 51 и 52 презентации Volkswagen как раз кривоватые слайды про жизненный цикл). Я вставлю эти примеры в дополнительные материалы к курсу "Стратегирование 2021", я как раз занимаюсь выпуском тамошней рабочей тетради на этой неделе.

Заседал сегодня в попечительском совете Ontolog Forum, убирали из Charter старинные слова 2004 года про eBusiness и информационные системы. Я предложил выкинуть все упоминания "электронности" и "информационности", и даже "бизнеса" -- привёл в пример государство, с которым там много народу связано и роботов с цифровыми двойниками, получилось вот так https://ontologforum.org/index.php/OntologCharter. Обсуждали в частности, что в 2004 году никому не нужно было объяснять, что такое UBL (universal business language, стандарт OASIS, причём последняя версия была принята в феврале 2021 года, https://www.oasis-open.org/2021/02/09/universal-business-language-v2-3-from-the-ubl-tc-approved-as-a-committee-specification/. Мэтью Вест там пояснил присутствующим, что digital twins всё-таки это не совсем цифровые модели и цифровые тени, а connected digital twins (то есть не модели стадии проектирования или даже времени проведения ремонта, а именно что связанные с состоянием физического двойника в реальном времени информационные модели).

Обсуждали на еженедельном IT-совещании, на чём делать связку LMS+CRM в нашем Aisystant. Без CRM нам не отмасштабироваться, начальный набор требований уже выявлен, теперь нужно переходить к реализации. Гипотеза предыдущей недели была -- взять что-то типа coda.io или fibery.io и по-быстрому сверстать там. Гипотеза провалилась: все эти сервисы при выходе на массовую аудиторию оказываются дико дорогими, а верстать интересные нам инструменты на них оказывается тяжело. Поэтому нам нужно будет делать похожий инструмент самим: брать какой-то фреймворк, на котором делались сами coda.io и fibery.io и перевёрстывать наш Aisystant на нём (наш веб-фреймворк уже немного древний, и нужно потихоньку менять тамошнее шило на какое-нибудь новое мыло). Это решит проблему с массовыми эккаунтами десятков тысяч студентов, но всё равно придётся внутрь встраивать моделер типа notion/coda/fibery -- сейчас у нас это возможность редактировать убогие таблички, а нужно дать полноценное редактирование текстов-таблиц-деревьев в стиле той же coda или хотя бы notion, но без дополнительной платы за каждый студенческий эккаунт. Ничего, и тут прорвёмся.

Потихоньку начинаю планировать, что из больших дел нужно делать срочно:
-- задачи по моделированию для системного мышления, это должно резко поднять КПД учебника системного мышления
-- двинуть праксиологию и экономику, ибо это полезно для вычислительного мышления (Theory A уходит главным образом в онтологику, а Theory B как раз в праксеологию -- https://cstheory.stackexchange.com/questions/1521/origins-and-applications-of-theory-a-vs-theory-b) и курса предпринимательства (без трансдисциплины тут трудно).
-- много чего ещё, но оно вроде как всё может ждать, или даже должно ждать (если не может, то скажите мне об этом немедленно. Например, переписку ОдО я бы предпочёл сделать после наведения ясности на вопросы собранности и вычислительного мышления, а также понимания, что там будет происходить с праксиологией и экономикой в предпринимательстве -- и это откладывается сразу на конец лета, а курс системной инженерии нужно делать после окончания моделирования в части задач по системному мышлению).

И добавлю ещё свою фотографию (не могу понять интереса к этим фото, но есть одно из объяснений: во всяких фейсбуках посты теряются в длинной ленте, и если хочется отследить комменты, то пост легко найти по картинке к нему. Это вполне логичное объяснение, но не факт, что я буду делать каждый пост с картинкой. Я всё-таки человек текста, а не человек фото. Хотя папа у меня был фотограф, и как потомственный фотограф я всё про фотографию понимаю):
2021 год

NVIDIA как поставщик вычислительной инфраструктуры, 2021

Сегодня Jensen Huang выступил с очередными анонсами на GTC 2021, https://youtu.be/eAn_oiZwUXA (с этой презентации только всё началось, там будет ещё 1500 докладов до конца недели, включая и квантовый компьютинг, и цифровых двойников, и "просто AI"). Ровно три года назад я написал первый текст "NVIDIA как поставщик вычислительной инфраструктуры", и там начинало было такое: "NVIDIA замахнулась на то, чтобы сделать компьютерную инфраструктуру для всех. "Если б я была царицей, я б для батюшки царя обеспечила бы все вычисления в мире". Пинки, сегодня мы будем заниматься тем же, что вчера -- завоёвывать мир!" -- https://ailev.livejournal.com/1416697.html. Это был тот самый год, когда NVIDIA объявила себя компанией компьютерной и софтверной, а не компанией, которая делает чипы. А дальше пошла работа системных инженеров:
-- чтобы связать множество GPU в большой вычислительный под/pod, нужно было добавить DPU (data processing unit), сетевой чип. Купили Mellanox и сделали BlueField. Вот я писал в октябре 2020, "DPU (data processing unit) BlueField-2 на 6млрд. транзисторах берёт на себя шифрование и передачу данных в компьютерных сетях, включая кластеры в датацентрах. Выяснилось, что на эту передачу данных уходит до 30% компьютерной мощности датацентра в текущей архитектуре. Вот с дорогих CPU и GPU эти 30% нагрузки уходят в специализированные более дешёвые чипы (один чип DTU берёт на себя нагрузку по пересылке данных с примерно 125 CPU кластера). Примером тут стал выпуск NVIDIA EGX A100 -- чипа A100 или другого с архитектурой Ampere и BlueField-2 на одной плате, вычислительная мощь и секьюрное скоростное сетевое соединение через 6 сетевых адаптеров -- https://www.nvidia.com/en-us/data-center/products/egx-converged-accelerator/. Это всё серединка. Что это означает? Вот фраза из пресс-релиза: "Вместо 10 000 серверов в одном месте будущие корпоративные ЦОД будут иметь один или несколько серверов в 10 000 различных локациях, включая офисные здания, фабрики, склады, вышки сотовой связи, школы, магазины и банки"".
-- и тогда же я отметил, что и на CPU есть претензии: NVIDIA хотела купить ещё и ARM, но ей вряд ли дадут. Хотя никаких отмен не было, сделка в процессе (но вопросы к ней, конечно, есть -- https://www.cnbc.com/2021/04/19/nvidia-takeover-of-arm-faces-uk-government-intervention.html).

CPU для датацентра с GPU и TPU
Фирму ARM NVIDIA пока не купила, он пока "полукуплена", но можно взять и лицензировать процессор. NVIDIA от планов по CPU не отказалась, и от планов купить ARM не отказалась. CPU текущей архитектуры от Intel и AMD плохо работают с памятью. И NVIDIA объявила о создании собственного CPU на базе энергоэффективного процессора ядра ARM и памяти LPDDR5, который снимает эту проблему. Это CPU Grace, названный в честь Grace Hopper -- https://en.wikipedia.org/wiki/Grace_Hopper. И помним, что Hopper -- это название следующей архитектуры GPU. Будет Grace Hopper, СPU+GPU, хорошая шутка!

Основное препятствие нынешних CPU и GPU в распараллеливании вычислений -- это низкая скорость работы с памятью. Поэтому в новом процессоре на базе нового ядра ARM NEOVERSE (планируется в 2023 году) на LDDPR5 расшивается прежде всего канал от памяти в GPU, на пути которого стоит CPU -- и там получают на Grace Hopper 2000Gb/sec (при нынешней архитектуре CPU x86 и DDR4 это 64Gb/sec), что даст x10 ускорение в дообучении нейросетки с 1 триллионом параметров, а именно с 1 месяца до 3 дней. А если речь идёт о 0.5T параметров, то вывод такой огромной нейросетки в части обработки естественного языка можно будет делать в реальном времени на одиночном GPU. Триллионная сетка в 2023 году -- это будет расхожий размерчик, максимальная обученная сетка в текущем году уже 1.6 триллионов параметров, https://arxiv.org/abs/2101.03961. Конечно, все эти оценки -- маркетинг-маркетинг, но какое-то представление о масштабах всё-таки дают.

Вот тут roadmap этих чипов, программа развития одного из отнюдь не самых нижних уровней технологического стека NVIDIA (помните "многоуровневую программу развития танцора" из учебника системного мышления? вот это как раз программа развития одного из уровней развития для датацентра, который выпускает NVIDIA):


Самое интересное начинается потом: системная инженерия в действии. Целевая система NVIDIA -- "датацентр вместе с системным программным обеспечением".

Монтаж суперкомпьютера (он же -- "датацентр", ибо на нём можно выполнять множество самых разных программ одновременно) Christofari на 6.7PFLOPS для Сбера занял у NVIDIA меньше месяца -- вот это и есть целевая система для NVIDIA. Вот текущий стек для такого :
-- много-много уровней микропроцессорной архитектуры (самая разная IP в чипах -- вычислительные ядра, маршрутизация данных, виртуализация и т.д.)
-- CPU Grace, GPU Hopper, DPU BlueField -- чипы/микропроцессоры. Тут даже не волнует, что каждый год выходит чип с новой архитектурой и на новом техпроцессе, и каждый раз объявляется x10 по энергоэффективности и производительности на этом уровне. Так, сегодня был объявлен DPU BlueField-3 как "первая 400Gb/s инфраструктура датацентра на чипе".
-- плата, которая объединяет все чипы и память. Скажем, сегодня объявлена плата (автомобильный одноплатный компьютер) Atlan с CPU+GPU+DPU -- его можно будет найти в модельном ряду автомобилей 2025 года (а сам этот компьютер выйдет в 2024 году, год на встраивание в автомобили). Не скоро, да -- но там будет производительность 1 POPS (1000 TOPS, сегодня Xavier имеет производительность 30TOPS, а в 2022 году выйдет Orin на 254TOPS).
-- мини-эвм из нескольких одноплатных компьютеров с общим термопакетом, механикой (конструктив рэка в серверную стойку) и общим выходом в сеть, это серия DGX.
-- SuperPOD из нескольких серверных стоек с рэками DGX.
-- ждём-с датацентра "под ключ" со многими SupePOD. В речи Дженсена Хуанга он подчёркивает, что современная единица вычислительной мощности -- это как раз датацентр. Пока он считает, что датацентр это просто часть SuperPOD (датацентр -- это когда безопасность всех от всех, это не просто компьютеры с линиями связи между ними), или даже часть строительного блока для SuperPOD, ибо у этих станций DGX мощь достаточная для ой как много чего, а безопасность и виртуализация идёт "из коробки" (и софт, и хард для этого имеются). Но уже в EDX линейке (DGX -- это исследовательские суперкомпьютеры-датацентры, а EDX -- линейка для корпоративных вычислений) становится очевидным, что датацентр в представлении NVIDIA более распределённый.
-- операционный софт. И речь идёт не только о DOCA как похожей на классические операционные системы прослойки контейнеризации и безопасности между прикладным софтом и железом, но и всяческих программах современного стека искусственного интеллекта (Megatron, TAO, Jarvis, и т.д. -- это ж не прикладной софт, это полный аналог "системного софта" для Software 2.0 -- и Дженсен пару раз в презентации это упомянул. Всякие "компиляторы ваших прикладных знаний-умений для использования в составе датацентра" -- это системный софт, и NVIDIA им вполне озабочена).

Захват мира ступенька за ступенькой, на каждой ступеньке своя команда инженеров, своя архитектура, свой язык, свои модели, свои цены, свои интерфейсы, свои практики разработки. С каждой ступеньки можно идти вверх самыми разными путями (это не столько "стек", сколько дерево корнем вверх), можно торговать самой платформой, а можно торговать продуктами на базе платформы -- на сколько хватит денег для разработки этих продуктов, ведь нужно профинансировать каждую команду инженеров на каждом уровне (и не одну команду: под каждую часть системы нужна команда, и ещё команда для всей системы, и так на каждом уровне продукта). И обеспечить управление конфигурацией и изменениями, всё ж непрерывно меняется в этом стеке чуть не ежедневно!

Продадут ли NVIDIA их чипы, основу их могущества? Продадут! Радостно продадут! Я помню, что инженеры NVIDIA на мой вопрос, не боятся ли они продавать чипы компьютерщикам из Cray, которые выпускают серверы на этих чипах, конкурирующие с DGX, отвечали, что фишка даже не в том, что они продадут прошлое поколение чипов (что правда), а сами будут поставлять DGX на новом поколении, недоступном для Cray. Их главный козырь был в том, что они сформировали термопакет так, что людям из Cray придётся сильно помучаться, чтобы повторить их достижение. Инженерия на каждом системном уровне -- настоящая, не делается никаких скидок инженерам при использовании новейших архитектур на нижних уровнях для их архитектурных решений на более высоких уровнях. Вся инженерия должна быть первосортной, на всех системных уровнях, иначе не это не инженерия! Конкуренция идёт на каждом уровне!

Компьютер для DGX SuperPOD обновили, там теперь блоки A100 с 80Gb памяти, и вывод для GPT-3 эта штука делает 16 раз за 1 секунду. Если брать строительный блок DGX station A100 (дексктопная комплектация A100, а не рэковая на 4 раза по 80G), то можно арендовать её через интернет по цене $9000 в месяц (или купить за $149тыс). Для небольшой лаборатории это уже может быть посильной платой, и это чудовищная вычислительная мощь по нынешним временам.

Почему NVIDIA идёт на относительно дешёвую аренду DGX station 320G HBM2e с шиной 8ТB/s с производительностью до 2.5petaFLOPS TF32 или даже 5petaOPS INT8? Заявляемый тезис: демократизация AI. Исследователи должны иметь возможность задёшево и быстро получить адекватную их потребностям вычислительную мощность. А потом они обучатся, некоторым из них придёт аппетит во время еды -- и они уболтают каких-нибудь боссов купить им если не SuperPOD, то хотя бы арендовать его мощности "в облаке". NVIDIA использует аппаратуру BlueField для того, чтобы превратить SuperPOD в "суперкомпьютер в облаках" -- там встроена виртуализация и инфраструктура безопасности, поэтому всё будет "в облаке", но безопасно без потерь производительности. NVIDIA DGX SuperPOD with NVIDIA BlueField. Конкуренция с фирмами, которые занимаются безопасностью? Нет, не конкуренция: вычислительная инфраструктура для них! А всё вместе? Software defined datacenter -- откусываете себе кусок вычислительной мощности и объявляете его датацентром, а сисадмином всего этого откушенного куска выступает софт DOCA. И ещё всё это кладётся в VMWare, и вся корпоративная инфраструктура AI оказывается в привычной среде, железо NVIDIA закрывается привычными корпоративным сисадминам интерфейсами.

Альтернативные технологические стеки
Поскольку в NVIDIA сидят системные инженеры, то этот стек может собираться совсем по-другому. Например, берём одноплатный компьютер Orin и делаем на его основе полную систему автономного вождения Hyperion 8 AV platform -- там и Orin (три штуки в комплекте, из них два для вычислений автономного вождения, а один для интерфейсов и развлечений), и радары, и лидары, и камеры, и софт для всего этого и даже запись всего материала с камер и датчиков как Ground truth (комплект предлагается прежде всего для проведения разработок в части обучения систем автопилотирования). А если не автомобиль, а что поменьше -- какой-нибудь робот? Отлично, и туда тоже, https://developer.nvidia.com/aerial-sdk, ещё и связь по 5G будет обеспечена: https://developer.nvidia.com/blog/new-real-time-smartnic-technology-5t-for-5g/ (сегодня было объявлено, что в эту технологию играют уже Fujitsu, Google Cloud, Mavenir, Radisys and Wind River. Впрочем, во всё сегодня объявленное уже кто-то играет из больших и серьёзных игроков). И оркестрация всего это комьютерного флота, управление зоопарком вычислительной мощности: софт для этого тоже есть. Отличие от других инициатив по 5G? Безопасность, защита всех приложений от всех: строится промышленная сеть.

А продадут ли просто GPU в чужие руки? И геймерам продадут, и майнерам, и в датацентры (облачный сервис AWS Graviton2 с GPU от NVIDIA появится во второй половине 2021 года, NVIDIA объявляет это как "easiest way to move Android gaming to the cloud").

Продадут ли не SuperPOD, а прямо суперкомпьютер? Продадут! На базе технологий NVIDIA и Hewlett Packard (у них берётся главным образом инфраструктура памяти) строится суперкомпьютер ALPS мощностью 20 exaFLOPS of AI (операции с плавающими формата, используемого в AI -- https://blogs.nvidia.com/blog/2020/05/14/tensorfloat-32-precision-format/). Всё, пошли экзафлопы -- и сразу десятками.

И это просто хардвер. А над этим огромное количество софта, чтобы не нужно было тратить время на оживление железа (весь этот софт уже неоднократно объявлялся -- там и Omniverse как виртуальный мир с шикарным рендерингом и физическим движком, и рекомендальная система общего назначения, и голосовой ассистент, и движок для ботов и много чего ещё. Анонсированы новые версии, как же без этого). Ах, и очередные новости про корпоративные облака на базе уже не DGX, а EGX (то есть рэков не для разработчиков AI, а более скромных по характеристикам).

NVIDIA как хороший кейс по системному мышлению, инженерии, предпринимательству
Какие уроки из этого можно извлечь? Для меня это всё хороший набор примеров системного мышления в его связи с инженерией (ну, инженерия тут очевидна) и предпринимательством (предпринимательская стратегия -- disruption/подрыв на нижних уровнях технологического стека, а потом бегом-бегом вверх по стеку "к прикладным деньгам", насколько позволяют деньги и время, с огромным уважением к системной архитектуре, жёсткая привязка работы всей фирмы к работе над чётко прочерченными системными уровнями продукта, переход от продуктов к сервисам). Собственно, все мои материалы о NVIDIA именно об этом: она показывает, как системное мышление перевести в деньги. Про менеджмент я молчу: всей этой быстроразвивающейся махиной нужно управлять, но нам мало известно про то, как управляется NVIDIA, учебного примера тут не сделаешь (хотя можно восхищаться, что такая фирма работает и поставляет продукцию, хотя и немножко нервно, как мы знаем по рынку видеокарт -- но кто ж тут с этими форсмажорами работает не нервно!).

Второй тут пример -- это SpaceX, но про сами технологии SpaceX мы знаем мало, кроме того, что "оно летает!". А вот про технологический стек NVIDIA мы знаем предостаточно (хотя тоже не так много -- но побольше, чем про StarShip и StarLink), и как учебный пример это более чистый случай.

А в чём тут пример предпринимательства? Вы должны взять безумную инженерную идею и вложиться настоящими безумными деньгами. Так, разработка NVIDIA Grace CPU оценивается в 10тыс. инженерных лет (понятно, что эту цифру можно долго обсуждать -- включили ли сюда годы работы инженеров, которые разрабатывали технологию очистки кремния, или таки речь идёт только о тех инженерах, которые разрабатывали именно архитектуру Grace, включены ли сюда работы только инженеров NVIDIA, или и все годы работы инженеров ARM, но опять-таки -- цифра указывает на масштабы). Стоит ли овчинка выделки? NVIDIA говорит, что Grace даёт x10 по производительности по сравнению с текущими компьютерами на базе GPU и процессоров x86 -- явно стоит овчинка выделки! В Grace задействована LPDDR5 подсистема памяти, которая даёт удвоенную скорость канала к памяти и x10 энергоэффективность по сравнению с DDR4. И всё это с выполнением обещания, что программироваться будет по-прежнему через интерфейс CUDA, "все ваши вложения в софт сохранятся". Нравится?! Конечно! Если вы предприниматель, то готовы вы вложить деньги на те самые 10тыс. инженерных лет зарплаты инженеров, их оборудования, испорченных образцов (это электроника!), вложить свои нервы на их бесчисленные опоздания и исправление неизбежных ошибок? Кстати, поставка ожидается в 2023 году. Готовы вложиться сейчас, а потом ожидать, что в 2023 году этот Grace будет расходиться как горячие пирожки, и окупит все эти вложения и даже даст прибыль? Вот люди в NVIDIA готовы. Это и есть пример технологического предпринимательства.

На чём основываются эти предположения? Тезис Sutton: компьютерный интеллект определяется прежде всего просто мощностью вычислителя, а не хитростью алгоритма. Поэтому хотите стать умней -- запасайтесь вычислительной мощностью, What Jensen giveth, Jürgen taketh away (https://ailev.livejournal.com/1419891.html). А поскольку один вычислительный узел обладает весьма ограниченной скоростью вычислений, нужно как-то распараллелить эти вычисления. Так что архитектурно параллелим внутри чипа, внутри платы, внутри рэка, внутри серверной стойки, внутри пода, внутри датацентра. Кто лучше распараллелил, тот и в дамках -- это и есть суть перехода от "закона Мура" к "закону Хуанга".

Дженсен Хуанг закончил красиво, подпишусь под каждым словом: "двадцать лет назад это было фантастикой, десять лет назад мы об этом мечтали, а сейчас мы в этом живём". Банальность, конечно, но если честно, то я и не мечтал в таком жить, и в фантастике не всё встречал. Там много чего ещё было, но я бы ещё про Omniverse отдельно заметил -- виртуальный мир с физическим движком для digital twins.

На картинке иконки знаменитых учёных и инженеров, имена которых присваиваются архитектурам процессоров NVIDIA (Grace Hopper там тоже есть. А рядом пролетающий мотылёк -- это ж именно она первая придумала термин computer bug, после того как нашла реального мотылька, мешавшего работе компьютера Mark II Aiken Relay Calculator, и она провела первый debug/отладку путём удаления этого мотылька):

У меня тоже есть маечка с такими иконками (только прошлых поколений процессоров NVIDIA). И я использую её по назначению: https://www.youtube.com/watch?v=i2vFwjFmF8Y (у меня, как заведено издревле, "после лекции -- танцы").
2021 год

lytdybr

Лекции по стратегированию записаны, двадцатый поток их уже получил -- там 4 часа 40 минут записи на 54 слайда (суммарно тем самым "системный менеджмент и стратегирование" -- это лекционных 24 часа 50 минут (32 академических лекционных часа). Если бы я просто прочёл вслух учебник системного мышления (помним, что там 716 страниц A5), то эта "лекция" заняла бы у меня примерно 14 астрономических часа (помним, что первый видеокурс по системной инженерии, который я читал, тоже составил 24 астрономических лекционных часа, а тут 14 часов только системного мышления). Так что суммарно системное мышление плюс системный менеджмент плюс стратегирование -- это эквивалентно примерно 39 лекционным астрономическим часам или 52 академическим (считаем, что рассматривать картинки вы будете прямо по ходу чтения, а повторно ничего слушать не будете). Добавьте на каждый час лекций три часа работы над заданиями и упражнениями (самостоятельная и семинарская с преподавателем), то есть моделирование и мышление письмом -- будет примерно 400 академических часов. И ещё примерно 400 часов займёт проработка рекомендованной литературы (грубо -- два десятка книг по двадцать часов на книгу). Это 800 часов, семестровый курс (полный учебный год -- это в Европе 1500-1800 учебных часов, https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейская_система_перевода_и_накопления_баллов ). Оценка очень грубая, существенно зависит от подготовленности и собранности студента, но мне она кажется довольно близкой к истине -- мы говорим о семестровом кругозорном курсе "системный менеджмент и стратегирование". Добавка онтологики и коммуникации, вычислительного мышления, предпринимательства и системной инженерии -- это даст ещё семестр (а то и два). Мы стремительно идём к полноценному вузовскому образованию. И наше уникальное предложение в том, что нет такого вуза, в котором этому научат. Не верите? Спросите наших выпускников, они у нас приходят все уже с высшим образованием (в том числе и с высшим инженерным образованием, и с высшим менеджерским образованием, и с многочисленными курсами повышения квалификации -- и все говорят, что их нигде не учили тому, чему учим мы. Ха, мы ведь поэтому и делаем все эти курсы, что этому нигде не учат! Если бы где-то учили, то нам не нужно было бы всё это делать, занялись чем-нибудь другим, более интересным).

Следующее моё приключение -- это рабочая тетрадь по "стратегированию", затем landing page -- и можно публиковать курс. Надеюсь, что справлюсь за неделю.

Провели сегодня лабораторию сознания, уточняли постановку задачи. Смотрим на набор понятий, который нужен для обсуждения феноменов внимания и сознания. Потом — как выбранные теоретические понятия позволяют обсудить важные интересы в выбранных нами ситуациях/сценариях. Потом методику, как с этим всем работать. Есть две разные дисциплины: собранность (приложения сознания, что можно делать, когда умеешь с ним управляться) и собственно теория сознания как схемы внимания. Лаборатория пока будет не по собранности, а по сознанию, а там посмотрим. Запрос, понятное дело, идёт от собранности — но поскольку речь идёт о более низкого уровня механизмах, там не только можно ожидать собранности в прикладности, но и появления чего-то ещё. Курс делаем по собранности, но с ней мы как-то уже разобрались (и зачем она нужна) — и дальше делаем такт разбирательства с составными её частями: вниманием, сознанием, вычислительными для них ресурсами, технологическим обеспечением (мы тут больше про какие-нибудь цеттелькастены и помодоро, чем про медитации, и для этого нужно подхакать понятийную базу). И на всех стадиях опираемся на литературу, а не пытаемся сочинять что-то своё. Все примеры, подтверждающие сценарии, эксперименты и т.д. — в литературе они обычно есть.

Работало сразу три профессиональных онтолога на встрече (я, Пион Медведева, Виктор Агроскин), редкий случай! Мы сразу берём внимание и сознание в общем случае, а не в веренице частных, просто теоретическую общую модель — и берём преимущественно из AI (а не психологии и тем более поп-психологии). Проверяем, что мы можем обсуждать в предложенных концептах/онтике/framework самые разные работы с вниманием и сознанием на четырёх масштабах времени. При этом учитываем много чего (следуя Грациано сотоварищи и модифицируя всякими смежными теориями):
— различие сознания и внимания (понимаем, что это два разных объекта)
— схему внимания и интерпретатор этой схемы (сознание как интерпретатор схемы внимания), ресурсные ограничения на вычисления сознания
— attention heads (понятно, что их в нейросетке может быть множество) в отличии от психотехнических "потоков внимания"
— выставление сознанием attention heads и убирание attention heads на какие-то объекты во входном потоке (вот тут будет поток!)
— работа attention heads когда они уже выставлены, но с ними не работает сознание (внимание есть, но оно не под контролем сознания в какой-то момент), и внесознательное их выставление или убирание
— ... много самых разных нюансов, включая многочисленные оговорки про уже сказанное. В том числе различаем сознание и работу/вычисления сознания, а также схему внимания. Опыт показывает, что без вмешательства онтологов это всё нещадно путается (ролевой объект и его поведение/функция, модель и интерпретатор модели, вычисления по модели и т.д.).

Завтра стартует GTC 2021 -- https://www.nvidia.com/en-us/gtc/ (в онлайне, регистрация бесплатна, идёт неделю). Нового и любопытного будет много (и новинок от NVIDIA, и разного другого -- там будет 1500 докладов!). Всем архитекторам смотреть в качестве рабочего упражнения в разворачивании базирующейся на архитектурной работе и системном мышлении стратегии, будет много анонсов. Просто восторг, все действия NVIDIA -- прямо учебные кейсы системного мышления, и говорят они об этом абсолютно системно. Чтобы быть системным, необязательно говорить даже слово "система", но в рассуждениях слышны и зримы должны быть системные уровни. Вот этого в анонсах NVIDIA будет предостаточно. Ну, и кроме новинок NVIDIA на этой конференции традиционно тучи докладов всех тех, кто пользуется продуктами NVIDIA. В том числе там будут доклады практически всех знаменитостей из мира AI -- мало кто может похвастаться тем, что в своих исследованиях не использовал архитектуры NVIDIA! Заявлен даже Geoffrey Hinton, аффилированный с Гуглем, и поэтому вроде бы должный использовать TPU -- но и он будет рассказывать что-то интересное на конференции NVIDIA. Фронтир, чистый фронтир.

Давно не постил своих фотографий, а мне сегодня выговаривали, что хотят видеть меня в лицо, а не в текст. Вот это примерно месяц назад было (да, там у партнёрши наряд Gothic Lolita, их таких несколько десятков человек было в зале):


UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220815075100749