Или вот сегодняшнее "У обвиняемого в его убийстве наметился мотив преступления" в Коммерсанте. У обвиняемого мотив был еще в момент преступления, он вовсе не наметился у него в момент обнаружения его следователями!
Вспоминаются вопросы типа "если никто из людей не видел падающего в лесу дерева -- было ли падение на самом деле?". Журналисты сейчас отвечают на этот вопрос отрицательно: нет, события не было, падение дерева произошло только в тот момент, когда оно обнаружено -- заголовок будет типа "упавших от тунгусского метеорита деревьев стало сегодня на три сотни больше".
Мне кажется, что еще лет десять назад такого словоупотребления не было. Но сегодня "упавшие деревья" и "жертвы" -- это уже не про сами деревья и жертвы, а строчки о них в чьих-то отчётах. Изменение этих строчек и есть "реальные события" в головах журналистов, а их речь это честно отражает.