Тогда уж откомментирую еще кусочек. Ситуация в моей голове в 2011г. существенно изменилась по сравнению с ситуацией 2007г.. Я считал тогда, что схема-трёхслойка (схема мыследеятельности, появилась в 1980-1982г.г., http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/57) является весьма любопытной и продуктивной. Впрочем, и другие схемы (например, схема многих знаний, схема акта деятельности, схема шага развития) были не менее хороши.
За последние 4 года я нашёл живые тусовки, где эти идеи обсуждаются и развиваются -- и где эти идеи идут в практику, а не бытуют в виде воспоминаний о былом величии ММК:
-- схема многих знаний -- в виде ISO 42010, причем в ее конструктивном варианте (http://ailev.livejournal.com/606911.html). Ряд сопутствующих рассуждений про "конфигуратор" -- это уже далеко не откровение, а общее место в культуре. Хотя я знаю также о проблематизации самого захода на поиск "конфигуратора" и "деятельностного объединения" -- на это тоже нашлись схемки, только другие, слияния онтологий.
-- схема акта деятельности -- любые процессные схемы (и их еще и оказалось некоторое разнообразие, типа "логических процессов", workflow, проектов, жизненных циклов и т.д. -- http://ailev.livejournal.com/904643.html).
-- организация -- подход DEMO (http://praxos.ru/index.php/DEMO).
-- и т.д., вплоть до самой "схемы метода" из ситуационной инженерии метода (http://ailev.livejournal.com/905099.html).
Чем хороши СМД-методологи в этой ситуации? Тем, что они обсуждают все эти схемы и подходы в их взаимосвязи, а найденные мной новые схемы и подходы обсуждаются порознь разными тусовками -- и нужна особая работа по их интеграции. Чем плохи? Передовая (не только в СССР, но частями и в мире) в 1990-м году СМД-методология оказалась со всеми своими схемами заморожена по состоянию на тот самый 1990й год. И дальше вся эта махина прекратила двигаться вперед и вверх, вообще прекратила двигаться.
Оставалось для меня одно непрояснённое место: это схема мыследеятельности (и я об этом интересе явно писал в своих заметках 2007г., когда мне показалось, что интерес к продвижению в этом месте не ситуативен для Чтений-2007, а возможное начало каких-то исследований -- увы, я ошибался, и сильно). Я не был подробно знаком тогда с теоретическими работами по мультиагентам (а когда знакомился, то не понимал важность использования в этих работах модальной логики), довольствуясь отслеживанием программистских аспектов мультиагентщины.
Сейчас ситуация изменилась и в этой области: выяснилось, что современные исследования в аналитической философии и логике по факту прорабатывают эти вопросы -- соотношения мышления/творчества и коммуникации, коммуникации и действия (зарезервируем слово "деятельность" -- но и этот вопрос начал уже подниматься в современной аналитической философии). Более того, после работ Крипке в аналитической философии появилась метафизика, а сейчас и вторая волна борьбы с метафизикой (см., например, радикальную программу
minski_gaon в его комментариях к http://ailev.livejournal.com/916260.html).Когда речь идет о по-настоящему прорывных исследованиях мышления (типа появления IBM Watson -- демонстрация достаточной степени моделирования речи и рассуждений, чтобы побеждать чемпионов мира в быстрых ответах на простые вопросы и начинать заход на следующий этап: побеждать чемпионов мира в медленных ответах на сложные вопросы), то СМД-методология тут отсутствует вообще, нет ни теории, ни людей, ни софта, чтобы достигать каких-то результатов.
Тем самым для меня по факту оказались найдены источники современного знания, старинные варианты которого я когда-то черпал из СМДМ-литературы и общения. Трёхслойка для меня оказалась закрыта, хотя и лоскутно по отношению к задумке начала 80-х. Размытые границы современных философии, логики, лингвистики и информатики позволяют обсуждать всё то, что двадцать лет назад можно было обсуждать только в кругу СМД-методологов.
Итого: мне читать в 2011 году тексты СМД-методологов бессмысленно, в них я уже ничему не научусь. СМД-методология сейчас архивный предмет, как архивным предметом является теория флогистона, птолемеевская астрономия и аристотелевская онтология. Архивные предметы вечно живые, этим можно гордиться. Ссылки на них не устаревают, копаться в них можно вечно, причём не сдвигаясь с места. Текущее СМД-сообщество -- это архивариусы наследия ММК, значение их текущих работ эквивалентно культурному значению работ типа "об особенностях словоупотребления в поэтических текстах Державина" (т.е. культурное значение есть, а практическое значение -- ноль). Старость начинается, когда уже не воспринимаешь, а только вспоминаешь. Старикам у нас почёт. А дорога -- молодым.
Поскольку у меня особого почтения к истории (которая учит лишь тому, что ничему не учит) нет, то мне остаётся поддерживать с СМД-методологами дружеские связи, но не связи научные или инженерные. В науке и инженерии я буду пользоваться более современными, более мощными схемами, идеями, стандартами, а на идеи СМД-методологов ссылаться, как на идеи Гераклита и Аристотеля. "Пользоваться" и "ссылаться" для меня -- это разные режимы.
С трёхслойкой очень и очень жаль: был ведь шанс, но таки профукан. Я ведь по-прежнему считаю достоинством в одной и той же тусовке иметь возможность глубоко обсудить и мыследеятельность, и коммуникацию, и мышление. В нынешней ситуации я такого удовольствия лишён, приходится ходить в гости в разные тусовки, читать литературу совершенно разных школ и хлебать трудности по интеграции самых разных знаний. Но лучше иметь и переваривать нарезку из свежих продуктов, чем давиться и травиться сегодня замшелым и заплесневелым кулинарным шедевром двадцатилетней давности. Двадцать лет назад этот шедевр был восхитителен, спору нет. А сегодня его потребление непрактично в любом смысле этого слова.