Тут вот об организации частных патрульных служб на улице говорят (http://david-gor.livejournal.com/101799.html). А антиспамерские патрули в реале слабо организовать? Найти спамера, провести с ним профилактическую беседу в реале -- и пальцем не трогать, никакого насилия. Но поставить на (частный!) охранный учёт, сообщить родителям, семье, работодателям...
Это, кстати, вопрос онтологический: так, софт или информационное сообщение в ISO 15926 -- это физический объект (ибо это обязательно биты на носителе). То есть залезание в мой компьютер помимо моей воли -- это не "информационная работа, ничья собственность не затронута", а работа с физическим объектом, уворовывание куска физического носителя. Нехорошо-с. А ежели речь идет о "ботоводах", так массово нехорошо-с.
Вопрос о спамерах, конечно, весьма спорный и скользкий -- и затрагивает сразу букет проблем: анонимность сетевого доступа, физичность информации, какие-то меры по разбирательству в реале против "всего лишь строчка текста в вашем компьютере -- как-то несоразмерненько преступление с наказанием", вопрос судебных и несудебных разбирательств (частного сыска, например) и т.д..
Но мне не нравится, когда чья-то "свобода слова" путается с моей свободой не слушать. При этом я считаю, что чисто не только там, где убирают (например, где гениальные программисты СУПа каждый раз побеждают очередных негениальных спамеров), но и где не сорят. Как в Сингапуре: кинул бумажку на пол, получи свои $270 штрафа. И везде после этого чисто. Вот и спамеров так же нужно приучать к информационной чистоте.
Информация хочет быть свободной -- это про доступ. Информация не хочет, чтобы ее куда-то пихали.
