Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Activiti Cycle -- артифакт-ориентированное программирование разработки в социальной сети проекта

Для читателей моего лабораторного журнала ничего удивительного (выглядит, как попытка реализовать ISO 24744 "сбоку" от BPMN 2), но для остальных -- "The Process Cycle Layer as a new BPM concept that puts BPM Systems into a completely new perspective" (http://www.activiti.org/cycle.html). Версия 5 jPBM вышла под Apache 2 и новым именем Activiti 5.0, при поддержке Alfresco. И теперь там полный BPMN 2.0 на Яве. Но не в BPMN 2.0 суть, а в том жизненном цикле реализации "процесса", который поддерживает Activiti.

По словам разработчиков Activiti (http://www.activiti.org/) "традиционный подход" к бизнес-процессам развалился, ибо скоординировать айтишников и представителей бизнеса так и не удалось -- после многих лет призывов уделить этому внимание и попыток поддержать софтом. Софтом поддерживались главным образом группы описаний бизнесменов, а разработчики оказывались полностью оторванными со своими инструментами. Модели "бизнесОв" поддерживались в порядке в "репозитории", а модели "айтишников" -- в IDE, которые не слишком склонны к интеграции данных. Итог: невозможность протрассировать одни к другим, вечная раскоординированность и рассогласованность.

Мне кажется, что это замечание крайне важно вообще для всех инженерных разработок: разные артефакты с моделями для разных групп описаний, требуемых разными ролями в разработке, хранятся в разных хранилищах, и невидимость их разными ролями существенно усложняет интеграцию всего проекта. В системной инженерии (в отличие от традиционной "автоматизации корпоративного документооборота") софтверщики сталкиваются с тем же самым -- только вместо "бизнесОв" их партнерами являются "инженерА", что принципиально дела не меняет. Более того, разные "инженерА", работающие с разными артефактами, оказываются в той же самой позиции: пока их артефакты не будут признаны важными и как-то сопоставлены в рамках жизненного цикла, всё будет тщетно.

Для Activiti Cycle приложения в основе поддержки "процессов" лежит "артефакт", который считается размещенным в репозитории -- и вокруг него выстраивается социальная сетка (по сути -- подписки на изменения). Чтобы осознать, что тут имеется ввиду -- гляньте на картинку окна браузера Activiti Cycle в http://www.activiti.org/cycle.html. Это как раз соответствует подходу "пула рабочих продуктов", который нам рассказывал на RuSEC2010 Cesar Gonzalez-Perez.

Мне очень интересно понять, как задачи поддержки бизнес-процессов в BPMN 2.0 вдруг породили артефакт-центрированный "процесс разработки", который явно базируется на "практиках ЖЦ", а не "процедурах и workflow". Интересно, когда мы получим артефакт-центрированную поддержку самого BPMN 2.0 в части целевых "процессов"? От этой же команды разработчиков в версии 6? Или это будет очередной "слом парадигмы, новое слово"?

Ну, и очень интересно, как этот сдвиг отразится на поддержке workflow в САПР, для которых можно ожидать как появления собственных BPMN 2.0 движков, так и использования внешних движков типа Activiti, но также и новых "артефакт-базированных" движков, поддерживающих "интеграцию моделей в ходе разработки, с учетом социальной сети проекта".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 14 comments