В почтовом списке онтологов прошла недавно огромная дискуссия про то, что FOL слишком трудна для восприятия обычными людьми. Обсуждали люди, для которых логические языки являются чуть ли не родными. Естественно, они пришли к выводу, что счастье в чем-то типа Common Logic (c некоторыми расширениями), а "обычных людей" нужно тренировать для работы с FOL -- "если уж инженеров натренировали хоть в какой-то математике, то и в FOL натренируют, никуда не денутся".
Интересно, если согласиться, что "никуда не денутся", и вспомнить про Curry-Howard, то проще их научить функциональной парадигме или логической? И смежный вопрос -- а почему функциональные языки процветают, а логические так и влачат маргинальное существование со времен компьютеров пятого поколения? Haskell вот у всех на слуху, заменяя и Лисп и Схему, а из логических языков разве что Prolog продолжает быть маргинально популярным -- а он 1972 года выпуска! Опять же, логические языки в controlled english отображаются в количестве, а про отображение функциональных языков что-то не слышно.
В программировании, конечно, будет процветать мультипарадигмальность. Но вот что будет процветать для продвинутых конечных пользователей? Ведь у каждого DSL тоже есть "парадигма"...