Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Об образование: оценки времени

Предположим, что у нас на входе люди с каким-то высшим образованием (в котором была предусмотрена какая-то математика и естественнонаучная картина мира: физики-химики, инженеры и т.д., но не историки, литераторы или юристы), а на выходе нужно получить системных инженеров. Какие при этом существуют трудности? Закрою глаза на то, что в 2007г. много об этом писал, и попробую порассуждать снова:

1. Профессиональная переподготовка подразумевает по десятилетней давности нормам 1000 часов трудоемкости (http://www.russianenic.ru/rf/2.html -- Нормативный срок прохождения профессиональной переподготовки специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности должен составлять свыше 500 часов аудиторных занятий. Нормативный срок прохождения профессиональной переподготовки для получения специалистами дополнительной квалификации должен соcтавлять не менее 1000 часов трудоемкости).

Эту цифру можно смело уполовинить, подразумевая "выполнение домашних заданий". Действительно, оставим 500 часов вдумчивого чтения и 500 часов решения задач -- абсолютно нереальная пропорция, но "все так делают".

Часовая лекция -- это при нормальной скорости 120 русских слов в минуту и 7.2 букв (плюс пробел -- 8.2) на русскоязычное слово -- 120*8.2*60=60Кзнаков с пробелами. Плюс картинки.

2. Но читать лекции сегодня уже несовременно, а современно работать над созданием Tech Packs (новомодное изобретение ACM -- группе редакторов собрать по самым модным темам правильные учебники, статьи, видео и т.д. и опубликовать "рекомендованным к изучению пакетом". Подробности Гуглем пока найти трудно, но см., например, тут).

Предположим, что часовая самостоятельная работа по письменному тексту 60Кзнаков будет такой же продолжительности, как прослушивание часовой лекции. Это крайне сильное предположение, но нас это не остановит. Более того, предположим, что все наши Tech Packs будут прорабатываться от корки до корки, причем это и будут "лекции". То, что нужно хотя бы 5% от общего содержания этих Packs зарезервировать под объяснения, как все эти тексты связаны между собой в общую картину мира, я пока умалчиваю.

Содержание книжек (или эквивалентных им по объему видеозаписей, статей, презентаций, документации к программам и т.д.) считаем ортогональным друг другу -- т.е. неповторяющимся.

3. 500 часов * 60Кзнаков = 30 000Кзнаков. Пусть наш TechPac состоит из не слишком толстых (но и не игрушечно тонких) томов по 1000Кзнаков (исключительно для удобства счёта).

Тем самым второе высшее образование по сегодняшним российским нормам -- это проработка (прочтение и столько же времени на решение задачи/ответы на вопросы) 30 не слишком толстых книжек, разве что тщательно подобранных.

Каждая книжка читается за примерно 17 часов, и еще столько же уходит на попытки употребить ее содержимое (решить задачи, ответить на вопросы, сделать проект).

4. Предположим, что на учёбу в день честно тратится 5 часов, а выходные -- это выходные. И один день в месяц разгрузочный. Это будет 5часов*20дней -- сто часов в месяц. Тогда 1000 часов будут освоены за 10 месяцев.

5. 1000 часов -- это 10% от того, что нужно для достижения мастерства (известная максима "в любой деятельности любой человек достигает мастерства за 10тыс. часов", например, п.2 из http://www.rb.ru/inform/112697.html). Ежели потом трудиться по новой специальности по 10 часов в день пятидневную неделю (200 часов в месяц), то оставшиеся 9000 часов можно набрать за 45 месяцев.

Итого: 55месяцев (4года 7 месяцев без отпусков) -- и можно рассчитывать на мастерство в новой специальности. При этом за эти почти 5 лет поколение технологий существенно меняется, но постоянное переучивание-доучивание в расчет не берем.

Это я продолжаю вялые размышления на тему программы общего верхнего образования (http://ailev.livejournal.com/853399.html) и обосновательных тезисов к ней (http://ailev.livejournal.com/855472.html). Можно, кстати, грубо оценить объем тамошней программы -- там 61 пункт, который примерно соответствует книжке. Пару лет -- и ключик к новой жизни у вас в кармане (с учетом того, что это будет "галопом по европам", "проходить мимо").

Теперь я думаю про наши консалтинговые проекты, и становится совершенно понятно, почему они идут так трудно и больно: специалистов по новейшим технологиям нет, а быстро получить такого специалиста нельзя -- даже если отрядить на проект людей full time, потребуется несколько месяцев на продуктивное вхождение в курс дела. И входить в курс дела придется не путём чтения книжек (никто этого не позволит, даже если это будет самое оптимальное), а путём попыток решать конкретные производственные задачи.

К этому всему нужно добавить, что материал современных учебников, а тем более статей (помним про Tech Pack!) без соответствующих инструментов (приборов, имитационных моделей, компиляторов DSL, САПР, программ управления проектами, станков, контроллеров и т.д.) освоить нельзя. А на производстве получить эти инструменты -- отдельная задача (необходимость всего этого инструментария должны понять еще необученные будущие специалисты, а потом "пробить" покупку у своего начальства).

Но ведь консалтинг на то и консалтинг, чтобы решать образовательные задачи в не предназначенных для образования местах за не предназначенное для образования время. Сюда и нужно думать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments