В тех странах, где детская порнография разрешена, детей меньше насильничают: http://www.the-scientist.com/2010/3/1/29/1/ (а там внутри ссылка на оригинальную серьезную статью в Int J Law Psychiatry). Дальше много-много разных аргументов, свидетельствующих о том, что сексуальные преступники смотрят порнографию в меньших объемах, чем преступники не по сексуальной части (а вот строгое домашнее религиозное воспитание много больше коррелирует именно с сексуальными преступлениями).
По поводу исследований относительного вреда разных наркотиков (в которых алкоголь систематически оказывается вреднее экстази и марихуаны) идет уже настоящая политическая схватка, с формированием "правительственных экспертных советов" и "независимых экспертных советов" -- http://www.guardian.co.uk/science/2010/feb/10/government-proposals-science-independence
Тут можно, конечно, рассуждать о победе деонтики ("должно быть так, патамушта! и никаких разговорчиков!") над утилитаризмом ("должно быть так, после разговорчиков о пользе и вреде -- потому-то и потому-то"). Но можно порассуждать и в другую сторону: ученые мужи время от времени становятся очень неудобными государству, потому как не только "партийная физика" оказывается фикцией, но и многие другие "партийные" науки. Чего только стоит ситуация с глобальным потеплением!
Осталось решить маааааленький вопрос на несколько миллиардов долларов в каждой стране: государство в существенной части финансирует науку. А кто ее ужинает, тот ее и танцует. Так что стремление ученых стать независимыми похвально, но должно сопровождаться еще и переходом на частный кошт. Тогда и расцветут сто цветов. А пока будут расцветать только партийные.
