Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Об практику

Вчера я побывал на XVI Щедровицких чтениях (http://ailev.livejournal.com/802750.html). Главный вывод: никаких изменений с использованием слова "практика" для PraxOS, ситуационной инженерии методов и системной инженерии мы делать не будем. Пусть СМД-методологи сами разбираются в своем омонимическом компоте.

Сами методологи удивительно разнообразно трактовали слово "практика", подцепляя к нему самые разные рассуждения:
-- практика и деятельность одно и то же, но слова разные. Можно слово "практика" и не использовать (ибо деятельность и так устроена по норме). http://community.livejournal.com/methodology_ru/161656.html
-- практика -- это когда нормы СМД-методологической деятельности становятся мейнстримом;
-- практика -- это когда мы строим свою деятельность по построенным (а не нарисованным) схемам СМД-методологии (http://community.livejournal.com/methodology_ru/161894.html);
-- практика -- это когда мы решаем чьи-то производственные проблемы, а не проблемы СМД-методологии. Кто не практик -- тот не методолог;
-- практика -- это когда СМД-методолог построил схему, а другие люди ее используют (включая или не включая при этом самого схемостроителя);
-- практика -- это когда в ее основе лежат построенные схемы, а не отмоделированные "самовыросшие" ("моделирование vs дизайн"). И тут длииинная дискуссия, напоминающая дискуссию о "хранении традиции тайцзи", когда выясняется, что при моделировании можно резко улучшить какие-то характеристики деятельности, и это конфликтует с понятием "моделирования" -- фотограф не должен улучшать физиономию! И подобная же дискуссия про НЛП-моделирование и НЛП-дизайн и важности их различения. Так и тут: практика -- это когда по сдизайненной (построенной) схеме с улучшениями, или когда схема отражает as is (а даже и построенная)?
-- практика -- это когда решается проблема, независимо от [научного] предмета (а предмет меняется по мере продвижения в решении проблемы, это не является сменой практики);
-- практика -- это когда живем по всем схемам сразу, нельзя практиковать одну схему. Поэтому "практики инженерии требований" -- не бывает, практика "системной инженерии" с трудом проходит под этот критерий.
-- и так далее со всеми промежуточными остановками.

Я к микрофону не подходил, с места ничего не выкрикивал -- но был удостоен трех упоминаний в микрофон по поводу моего выступления на прошлых Чтениях (http://ailev.livejournal.com/664154.html, а в сборнике докладов Чтений 2008-2009г.г. опубликован полный текст транскрипта выступления и дискуссии), и еще один раз меня назвали косвенно "коллеги", когда речь зашла о моем кулуарном замечании про невозможность обсуждать все методологические схемы исключительно через призму "управления", не цепляя координации, организации, руководства и т.д. -- далее на мое это замечание было справедливо указано, что схемы эти при чисто-конкретно управленческом заходе становятся административными, и не более того.

Самое сильное заявление было сделано Петром Щедровицким в заключительном слове: как и предсказывал ГПЩ, методология сейчас является существенной составляющей интеллектуальной жизни. И СМД-методологи являются представителями только одной из методологических школ, есть и другие. Это СМД-методологам нужно признать, и начинать налаживать контакты с другими школами.

Видел много-много умных, грамотных, все понимающих и давно знакомых людей -- но, увы, про нашу проблематику (PraxOS) поговорить почти не с кем и почти не о чем. Печаль. Ничего, прорвемся: не все таксисты появились из извозчиков, не все летчики были взяты из таксистов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments