vvagr, начитавшимся Де Сото. Мысль была о том, чтобы превратить квартиры из жилья в капитал (чтобы их можно было покупать, продавать, закладывать). Для этого квартиры должны стать собственностью. Чтобы квартиры были собственностью, нужно, чтобы в этом могли убедиться другие люди "дальнего порядка" (ибо о правах на квартиру часто даже соседи не точно знают). Поэтому собственность подразумевает некоторый механизм атрибуции объекта к владельцу. В случае мелких объектов (денег, например) атрибуция -- это просто нахождение в руках. Акции на предъявителя -- тоже такой же механизм. Но в случае крупных объектов наиболее понятный и разработанный механизм -- это общедоступный Реестр, в котором фиксируются права. В жизни на рынке ценных бумаг мы называли такой механизм фиксации прав собственности Системой учета (учет у кого что есть). Сам факт централизованной системы учета нарушает прайвеси (эту цепочку рассуждений я даже воспроизводить не буду). Вот дальше идут вопросы:
1) Можно ли организовать рынок недвижимости без централизованной Системы учета (реестра)? Желательно обобщить на другие рынки -- но решение должно демонстрироваться именно на рынке недвижимости (как весьма трудном примере ;) В этом месте нужно как-то думать об альтернативных схемах организации учетных систем: "на предъявителя" (и такие электронные схемы есть, но почему-то -- почему?! -- не слишком имеют успех) и "депозитарно/регистраторские" (которые прогрессируют и совершенствуются).
2) В большинстве случаев из "быть собственником или блюсти прайвеси" люди выбирают "быть собственником" и плюют на прайвеси. Это очень массовое явление, и возникающие инфраструктуры на это ориентируются (99.9% граждан легко продают свою прайвеси за удобство пользования тем или иным сервисом). Нужно ли с этим бороться, или махнуть рукой?
2а) Наибольшие возражения защитников прайвеси вызывает централизация данных о человеке в государстве. Но большинству граждан плевать, что данные о них централизованы, зато не плевать, что им не приходится получать и носить справки из одного госведомства в другое (эти ведомства получают эту информацию из того самого центрального реестра -- я не имею ввиду "физическую центральность", архитектурно это вполне может быть реализовано как распределенная база данных, но по юзанию она будет выглядеть как "центральный единый реестр всего"). Кроме реестров собственности тут важно упомянуть еще и механизм адресных дотаций -- или стоимость их вынимания из государства превысит стоимость самой дотации (я тут платил недавно пошлину в 1 рубль через сберкассу ;)
3) Может быть, дело тут в самом определении privacy? Тут же начинаются обсуждения privacy+собственности в отношениях траста, что такое юридическое лицо и т.д... Мутное дело, однако.
4) А кто-нибудь занимался вопросами влияния отношения к прайвеси на развитость рынка капиталов? Где читать? Пока видно только то, что с незнакомцами, хранящими свою прайвеси, на рынке ценных бумаг имеют дело очень неохотно.
5) Правильно было бы также сформулировать позицию и на переходный период -- ибо идеальных теоретических решений, думаю, не удастся быстро достичь, но можно будет сделать "кое что". Интересно было бы, в чем состоит это "кое что".
6) Что у нас уже готово в IT-инфраструктуре, как источнику интересных решений? В голову приходит трудная судьба "сетевых паспортов" -- но там пока еще ничего не устаканено...
