Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Бекасово, день 2 из 8

После попыток понять, что было не так в прошлой серии игр про онтологию (в которых никакой схемы онтологизации не было выработано, да и до сих пор не слишком различается онтология и онтологизация) произошло деление на группы путем самозаявления групп. В установке к игре была метафора создания атомной станции из чего принесут: а принесут у кого что было -- грабли, телеги, картошка... Именно это и случилось: выходили разные люди и говорили, чем бы они занялись, приговаривая при этом стандартную фразу, что там где-то внутри обязательно должна быть онтология, и поэтому есть шанс, что они займутся онтологизацией (выполнением схемы онтологизации), а может и рисованием схемы онтологизации (то бишь созданием метода онтологической работы, продуктом которой является онтология).

По моим оценкам, в зале присутствовало из 120 человек примерно 20, с которыми можно что-то на онтологическую тему сделать -- а) если они друг друга найдут, б) если они захотят провести именно эту работу и смогут договориться про занятия онтологизацией и рефлексию этого занятия для получения схемы онтологизации (другие методы получения схемы онтологизации в этой аудитории не рассматриваются), в) если не стоит учебной задачи для остальных 100 человек, некоторые из которых у меня спрашивали "а что такое онтология" и обучение которых требует существенного времени у тех 20.

Я пошел в группу "эксперимент. инженерия" (потому как договорился об этом еще до приезда). Внутри группы заявил, что расскажу про "онтологическую инженерию" -- и минут 20 рассказывал про то, как работают знакомые мне "настоящие онтологи". Большинство в группе заявили, что "ничего непонятно" -- но как минимум один участник группы из далекого Иркутска заявил. что понятно как раз все (что неудивительно: он не только читает время от времени мой блог, но и кроме слова OWL знает слово DAML и сам занимался прикладной онтологической работой).

Была также представлена схема галилеевского диалога из трех позиций, на которой обсуждалось понятие эксперимента, и в которой (как я понял) можно делать онтологические интервенции -- и это один из вариантов выхода на схему (метод) онтологизации (онтологической инженерии).

Состояние дел в самой ontology engineering сейчас не бог весть какое: эта specialty engineering в самом зачатке. Так, в статье в Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Ontology_engineering) среди инструментов онтологической инженерии нет Protege, NeOn и TopBraid -- а ведь это самые распространенные, пожалуй, современные средства. Но какая-то литература в этой статье указана, можете поглядеть. Не нужно говорить, что про эту онтологическую инженерию из присутствующих 120 человек, похоже, знаю только я.

Я несколько раз (на Щедровицких Чтениях, на Школе в Светлогорске) предлагал уже СМД-методологам не выделываться, и по образу и подобию современных онтологий создать свою -- и использовать ее в деле, ежели удастся показать, что тамошние онтологические выборы лучше вариантов, сделанных в ISO 15926, ISO 18629, Gellish, CYC и т.д.. Проблема в том, что с современными онтологиями (которые записаны не ручкой на бумажке, а на современной бумаге -- компьютере, в каком-то формализме) из присутствующих сталкивались всего несколько человек. По Алан Кею эту аудиторию можно назвать неграмотной (ибо грамотность -- это умение выразить свои мысли в наилучших -- state-of-the-art -- на текущий момент медиа, будь то камень, пергамент, печатная книга или компьютер с встроенным в редактор онтологий reasoner).

Встает вопрос: что я в этом сообществе делаю? Ну, а где я найду еще 120 человек, которые обсуждают онтологии и хотя бы пытаются выйти на метод онтологизации? Можно, конечно, продолжать переписываться по-английски с тусовкой ISO 15926, но ведь хочется иногда по-русски с кем-то на эту тему поговорить (а не только пописать в блоге) -- если не для работы, то хоть для души.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 16 comments