Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Что именно меня интересует в социальном сиротстве и законодательстве о торговле

Поскольку ко мне пошли письма от людей, занимающихся собственно предметом социального сиротства (конкретной помощью семьям и т.д. -- и их, конечно, интересует "каждый штык" в их не слишком густом строю), уточню свою позицию. Наверно, я был недостаточно понятен в прошлых постингах (и не факт, что буду понятен в этом).

Меня собственно не тема социального сиротства, детских домов и судеб детей особо и специально волнует, как я уже писал (дважды: в сентябре 2009г. http://ailev.livejournal.com/726183.html и вчера http://ailev.livejournal.com/785630.html), а тот вопрос, каким образом может возникнуть какое-то политическое движение «снизу», которое повернет одно распространенное в обществе понимание проблемы (например, давайте будем платить ренту 30тыс. рублей в месяц бездомным, сиротам, больным просто за то, что у них такой статус -- и после чего удивляться тому, что бездомных, сирот, больных становится после такого решения не меньше, а все больше и больше) на другое более рациональное -- и поэтому позволяющего принять меры, приводящие к исчезновению проблемы как таковой. Как я понял, с темой сиротства в разных странах произошло ровно вот это: установки общества каким-то чудесным образом "движением снизу" были изменены после того, как было осознано вредное влияние интернатского воспитания получателей ренты.

Во втором постинге я уточнил: если общество у нас патерналистское и рентополучение является морально одобряемой практикой, то в нынешней России невозможно поднять дискуссию на ту тему, что интернаты по факту воспитывают рентополучателей, которым никто в жизни не гарантировал ренты кроме как детского-интернатского периода, и поэтому после прекращения получения этой ренты этим профессиональным рентополучателям всем грозит ломка жизни (каковая и происходит). Аргументы просто не будут услышаны, ибо "любая рента -- это хорошо, это подарок жизни".

Так что мой интерес не в этой проблеме, а в возможности какой-то рациональной «культурной политики» -- хоть снизу «от народа», хоть сверху «от власти». Это относится не только к теме социального сиротства, но и к закону о торговле, например. Там та же ситуация: внутри страны по факту делаются таможни, свобода договора ограничивается, это разрушает нормальное снабжение в целых регионах, но этот факт объяснить обществу и власть предержащим невозможно: ничего плохого в "укорачивании монополиста, потому что он не наш монополист" и в "ренте местному производителю просто за то, что он живет здесь" общество в массе своей не видит.

Мне кажется, что лечить нужно в обществе это место: попытки рентополучения «за занятое место в жизни», а не за реальную работу как для людей, сидящих на зарплате, или реальные риски «прогореть», как для предпринимателей, вынужденных вкладывать свои ресурсы. Эта линия аргументации (назовем ее «антифеодальная»), если как-то укрепится в обществе, то поможет и проблеме социального сиротства, и проблеме удавливания розничной торговли и проблеме копирайтного безумства и многим-многим другим проблемам.

Теория ограничений учит тому, что нужно искать "корневую проблему", а не "тушить пожары" -- то есть искать причину неприятностей и устранять ее, а не тратить время сутки напролет, борясь со следствиями этой причины -- никаких сил не хватит победить все отдельные следствия, потушить вновь и внось возникающие пожары. Если выкорчевать корень проблемы, то тогда самые неожиданные нежелательные явления (НЖЯ) рассосутся сами собой.

То есть я утверждаю, что проблему социального сиротства в России не решить, занимаясь детьми и сиротством. И проблему розничной торговли не решить, занимаясь розничной торговлей и торговыми сетями. И что эти проблемы связаны общей причиной, которая в некоторых странах более ярко выражена, а в некоторых странах много менее ярко выражена -- отсюда и драматические различия. Как откомментировал vit_r про похожесть ситуации заканчивающих три ПТУ выпускников интерната и выходцев из ГДР, попавших после объединения Германии в ФРГ: "Работать? Я лучше пойду на курсы от биржи труда!" (http://ailev.livejournal.com/785630.html?thread=7246814#t7246814). Это только подтверждает, что социалистические страны (ГДР, да и практически не изменившаяся с тех пор Россия) представляют собой один большой интернат, и поэтому-то их судьба во взрослом мире и представляется трудной. Увы, института усыновления и затем антирентополучательного воспитания граждан одной страны гражданами другой страны нет (хотя вот случай ФРГ+ГДР наводит на такие мысли), а проблему решать нужно.

Как получить людей, желающих работать, а не получать ренту просто за факт своего существования и бедственного положения в обществе, в котором все желают получать ренту и плодят только ментально себе подобных?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 54 comments