Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Обоснование качества моделирования методов

1. Модель качества концептуальных моделей SEQUAL (http://en.wikipedia.org/wiki/SEQUAL_framework) основана на семиотических принципах (ага: синтаксис, семантика, прагматика и т.д.). К продуктной модели качества моделей SEQUAL добавляется процессная модель качества QoMo, явно поминающая ситуационную инженерию методов (http://ftp.informatik.rwth-aachen.de/Publications/CEUR-WS/Vol-365/paper12.pdf).

2. Построенная на принципах учета Руководство моделирования (Guidlines of Modeling, GoM --http://www.pim.uni-due.de/fileadmin/Publikationen/paperER98.pdf),


3. Семь руководящих указаний процессного моделирования (seven process modeling guidlines, 7PMG -- http://wwwis.win.tue.nl/~wvdaalst/publications/z7.pdf).

4. SIQ -- похож на SEQUAL, но прямо привязывает качество продукта (модели) к верификации, валидации и сертификации (а вот ссылки открытой нету). Сюда тоже есть процессная добавка (http://wwwis.win.tue.nl/~wvdaalst/BPMcenter/reports/2009/BPM-09-02.pdf).

Другие подходы включают сведение моделей к обычному софту, и далее просто применение стандартов качества софта (например, ISOшных).

Это все подходы "сверху вниз". Подходами "снизу вверх" считается использование разных сложносочиненных метрик качества, и исследование того, как эти метрики связаны с ошибками (типичное исследование такого сорта -- On the Correlation between Process Model Metrics and Errors, http://crpit.com/confpapers/CRPITV83Mendling.pdf).

Это все весьма важно, ибо создание любых артефактов требует обоснования их качества. Есть множество работ по обоснованию качества требований, обоснованию качества архитектуры, но вот по обоснованию качества моделирования (что бы ни значило тут это слово -- например, "программирование не компьютеров") пока есть некоторый дефицит.

Понятно, что я везде расширительно вместо слова "процесс" подставляю слово "метод" -- надо же от чего-то отталкиваться (ибо работ типа "обоснование качества моделирования проектов" я пока не встречал: почему-то рассматривается только инженерное описание, правильная последовательность рабочих операций, а не другие группы описаний процесса, порождаемого методом. Думаю, с этим разнобоем терминологии еще месяцок придется помучиться, а затем все утрясется).

Нужно бы раскопать историю, почему в инженерии изо всех методов обоснования выиграл именно assurance case, и какие методы проиграли в соревновании с этим assurance case (ибо везде говорится, что схлестнулась дюжина методов оценки качества, и assurance case у них выиграл в ходе попыток стандартизации. И тут важно понять, что там исторически произошло, чтобы второй раз не наступить на эти грабли, теперь с моделированием).

Еще один аспект, почему интересно смотреть эти работы -- это ведь попытка рефлексии того, что делают модельеры. А рефлексия -- это всегда интересно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments