В принципе, это примерно то же самое, что хотим сделать мы в PraxOS: взять много-много процессных описаний, и сделать возможным их выражение в одной онтологии. Разница с нами по сути в том, что в диссертации делается абстрагирование от мета-метауровня описания и "онтология процессов", и метод картирования описаний сочиняется с нуля.
Мы же пытаемся:
а) выполнить рекомендацию Ontology Summit по развитию уже существующих upper ontology, явно ориентируясь на ISO 15926
б) использовать стандартные практики и инструменты интеграции данных ISO 15926, а не изобретать велосипед еще и в этой области
Ну, и опора не на "знания о процессах" (по факту сводящиеся к описаниям воркфлоу, хотя в тексте затрагиваются и принятия решений, и контрольные точки, и ресурсы), а на ситуационную инженерию методов. Ибо автора диссертации интересует в качестве конечного итога поисковая система, которая позволяет выполнять осмысленные поиски в базе знаний процессных моделей, а это возможно, если модели процессов выразить на OWL. А нас интересуют отнюдь не только осмысленные поиски в базе знаний, но и много других этой базы знаний употреблений.
Тем не менее, эта диссертация -- знак того, что мы движемся в правильном направлении. И, надеюсь, в культурном контексте, а не контексте "автономного нестыкуемого ни с чем проекта".
Про обоснование качества моделирования, предпринятое в этой диссертации будет отдельный постинг, ибо важно не столько использованный в этой дисертации метод, сколько вообще существование и использование методов обоснования качества моделирования и всяких основанных на этих методах руководств по моделированию. Эта диссертация просто была последней каплей, чтобы обратить особое внимание на аспект формальной оценки качества моделирования.