Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Системная инженерия? Нет, системная методология!

Я тут общаюсь в Google Wave с Kent Palmer (http://holonomic.net/ и куча других сайтов) про философию и системную инженерию (https://wave.google.com/wave/#restored:wave:googlewave.com!w%252Bi8fNaszLA). Кратенькие выдержки из сегодняшней утренней беседы я поместил в рунглийский (http://en.wikipedia.org/wiki/Runglish) свой блог (а именно, http://levenchuk.com/2009/11/29/systems-engineering-no-systems-methodology/ и http://levenchuk.com/2009/11/29/dynamic-ontologies-of-systems-engineering-sytems-methodology/).

Краткая суть заметок -- Палмер верно говорит, что аналитическая философия в отличие от континентальной (а я думаю, что даже уже -- немецкой классической философии, случившийся разгром которой во время второй мировой войны уже невосполним) слабовата для работы с системной инженерией. Но неверно говорит, что "отсутствует предмет системной инженерии", и "системная инженерия ничего не имеет своего, все берет из других наук".

Неверность прежде всего в том, что системная инженерия -- это инженерия! Это не наука. Системная инженерия не исследует, она делает. Дисциплины системной инженерии -- это инженерные дисциплины, а не научные. Но Палмер правильно замечает, что нам нужно использовать несколько онтологических мета-уровней (он приводит в пример бейтсоновские пять мета-уровней обучения -- по русски это тут: http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=812).

Я ему говорю, что при этом он переводит стрелки с инженерии на деятельность как таковую, где инженерия сочетается с исследованием-наукой. Поэтому вместо философии инженерии или философии науки ему нужно разбираться с деятельностью, да еще и в залоге не ее изучения, а в залоге создания. Разбирательство (цикл создания-изучения) нужно с методом. Объектом, о котором печется Палмер является не системная инженерия, а системная методология!

Системную же методологию нужно искать не там, где светло (например, поиском в Гугле "systems methodology"), а там, где ее можно найти. Находится она в тех местах, где практически приходится разбираться с методами, включая методы системной инженерии -- это прежде всего движение метамоделирования в современном программировании/моделировании. Как минимум, там есть два интереснейших направления:

а) ситуационная инженерия методов, которая как раз и пытается разобраться с онтологией метода вообще (метамодель метода) и онтологией системной инженерии в частности (взять хотя бы работы Donald Firesmith по онтологии инженерии требований, инженерии системной архитектуры).

б) инженерия методов в общем смысле, которая сводится по большому счету к метамоделированию. И тут крайне важен тот заход, который делает Пальмер: его волнует динамическая онтология, а не просто онтология. Он хочет наблюдать всю метацепочку деятельностей (разворачивания методов) по созданию/изучению целевой онтологии. Я как раз недавно приводил примеры этого растущего внимания к динамике со стороны метамодельеров: http://ailev.livejournal.com/757999.html со ссылкой на работу Pierantonio и http://ailev.livejournal.com/760334.html со ссылкой на интерактивное программирование (про каковое, похоже, мало кто понял -- поэтому еще раз советую почитать первую пару страниц из http://dynamicaspects.org/papers/PADL2010Final.pdf. Там адресуется как раз тема отладки при мета-переходах, когда непонятно, каким образом компьютер в логических программах выполняет тот или иной код -- но отладка понимается как "изучение-наблюдение плюс затем интервенция". Можно еще указать на работу http://hdl.handle.net/1721.1/45563, где говорится о практически том же самом, но разъяснения, зачем это нужно, дается более мутное: программирование представляется как интерактивное, "понять-что-происходит-в-программе -- затем-изменить-программу" -- и далее обсуждаются свойства поддерживающего языка. В общем, дальше сами раскопаете. Хотя, думаю, мне придется еще несколько постингов на эту тему написать -- в том числе пытаясь переложить это на САПРы).

Тут можно помянуть еще и боковое направление: статические онтологии, которые отражают динамику развития системы (4D-онтологии). Тут, конечно, всем читать http://www.matthew-west.org.uk/Publications.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments