Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Об проект закона о торговле

Был на докладе v_novikov сотоварищи (http://v-novikov.livejournal.com/491245.html), разбирался проект закона о торговле.

Из кулуаров: "когда 80% населения страны так или иначе хочет совка, а 20% так или иначе не хочет, мы имеем то, что имеем".

Лучше всех высказался kuznetsov: ни о какой науке речи не идет, никакая логика не требуется, ибо предлагаемый проект Закона нуждается только в поэтических "обоснованиях", а не строгих "исследованиях" или каких-то строгих "доказательствах" -- идет ценностная борьба, и обсуждать нужно ценностные архетипы "работа руками круче безделья посредников", "любая сила виновата лишь потому, что она сила", "в якобы добровольном договоре всегда выигрывает одна из сторон" и т.д. Никакой экономики, никакой логики, это культурный феномен нерефлектирующего сознания.

Про то, что сидел полный зал образованных нерефлектирующих интеллектуалов мы обсуждали в кулуарах практически хором. А куда делись рефлектирующие элиты? Такое впечатление, что они куда-то разъехались на время, а оставшиеся ударились во все нерефлектирующие тяжкие: разговоры очень умные, но как будто списаны из пьес театра абсурда.

Пропоненты Закона о торговле оперировали "рыночной силой" (наверное, это рыночная масса, умноженная на рыночное ускорение), "справедливым возмещением издержек" (не уточняя, чья именно из многочисленных заинтересованных сторон должна быть версия справедливости) и несли прочую околоэкономическую чушь. Но экономика никого не интересовала, а логика докладчиков была опровергнута простым высказыванием "жизнь богаче логики" (на что я смог только заметить про синус, который в военное время и до шести доходил).

Важная мысль: в этой законотворческой практике все напирают на важность и нужность "науки" (хотя и напрочь игнорируют ее выводы). Но ведь речь идет не столько о том, чтобы лучше что-то понять и объяснить -- речь ведь идет о Законе, который нужно сделать. Поэтому кроме "хорошей науки", образ которой хоть как-то вбит в головы огромным числом образовательных институтов, нужна еще и "хорошая инженерия", образ которой в сознании интеллектуалов практически отсутствует. То есть интеллектуалы еще способны как-то оценить "хорошо ли объяснено, нет ли передергиваний в логике, похожа ли теория на научную", но уж точно не в состоянии обсудить "хорошо ли сделано, и нет ли проколов в методе изготовления". Намекну: для Закона не обсуждались ни заинтересованные стороны (с попыткой их установить и описать интересы), ни различия требований заинтересованных сторон и требований к Закону, ни множественность групп описаний Закона (экономическое, правовое, ценностное и т.д.), ни логическая архитектура (он же весь из заплаток-поправок), вообще ничего из того, что могло бы ожидаться при хорошем способе создания такого сложного артефакта, как Закон.

В общем, вокруг рычагов государственного управления обстановка все хуже и хуже. Нерефлексирующее большинство начинает, и (увы) потихоньку выигрывает. Эмоции против логики, политические договорки против аргументов, бюрократическая сила против силы мысли и так далее по всей линии фронта.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 13 comments