"Увы, менеджеры склонны поощрять сложность -- за нее больше платят", сказал он мне сегодня, категорически осуждая текущее состояние дел. Все его примеры сводились к тому, что архитектуры должны позволять писать короткий код, а программистов для любой отдельной программы должно быть мало.
Теперь он занимается развитием системного мышления (то есть методологией), совсем недавно был архитектором ISO 15288, и сфера его нынешних интересов -- системная инженерия и образование в этой сфере (так, он читает пятидневные курсы по системной инженерии). Он Fellow одновременно в ACM, IEEE и INCOSE.
Очень надеюсь, что не последний раз с ним встречался.
На фото я с Harold "Bud" Lawson (крайний справа -- Mats Bjorkeroth, управляющий директор системноинженерной фирмы Syntell).
Про СССР он рассказал, что БЭСМ-6 была восхитительной архитектуры, и что решение клонировать System/360 вместе с ее софтом было эффективным способом отбросить компьютерную промышленность СССР на десятки лет (он подчеркнул еще раз: интеллектуально десятки лет) назад. На Западе аналогичную задачу отброса тамошней промышленности назад решил микропроцессор (который поначалу был слишком прост, чтобы на нем можно было применить уже известные на тот момент архитектурные решения для мейнфреймов, а потом уже "совместимость" не позволила этого сделать -- и не позволяет этого делать до сих пор). Лоусон считает, что новые компьютерные архитектуры появятся не на Западе, а где-нибудь в на периферии мира, где просто нет денег на воспроизводство дорогих, сверхсложных и одновременно сверхслабых машин, а нужно будет что-нибудь сделать "дешево и сердито". Он полностью поддерживает тезис Алана Кея, что современные хардверные архитектуры задолжали по производительности примерно 1000 раз (http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1039523) -- но кроме того, он считает, что они еще и вредно влияют на архитектуру софта из-за неправильного архитектурного баланса между софтом и железом.
