Попробуйте сами, сильно удивитесь результатам. Ибо состояние потока случается не только во время работы, но и во время отвлечений от оной (в том числе и вполне рабочих отвлечений). А в состоянии потока чувство времени исчезает...
Почему переключения с работы на работу являются такими же (ну, почти такими же) плохими, как переключения с работы на какое-нибудь чтение ленты ЖЖ? Потому как это мультитаскинг, который нужно беспощадно удавливать. Скажем, у вас в понедельник есть пять однодневных работ, которые вы должны сделать для пяти разных человек. Ежели вы вошли в штопор мультитаскинга, то вечером в пятницу вы из него вынырнете и всех их сдадите -- ах, какая будет радость! Но радость сомнительная: утром в пятницу у вас будет пять существенно "надкушенных" работ, и ни одной "съеденной" -- все пятеро ожидающих будут стоять у вас над душой. Если выполнять работы последовательно (как выполнял бы их станок, а не человек), то вечером в понедельник вы обрадуете кого-то первой работой, во вторник вечером обрадуете второго и т.д. Каждый день от вас будет уходить кто-то радостный, которого вы не заставите ждать все пять дней. Счастья в мире немножко прибавится, но при этом количество вашей работы не увеличится -- весь вопрос только в графике, а не в количестве работы!
Мультитаскинг или его отсутствие не дает выигрыша в трудоемкости. Но отсутствие мультитаскинга позволяет не держать вокруг себя толпу ожидающих результатов людей: кто-то из них сможет уйти раньше, и только кто-то уйдет "как обычно", в последний момент.
Пока поставлю себе нереалистичный безмультитасковый план -- выдать два разъяснительных стандарта (24748 и 19760) до конца недели. Совсем нереалистичный. Но план. И пусть у меня не будет мультитаскинга!
* * *
Чтобы не пропало: ссылки про выгодность атомного флота -- http://nextbigfuture.com/2009/07/nuclear-power-for-commercial-shipping.html, http://nextbigfuture.com/2009/07/commercial-shipping-uses-9-of-world-oil.html, http://nextbigfuture.com/2009/08/high-speed-nuclear-commercial-shipping.html.
* * *
Последняя ссылка про то, что атомоходы могут быть на треть быстрее, чем нефтеходы -- а это может существенно поменять всю экономику атомного судоходства. Ибо сейчас расчет делается "при прочих равных", и вывод о том, что атомоход будет дешевле, если цена на нефть будет -- и вот тут у авторов цифры расходятся (от $500 до $300 за тонну нефти, при текущих ценах $375). Как всегда, в этих расчетах не участвует цена на госконтроль/надзор, "излишнюю консервативность" (как ласково сегодня называют лишние и бесполезные "меры безопасности") и прочие связанные с государством мучения всякого, кто попытается такой атомоход сделать.
* * *
"Панорама российской фантастики 1991-2008" -- http://schegloff.livejournal.com/277883.html. Самые попсовые книжки, попсовость проверяется (как я понял) по числу упоминаний в Гугле.
Это все из серии "глаза завидущие, руки загребущие, а зуб неймет". Грызть этот гранит искусства банально некогда.
* * *
Китай -- страна велосипедистов, но я как-то не обращал внимания, что 100млн. из них уже электрифицированы: http://nextbigfuture.com/2009/07/china-has-100-million-electric-bikes.html
А сегодня задумался. Года через три технологии будут уже таковы, что можно было бы электрифицировать и мой самокат (ибо современные моторы, как описано в постинге по ссылке, делаются прямо на оси колеса и не требуют разных передач и прочей механики). Отличие этого самоката от велосипеда в его компактности и легкости: ехать, конечно, не сидя -- но складывается он за 30 секунд, после чего входишь в метро или магазин без проблем. Попробуйте-ка так с велосипедом или роликами!
* * *
Cognitive Engineering -- такое теперь самое свежее и популярное название для учета людей в качестве элементов каких-нибудь систем. Один из популярных примеров "успеха когнитивной инженерии" связан с обучением саперов. Опытные саперы обычно находят мины (близко к 100%), а неопытные саперы обычно находят 57% мин. Когнитивные инженеры выяснили, что опытные саперы строят в голове визуальную картинку, ориентируясь на звуковые сигналы миноискателя -- а потом сравнивают эту картинку с аналогичными картинками, которые бывают в ситуации, когда мина точно есть. Когда неопытных саперов научили этому нехитрому приему, они начали находить мины в 94% случаев. Когда речь зашла о минах с низким содержанием металла, то результаты оказались еще более впечатляющими: новички подняли свои способности к обнаружению таких мин с 20% успеха до 87%! (подробности: в Гугле поискать "Staszewski Davison landmine").
Как ни странно, я только хихикал, читая эти тексты. Ибо словами "когнитивная инженерия" тут описана рутинная работа для НЛП-мастера ("мастер" -- это вторая ступенька снизу, умение не только применять готовые модели, как "практик", но и уметь самому сделать модель чьего-то экселленса. Качество этой модели проверяется затем по возможности научить кого-то следовать этой модели с получением "неизменно превосходного результата").
Про полную пересекаемость содержания этих работ со всякими там "инженерными психологиями" из прошлого века я вообще молчу.
Вердикт: это такая же перепаковка старого содержания под новыми словами, как "информационная архитектура" и много-много подобных инициатив, когда название инициативы маркирует "важность", а не дает имя новой дисциплине, т.е. имя новому набору понятий, новым методам описаний, приемам работы, типам решаемых задач.
