Крайне интересно, что очень трудно обсуждать проходящие в системе по ходу ее жизненного цикла изменения в 3D-парадигме времени -- невозможно объяснить, как "типовой ядерный остров в виде технологической платформы" вдруг становится конкретным сооружением из металла и бетона на какой-нибудь ЛАЭС-8. А вот если у системы есть темпоральные части (то есть 4D онтология), то ситуация изменяется -- но такие рассуждения непривычны.
Интересное было замечание, что уровни описания типового ядерного острова вполне могут подойти и во многих других отраслях -- например, в химическом машиностроении.
Дано было более четкое различение между "физикой", "технологической платформой" и "конфигурацией". Ежели "физика" -- это модель "сферического коня в вакууме" (например, модель химической реакции, или модель ядерного распада), то "технологическая платформа" -- это попытка учесть материальный (в смысле материалов с их химией, прочностью, теплопроводностью, радиационной и коррозионной стойкостью и т.д.) мир, в котором будет жить та самая "физика". В "технологической платформе" еще нет конструкторских решений, но уже есть материалы, из которых потом все будет сделано. Основной же признак "конфигурации" -- это появление пользовательского ТЗ, функционального описания и связанных с ним конструктивных выборов. Это как раз уровень архитектурного описания. Одной и той же технологической платформе может соответствовать огромное количество разных архитектур, задаваемых различными пользовательскими требованиями и конструкторскими находками, отвечающими этим требованиям.
Традиционно трудно понимается отношение конкретизации (http://ailev.livejournal.com/611354.html).
Видео имеет очень символически обрезанное по длине название, оно довольно точно отражает суть доклада:
Опыт выделения основных систем атомной энергетики и определения их ж from ailev on Vimeo.
Голос докладчика не так отчетлив поначалу (первые пять минут), но вот голоса спорщиков потом более чем слышны. Разрешения хватает, чтобы разобрать текст на большинстве слайдов. Тут нужно еще учесть, что показывались слайды какой-то из черновых версий, а "правильные" слайды были найдены уже после того, как запись окончилась. Но это все не так страшно.
Спасибо
retif, который показал на калькулятор битрейта: он исходя из заданного размера файла (500МБ для vimeo) вычисляет битрейт, с которым нужно кодировать видео, чтобы итоговый размер файла был таким, каким нужно: Bincsoft Bitrate Calculator http://www.izone.ru/multimedia/utilities/bincsoft-bitrate-calculator.htm. В итоге удалось сделать так, что текст на слайдах можно хоть как-то разобрать (хотя кадр получился очень статичным -- снимался только докладчик, который оказался на фоне яркого экрана как бы в темноте, что было совершенно не так, а дюжина размахивающих руками и азартно спорящих людей вокруг докладчика в кадр не попала абсолютно). В итоге видео было загружено в исходном формате 848*480 (в данном постинге оно показывается 720*414, чтобы не так разносило ленту), но с очень скромным битрейтом 560kbps (вместо ожидающихся для такого формата 2500kbps), поэтому 425Мb (недельная квота бесплатного эккаунта на http://www.vimeo.com -- 500Мb).
Выяснилось, почему на этих видео такой плохой звук: управлять его записью нельзя, и он пишется в моем фотоаппарате на моно 8 бит 11000Гц. Ой.
Кстати, гнезда внешнего микрофона на моем фотоаппарате нет (хотя микрофон есть -- например, измерительный микрофон от звукового прожектора как раз подошел бы: длинный провод, малый размер, круговая направленность).
Звук отстает от видео на полсекунды прямо в исходном формате -- и это никак не лечится.
И заряда аккумулятора хватает только на полтора часа (но разъем DC IN есть, нужно только понять, какой источник можно туда воткнуть --уж больно сам этот разъем хитрый).
Выводы: нужно
а) менять фотоаппарат на что-то более приспособленное для видеосъемки и
б) учиться снимать подобного сорта заседания, причем так, чтобы самому на эту съемку не отвлекаться, а принимать участие в обсуждении.
Меня регулярно спрашивают, почему я не делаю тексты по итогам этих заседаний (ибо видео смотреть примерно втрое дольше, нежели внимательно прочесть текст). Ответ прост: нет времени на подготовку текста. Выбор таков -- либо видео (ибо при разговоре неминуемы фразы "вот это с этим связано вот так", что абсолютно очевидно при просмотре видео -- человек тыкает пальцем в нарисованные на флипчарте или слайде объекты, а вот в тексте это еще умудриться нужно расшифровать), либо ничего. Видео у "ничего" выигрывает.
Лет через пять появятся программы расшифровки речи, для того, чтобы искать на видеосервисах по фрагментам говоримого. Тогда вопрос о получении текста отпадет сам собой: это будет стандартной фичей у лучших интернет-видеосервисов.