* * *
belan рекомендует читать мой пост про влияние нанотехнологий на политическую жизнь (http://ailev.livejournal.com/630389.html) вместе с текстом "Как умрет государство, влияние оружия на мироустройство" (http://anarh.0bb.ru/index.php?showtopic=2878). Очень правильно рекомендует.Кстати, я совершенно поддерживаю
belan в его стремлении поглядеть на те места в мире, где государства совсем нет (http://belan.livejournal.com/42873.html), и ужаснуться увиденному. Но для меня это начало совсем другой линии рассуждений. Для меня это "безгосударственное" означает не столько "безгосударственное", сколько "варварское", ацивилизационное -- линия, хорошо показанная в Lord of the Fly (когда детки оказались одни на необитаемом острове. Мертвые парашютисты из мультика "Мадагаскар" как раз оттуда, вместе с мультяшной фразой "люди у нас только такие". Ибо остальные -- не люди, а звери, каждый в меру своей звериности). Я считаю (вслед за Грейвсом, Уилбером и рядом других), что очень условно, но можно считать, что общества имеют какой-то "уровень развития" (определяемый максимумом в распределении индивидуальных уровней развития взрослого населения). И то, что будет происходить в таком обществе без государства существенно зависит именно от этого показателя. Ежели уровень развития ниже плинтуса, как в африканских странах, то получим войну всех со всеми и все варианты конфликтов (этнические, религиозные, экономические и т.д.), которые только можно представить, плюс те, которые представить цивилизованные люди просто не могут. Ежели уровень развития повыше, то получим воспроизведение государства в том или ином виде (ведь любой цивилизованный человек знает, что такое государство, и как оно должно быть устроено). А вот начиная с какого-то уровня вовсе необязательно будет воспроизведена государственная структура и сопутствующие ей институты типа центрального банка и таможни.
В отношении России поэтому нужно не столько тщетно взывать к уменьшению роли и места государства в жизни граждан, сколько попытаться прикинуть, к чему такое уменьшение приведет -- и смотреть нужно на среднюю цивилизованность россиян. Ежели россияне цивильны на уровне талибов, то будет как в Афганистане. Или как в Сомали, если цивильны на уровне сомалийцев. А вот ежели цивильны на уровне финнов, то будет как в Финляндии (т.е. восстановят государство в лучшем виде, т.е. более демократическим, нежели сегодня).
Мне кажется, что "уровень развития" (определяемый прежде всего ценностными мемами) россиян в среднем сегодня таков, что "без государства" откровенного разбоя будет больше. Поэтому любые либеральные программы для России должны не только касаться укорачивания сегодняшних не вполне цивилизованных (например, их в детстве мама не учила, что врать нехорошо) властей, но и способов экстренного цивилизационного развития всей страны. Мне лично претит тут разыгрывание религиозной карты, но хороших дебютных идей в этой сфере как-то не наблюдается. С другой стороны, само публичное обсуждение таких вопросов, как этичность вранья, этичность применения силы в тех случаях, когда нельзя, но очень хочется, "неадекватность" силовых ответов на провокации и т.д. -- это как раз бодрый бег по дорожке "уровня развития". Но вот кто бежит?! В этих дискуссиях участвуют только те, кто уже какого-то уровня развития достиг. Остальным такие вопросы неинтересны, и можно только догадываться, каковы будут их действия и оценки в ситуации "полной и окончательной победы либерализма".
А тут еще эти нанотехнологии, которые через десяток лет из любого человека сделают спецназовца, ежели он этого зачем-то захочет. Весь вопрос -- будут ли люди массово этого хотеть, стать спецназовцами и за что-нибудь бороться. И что это "что-нибудь" будет, за что они будут хотеть бороться. Ибо если лет через десять обманутые вкладчики вдруг массово поймут, что их обманул ЦБ РФ, то страшно себе представить, что с этим ЦБ РФ будет происходить. Ну, или с несправедливым судом.
Мне кажется, что тот либерализм с "great equalizer" (тут я опять сошлюсь на текст http://anarh.0bb.ru/index.php?showtopic=2878) и свободой предпринимательства, который наблюдался в 18-19 веках, будет сейчас повторен на новом уровне, и начнется этот повтор уже лет через десять -- повсеместно (сотовые телефоны ведь есть повсеместно уже, и парламенты тоже -- хотя и те и другие используются для абсолютно разных целей в разных странах. Ну, и новые технологии нападения и защиты одних граждан на/от других тоже будут распространяться со скорость пожара). Только будет это недолго, ибо дальше наступит сингулярность (придут лесники другого класса, а не уровня развития, и всех разгонят). Но вот что будет происходить в каждой стране в это недолгое время либерализма-2 зависит от текущего "уровня развития" ее народа: какие-то страны могут откатиться в гражданскую войну всех со всеми, а какие-то страны вдруг проявят чудеса предпринимательства и микросамоорганизации (ибо "макросамоорганизация" -- это, как мне не раз объясняли, и есть нынешнее государство. Действительно, самоорганизация, не поспоришь -- но не совсем та, о которой мечтают противники государственного засилья).
Что существенно меняет сегодняшнюю ситуацию по сравнению с любой прошлой -- так это скорость общественных изменений, которая обеспечивается нынешними коммуникационными технологиями, которые по сути -- образовательные технологии, политические технологии, проповедные технологии и прочие психотехнические технологии. Поэтому оценивать "уровень развития" общества и делать из этого какие-то выводы на предмет возможной общественной реакции на "уровень либерализма" я бы не брался: все эти "уровни" могут довольно лихо измениться в любую сторону. Быть социологом в такие быстрые времена непросто, и я сочувствую
belan в его озабоченностях. Скорее всего, те вопросы, которые он ставит, не имеют априорного ответа. Да и апостериорный ответ будет существовать недолгое время.