* * *
Все пробудившееся красноречие дитенка тратит на объяснения, почему ему не нужно заниматься, и торговлю, сколько именно заданий будет "достаточно". Отличная речевая практика.
* * *
vvagr нарыл ссылку на свеженькое интервью с руководством PMI -- http://www.reformingprojectmanagement.com/2008/11/11/884/. Тот говорит, что PMBoK неправильно понимают. Конечно, неправильно. Как пояснил мне vvagr по телефону -- ибо учат ученики учеников тех, кто все это придумал. А настоящих буйных, которые бы что-то новое придумывали, мало. * * *
Меня тут спросили, откуда взялось слово "нормология". А мы в TechInvestLab сами его придумали. У нас сейчас следующая последовательность действий (которую я неоднократно уже писал):
1. Закончить понятизацию вокруг "жизненного цикла" и "процессного подхода" в рамках ISO 15288 -- начать говорить на эти темы по-русски. UPDATE: как-то сделали -- http://ailev.livejournal.com/638740.html
2. Дополнить тремя ЖЦ для разных систем их холархии (холон -- термин Кёстлера, нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё. Иерархия вложенных холонов и есть холархия): эволюционным самой системы (lifecycle), унификации (family systems engineering), развития (смены технологической платформы). То бишь разобраться с технологическими платформами, "типовыми проектами" и прочими реалиями жизни, не укладывающимися в классические рассмотрения ЖЦ.
3. Разобраться с формами бытования модели жизненного цикла -- пройти по линии корпоративных архитектур. И вот именно тут нам снова потребуется DEMO, причем в варианте DEMO/PraxOS -- с уточненной терминологией по-русски (главная задумка: не перевести ли "enterprise" как "организация", а "организация" как "кооперация", под которой имеется ввиду трансформационная процессная схема по преобразованию входов в выходы? Будут фразы типа "организация состоит из трех использующих друг друга слоев кооперации -- деловой, информационной, айтишной" или что-то типа того).
4. Вернуться к проектному подходу и доразобраться с его онтологиями. Тут самое крутое было бы понять, как связаны кооперативные схемы (выполнение планов, как по нотам) и коллаборационные (смешанные такты планирования-исполнения, да еще и добровольное расхватывание работ. В той же DEMO это просто уходит в "дискурс" и не обсуждается).
Если бы клиенты не отвлекали, ;) то к Новому Году можно было бы сделать первый проход по всем темам. А планы прохода каждого шага я уже писал неоднократно, не буду повторяться.
* * *
vvagr победил сегодня ночью Деда Лайна и активничает в блогроллинге. Вот, например, рекламируемая им статья про конец Уолл Стрит, как мы ее знаем -- http://www.portfolio.com/news-markets/national-news/portfolio/2008/11/11/The-End-of-Wall-Streets-Boom. А теперь я буду читать эту статью так, как читает мой дитенка (т.е. меньше всего обращая внимания на то, что хотел сказать автор): нужно будет сказать жене, чтобы сделала deviled egg (это просто фаршированные яйца, не более -- http://www.wikihow.com/Make-Deviled-Eggs, http://www.deviledeggrecipes.net/, http://www.deviledeggs.com/. А вот по-русски: http://www.cooking.ru/cats/personal_pages/arina_reciepe/arina_snack/stuffing_eggs/).
А что касается фондового рынка, то я в 1997 году (ага, примерно за год до кризиса) ушел с него совершенно не случайно. И с тех пор на этом рынке совершенно ничего не изменилось содержательно, просто я ушел раньше и сам, а другие -- позже, в несколько траншей, и обычно не сами.
* * *
Зачем нужна PraxOS предприятиям во время кризиса (меня тут разные люди попросили сформулировать, так чтобы два раза не вставать):
1. Менеджмент начинает быстро договариваться между собой и с акционерами, когда соглашается по поводу модели жизненного цикла. Ибо а) не всегда очевидно, что за системы проходят этот жизненный цикл и б) непонятно, что является объектом управления (так, в эксплуатации управлять нужно надежностью, но вот менеджмент эксплуатационного предприятия должен прикупать и продавать производственные мощности. В инжиниринговых компаниях все совсем-совсем по-другому. Предприятия отличаются своими подопечными системами и их жизненными циклами кардинально). Когда более-менее реальная модель жизненного цикла начинается рисоваться во всех презентациях правлению, акционерам и т.д. -- вот тогда очень быстро можно обсудить организационную структуру и договориться о ролях топ-менеджеров.
UPDATE: форма, в которой договариваются -- "Концепция управления жизненным циклом", см. http://ailev.livejournal.com/638740.html
2. Резко сократить необходимость поддерживать много разбегающихся контуров управления (сравните график в постинге http://partisan-p.livejournal.com/251080.html и список девяти процессных систем предприятия в http://ailev.livejournal.com/630634.html -- вам понятно, куда идут все эти выпускники?).
3. Поддержать несколько view в финансах, не придуриваться, что one size fit all. В шторм посадку самолеты делают по приборам, а не вручную. Наладить эти приборы.
4. Наконец-то начать получать пользу от управления проектами (предварительно внедрив). Ибо что делает предприятие, как не проекты?! Финансовое благополучие будет именно от этого действия, но без предыдущих трех с управлением проектами не стоит и заводиться.
Это обычно содержательный минимум, с которого нужно начинать. А все предлагаемые PraxOS технологии -- они внутри этих якобы простых действий.