Вторник утро

Китайцы построили за $1.5млрд. 36-километровый мост через залив -- самый длинный мост в мире. Начали строить в 2003г. (http://www.roadtraffic-technology.com/projects/hangzhou/), запустят в июне (http://www.abc.net.au/news/stories/2007/06/27/1962952.htm). 29% капитала -- частные, возврат денег от платы за проезд.

В последнее время меня очень интересует, как строят самые длинные, самые высокие, самые сложные сооружения -- так, чтобы уложиться в бюджет и сроки. Увы, вся видимая часть (собственно строительство) проходит на виду. Меня же интересует подводная часть: замысел, утверждение, проектирование. Это же какое окаянство нужно иметь, чтобы такие сооружения замысливать, а затем планировать -- чтобы потом эти планы оказывались реалистичными!

Также интересно, почему такая разница в ценах: 36км через океан стоят $1.5млрд, а вот чуть больше 1км coetunnel 2 в Амстердаме -- аж 500млн. евро.
* * *
Самое тонкое место сейчас для меня -- это техники выполнения проектных работ в системном инжиниринге. Вот мои вопросы:
а) как бы найти способ говорить о технических процессах жизненного цикла системной инженерии против стадий жизненного цикла без путаницы?
б) описание процессов agile при проектировании. Business rules по принятию отдельных проектных решений (как образуются частные baselines по частям проекта, как они собираются). Это, конечно, похоже на софт (кодирование, интеграция, тестирование, написание юнит-тестов и т.д.), но терминология-то другая и инструментарий другой.
в) проектность против agile: роль и место issue tracker в проектировании, роль и место встроенной в используемые инструменты проектирования (типа SmartPlant Enterprise) процессной машинки, роль и место средств проектного управления (PERT, Gantt, etc.).
г) чем отличаются системы поддержки системной инженерии типа приведенных в конкурсе INCOSE http://www.incose.org/symp2008/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=123 и системы проектирования типа SmartPlant от Intergraph, OpenPlant от Bentley, продукты от Dassault Systemes и т.д.
* * *
Ключевой вопрос -- это понимание того, как действие "проектировщик принял решение о диаметре трубы и нажал кнопочку Publish" отражается в парадигмах (онтологиях, нотациях):
1. Процессной (ISO 15288, ISO 9000 и т.д.)
2. DEMO (перспектива речевых актов)
3. Проекты PMI PMBoK, PRINCE2 и т.д. (и, может быть, P2M)
4. Проекты Lean Project Management (Last Planner)
5. Проекты CCPM
6. Agile с issue tracking
7. Business Rules (процессный engine в системах типа того же SmartPlant Enterprise)

Это все разные онтологии, и описания в них по определению несовместны -- но делаются по отношению к одному и тому же процессу/проекту/объекту. Мне не кажется, что в данном случае рассмотрение всех этих описаний признак хорошего тона в системном подходе (использование множества view). Это, скорее, признак бессистемного подхода.

Намек на выход из ситуации дает текст Koskela, Howell, Vrjhoef "Undertanding construction supply chain: alternative interpretations" (http://cic.vtt.fi/lean/singapore/Vrijhoef.pdf). Там говорится, что перспектива речевых актов (DEMO) вполне совместима с LastPlanner. А в самом LastPlanner говорится о его совместимости с CCPM.

Будем думать над этим, и так прорвемся.