Действительно, у программистов давно различаются подходы библиотек и фреймворков. Если ваша собственная программа вызывает какие-то стандартные функции -- это библиотека. А если стандартная программа вызывает ваши собственные нестандартные функции -- то эта стандартная программа называется фреймворком. Впрочем, даже не все программисты задумываются над этими различиями. Объясню попроще: или кто-то создает Совершенный Мир, и ваши творения включаются в этот мир как составные части -- это и будет использование фреймворка (объемлющей системы). Альтернативный сценарий: демиур-системописец вы сам, а внешние умельцы будут вами вызываться по потребности -- это использование библиотек (чужого опыта).
В организациях точно так же: если в вашей собственной деятельности вы делаете те или иные операции, предусмотренные теми или иными отдельными описаниями шаблонов деятельности, то это -- использование "библиотек организационных паттернов", конкретных схем для конкретных случаев. А вот если вы вашу собственную деятельность делаете в рамках, отведенных для нее общей организационной картины мира, то эта общая картина мира и будет фреймворком.
Хорошо известными фреймворками являются разнообразные "управления" -- проектами, качеством, сервисами, знаниями. Все эти фреймворки описывают, как устроена организационная жизнь в целом -- а ваши конкретные и зависящие от вашей предметной области производственные операции вы выполняете "внутри" этой общей схемы. Иногда фреймворки оформляются как стандарты (например, ISO 20000 -- управление IT-сервисами, или ISO 9000 -- управление качеством), но более часто фреймворки оформляются всякими Body of Knowledge (например, ITIL как Body of Knowledge для стандарта ISO 20000, или PMI PMBoK). Знание фреймворка или соответствие организации работе по фреймворку проверяется разными сертификационными организациями, и поэтому верный признак фреймворка -- это (R) в конце его названия: PMI PMBoK(R), PRINCE2 (R), ITIL(R) и даже Kaizen(R).
Раньше фреймворк называли бизнес-философией -- до того, как а) стало понятно, что фреймворки все-таки не всеохватны, а касаются только одного "управления" (проектами ли, сервисами ли, но уж не любой деятельностью, как бизнес-философии), и до того как б) стало понятно, что соответствие изложенной в книгах и статьях философии проверить крайне затруднительно, а вот если изложить всю эту философию кондовым канцеляритом, то можно делать на этой философии-фреймворке неплохой сертификационный бизнес. Ну, и понеслось.
Когда фреймворк оформлен международным стандартом, то фраза "фреймворки и стандарты" уже понимается с трудом и только в контексте. Это означает, что слово "стандарт" нужно оставить за "официально-правовым оформлением", а для "вызываемых рабочих процедур" придумать другое слово -- "библиотеки организационных рекомендаций", например. Рекомендаций, паттернов, регламентов, стандартов -- только использование слов "регламент" и "стандарт" сразу будет сталкивать вас с юристами и законодательством о техническом регулировании.
Более того, само слово "фреймворк" непрограммистами воспринимается в штыки. Поэтому его можно относительно безболезненно заменить словом "система". Тем самым в организационном строительстве используются организационные системы и библиотеки отдельных рекомендаций, оформленные стандартами разных организаций.