Еще раз об ISO 15926 (Process Plants including Oil and Gas facilities life-cycle data) и онтологии

Самое сильное впечатление последних дней -- это раскопки вокруг ISO 15926 и жизненного цикла капитальных объектов. Для тех кто понимает: там слово "онтология" главное, и в основе лежит OWL. Кроме того, это 4D-онтология.

Презентация по ISO15926: http://www.fiatech.org/pdfs/pastpres/daratech2007/iso15926daratech07.pdf, персональная страница Matthew West http://matthew-west.org.uk/ (он Reference Data Architecture and Standards Manager, Shell International Petroleum Company. Один из ключевых людей в промышленной стандартизации, на его сайте много материалов типа http://matthew-west.org.uk/Documents/AnIntroductionTo4DimensionalismInDataModels.pdf -- и вы уже вряд ли вернетесь к 3D-онтологиям).
* * *
Военные США (впрочем, это настораживает ;) выбрали еще в феврале 2006г. стандарты MIMOSA (http://www.mimosa.org) как обязательные для обеспечения интероперабельности взаимодействия между различными приложениями operation and maintenance по обеспечению эксплуатации, включая ремонтно-восстановительные работы. Condition-based maintenance, condition-based operations for manufacturing, ага. C другой стороны, эта МИМОЗА -- про управление активами, а такая специализация имеет непонятную перспективу как самостоятельная (см., например, http://www.apics.org/About/PressRoom/2006/June+5+2006+-+APICS+Revises+Program+Offerings.htm для программы интегрированного управления ресурсами http://www.apics.org/Certification/CIRM/default.htm). Это очень интересно поизучать -- у нас в PraxOS ресурсам отведено особое место в организационной модели. С другой стороны, предложение софта со стандартами MIMOSA растет. Но у этих стандартов вполне может быть судьба такая же, какая судьба у стандартов Workflow Management Coalition http://www.wfmc.org/ -- стать одной из воюющих сторон в войне стандартов (или не стороной, а маленькой рабочей лошадкой: http://www.bpm.com/FeatureRO.asp?FeatureId=232). И даже не это главное. Главное, что хороший стандарт для процессов вовсе не гарантирует хорошее моделирование всей системы, а с дюжиной расходящихся в разные стороны стандартов моделирование получается интеллектуально неподъемным. Онтологически-ориентированные стандарты тут представляются более безопасным путем.

Кстати, интересны тренды в описании процессов (зима 2007г.): http://wfmc.org/researchreports/Survey_BPI.pdf. В частности, процессы таки ушли из-под айтишников. Более того, сам софт в бизнес-процессах важен для того, чтобы менять бизнес-правила и логику без айтишников -- так считают довольно много участников опроса. Интересно замечание, что спецы по бизнес-процессам относят себя не к "вертикальным" функциям (типа финансов) и не к "горизонтальным" (типа "человечьих ресурсов"), но к "диагональным", мультидисциплинарным. А вот убывающий по распространенности список мест, где используется "процессный подход" -- customer service, back office operations, order entry and billing, compliance management (е.g.Sarbanes-Oxley or other), manufacturing and fulfillment, supply chain or other logistics, IT/MIS (i.g. service management), sales and marketing и т.д. На последнем месте -- R&D (e.g. new product development), что заставляет еще раз поглядеть на разницу в проектном и процессном подходах.
* * *
vvagr удивил: у него организационная модель -- это модель, которая есть у организации. Т.е. модель всего, "общее информационное пространство", "совокупная информационная инфраструктура", "единая информационная система", "все учеты", "корпоративная база знаний" и т.д.. А я всегда считал, что это модель, в которой учтена модель собственно организации (т.е. как люди организованы) и какие-нибудь формулы для расчета турбин в эту модель не входят, ибо связь их с организацией людей вокруг этих турбин уже весьма и весьма отдаленная.

Еще меня смущает, что "модель организации" все время оказывается не одна: огромное число сбоев происходят именно на стыке организаций, даже если эти организации и составляют единый Холдинг. А уж если речь идет об инжиниринге и управлении 1000 контрактов...

На этой неделе нужно будет напрячь мозги: наладить говорение про эти модели -- как для случая Холдинга, так и для случая КрупнойСтройки с мириадами поставщиков. Впрочем, в "Электронной России" мы все это уже один раз проходили.
* * *
Intelligent Data Sets, использующие нефтяную и газовую онтологии -- презентация Magne Valen-Sendstad 24 апреля 2007 -- тут. Каждый поставщик имеет собственный формат описания. Ход традиционен: нужно иметь онтологию, через которую совмещать все эти описания для разных приложений.

Тьюториал по ISO 15926 part 4 http://www.15926.org/home/tiki-index.php?page=Tutorial+ISO+15926+part+4 -- про референсную библиотеку данных, RDL. Она же Core Library. Она же библиотека классов и референсных индивидов -- то есть таких индивидов, которых часто поминают, типа London (city), Germany (country), Shell (company). Мне нравится эта библиотека уж тем, что среди примеров приведен цирконий-93 (класс атомов), протон (класс субатомных частиц), желтый цвет (класс индивида), лог (класс информационного объекта), шведский (язык), аккредитационная компания (класс организаций), трасти (класс личности) и т.д. Энциклопедия всего, такое я раньше встречал только в CYC (http://cyc.com) и Suggested Upper Merged Ontology (SUMO от IEEE, http://www.ontologyportal.org/). Тут не нужно забывать, что ISO 15926 был сдизайнен, чтобы обеспечить lingua franca для компьютерных систем.

Тут и SPARQL (Simple Protocol and RDF Query Language) поспел -- http://en.wikipedia.org/wiki/SPARQL

Если хочется выбрать "правильный метамоделлер", то нужно обязательно учитывать, на какой базовый стандарт ориентируются при создании "цикложизненной модели предприятия", и в каком языке накапливают библиотеки. Как ни странно, на дне там лежит OWL, а в идеологии -- 4D. Сюрприз, сюрприз.

И сервера там забавные. Например, http://en.wikipedia.org/wiki/Virtuoso_Universal_Server -- который поддерживает в том числе и SIOC (Semantically Interlinked Online Communities, http://sioc-project.org/), интегрируется с MediaWiki и вообще забавен крайне. Но главное в нем -- невероятное количество API и языков запросов. И то, что есть вариант open source под GPL, поддерживающий: SPARQL compliant RDF Triple Store, SQL-200n Object-Relational Database Engine (SQL, XML, and Free Text), BPEL Server and Enterprise Service Bus (integrated), WebDAV and Native File Server, Web Application Server (supporting PHP, Perl, Python, ASP.NET, JSP etc.), Runtime Hosting for Microsoft .NET, Mono, and Java; Broad Platform Support. Этот опенсорс доступен в Windows, Linux, Mac OS X, FreeBSD, Solaris, and other UNIX platforms. Industry standards supported by Virtuoso includes SQL, ODBC, JDBC, ADO.NET, OLEDB, SPARQL, XQuery, XPath, XSLT, WebDAV, HTTP, SOAP, BPEL, WS-*, UDDI, NNTP, and more.

SIOC вполне самостоятельная, впрочем, штука: онтология для Web 2.0 -- http://rdfs.org/sioc/spec/: формальное описание того, что такое онлайн эккаунт, пользователь, форум, тред, пост и т.д. Впрочем, для Web 2.0 над Virtuoso есть надстройка -- OpenLink Data Spaces, http://virtuoso.openlinksw.com/wiki/main/Main/OdsIndex. Читает любые форматы Web 2.0 и публикует тоже в практически любых форматах -- ибо внутре у ея неонка крутятся онтологии (Semantic Web -- Layer 1). Прогресс не стоит на месте. И это все цветочки, ибо главная ягодка может оказаться тут: http://idcommons.net/cgi-bin/mailman/listinfo/person-ontology (свежатинка взята из http://suo.ieee.org/email/msg13423.html).
* * *
Matricon -- моделлер для предприятия с трехуровневой архитектурой http://www.matrikon.com/about/technology.aspx (1. универсальная связность -- цепляться к чему угодно из источников данных, адаптеры. 2. Интеллигентная модель данных предприятия, позволяющая запустить сразу несколько "бизнес-процессов" над одним "физическим". 3. Развитая визуализация через веб). И все это с использованием открытых стандартов (в том числе MIMOSA). На базе этих моделей делаются приложения типа Equipment Condition Monitor, предсказывающий поломки и позволяющий перейти к condition-based maintenance, а также Alarm Manager, который обеспечивает выявление инцидентов и их оперативный анализ. Там еще много других приложений, типа Production Accounting с поддержкой баланса массы, объема и энергии -- на базе все той же модели предприятия.
* * *
Все эти промышленные стандарты живут тут: http://www.tc184-sc4.org/. Там много интересного выкапывается. Так, язык описания процессов PSL (ISO 18629) опирается на представления о пространстве и времени из SUMO. И действительно: если уж задавать пространство и время в процессах, то задавать его нужно стандартным образом. Стандарты и онтологии становятся близнецами-братьями. Тем самым PSL совсем не похож на BPEL и прочие: The Process Specification Language (PSL) defines a neutral representation for manufacturing processes. Process data is used throughout the life cycle of a product, from early indications of manufacturing process flagged during design, through process planning, validation, production scheduling and control. In addition, the notion of process also underlies the entire manufacturing cycle, coordinating the workflow within engineering and shop floor manufacturing.

Еще из тамошних стандартов -- STEP, Standard for the Exchange of Product model data (http://en.wikipedia.org/wiki/STEP_%28ISO_10303%29), тесно пересекающийся с PLIB, Parts Library (http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_13584).
* * *
http://www.fiatech.org/ -- всяко приближает тотальную автоматизацию производства. Гнездо Bentley, Intergraph и подобных производителей. http://www.energistics.org -- залежи стандартов энергетиков. http://www.posccaesar.com -- консорциум разработчиков, трудящихся над стандартами STEP и ISO 15926, заодно поддерживающее промышленные онтологии (http://rds.posccaesar.com/apps/rdsclient.html).
* * *
С этой стандартизацией нужно поплотнее поразбираться. Там что ни семейство стандартов -- то мощная идея.