Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Очередные планы по PraxOS

Как ни странно, контрольный срок ("версия 0.01 PraxOS на конец июля") был в целом соблюден. Темы и проблемы PraxOS как-то обозначены в письменном виде, содержательный материал для семинара по отвязанному от процессной и проектной парадигм планированию вполне существует (хотя это именно содержательный материал, форма семинара даже не обсуждалась пока), и лишь "программное обеспечение всегда опаздывает" (коды машины TAEMS готовы, а вот двухоконный редактор структуры работ -- нет).

Наличие наработок PraxOS уже существенно помогает в консалтинговой работе: многие сложные концепты стало проще излагать.

В этом посте я уточню часть прежних своих планов (свежих типа http://ailev.livejournal.com/497127.html или давних типа http://ailev.livejournal.com/461813.html), переформулировав их и почистив от уже хоть как-то реализованных. Писать буду, вестимо, по-птичьи, для себя и узкого круга отслеживающих тему. Буду искать мощные идеи вокруг таких тем:

1. Какие противоречия мы снимаем разработкой PraxOS (типа "все должно быть письменно -- все должно быть устно"). Сформулировать и записать.

2. Управление и стратегирование в отвязке от руководства и планирования (в том числе работы Генри Минцберга типа http://www.amazon.com/Rise-Strategic-Planning-Henry-Mintzberg/dp/0029216052 и http://www.amazon.com/Strategy-Bites-Back-More-Imagined/dp/0273693468 и еще неизданной http://www.amazon.com/Tracking-Strategies-Towards-Strategy-Formation/dp/0199228507 с разделением Strategic Planning in the Machine Organization, Strategic Visioning in the Entrepreneurial Organization, Strategic Learning in the Adhocracy Organization, and Strategic Venturing in the Professional Organization). Позиции ОРУ -- проблематизация и привязка к реалиям. Цель-функция-стратегия -- разбирательство с этими словами. Что происходит в самой верхушке плана? Что выше управления проектом/процессами? -- управление портфелем проектов/процессов (производственной программой). -- что выше управления программой? -- кажись, это и есть работа над стратегией. Взаимоувязка функций-целей и ограничений, содержательных миссий и "цель -- это про бабки".
Ожидаемый результат: несколько "Рассказов о..." на первой странице http://PraxOS.ru, коррекции в текущие "Рассказы о..." (кстати, мы приняли решение, что нарративы про "онтологические представления" и "онтологические картины" мы будем называть "Рассказы о...". Ну, и куда писать такие решения?. Наверное, нужно написать текст, называемый "Рассказы о" -- и попытаться рассказать в нем о всех этих "онтологиях" без использования бранных слов).

3. Организация=система как структура: разборка с ролями, позициями, организационными местами, организационной структурой, "новым матричным менеджментом" (очередная каша представлений типа http://www.amazon.com/Quick-Guide-Management-New-Matrix/dp/0972396489), организация-как-фиктивное-лицо/автономный агент (и правильно ли двигаться по этой линии).

4. Организации против сообществ (нормированные группы людей, но нефункциональные). Нет совместных целей -- нет планов. Но есть коммуникация, мышление и т.д. Надо бы в этом разобраться (тем более, что внутри организации вполне себе существуют community of practice, и именно они часто составляют проблемные "вертикальные функции" внутри. Типа тех же "юристов" или "программистов" -- которые к тому же блюдут "внешнюю лояльность профессии/цеху", а не лояльность организации). Что такое "организованное сообщество" (которое, безусловно -- не организация в привычном смысле слова). Доразобраться с нормами и организацией. Для этого обратиться к агентскому подходу: там это наиболее четко прописано (например, ссылки в http://ailev.livejournal.com/492512.html).

5. Как обозвать основную проблему организации (колхозный вопрос: http://ailev.livejournal.com/499314.html)? Как правильно о ней говорить, чтобы найти подходы к решению? Какие подходы к решению работают устойчиво (т.е. которым можно научить -- по критериям моделирования экселленса)?

6. Доразобраться с мыслительными техниками, и какого типа софт должен их поддерживать ("доска" для схем и идеальных объектов. Моделлер? и как он устроен -- не майндмэп же! Тем более, что речь идет о задании онтологий и организационных раскладах -- и тут вопрос, использование этой онтологии устно или письменно). Почему-то хочется именно в этом месте понять кусочек того, "что должно быть письменно, а что должно быть устно". Поскольку мы уже отделили мыслительные техники от психотехник состояния потока, то про поток -- потом (в ноябре будет конференция http://community.livejournal.com/openmeta/195779.html, где я согласился сделать доклад "Место психопрактик в организации".

7. Доразобраться с коммуникацией и какого типа софт должен ее поддерживать. Еще кусочек того, "что должно быть письменно, а что должно быть устно".

8. Доорганизовать таки нормальную MediaWiki и Moodle. Продолжить эксперименты с Second Life и Croquet на предмет семинаров.

9. Сделать доклад про PraxOS на школе в Светлогорске 20-26 августа.

10. Учитывая критику maximotstavnov оставить таки письменные следы дискуссий по темам http://ailev.livejournal.com/503568.html (что может породить дополнительные пункты плана).

Теперь нужно сработать по норме: таки сообразить, что тут "проход"/качество-по-TAEMS, найти затык на этом нелегком пути и повторно спланироваться, уже с графиком работ и росписью меня-ресурса.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments