Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Маржинальный подход и симултрек

Прошлое поколение самых разных теорий оценивало текущую производственную программу как данное целое -- и выходило на периодическое планирование, каждый период считая отдельным проектом. Решения принимались таким образом, чтобы дела упаковывались в границы планов (скажем, год), новая жизнь начиналась не вовремя, а с начала ближайшего периода бюджетирования, изменения окружающей среды приводили к корректировкам производственных программ и бюджета, но это воспринималось не как нормальная практика, а как полная авария, потому как "правильный бюджет" в декабре -- это тот, который был утвержден еще год назад, а коррекции -- это неизбежное, но зло. Но главное не это: все изменения оценивались "пакетом за период", как будто они происходят в строго заданные моменты времени и не зависят от того, что уже происходит. Кратко: бюджет (портфель) рассматривался как отдельный зверь, а отдельные работы -- как отдельные. Никакого систематического анализа влияния отдельных работ/изменений на показатели бюджета (портфеля) не происходило, теоретического аппарата не предлагалось. Отдельно оценка портфеля, отдельно оценка изменений ("прибыль проекта", "прибыль контракта").

Новое поколение самых разных теорий оценивает ситуации в терминах добавления изменений к оценке портфеля. Это маржинализм в чистом виде: оценивается не прибыль конкретного изменения, а прирост/падение прибыли имеющегося портфеля работ при проведении одного изменения, не время разработки конкретного объекта, а прирост/сокращение времени разработки портфеля при добавлении разработки еще одного объекта ("прирост прибыли фирмы от добавления нового контракта", а не "прибыль контракта"). Появляется всякая голдратовщина, которая целью ставит уже не само получение прибыли, а постоянный рост прибыли. Появляется управление программами, ибо управление отдельными проектами явно не дает того эффекта, которое от него ожидалось.

Тот же маржинализм проявляется и в том, что все процессы рассматриваются с точки зрения субъективных целей владельца организации, максимизирующего собственное удовлетворение. А также страстное желание все решения принимать рационально.

Следущий шаг в этом направлении -- это признание того, что акты принятия решений по изменению ситуаций (поведенческие выборы) растянуты во времени, а не принимаются "пакетом за период". Поясню попроще: решения нужно принимать в то время, когда они могут быть приняты, а не когда удобно для учетных целей -- то есть решения нельзя принимать раз в год, или раз в квартал, а нужно принимать когда их нужно принимать. По факту это означает каюк бюджетированию, как мы его знаем.

И, действительно, появляется движение beyond budgeting (http://ailev.livejournal.com/331549.html), которое прямо говорит, что традиционное бюджетирование противоречит практике последовательного принятия отдельных решений с маржинальной оценкой их последствий по изменению показателей "всего портфеля" от этого отдельного принятого решения, а не оценки каждого отдельного решения с последующим сложением этих оценок в приведении на "конец финансового года" -- http://www.bbrt.org/bbprob.htm.

Поэтому симултрек должен давать средства моделирования текущих портфелей работ, ресурсов, финансов и прогнозных изменений (на разные даты) всего портфеля (включая ключевые показатели эффективности) при принятии тех или иных решений или изменения ожиданий. Главный принцип -- это маржинальность, понимаемая тут как оценка изменений целого от прибавления/убавления кусочка.

Учетная система такого симултрека позволяет отслеживать фактическое состояние портфеля, а также дерево прогнозных его значений -- это система не столько с бюджетом, сколько с обилием версий бюджета, процедурами корректировки актуальности прогнозов и системой принятия решений по тому, по какой из веток бюджета нужно двигаться. Понятно, что при этом а) распадается само понятие классического бюджета и б) способ его использования для принятия решений (текущее состояние портфеля оценивается на изменение его показателей от проведения в жизнь конкретного решения).

Сходная маржинальная логика помогает понять также, почему фирмы часть продукции выпускают сами, а часть делают силами субподрядчиков -- решения эти принимаются не разовой "оценкой портфеля и приведением портфеля в соответствие согласно теоретической оценке", а пошагово -- и в разные моменты времени выгодно то обращаться к субподрядчикам (скажем, денег на развитие собственного производства уже нет, а все свои мощности заняты), то выпускать самим (скажем, переоборудовав уже имеющиеся производственные линии и использовав зависший в соседнем проекте запас сырья). Подробнее эту тему копал vvagr, но я не смог найти его постинг об этом.

Итак: симултрек должен поддерживать текущие значения показателей, считаемые по текущему портфелю работ/ресурсов/финансов, а также многовариантные версии будущих портфелей, оцениваемые по изменениям ключевых показателей текущего организационного портфеля при принятии отдельных решений по выбору конкретного ветвления в этом дереве.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments