Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Конкурентная, а не либеральная промышленная политика? Все одно плохо...

kuznetsov, докладывая вчера о промышленной политике (http://community.livejournal.com/sk_ru/37782.html) сделал заявление, что воплощенную в докладе идеологию нужно называть не "либерализмом", а "конкуренцией". Переводя на русский, это означает переход от "свободизма" к "соревновательности".

На мой взгляд, хрен редьки не слаще: одно затертое до дыр и неузнаваемости слово было заменено другим провоцирующим.

В связи с этим мне вдруг подумалось некое "культуро-(мультуро)логическое" рассуждение -- основанное на широком обсуждении так называемой "игровой культуры". Я даже не имею ввиду такие передергивания как в http://zaharov.livejournal.com/8160.html. Я провожу параллель с обсуждениями вокруг онлайн-игр, где игровое сознание включает полную уверенность в нейтральности и невмешательстве в деятельность игроков со стороны провайдеров игры. Этот феномен часто обсуждается в отличии Second Life от таких игр, как World of Warcraft. В "обычной игре" провайдеры абсолютно нейтральны, как бы им не хотелось вмешаться. И они обязаны следить за балансом игры, чтобы никакие типы игроков вдруг не стали систематически выигрывать.

А вот провайдеры миров типа Second Life регулярно вступают с разными резидентами (не игроками!) во всевозможные соглашения (о специальных ценах, специальных сервисах, взаиморекламе и т.д.), ибо эти резиденты "просто живут", и вмешательство богов в эту жизнь не может повлиять на проигрыш одного и выигрыш другого -- ведь нету ни проигрыша, ни выигрыша, а есть мантра "SL -- это не игра", ибо в ней нет правил, очков, выигрышей и т.д.. В этом месте приходящие из других игр немедленно находят "очки", "выигрыши", "правила" и восклицают -- "а популярность? а заработок в игровой валюте? а неписаные правила?". То есть игровое сознание содержит две аксиомы: жизнь -- это соревнование, в котором выигрышем является популярность и заработок, а боги (власти) никак не должны вмешиваться в жизнь, чтобы не сбить баланса, за который эти же боги и ответственны.

Миллионы и миллионы людей проходили этот тренинг по отношению к игре по правилам в спорте (и что такое "соревнование"=конкуренция выучивали именно оттуда: борьба идет исключительно внутри разрядов, профессионалы не выступают против новичков и любителей, судьи не имеют право подсуживать и т.д. и т.п.). Эти же правила конкуренции (профи не должны мочить новичков в сортирах!) сейчас впитываются миллионами игроков в MMORPG (massive multiuser online role player games) типа War of Warcraft. Об этом снимаются фильмы: "нельзя конкурировать со слабым, ибо слабый загнется" (см. забавную интерпретацию этого правила, включая щекотливую роль провайдеров игрового сервиса в ролике http://www.youtube.com/watch?v=pbVwm14EbmI).

А вот конкуренция в докладе о промышленной политике -- это совсем-совсем "неспортивная", "неигровая" конкуренция. Смерть маленькой организации в столкновении с огромным успешным бизнесом не рассматривается как проблема (ибо организация -- это не люди, их смерть -- это не насилие. Чувство поражения же людей -- не в счет. Типа как смерть аватары в виртуальной игре не считается за смерть). Никакой тебе "чувствительности к проблемам других", заставляющим в спорте вводить разряды, а в играх типа Wow выпускать ролики типа процитированного). И вообще, конкуренция идет не одних организаций с другими, а всех организаций за потребителя ("все играют против рынка").

Я думаю, что оборона такой концепции "капиталистического соревнования" будет весьма трудна. И название "конкурентная идеология" ничуть в этом плане не лучше "либеральной". Ибо народ хочет не хлеба, а зрелищ -- и поэтому конкуренция должна быть ровно такой, чтобы шанс выиграть казался имеющимся у всех, а воспользоваться этим шансом бы не удавалось никому.

Эта культурная ловушка описана и Ван Кревельдом (http://ailev.livejournal.com/405956.html): сильный в современном мире обязан иметь комплекс вины перед слабым за то, что он его бьет! Ибо нельзя бить маленьких и слабых! Поэтому сильный проигрывает уже в тот момент, когда он становится сильным -- и если он не понимает это сам, то весь мир помогает ему это понять.

Так что нужно еще подумать, называть ли предложенную идеологию промышленной политикой "конкурентной". Ее тут же обзовут "победитель забирает всё", и запретят на этом основании. Никого не волнует, что победителя выбирает потребитель, конкуренция в культуре представляется совершенно по-другому, и это представление о конкуренции, похоже, ничем не перешибить.

Нужны какие-то другие ходы, другая риторика, другие мемы, другие штампы, другой язык. Ибо промышленная конкуренция -- это не игра, не соревнование, не competition (а не "конкуреншн", кстати) на стадионе. И государство -- это отнюдь не провайдер игры. Но использованные слова указывают именно на стадион или World of Warcraft, поэтому игра в эту идеологию проходит на чужом культурном поле. И болельщиков за "конкурентную промышленную политику" на этом чужом поле нет. Да и в идеологию не играют: замочат безо всяких правил и разрядов...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 30 comments