Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Взбунтовывая племена

О.Бендер таки окончательно взбунтовал племена против Дании: "В Нигерии мусульмане, протестующие против публикации карикатур на пророка Мухаммеда, сожгли 15 христианских церквей, сообщила местная полиция. Митинг, плавно переросший в беспорядки, произошел в г.Майдугури." (http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2006/02/19/19005131_bod.shtml).

Дело не в конкретной религии: даже буддисты вполне себе воюют при случае. Дело именно в "цивилизационной составляющей", или "уровне развития". В этом плане, в каждой стране есть свои "племена", всегда готовые взбунтоваться (ибо человек рождается в мир абсолютно диким, а потом окружающие люди его учат и воспитывают) -- но в некоторых странах нет эффективных институтов острастки и вразумления (так, кажется, это будет по Найшулю? ;) для этих племен со стороны цивилизованных людей.

И не нужно мне рассказывать про "равенство всех людей", "уважение к другим культурам", "расизм", "разные представления о цивилизации" и прочие постмодернистские заморочки про "нет на свете истины, поэтому нужно прислушиваться и к умалишенным". Меня тут уже достаточно расфрендовывали за то, что я признаю неравенство индивидов и на основании этого признаю цивилизационный императив для взрослых людей воспитывать третьеклассников, даже если они тридцати лет от роду (и неважно, из какой страны -- хоть из Нигерии, хоть из России, хоть из Великобритании).

Я, например, ничего не имею против нигерийской интеллигенции в классическом европейском понимании этого слова -- я не имею ввиду племенных старейшин. Проблема (как это видно из сжигания 15 церквей в ответ на публикацию картинок) в ее относительном в Нигерии количестве, и общем влиянии на остальное общество. У меня простое рассуждение: человеком становятся, а не рождаются. Рождаются как раз животным, а человеком этот кусок мяса делают после рождения, в том числе острасткой и вразумлением. Разумеется, острастка и вразумление тоже могут находиться в разном соотношении, в зависимости от психологических технологий, до которых доросли в той или иной стране. Там, где по большей части еще племена, более распространена острастка, а где правит бал цивилизация -- растет роль высокотехнологичного вразумления.

Южная Африка в этом смысле очень интересная страна: там численное распределение между племенами (как уровнем развития) и цивилизацией (как уровнем развития) имеет ярко выраженных два горба. Но это же относится и ко всему миру в среднем (в измерении использована оценка уровня развития по методам спиральной динамики): замеры уровня развития по регионам мира (пояснения http://www.globalvaluesmonitor.com/worldscan/gvm_template.asp).

Россия в этом смысле находится ровно там, где она обычно и находится во всевозможных международных рейтингах: из племен почти уже вышла, а в цивилизацию в значительной мере еще не вошла. Хотя двух горбов у нас, конечно, нет (но не поручусь: не измерял, не знаю).

А теперь критика помянутой модели "уровней развития": даже в рамках предлагаемой спиральной динамикой онтологии "уровней развития", их замеры показывают эти уровни как "идеальные", без учета так называемых "патологий" (ну, например, полного невнимания к обеспечению свободы обменов). И еще нужно понимать, что все эти "цивилизационные прогнозы" на самом деле -- цивилизационные проекты, и как их люди придумали, так люди же могут развернуть эти придумки в другую сторону. То есть в рамках даже предлагаемой спиральной динамикой онтологии можно (коллективно, конечно, а не особым умом какого-то вождя или мудреца) придумать и скоординированно построить совершенно разные общественные "пироги" (я сознательно не пишу "разные общества", ибо это именно многослойные "общественные пироги"), основанные на совершенно разных цивилизационных принципах. Я полностью понимаю, что цивилизационные процессы -- естественно-искусственные, их можно рассматривать как объективно идущие процессы, и как реализующиеся проекты, придуманные людьми.

Поэтому я не рассматриваю случай с карикатурами как специфический конфликт между мусульманами и остальным миром. Я рассматриваю этот конфликт так же, как конфликт гуннов и Рима. С возможно похожими последствиями. Так сказать, "ничего личного", ведь в воюющих племенах "победитель получает всё", а для нападения они могут (и будут) использовать самую совершенную технику цивилизации.

Дальше вопрос: что будет в этом случае делать цивилизация? Особенно, если люди из этой цивилизации не в состоянии представить себе агрессивного третьеклассника в биологическом возрасте 30 лет. Весь вопрос: видеть ли в них "недочеловеков" перманентных, или "пока недочеловеков, ибо это у них стадия развития"? Дальше у меня вопрос к особовозмущающимся моим словоупотреблением: а какую бы вы предпочли терминологию по отношению к детям, только чтобы она не была связана с биологическим возрастом?! Сказать "ребенок" -- это признать биологическую принадлежность к роду человеческому и частичную принадлежность к человеческой цивилизации. А как сказать только про частичную принадлежность к человеческой цивилизации? "Дикарь"? Скажем, "дикарь из российской глубинки" -- нормально ли это будет звучать? А "дикари из Нигерии" -- уже лучше? Я тут намеренно писал в наезжающем стиле, ибо хочу показать полное отсутствие нетабуированного языка, на котором можно было бы обсуждать лишь косвенно связанное с возрастом развитие человеческих детенышей в цивилизованных людей.

Собственно, к нашей российской интеллигенции и правоохранительной системе в целом и судебной системе в частности все это тоже относится. Опять же в нетабуированной лексике: не знающие права дикари судят цивилизованных людей, которые надеются на цивилизованное к ним отношение. Откуда бы оно взялось-то, это отношение, если сейчас нет приличных слов, чтобы его обсуждать?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment